Магнитная запись. Подготовка (реставрация) старых магнитных лент к оцифровке. Тех уголок.

Так зачем тогда вы засорили данную тему переделкой радиоаппаратуры?
Получается флуд в данной теме, потому-что не по теме идёт разговор!

Научитесь внимательно читать (а, заодно, более внимательно выслушивать собеседников). Полное название этой темы:
Магнитная запись. Подготовка (реставрация) старых магнитных лент к оцифровке. Тех уголок.
Поэтому здесь уместны все вопросы, связанные с магн.записью и магн.лентами. Конечно, в первую очередь, те, которые имеют отношение к нашим любит.оцифровкам с магн.носителей

Вот и учитесь сначала вы читать на русском языке и улавливать смысл!
Не подготовка радиоаппаратуры, а подготовка магнитной ленты!

Ну вот, теперь наезды друг на друга.
Мужики, тема про магнитные записи. И все что с этим связано. А морды бить не надо...

Если этот камень в мой огород, то могу сказать, что давно не читал большей глупости и гадости, чем это: Я думал, что сейчас уже все понимают, что спектры оцифровок с аналог.носителей, у которых пики улетаю выше 25-30 кгц (это для самых качеств.носителей и записей), это полный отстой. Не имеющий ничего общего с качественной исх.аналог.записью. Но, похоже, этот бред продолжается...
А ваще... С приездом, Эдуард. Надеюсь, хорошо отдохнули? И снова будете спокойно сносить все наши глупости С уважением

Ну почему-же? Вот прямая запись с пульта, гляньте на спектр
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4429943

Женя, Вы что такой мнительный? Если я хотел Вам сказать я бы это сделал. А речь шла про последние страницы, где некоторые меряются своими познаниями.

---

А про "глупость и гадость" злопамятны Вы. Ну да ладно, переживем. И Вам не кашлять...
Спасибо за понимание!
С уважением

Бред пишете. Вы цифровать реально не научились, да и не хотите. А вот свой вполне неплохой аппарат в хрень превратили, понаставив всяких лишних крутилок и прочей радости (для вас лично, но не для точности снятия звука).
Зачем крутить ВЧ/НЧ, если звук должен идти линейно как есть, а у вас он выходит, после "подкручивания", уже измененным. Нахрена козе баян, когда есть аккордеон? В смысле, купите себе 24-х полостный советский Барк (Усилитель с волновой постройкой нужной частоты (ВЧ/НЧ) и трах***со на здоровье, не порьте аппарат с нормальной заводской настройкой! Вам это Риччи две страницы уже доказывает. Вы же как баран уперлись, перепаяли нормальный аппарат! Так хочется 2-х головочный? Купите Техникс US1500, как у меня, там сразу и 4-х и 2-х головочный набор голов стоит. Жмете кнопку, какой головой воспроизводить, и получаете результат. Или жаль тратить деньги на то, что потом бесплатно выкладывааете и кое-кто вам высказывает своё ФЭ по оцифровкам, а то и вообще не коментят?

Сергий, ну дедушке просто хочется пообщаться ... ты уж относись благожелательно. Сам через 30 лет будешь такой.

Одедушка с берданкой за забором сховался.

Argus-x59
Мне уже почти четыре века, а ты говоришь что Греко уже за 70-сят? Так он вообще динозавр.

Project 211
Ему 63, вот видишь, бодрый старичок, т.к. на земле живет, и питается продуктами с огорода, а не с магазина с ГМО...

А то семена на данный момент не ГМО, давно все овощи и фрукты ГМО, только на этикетках семян не пишут о том, что ген изменён в лаборатории в таком-то году!
Да и семена привезены неизвестно откуда, особенно когда в стране бардак, самая благоприятная среда завозить всякую всячину сомнительного характера!

И что? Здесь тоже нет частокола пиков, улетающих в небо. Все ограничено 35 кгц. И этому есть объяснение Поэтому Ваш пример не совсем удачен. Предлагаю посмотреть на спектр 1 части альбома "15" Урфин Джюса (https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4724617): Это уникальный случай, когда мы можем послушать оцифровку студ.оригинала, сделанную на качеств.студ.оборудовании (Пантыкин предоставил не только свой оригинал на 38-й, но и свой Tascam-32)
Именно об этом я говорил, когда писал: К сожалению, мы судим о мире, в котором живем, в основном по тому, что нас непосредственно окружает. У многих ли из нас есть возможность слушать (и оцифровывать) качеств.студ.копии на качеств.оборудовании? Думаю, нет. Мы обычно имеем дело с хзкакими копиями. И это формирует опред.представления о звуке
Немалый вред исходит и от наших старших братьев, которые выкладывают оцифровки винил.блинов в очень крутых разделах заруб.рока и попа. Цифруют они эти бедные блины на офигенно дорогезном оборудовании, которое хавает все подряд в диапазоне до 100 кгц (и выше). А ведь на этих блинах полезный сигнал часто и до 20 кгц не доходит...
Конечно, немного грустно, что многие до сих пор качеств.звук связывают с шириной част.диапазона. Но с этим ничего не подеешь. У всех свои проблемы роста...
Лично мне было бы достаточно довольно скромного диапазона воспроизв.частот для аналог.записей: 60-18000 гц. Главное, чтобы звук в этом скромном част.диапазоне был записан качественно. По-моему, именно на это всегда были направлены усилия профессионалов звукозаписи. Я уж не говорю о том, что наше ухо наиболее восприимчиво к еще более узкому част.диапазону (средние частоты до 3-5 кгц) Эдуард. Прошу меня извинить за грубость и несдержанность. Меня иногда "заносит" По-моему, почти все мы являемся членами этого Клуба одиноких сердец (под названием рутрекер.орг), в котором пытаемся найти себе общение по интересу
Ба! Рутрекеру уже 12 лет! А ведь совсем недавно червонец отмечал...
Боже! Как быстро летит время! Как вода сквозь пальцы утекает...

Аппарат был новый, настройки заводские. Женя, не угадал, лента - оригинал. Это не копия... А именно та самая лента, на которую и была произведена запись с пульта, жаль только, что запись производилась на катушечный магнитофон «Союз-110-стерео» (лишь 1-ый класс и скорость 19,05 см/с). Жень, извини, но несёшь ахинею... У меня все те ленты, доставшиеся в наследство от Алексея (первого звукорежа "Синей птицы"), писанные им с пульта на концертах, с аналогичным этому спектром. Причём запись на них производилась на разных аппаратах. Например, совместный концерт Аллы Борисовны и шведской поп-группы Herreys в Москве, записанный на «Электронику» (вроде бы на «Электронику-004-стерео»), имеет даже более лучший спектр (постараюсь этот концерт выложить в ближайшее время).
Женя, если на аппаратуре заявлены характеристики воспроизведения от 20 Гц до 24 кГц, то в аналоговой это не значит, что дальше, как в цифре, идёт резкий и полный обрез частоты. В цифровом мире на 25 кГц кроме шумов квантования ничего не остаётся, в аналоговом же 25 кГц прекрасно воспроизводится, просто их уровень уже не попадает под заявленный, могут появляться искажения и т.п. Даже какой-н. аппарат 2-го класса с заявленной предельной частотой 18 кГц частоту 25 кГц воспроизведёт. Это, Женя, кстати, одна из основных причин неметаллического мягкого звучания аналога. Женя, ты, как человек, выросший на аналоговой аппаратуре, путаешь спектр 60-18000 Гц аналоговых аппаратов и полученный из цифры. Чтобы услышать качественный звук 15 кГц после преобразований АЦП–ЦАП, параметры цифры должны быть не менее 24/96, т.к. на качество слышимого спектра очень сильно влияют гармоники. Благодаря им, музыка приобретает определённые оттенки. Это, как оцифровщик, ты должен знать и принимать, как аксиому.
Даже пусть будет теорема, её можно объяснить и доказать. Из теоремы отсчётов Котельникова-Найквиста-Шеннона следует, что, если аналоговый сигнал x(t) имеет ограниченный по ширине спектр, то данный сигнал может быть восстановлен без потерь по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой, большей удвоенной верхней частоты спектра fв, то есть f > 2 · fв. В нашем случае, ширина спектра заключена в пределах слышимости органов слуха человека от 20 Гц до 20 кГц. Казалось бы, что уже при стандартной частоте дискретизации для Audio CD без потерь можно восстановить спектр, больший диапазона слышимости, а именно от 0 до 22,05 кГц.
Так – да не так… Вся загвоздка в выделенном мною выражении, т.е. утверждение верно, когда аналоговый сигнал имеет ограниченный по ширине спектр. Но разве натуральный (или аналоговый) звук имеет какие-либо ограничения по спектру?
Вот в этом незамысловатом выражении и кроется вся ошибка понимании данной теоремы отсчётов. Так, руководствуясь этой теоремой, в 1979 году фирмами Philips и Sony был представлен новый вид хранения звуковой информации на цифровом носителе, получившем название Audio CD или CD-DA, который и стал в последствии на долгое время международным стандартом цифровой звуковой системы. Этот формат имеет следующие характеристики:
- вид модуляции – импульсно-кодовый ИКМ (Pulse Code Modulation – PCM);
- разрядность цифрового сигнала – 16 бит;
- частота дискретизации – 44,1 кГц;
- два канала (stereo).
Разработчиками в силу некоторых обстоятельств верхней пропускной частотой была принята даже не 20 кГц, а 44,1 / 2 = 22,05 кГц. Т.е. допущен маленький избыток. Они, видно, посчитали достаточным для передачи всей красоты музыкальных произведений спектра 0 – 22,05 кГц. Но почему же тогда музыка, записанная на CD, звучит как бы и качественно, но не натурально, а с каким-то металлическим оттенком и твёрдой атакой?
Да всё очень просто... Ошибка в понимании самой сути теоремы отсчётов, именно в понимании выделенного мною участка. Мы ограничиваем полосу спектра, основываясь на спектре слышимых частот получателя, т.е. ограничиваем полосу спектра в зависимости со слышимыми частотами человека или животного, при этом утверждая, что аналоговый сигнал имеет ограниченный по ширине спектр. А это неправильно, ведь если взять любое музыкальное произведение, то его звуковые колебания в математическом смысле представляют очень сложную функцию и не имеют ограничения по спектру частот. Такие звуковые колебания и называются аналоговым звуком. Существует ещё такое понятие, как цифровой звук.
Эти 2 термина означают соответственно аналоговый (от analogia (греч.), т.е. соответствие, сходство) и цифровой способы представления звуковых колебаний в электрической форме. Разница между этими понятиями лежит в самой сути этих представлений: при аналоговом – звуковая волна частотно неограниченная по своей сути моделируется в виде непрерывного электрического сигнала, полностью копирующего её форму. Но когда мы представляем аналоговый сигнал цифровым способом, то звуковая волна представляется в виде набора ряда чисел двоичной системы счисления, алгоритм представления при этом обязательно включает в себя ограничение полосы частот сигнала.
Итак, аналоговое представление в идеале полностью копирует форму звуковой волны. Цифровое же представление никогда полностью не скопирует форму звуковой волны, т.к. мы вынуждены её ограничивать по спектру, и, соответственно, чем выше параметры квантования, тем более лучше копируется форма звуковой волны и, естественно, получается более лучший результат качества звука на выходе.
Женя, оцифровывая в качестве 24/44,1 ты полностью пренебрегаешь гармониками, которые находятся за пределами слышимых частот, но вместе с тем вносящие определённые динамические, обертональные и психоакустические оттенки, которые всё же улавливается нашими органами слуха. Как бы ты ни крутил свой аппарат подачи для улучшения аналогового звука до АЦП, после преобразований АЦП–ЦАП при 24/44,1 звук будет уже не таким «живым». Исчезает его аналоговая суть, которую мы также (повторяю, также) пытаемся воссоздать в своих оцифровках. А чтобы услышать в музыкальном произведении не просто частоту 18 кГц (с твоих слов для тебя достаточную), а частоту, обогащённую естественными, дарованными нам природой, окрасами (гармониками) и насладится природой естества, после таких преобразований формат записи 24/192 будет крайне недостаточным, но более-менее приближённым.
Надеюсь, доходчиво объяснил.
С уважением, Юрий.
P.S. Жень, без обид, но даже и в твоём возрасте нужно стараться развиваться, а не жить в своём скромном мирке, прикрываясь суждениями тех типов звукорежей, главной целью которых является не качество, а зарабатывание бабок. Чтобы было быстрее и больше... Ведь, обрабатывая звук в формате 24/44,1, можно наклепать гораздо больше материала, чем за такое же время в формате 24/192. При борьбе алчности и качества, выходит, верх держит всё-таки алчность. А потом, рассказывая такому, как ты, об обработках, неужели они будут подчёркивать свою низость? Поэтому и говорят, что 24/44,1 хватает. Ну, а если он говорит так без лицемерия, тогда грош цена его профессионализму...

Этот довод некоторые почему-то очень любят приводить ... Если говорим об эре аналоговой записи и о верхней частотной границе полезного сигнала в фонограмме - безусловно означает. ВАЖНО!! - говорим сейчас не о частотном срезе сигнала фонограммы на некоем носителе (некоторые даже вопрос задают - "так, по твоему, выше 20кГц на плёнке, что - должна быть тишина?" ). Говорим об ограничении полезного сигнала в полученной фонограмме, вызванном объективными причинами. Если речь не о пререкорд-мастерах, а о мастерах для переноса фонограммы на аналоговый носитель для коммерческого распространения, то на них сигнал всегда обрезался аналоговыми фильтрами в соответствии с актуальными на тот момент времени требованиями к тому или иному носителю. Вначале это было 16кГц, затем 18кГц. В редчайших случаях стерео фонограмму обрезали по границе 20кГц. Повторюсь, для переноса на аналоговый носитель обрезали всегда. Поэтому на мастерах для аналоговых носителей (а, следовательно и на самих носителях для коммерческого распространения, абсолютно всех!!) полезного сигнала выше 20кГц не может быть априори.
Но, самое главное, что сигналы с верхней частотной границей выше 20кГц поступать на пульт, просто, не могли. Почему? Всё дело в параметрах девайсов, с которых этот самый сигнал поступал на пульт. Если на пульт поступал сигнал от гитар и баса с педали/процика или клавишного комбика, то нужно чётко понимать, что лучшие из них имели диапазон 20Гц-20кГц. Они были физически не в состоянии выдавать сигнал выше 20кГц. Если с "классичекого" комбика/преампа - и того меньше. Гитарный был ограничен 10-12кГц, басовый 4.5-5.5кГц. Голос и драм-сетап (включая тарелки) пишут через микрофоны, верхний край которых ограничен 16-20кГц. Речь о физических характеристиках аналогового сигнала, поступающего на пульт. А, когда на вход пульта поступает сигнал с верхней частотной границей, не превышающей 20кГц, а на выходе с пульта на маг или на плёнке, записанной на этом маге, имеем сигнал, превышающий 20кГц - значит имеем дело с паразитной частотной модуляцией где-то в цепи приёма/передачи/маршрутизации/записи сигнала. Это уже к параметрам полезного сигнала имеет весьма опосредованное отношение. В реальных условиях оцифровки превышение на фонограмме, естественно, есть всегда. Дело в его величине. Чем больше, тем хуже. Если же имеем большое превышение, то это или косяк производителя аудиодевайса или рукожопость звукаря, делавшего запись.
Надо сказать, что на пререкордах в отдельных (редчайших!!) случаях можно встретить стерео фонограммы, где полезный сигнал самую малость выше 20кГц (некоторые клавишные и педали/процики, модифицированные самими музыкантами, могли такое). Но, как правило, и на пререкордах полезного сигнала выше 20кГц тоже нет.

Так то так, но любой фильтр имел определенные характеристики спада амплитуды. Нет ни одного такого фильтра с мгновенным горизонтальным срезом. А значит звук с фильтром и со срезом 20 кгц всегда имел плавный спад амплитуды в частотном диапазоне выше 20 кгц. И среди этих обертонов присутствуют не только "паразитная частотная модуляция", но и часть полезного сигнала.

---

Как-то ради интереса мы с другом писали сигнал с генератора и ооочень внимательно смотрели сигнал. Были ооочень приятно удивлены увидев чистую синусоиду. Диапазон частот был далеко за 20 кгц. Никаких паразитных модуляций мы не видели, да и искажения не превышали стандартных величин. Одно было точно, постепенное уменьшение амплитуды начиная с 18000 гц. Усилитель записи был разработан и отстроен моим другом, а он был дока в этом деле. Работал он в Томском академгородке и имел возможность заказывать очень редкие и дорогие радиокомпоненты. Осциллограф и генератор тоже был по спец заказу.

---

Потому мне трудно принимать такие теоретические выводы: Может и еще как может! Что и подтверждается высоко профессиональными релизами нашего коллеги Yury_T
С уважением

Естественно, при обрезании, обычно, имел место спад, а не "обрезание под корень, а выше совсем ничего". Чтобы сигнал выше 20кГц увести в неслышимую область, полоса обрезания была 16-18кГц. При этом, изменению мог быть подвержен полезный сигнал, имеющий верхнюю частотную границу в районе 18кГц. Что некоторые ставили (и ставят) аналоговым фильтрам в недостаток. Но, в том то и дело, что в золотую эру аналоговой записи это была ваще ни разу не проблема, т.к. сигнал с такой верхней границей частотного диапазона на фонограммах можно было встретить отнюдь не часто. Просто, потому, что в большинстве случаев взяться ему было неоткуда. А, если такой сигнал и попадался, мастер инженеры со спокойной душой принимали факт того, что в сигнал на уровне 18кГц могут быть внесены некие изменения. Не может. Почему, сказал выше. А, насчёт оцифровок студ. мастеров - тут нужно чётко понимать, что характеристики снимаемого сигнала никогда не будут идентичны характеристикам, записанной на ленту фонограммы. Обусловлено это тем, что любой воспроизводящий девайс вносит изменения (величина зависит от девайса). Это прописано и в спеках девайсов. Плюс "возрастные" изменения лент, которым, как правило, не один десяток лет. Плюс изменения вносимые в процессе оцифровки. Меньшее отклонение от параметров фонограммы (в которой априори не может быть сигналов с частотами выше 20кГц) - лучшее качество оцифровки, большие - худшее качество оцифровки. Т.е. нормальными можно считать оцифровки с как можно меньшим превышением 20кГц. Ну, вот, как например, в безусловно высоко профессиональных оцифровках для SACD оригинальных студ. мастеров от господ Сугимото и Такигуши:
- Allegro assai [Violin Concerto No.2 in E major, BWV 1042] [Henryk Szeryng, Maurice Hasson, Academy of St Martin in the Fields, Sir Neville Marriner - J.S.Bach: The Violin Concertos - 1976 [ESSD-90140 (4824140)] - Paranoid [Black Sabbath – Paranoid (UIGY-9034)] Оцифровки же со значительным превышением 20кГц качественными считать безусловно нельзя. Ну, а оцифровки со спектром, стремящимся улететь в бесконечность - однозначно в мусор.

Так даже по Вашим графикам видны частоты "со значительным превышением 20 кгц". Хотя по Вашим "априори" это не возможно.

---

Сплошные противоречия...

Эдуард, здесь что - непонятно написано, где и чего априори не может быть ? Я выложил сканы по оцифровкам. Само собой, в представленных мною примерах оцифровок полезного сигнала выше 20кГц нет и априори быть не могло также. Ну, дык, по поводу именно оцифровок я ж написал тоже: И где ж там значительное превышение 20 кГц ?? Обычные изменения спектра фонограммы при DSD-оцифровке с аналога с последующим мастерингом в DXD, обусловленные как тем, на что указал выше, так, возможно и DXD-мастерингом. Значительное превышение 20кГц - вот: Или вот.
Cо спектром, стремящимся улететь в бесконечность - вот.

Народ! Консервы были изобретены, чтобы пищу можно было держать всегда рядом, даже редкую и скоропортящуюся. И звукозапись была изобретена для того, чтобы человек мог слушать звук вне непосредственной близости к его источнику, например слушать музыку не выходя из дому, а не на концерте или слушать послание дорогого человека, находясь за тысячи километров от него. Само-собой разумеется, что звукозапись призвана максимально повторить и донести идентичность звука оригинала, но все равно будет различие хотя бы потому, что это не оригинал, а его копия.
Вся история звукозаписи и звуковоспроизведения была нацелена и направлена на улучшение идентичности копии звука, включая все звенья цепи от устройства захвата звука, носителя звука и далее к излучателю звука, магнитофоны и вертушки с CD не исключение, они лишь олицетворяют каждый свои эпохи со своими достижениями в звукотехнике, со своей идентичностью. В конце эры аналогового звука наука и техника достигла почти предела совершенства такой техники, упираясь в первую очередь в физические возможности носителей и их долговечность, а также в физические пределы возможностей практической аналоговой усилительной техники. Стандарт CD Audio был разработан и внедрен ввиду исключительно высокой повторяемости качества копии и максимального его совпадения с оригиналом от носителя к носителю в промышленных условиях с коммерческой целью тиражирования и продажи, а соотношение цены единицы носителя цифровой копии звуковой информации к качеству повторения оригинала оказалась существенно ниже такого же соотношения в аналоговых носителях звука применительно к массовому производству и потреблению, и устраивало подавляющее большинство потребителей - покупателей таких копий. Плюс новые, до селе невиданные возможности и удобства формата в смысле массы новых функций при воспроизведении звука, использовании воспроизводящей аппаратуры и т.п.
Коммерция предполагает массового потребителя, поэтому для тех, кто более требователен к восприятию звука, разработали другие "аудиофильские" цифровые форматы с еще большей идентичностью копий, например SACD или DVD-Audio с любыми вариациями Hi-Res звука по мере подтягивания возможностей и ценовой политики производителей железа. Кто хочет, остается на аналоге и радуется не менее, чем 99% всех остальных людей, слушающих хороший CDDA в 16/44 на хорошем железном CD-плеере, купленном еще 15 лет назад.

Нормальный магнитофонный спектор. На 1 картинке под 25. У меня старая видеокамера видео8 примерно с таким спектром звук пишет наклонно-строчным методом
, а если воткнуть внешний микрофон - то и звук лучше, и спектр под 30. Т.е. никакого среза не предусмотрено. а это фигня какая-то, скорее всего пластинка, записанная с "цифры". 99% остальных слушают мп3!

Ну да. После того, как мр3 был изобретен. И знаешь, довольны как слоны!

71443331 Никакой цифры. Запись, сведение, мастеринг - аналог. Это трек A2 Killing Time с оцифровки avenger1964 юговского диска 1986 года Joan Armatrading ‎– Sleight Of Hand PGP RTB ‎– 2223511, напечатанного с матриц для штатовского A&M Records SP 5130. А все высокочастотные "прЭлести" от того, что говорил выше и к частотному диапазону полезного сигнала на пластинке имеют весьма опосредованное отношение. Как, впрочем, и это:

koritrious
Вот честно, мне вас искренне жаль. У вас нет возможности слушать аналог на высококлассной аппаратуре, даже аудио-карты нормальной нет. А нормальный аппарат и хорошая аудиокарта (НЕ Реалтек!), могут выдавать частоты и до 36 KHz. Или там тоже мусор?
Хотя, лично я считаю, что выше последних всплесков, ~35KHz, ничего уже нет, только воздух. И поэтому смысла в 32/192 и 24/96 я не вижу, за глаза на многих оцифровках хватит 24/48! Но местные аудиофуфлофилы слюнями исходят на тему высоких цифирок. Даже те DSD оцифровки, что есть на трекере, страдают конченной АЧХ, уходящей в говно после 16 000, падающей ниже 127-135 Db, что вообще писец! Какой нахрен там DSD, если АЧХ мусор? А нет, умники видят там, в говне, полезный в воздухе "Пук", который сводит их с ума? Может дышать надо лесным воздухом, а не тем, чем они дышат вовремя таких "релаксов"?

Дельфины слышат ультразвук, мы нет. Если бы мы слышали все, что выходит за пределы слышимости, то наверное давно сошли бы с ума. Вот мы не видим глазами больше видимого нами спектра и особо не тужим по этому поводу, хотя невидимый спектр может тоже давать оттенки и другие естества природы, но нам как-то от этого ни холодно, ни жарко.
А начнем видеть и слышать больше, чем можем - будем тогда уже не людьми, а х.з. кем ... в общем, не нужно нам бабушек с половыми признаками дедушек.

Если для того, чтобы слушать аналог, вам зачем-то требуется аудиокарта, то это мне искренне жаль вас
Кста, не поделитесь - какую роль в вашем тракте играет аудиокарта, при прослушивании музыки в аналоговом представлении? Ибо зело любопытно ...

koritrious
Я слушаю с Ксонара уже оцифрованый звук в 24/192, через наушники Сони. Профессиональные студийные наушники, за 1500 злотых (польских). Переслушал все что висели на витрине в музыкальном магазине проф.муз.отдела, выбрал те, где звук реально хороший. Дорого, но я могу себе это позволить.

71444273 Да, слушайте с чего хотите. Только, какое отношение В ПРИНЦИПЕ имеет: к
Ну, к чему то же вы написали эту ахинею про невозможность "слушать аналог", если "даже аудио-карты нормальной нет". К чему, можете пояснить?

УЗ должен настраиваться под конкретную ленту. Поэтому "заводская настройка УЗ" - понятие довольно относительное (приближенное). По своему опыту знаю, что УЗ многих совковых аппаратов часто нельзя было настроить с оптим.током подмагничивания. Приходилось делать настройку с уменьшенным Спасибо. Скачаю, послушаю и отпишусь в Вашей теме Хорошо, что Вы это сами понимаете. А мы с Андреем (koritrious) говорили об оцифровке качеств.студ.оригиналов (да еще и на 38-й). Но это нисколько не умаляет значение Вашего релиза. Просто разговор был немного о другом
koritrious
Андрей. Спасибо большое за Ваши последние сообщения. Они - луч света в темном царстве. А это: было бы неплохо напечатать на входе в каждый раздел СО И хочу отчитаться о проделанной сегодня работе по доводке УВ моего Тика (операция по переделыванию Х-1000 в Х-1000М для скорости 19)
1. Впаяли R101, R102 номиналом 330к параллельно R301, R302 (как того требовала схема)
2. Вместо R325, R326 поставили сдвоенный переключатель на 5 положений: 270к, 345к, 420к, 495к, 570к (т.е. к родному 270к последовательно додавали сопротивления 75к). Все получилось довольно аккуратно и компактно (длина проводов не более 10см)
3. Подстроечниками R313, R314 подрегилировали уровень сигнала по ЛИМ (частота 1000 гц, уровень сигнала 320 нвб/м). Это было сделано в 2 этапа:
а)сначала устранили разбаланс в каналах (в левом канале уровень сигнала был почему-то больше на 2 дб). Вероятно, поэтому срез нижней полуволны проявился только в этом левом канале
б)уменьшили уровень сигнала в обоих каналах еще на 3дб (подстраховались). Кстати, мой приятель, который мне все это паял, сказал, что при уменьшении R313, R314 местная обр.связь этого каскада будет усилена. Что может положительно сказаться на звуке
Вот новая оцифровка Антонова 84, на котором раньше был срез нижней полуволны в левом канале. Оцифровано при R325, R326 570к Хотелось бы получить критич.замечания по этой новой оцифровке. Особенно интересно узнать мнение уважаемой Блондинки у рояля, которая с помощью неведомой мне гистограммы обнаружила полную катастрофу динам.диапазона моих оцифровок
Немного позже выложу новые оцифровки Круиза 85 и Карнавала 84
Буду признателен каждому, кто выскажет своё мнение по новым оцифровкам. Это для меня очень важно. Т.к. хочется быть уверенным, что теперь я не совершаю больших ошибок. Хочется перецифровать свои 2-х дор.копии более достойно