У автора весьма оригинальный подход к истории советских погранвойск и истории вообще.
Книга начинается со следующего заявления: "Предлагаемая книга представляет, военно-политический, даже больше политический, обзор служебно боевой-деятельности пограничных войск, включая канун войны" (С.6).
Что такое "политический обзор" ? И чем он является ? Пропагандой ? Во всяком случае, слова "история" здесь нет.
Хотя в названии книги стоит конкретная дата - "1941", тем не менее четкого соответствия хронологическим рамкам ее фактического содержания - нет.
Формально книга относится к серии "Великая Отечественная война. Гриф секретности снят".
Но речь идет не только о предвоенном периоде, и не только о войне, в том числе и после 1941 г, но даже о событиях после 9 мая 1945 г. !
Зачем же тогда надо было эту цифру - "1941" выносить в заголовок, если она не соответствует реальности ?
А серия "Великая Отечественная война" - автор действительно считает, что в августе 1945 года Великая Отечественная война еще не окончилась ?
Итак перед нами "политический обзор" с весьма размытыми хронологическими рамками. Смешан период с 1930-х годов до конца Второй мировой войны.
Автор начинает с того, что рассуждает о том - кто, что и как писал о погранвойсках СССР. Но, начнем с того, что ни во Введении, ни в Главе 1 вообще даже не упоминается ни одна какая-либо отечественная или зарубежная книга, изданная после 1991 г. !
И. Петров не только не проанализировал, но даже не упомянул ни об одной конкретной вышедших в 1990-2010-х годах книгах по истории погранвойск, связанных с предвоенным и военным периодом, как будто бы их не было вовсе!
А ведь исследователи писали и издавали их по самым разным темам.
Примеры:
Первый том документов «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне» -
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1873050 , вышедший в 1995 г. в 2-х книгах (кн.1: Накануне: ноябрь 1938 - декабрь 1940 г. и кн.2: Накануне: 1 января - 22 июня 1941 г.) остался за пределами внимания И. Петрова.
Также, как и работа освещающая историю авиации погранвойск в предвоенный и военный период: Чупров И. М., Новиков В.С. История авиации пограничных войск (1920-1990 гг). М., 1997.
Но автор либо ничего не слышал об этом, либо делает вид, что не знает.
Можно было для приличия написать, что работ было много, поэтому перечислены они не будут или назвать одну-две фамилии. Но ни одной фамилии ни одного автора во введении не упомянуто !
Однако, в любой исторической работе неупоминание о своих предшественниках не только признак дурного тона. Самое главное - это выдает либо непрофессионализм, либо банальную халтуру (или то и другое вместе).
Разберем несколько примеров из книги.
С.9. «… гитлеровская разведка, тесно взаимодействуя с разведками своих союзников по антикоммунистическому блоку – Италией и Японией, а также привлекая в своих интересах и разведки других империалистических государств, вплоть до спецорганов Англии и США, вела активную разведывательно-подрывную деятельность на всех участках государственной границы СССР…».
О каком периоде идет речь, когда говорится о взаимодействие гитлеровской разведки со спецорганами Великобритании и США ? До 1939 года, когда, кстати, у Германии вообще не было общей границы с СССР ? Или после сентября 1939 г., когда эта граница появилась, но Великобритания была уже противником Германии?
Если же речь идет о каких-то завербованных германскими спецслужбами разведчиков западных спецслужб, то автор не приводит никаких конкретных документально доказанных примеров их использования против СССР.
Напомню, что если бы такие факты имели место быть, советская историческая наука с удовольствием использовала бы их как признак засоренности спецслужб союзников германскими шпионами. Тем более, что немцам после войны весьма затруднительно было бы скрывать свою агентуру от победителей, в руки которых попали как руководители германских спецслужб, так и их архивы.
А вот СССР, например, внедрил своих агентов в спецорганы Великобритании (К. Филби, Г. Берджесс).
И проводил в предвоенный период шпионские операции на территории США против Японии. Пример - дело Горина - Салича (Горин - управляющий отделением Интуриста в Лос-Анджелесе и сотрудник Военно-морской разведки Хафис Салич, натурализованный американец русского происхождения, были арестованы 12 декабря 1938 г. агентами ФБР и обвинялись в шпионаже, включая получение информации из документов военно-морской разведки США относительно японского шпионажа против правительства СССР).
Вот еще одна из крылатых фраз книги:
С. 210. "Таким образом, и для Советского Союза Московская битва имела большое значение".
Неужели в этом когда-либо и кто-либо сомневался и стоит ли данный факт доказывать ?
Автор прибегает к заимствованию информации из уже опубликованных работ (т.е. - к плагиату). Вот пример этому:
На С. 267 даются ссылки на страницы 810-811 сборника "Погранвойска СССР в Великой Отечественной войне". Далее, со вторая половины страницы 267 по с. 268 никаких ссылок (ни на книгу, ни на какие-то иные источники) больше не представлено, хотя текст последовательно заимствуется из того же сборника (С. 811 - 812).
Можно серьезно усомниться не только в знании темы автором, но и во владения им элементарными навыками подготовки текста.
Весьма поверхностные (а зачастую - совершенно абсурдные) заявления и рассуждения, выдернутые фрагменты из уже публиковавшихся в советское время давно известных специалистам материалов, делают это издание поверхностной компиляцией разномастных фактов, не дающей абсолютно никакой новой картины развития и состояния пограничных войск СССР в предвоенный период и их боевого применения в 1941 г. по сравнению с ранее выходившими работами.
В книге отсутствует четкая структура подачи материала. Не спасают работу и встречающиеся ссылки на источники.
По иронии судьбы, издательство моей организации готовит к печати труды Общества по изучению истории отечественных спецслужб, ежегодные чтения которого последние несколько лет проходят как раз в том самом Центральном Пограничном музее Федеральной Службы Безопасности РФ на Яузском бульваре с фондами которых по его уверению работал И.Петров.
Спрошу у коллег - как они относятся к существованию книги, которая откровенно позорит историю органов.
