ВладВА ·
24-Янв-14 01:06
(спустя 2 года 6 месяцев, ред. 24-Янв-14 01:06)
Трудно согласиться с тем, будто бы эта книга развенчивает какие-то мифы. Кроме, пожалуй, одного: мифа о том, что писать популярно — не очень трудно.
Автор книги говорит о себе, как о геологе (стр. 140), а также о том, что сотрудничал с журналами «Знание — сила», «Техника — молодёжи», «Чудеса и приключения» (стр. 16). Таким образом, перед нами книга журналиста, популяризатора науки, по основной профессии — геолога.
Разумеется, такие вопросы, как вымирание динозавров или глобальное потепление, — вполне подходящие темы для геолога. И в данной книге они уместны. Но вряд ли то же самое можно сказать о психоанализе и дарвинизме, космологии и теории относительности.
Популярная литература должна писаться специалистами, так же как и научная. В противном случае автор неизбежно впадает в профанацию или в эпигонство.
К чести автора, книга написана довольно интересно. Живая, насыщенная речь, проглядывающая за текстом широкая эрудиция журналиста и учёного говорят, несомненно, в его пользу. И всё же…
Нельзя, ну, нельзя уверенно называть мифами серьёзные научные теории. И даже не до конца проверенные гипотезы, требующие дальнейшего исследования. Журналистская «жилка» дала о себе знать: порою автор откровенно гонится за сенсацией.
К чему, например, сводится критика теории относительности? К утверждению о том, что «Эйнштейн отменил абсолютное время» и к нескольким анекдотам о самом Эйнштейне. Да, ещё к цитированию других учёных (для солидности?). И хотя, как честный автор, Баландин признаёт: «СТО и ОТО… не были опровергнуты в экспериментах и наблюдениях за реальными объектами», буквально вслед за этим пишет: «Но ведь и от действительности никуда не деться!» (стр. 140). Видимо, в его понимании, есть какая-то другая «действительность», другая реальность, неподвластная ни одному физическому эксперименту…
А вот совсем уж «шедевр мысли» учёного-журналиста, рассуждающего на этот раз об операции сложения в математике: «Вот примитивное утверждение: 1+1=2. Вы пробовали его проверить? Его доказывали в первом классе с помощью счетных палочек. Одну палочку прикладывали к другой и получились две палочки. Доверчивые малыши принимают увиденное как абсолютную истину.
С возрастом начинаешь испытывать некоторые сомнения. Ведь многое зависит от того, что и как складываешь.
Если палочки от неловкого или грубого сложения сломаются, то тогда их будет 3, 4, 5... Ну а если в результате сложения попадут в огонь, то не останется ничего, кроме пепла и дыма.
Еще более показательны другие реальные эксперименты. Сложим голодного волка и зайца. Каков будет результат? Все тот же волк, но уже сытый. А если прибавить к одной крольчихе одного кролика и оставить их в благоприятных условиях, то какая сумма окажется через год, а еще лучше — через десятилетие?..» (стр. 183 — 184).
Что это, если не откровенное кривлянье? Здесь можно лишь ответить в тон «умудрённому возрастом». Скажем, предложить ему сложить собственную зарплату один раз — в собственный же карман, а в другой раз (через месяц) — в карман соседа. И убедиться в том, что результат окажется плачевно различный.
Подобной демагогии в книге, увы, хватает. Но всё же скажу ещё раз: в целом книга довольна интересна. И если бы автор писал лишь о том, чем хорошо владеет, была бы просто замечательной. На мой взгляд.
