Как по-вашему должен выглядеть Закон об авторском праве и копирайте в современных условиях? Приглашаю к обсуждению.

--- Тем, кто считает, что "Закон есть закон, нефиг рыпаться", или "Чё флудить, всё равно ничё не сделаете" - НЕ СЮДА ---
Итак.
Думаю, каждому понятно, что четвёртая часть ГК РФ в её современном виде - самый сырой и самый убойный закон, выпущенный со времён Ельцина. Под раздачу попадают все: и школьники с "левыми" мелодиями в телефонах, и юзеры с "левыми" Виндами, и даже те, кто честно юзает Опен-Сорс, но не имеет договора на распространение.
Что хуже, новый закон фактически вводит исключительное право собственности на любые виды "интеллектуальной продукции" - музыку, фильмы, ПО, книги и т.д., по сути создаёт множество монополий, т.к. каждый источник информации уникален и быть заменён чем-либо не может (кто не согласен - попробуйте придумать равноценную замену для вашей любимой книги/фильма/песни/игры).
Закон не должен существовать в том виде в каком он был выпущен, его надо менять - думаю, тут со мной все согласятся - и в этой ветке я предлагаю обсудить приемлемые варианты такого закона. Точнее, я предлагаю не столько обсудить, сколько поиграть в "а что если". То есть попытаться представить: а что, если вот то-то и то-то вступило в силу. Как это отразится на обществе и экономике. Вредно это или полезно.
Зачем это нужно: ИМХО закон в современном виде просто вреден для экономики страны (да и не только для экономики), и понимать это должны многие. Быть может, результат наего совместного умственного труда кто-то заметит, кто-то одумается...
Вообще же стоит цель общими усилиями выработать жизнеспособную схему, а потом опять же совместными усилиями довести эту схему до внимания как можно большего количества человек.
Вот мои отчасти продуманные отчасти подслушанные соображения:
1. Однозначно разделить различные виды "интеллектуальной продукции". Ноу-хау это совсем не то же самое, что песня "Белые розы", а второй "Квейк" - это не "1С бухгалтерия". Нельзя всё мести под одну гребёнку.
Предлагаю следующее деление:
- Ноу-хау, технологии производства, управляющее технологическими процессами ПО.
- Софт-"инструмент" - то ПО, которое существует для производства новой продукции (Корел Дро, 3Д макс, Саунд-Фордж и пр.)
- "Игры" - то ПО, целью приобретения которого является непосредственно процесс использования, а не некая продукция, получаемая в результате этого процесса.
- Фильмы, музыка.
Для каждого вида - условия защиты однозначно свои.
2. Физическое лицо - конечный пользователь - за распространение копий без извлечение выгоды не должен преследоваться ни под каким соусом. Да, это подорвёт монополию мажоров и паблишеров - читай, перекупщиков, потому что они де-факто занимаются перекупкой плодов чужого труда и последующей их продажей с наценкой. Но в то же время, "минус перекупщик" означает "минус цена". А ещё это означает, что нам не придётся платить за рекламу, которой нас же и кормят, заставляя покупать всякий хлам, не придётся платить целому штату в конторе перекупщика. И автору не придётся принимать грабительские условия перекупки, он сможет сам выйти на рынок.
3. Однозначно не должно существовать исключительное право на распространение. Исключительное право - это монополия, а значит совершенно негибкий спрос, монопольные прибыли и соответственно монопольные цены. Грубо говоря, хаваем, что льют в корыто и даём столько, сколько просят - ибо другого нет. "Ешь, что дают, или сдохни с голоду". Кто учил экономику, тот понимает, что монополия это плохо
Предлагаю следующую схему: вместо исключительного права - совершенно свободное право на коммерческкое распространение, но с обязательным условием отчисления автору фиксированного процента "с копии". Допустим, два процента от цены. "Делаешь на ком-то бизнес - отплати за это".
ИМХО после того, как автор что-то создал и выпустил "в свет", он более над этим не властен. Да, за свой труд он должен получать вознаграждение, но определять кому можно слушать, а кому нет, и кто вправе копировать он не должен.
Пока всё. После того, как закончу изучать "убойную поправку", напишу ещё. Но пока прошу не стесняться - и рушить умными ситуациями мою схему. В споре рождается истина.
Повторюсь:

--- Тем, кто считает, что "Закон есть закон, нефиг рыпаться", или "Чё флудить, всё равно ничё не сделаете" - НЕ СЮДА ---

Как я понимаю согласно 4 части ГК РФ нынешней редакции каждый, кто отдает или качает через трекеры является преступником, и может быть осужден по соответствующей статье(не хилое пятно на репутации), это так?
Другими словами, я, Вася, купив игру, позволил Пете, а потом Маше качнуть со своей машины программный продукт, допустим игру. Мы преступники. Подлежим осуждению и наказанию.
Тогда купив игру (говорим о лицензии) и дав ее из рук в руки поиграть тому же Пете, я опять (и Петя кстати тоже) являемся преступниками. Или перекинув по сетке (не важно мылом ли с миллионом архивов, асей, трекером) я преступник, а дав в руки не
преступник? Тупо исхожу из логики.
Собравшись с друзьями у себя дома, и показав им фильм я тоже являюсь преступником, так же как и они все, ведь этот продукт я предоставил для общего пользования, не имея статуса правообладателя...
Позволив тому же Пете поиграть в игру на СВОЕЙ машине, мы опять являемся преступниками.
Ну и как правильно сказано выше, дети закинувшие друг другу мелодию с трубки на трубку тоже являются преступниками... Те кто писал этот закон вообще понимают ЧТО они написали? Это не маразм, я даже не знаю как это назвать...
Родители, показывающие детям приобретенные лицензионные мультики могут уехать в турму сразу по двум статьям "незаконное распостранение защищенного контента" и "вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность".
В общем согласно новой редакции практически ВСЕ являются преступниками. Поздравляю с торжеством демократии

по идее если авторские права допустим на фильмы должны быть ограничены сроком времени 1 год, игры и прочее тоже сроком в первом случае этоот 2 недель до 3 месяцев, во втором музыка имеет тоже срок годности,по сути допустим стиль имеет срок годности 10-15 лет, а то и меньше

Строго говоря, это не совсем так. Одна из черт капитализма - периодические кризисы перепроизводства. То, что у нас в стране их еще не было, ни о чем не говорит - у нас капитализм еще из пеленок не вырос. Одно из возможных решений проблемы заключается в том, что большинство должно постоянно тратить деньги, чтобы у них не образовывались излишки. А тратить их, увы, не на что - все необходимое у людей уже есть. Копирайт - это удобный способ заставить обывателя постоянно за что-то платить.

hymnazix, Что-то вроде ускорения метаболизма целой страны?
Под излишками, наверное, подразумевается заначка на черный день или копилка на машину или квартиру, которую честному человеку даже среднего класса купить практически нереально.

А вот тут как раз нюанс. С одной стороны, мы гнем пальцы по поводу экономических успехов. С другой - чушь все это, нет никаких успехов, а есть только рост цен на нефть, в чем наших заслуг нисколько. Нам до кризиса перепроизводства - как до неба.
Хотя денежные излишки имеются. Но какие-то странные. Допустим, зарабатывает человек больше тысячи долларов в месяц. По логике вещей, ему должно хватить и на машину, и на квартиру. А не фига подобного - при наших ценах он лапу сосет. А деньги копятся. Обеспечить их реальным товаром отечественная "успешная" экономика не может. Вывод - надо заставить его платить за воздух.

hymnazix
Когда я говорил о вреде закона для экономики, я имел в виду создание множественных монополий в сфере "Интеллектуального труда". Монополия - это почти всегда остановка в развитии, снижение качества, стремящаяся к нулю ответственность монополиста.
Borimir
А что по-вашему должно входить в понятие "авторские права"? Какие привилегии автору они должны давать? Они в совеременном (по ГК РФ 4) или каком-то ином виде должны иметь "срок годности"?

Предложение бредовое.
По сути дела полностью отменяет авторское право в любои виде.
Все лоточники с дисками тут же станут частными лицами.
А деньги берут за коробочку, наклейку, болванку.
И кто разделять интеллектуальную собственность по классам будет? ТАКОЕ поле для взяток открывается.
По детски как-то все это. Давайте придумаем закон по которому нас нельзя трогать...
PS: Самый разумный вариант это что-то типа трекера за доступ к разделам которого платишь фиксированную сумму. И легально все с него качаешь. Но на это в ближайшее время никто не пойдет.

да не, ИМХО сокращение действия авторских прав с 70 лет до 1 года (или полугода) - самое правильное? или кто-то считает что композитор, написавший одну мелодию должен с неё 70 лет кормиться? Всякий труд должен оплачиваться соизмеримо а не так как счас - есть каста "авторов/правообладателей" жирующая. Пусть нормально работают и нормально получают...

А не бредово, когда человек, заплативший денег автору, написавшему книгу, определяет, кто имеет право её читать, и сколько стоит копия?
Авторское право это не трогает - даже в "убойной поправке" чётко разделяются авторское право (право на имя - естественное и неотчуждаемое; право быть автором данного произведения) и т.н. "право на произведение" - исключительное право распространять и запрещать это кому-либо ещё. Причём, владея данным правом, можно даже не спрашивать согласия у автора. Мммм... Верно. Но тогда предлагаю подкорректировать: любое лицо, распространяющее продукцию с использованием результатов чужого интеллектуального труда, с извлечением выгоды, должно платить процент "с копии" автору. В этом случаю под статью попадают все, кто продаёт "слева" А сечас поле для взяток не открылось? Да будь у меня погоны, я б прямо сейчас мог хватать за руку любого человека с мобильником, проверять документы и попутно "находить" левый контент. ГК РФ 4 в зубы, у страха глаза велики - и лишний стольник на пиво у еня в кармане, тм более я его "от уголовки отмазываю".
А как делить интеллектуальную собственность я уже предложил - по формальным признакам. ПО от музыки сейчас ведь отделяют как-то? Также и ПО, где важен процесс, от ПО, где важен результат, можно отличить.
>>upd Не забывайте, что кормится сейчас не столько автор, сколько паблишер и "правообладатель". Мажор.

А кто должен определять сколько стоит та или иная вещь?
Писатель? Режиссер? Музыкант?
Им проще за фиксированную сумму продать все оптом одной компании и творить дальше. Выгоду лоточники они не извлекают, просто возмещают свои расходы на физический носитель. А сами работают за идею. Доказать что это не так практически невозможно. Вся бухгалтерская документация делается быстро и красиво. Хватать нельзя, советую закон о милиции почитать.
Что насчет идеи:
========================
Самый разумный вариант это что-то типа трекера за доступ к разделам которого платишь фиксированную сумму. И легально все с него качаешь.
========================

yoho
Думаю, каждому понятно, что четвёртая часть ГК РФ в её современном виде - самый сырой и самый убойный закон, выпущенный со времён Ельцина. Под раздачу попадают все: и школьники с "левыми" мелодиями в телефонах, и юзеры с "левыми" Виндами, и даже те, кто честно юзает Опен-Сорс, но не имеет договора на распространение. ((( это не совсем так,ГК РФ проходил долгую экспертизу во всех сруктурах общества и назвать его сырым язык не поворачивается.ps. одно замечание,четвертая часть ГК РФ, разрабатывалась не во времена Ельцина ,а поже.

А никто не определяет. Определяет каждый продавец для себя. Но - продаёшь за миллион - отдай 2 процента, то есть 0,02*1'000'000=20'000.
Нет ультиматной общей цены - да ИМХО и никак нельзя определить объективно, сколько стоит, например, текст книги. Есть только вполне материальные затраты автора - время, затраченное на работу, средства на питание, проживание за то время, пока он творил, уйдя от остальной жизни.
Просто попробуйте представить: вы написали книгу. "Гарри поттера Х". Её хотят продавать и навариться - полпланеты. И с каждого торгаша вы имеете процент. Вам не придётся идти с понурым видом к издателю, умоляя вас издать - издатель будет оценивать уже возможную упущенную выгоду от неиздания, а не "как снизить заплаченный автору процент". А процент этот определяется Законом. И автору - выгода, и покупателю - выгода. А кому продать копию, всегда найдётся. Не все качают, не все знают, как качать, не у всех пока есть интернет. Ну это я чтобы не сравнивать с законами раннего советского периода. Убойные законы ИМХО всегда выпускались. А уж в ту же перестройку при Горбачёве... Одна Прихватизация чего стоит! Потому и считаю временной период от Ельцина.
"локальный экстремум" бредовости

yoho
А что по-вашему должно входить в понятие "авторские права"? Какие привилегии автору они должны давать? Они в совеременном (по ГК РФ 4) или каком-то ином виде должны иметь "срок годности"? (((( срока годности у авторских прав нет и это правильно,с любой точки зрения,прав наследования итд. другое дело торгаши и иже с ними так называемые правообладатели,у них должны быть ограничения по срокам,например; заключен договор на издание книги в договоре должно быть прописан срок,а то унас получается человек трудился над написанием книги а права все у правограбителей,а настоящий обладатель прав имеет шиш в кармане.

Отвечаю - никак. В том смысле, что не нужно никакого отдельного закона, состоящего из нескольких частей и написанного так, что у знакомого с русским языком человека волосы дыбом встают.
А нужно следующее:
1. Все права на произведение принадлежат только автору. Автором может быть физическое лицо или несколько физических лиц. Юридическое лицо не может обладать авторским правом.
2. Все авторские права, связанные с получением материальной выгоды, действуют три года с момента первой публикации произведения. В этот период не допускается публикация произведения без согласия автора. По его истечении согласия автора не требуется, однако указание авторства обязательно.
3. Автор вправе добровольно отказаться от любых прав. В этом случае произведение считается общественным достоянием.
И всё.

1: права на авторство принадлежат автору (надеюсь понятно? чтоб Вася не мог издать "Шэрлока Холмса" под своим именем)
2: коммерческое распространение - большая часть дохода идёт автору
3: некомерческое распространение - абсолютно свободно.
4: програмное обеспечение: распростроняется бесплатно, за деньги осуществляется тех.поддержка продукта. (см. вариации линукса и принцип его распростронения), или же услуги типа "мультиплэйера". Так же идут отчисления авторам софта в случае получиния дохода с использования этого софта (фотошоп используеммый в издательстве приносит издательству доход, с него идёт процентик в адоб, или фиксированная сумма)

Хм много сказано, но слишком всё размыто, точно так же как у нас сейчас в законах, точно также как сейчас у меня в голове.
Но делать что то надо, упрощение авторского права, это очень важно, но очень сложно в капиталистическом строе, хотя как заметил один учитель экономики, "капитализма в мире давным давно уже нету"
главной запаркой авторского права Является полная переделка "индустрии развлечений"
Я вот тут почитал
"Юридическое лицо не может обладать авторским правом"
И что тогда станет с голливудом? Кто будет снимать фильмы?
Способы изменения этой индустрии мне к сожалению не известны, но то что надо начинать именно с этого это точно.

Фильмы делают не киностудии, а вполне конкретные режиссеры, актеры, операторы... Если имущественное авторское право будет действовать три года, то этого более, чем достаточно, не только для возмещения вложенных средств, но и для получения определенной прибыли. А отношения авторов и издателей должны регулироваться не законом, а только договором между ними.

А оно и сейчас не может этим правом обладать. Согласно ГК РФ 4: И только. А компании паблишеры владеют т.н. "Исключительным правом": По сути, монополией.

EdwinAhe
+1.
Мне нравится. Для концепции отлично - просто и понятно. Идея о проценте с дохода - великолепна. Именно о проценте, потому что ИМХО фиксированная сумма моментально станет имущественным цензом на использование софта: у всех компаний разный уровень и разный уровень дохода. А если назначить определённый небольшой процент, то пользоваться софтом смогут все более-менее успешные компании.

Процент это несерьезно. Тут же появится тысяча компаний продающих все по доллару. И отчисляющих по 2 цента.
Просто невыгодно создавать чего-то будет.
Нельзя так "некомерческое распространение всего и вся должно быть бесплатно".
Не бывает бесплатно. Когда пользуешься плодами чужого труда надо платить.
С этим вроде как все согласны?
Напрямую автору платить неудобно, ни нам, ни ему. Поэтому посредники всегда будут. Правообладатели - оптовики.
Магазины - розница.
Вопрос только в том как платить, и кому сколько доставаться должно.

BugMoscow
А ещё вопрос в цене Какую цену назначить? Как оценить масштабы и реальную ценность того или иного произведения? Сколько стоит "Седьмая симфония"? А медиаплеер под Винду? А тот же "Гарри Поттер", с которого сейчас рубят миллионы, и о котором через десять лет забудут?
И помните процент - не только с тех, кто распространяет, но вообще со всех, кто зарабатывает, используя чужой труд. С полиграфических компаний - за Фотошоп. С игроделов - за среды программирования и тот же 3Д макс.
Причём процент - не обязательно с конечной цены. С дохода, например.
Любая фирма желает иметь прибыль, и никто не будет работать в убыток себе. Отсюда вывод: тот процент будет включён в конечную цену. И таким образом мы, конечные пользователи, будем платить автору. Поддерживать его нелёгкий труд твёрдой валютой.
Дополнительно, процент причитается с дохода тех, кто, купив копию, зарабатывает ей деньги. Например, на заказ рисует. От дохода процент извольте отстегнуть.
В конечном счёте я пытаюсь уйти от монополии к здоровой конкуренции. Если на каждое произведение найдётся "исключительный правообладатель", то о конкуренции можете забыть. Заплатите столько, сколько он запросит. А автор будет рад, что его произведение взял распространение такой крутой "распространитель", и ещё ему полпроцента с прибыли платит. Согласны. Но только когда я нарезал другу болванку с "1С бухгалтерией" - я же ей не пользуюсь? А если я элементарно учусь пользоваться прогой? Или знакомлюсь - по типу "г*" - "не г*"... ИМХО платит пусть тот, кто зарабатывает на этом деньги. Вот вы хотите платить за ретуширование собственных старых фотографий 3 тысячи долларов? А Фотошоп стоит примерно столько. И будет стоить, пока цену за него назначает компания-монополист. Когда говорите о выгоде в создании - вспомните книжки Донцовой, Дашковой и иже с ними. Платят им "со страницы". А результат?

Чем принципиально отличается новый закон от старого, кроме того, что незаконное использование признали "особо тяжким преступлением"? Под раздачу за левые песенки в мобильнике и раньше попадали все, не так разве?

мне кажется надо расширить права пользователей. дать право записать на видак или ТВтюнер любую передачу. скопировать CD на компьютер или mp3-плеер. сделать копию DVD на ноутбук или КПК, и этому не должны мешать "защиты от копирования" типа CSS. а то сейчас получается что банальные DVDIdlePro или DVD Decrypter на компьютере делает меня преступником. у меня должно быть право отксерить любимую книгу.
естественно, всё это только для личного использования. не массовое распространение и не продажа.
и купив программу я должен иметь право установить её на любое число компьютеров, если пользуюсь ими исключительно я один. я не могу сидеть одновременно дома и на работе, но могу установить и там и там одну и ту же программу, и не хочу чтобы это тоже считалось преступлением.

У законов, запрещающих или ограничивающих некоммерческое использование продуктов интеллектуальной собственности есть один достаточно серьезный побочный эффект: фактический запрет на любительство и так называемый "homebrew". Фактически под нож попадает исследовательская деятельность (а-ля reverse ingeneering), то бишь грубо говоря закон требует - "юзер должен быть тупым".
Нетрудно догадаться, к каким плачевным последствиям это может привести.
Именно с этим на Западе и борятся в настоящее время такие организации, как FSF, EFF и проч.

Настоящий халявщик никогда не торгует тем что получает на халяву. Он обогащается (развивается) на этой информации, переходит из разряда Лохов или *чайников* в более высокую стадию, конкурентную в мировом сообществе.
И борьба с халявщиками - не является основой нового закона.
Все Суды по Авторским Правам (сколько было слышно в инете) касаются только *распространителей* кто захотел отщипнуть в свой карман на шару.
Например - любая информация двигающаяся по инету УЖЕ не соответствует ОРИГИНАЛУ и имеет ВСЕ показатели контрафакта (несоответствия оригиналу). Но из-за этого интернет никогда не пытались закрыть или отменять.
Для личных целей в интернете с помощью Виндовоза можно СВОБОДНО копировать и сохранять в машине МНОЖЕСТВО РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ Авторского Права, и все это законно и не запрещено, и за это руки не выламывают.
Например - можно сохранить целые базы данных закрытых сайтов через простейшее *Save Page As...*, или копировать Авторсткие тексты которые представлены для ознакомления, ... или иными вполне законными способами сохранять информацию.
Так и этот траккер - это часть системы интернета, кто и чем обменивается на халяву - никого не волнует.
За это в кандалы не заковывают.
Но когда находятся некоторые желающие *подзаработать* на халявщиках - *специалисты по сбору штрафов и оброков* - увидим настоящую ситуацию с *правообладателями* на траккере. Бабки из Воздуха - на халявщиках не сделать!
Так вот этот Закон именно и направлен для борьбы с теми кто торгует от имени автора незаконно, причем в очень крупных масштабах. Готовился этот Закон не один год.
http://www.sojuzpatent.com/articles.asp?a=280
Как-то задавал здесь вопрос к одному из *правообладателей* по поводу закрытия раздачи одной из игр Западного Автора, типа - есть ли лицензия от Автора.
Ответ был прост - у них есть договор с *партером*-поставщиком которая обладает этим правом!
Так вот - система эта проста до охренения, работает уже лет 15, в торговле.
По договору с Иностранным Партером (страны где не действуют законы РФ) - заключается договор на поставку продукции (включая и объекты Авторского Права), и возлагается ответственность за законность и легальность товара на поставщика, а тот в свою очередь перекладывает это на другого партнера из другой страны.
В конце-концов все заканчивается на Сейшельских Островах в фирме состоящей из 1 человека (иногда он является гражданином какого-либо государства и управляет ей из другой страны - напр. России).
Напр. как здесь
http://www.admarket.ru/news/news_496.html
Все это больше напоминает тактику *перевода стрелок* на мелких нарушителей.

Нуда, нуда, бабок за скачку Раммштайна RIAA засуживала исключительно за то что они их из-под полы пытались продать вместе с семками.