|
|
|
siamets
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 839
|
siamets ·
25-Ноя-13 23:14
(11 лет 10 месяцев назад, ред. 25-Ноя-13 23:14)
Keykeeper_d
1. Да, я имел в виду это.
2. Будут. После Аристотеля (или Прокла) сколько столетий прошло до следующих великих философов? Не Августина, не Фомы Аквинского или Дунса, а великих? Бэкона и Декарта, Спинозы и Лейбница? Вот столько, возможно, и нам придется ждать. Хотя с учетом скоростей современной научной коммуникации, будет все же гораздо быстрее. Ста лет хватит. Во всяком случае, ясно одно: Бадью не "тот человек". 
3. Потому что сам Гегель до сих пор едва понят. Нельзя считать Гималаи покоренными, не взяв Эверест. Шопенгауэр, к примеру, не взял, а просто обошел, попутно плюнув в сторону вершины. Ницше даже не пытался.
4. Конец философии, как и "закат Европы", возможен только внутри и с помощью философии. А там еще нечему кончаться, основные проблемы (вроде отношения "тело-душа") до сих пор - даже если решены (и то, далеко не все), то не доказаны. Просто сказать: гуманизм закончился, автор мертв, Европы больше нет, еще ничего не значит. Тем более, что Европа все же есть (пусть и другая), а авторов стало как собак нерезаных.
|
|
|
|
Rocit
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 1236
|
Rocit ·
25-Ноя-13 23:21
(спустя 6 мин., ред. 25-Ноя-13 23:21)
siamets писал(а):
618707862. Будут. После Аристотеля (или Прокла) сколько столетий прошло до следующих великих философов? Не Августина, не Фомы Аквинского или Дунса, а великих? Бэкона и Декарта, Спинозы и Лейбница?
Ну ничего себе теперь! То есть вся средневековая философия Вами как бы просто вычеркнута из "великих" систем? А критерии-то, спрашивается, есть какие-нибудь у этого "величия" (кроме субъективных предпочтений)?
скрытый текст
Я тут очень-очень соблазнился и прикупил себе на днях Жильсона "ИФвСВ", и ради своей "жабы" и ради Вас, siamets, буду теперь тщательно штудировать её, чтобы впредь не спасовать в диспуте о её "величии" или... обратном)))
|
|
|
|
siamets
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 839
|
siamets ·
25-Ноя-13 23:41
(спустя 20 мин.)
Rocit писал(а):
61870887вся средневековая философия Вами как бы просто вычеркнута из "великих" систем?
Вся средневековая философия - комментарий либо к Платону и неоплатоникам (до 13 века), либо к Аристотелю (13-14 век). Мощнейший комментарий, ради которого были созданы почти все современные философские понятия (субстанция, объект и прочие), но только комментарий. Бэкон и Декарт начали с нападения на Аристотеля. Для меня (как и для большинства историков философии) критерий величия - в оригинальности. 
Оригинальными в средние века были только мистики, но мистика это особый зверь, она не поддается систематизации и научной ценности не имеет. "Феноменология Духа" - тоже мистический текст, но он выражен с помощью строгого метода, поэтому его можно развивать, опровергать и т.д. Чистую мистику можно только переживать.
А Фому или Августина или Дунса я очень уважаю и рекомендую для тренировки мышления. Августин еще и превосходный писатель.
Средневековье как переходный возраст: неприглядный процесс, без которого, однако, не было бы прекрасной молодости и зрелости Нового времени.
|
|
|
|
Rocit
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 1236
|
Rocit ·
25-Ноя-13 23:49
(спустя 7 мин.)
siamets
Весьма интересные замечания (буду держать в уме при чтении). Со словами о переживании согласен безоговорочно
|
|
|
|
шарль талейран
Стаж: 15 лет Сообщений: 33
|
шарль талейран ·
27-Ноя-13 22:46
(спустя 1 день 22 часа)
Siamets , какие книги вы посоветовали бы по философским наукам (социальная философия ,онтология и теория познания )?
|
|
|
|
siamets
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 839
|
siamets ·
28-Ноя-13 22:38
(спустя 23 часа)
шарль талейран
Вотще я противник расчленения философии на отдельные "науки" или "дисциплины", это всё дьявольские уловки, имеющие целью покончить с систематическими усилиями философов. Поэтому особых познаний в этих областях у мну нет. Но если по принципу содержания, то вот мои мнения:
нажми меня
Теория познания? Это коронная тема неокантианцев.
Риккерт - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3970279 ( Предмет познания или "жесть-как-она-есть", а перевод Шпета, между прочим), https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3507848
Коген - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4078163 (библия раннего неокантианства)
Наторп - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3566156
Алоиз Риль - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2319346
Для контраста, мериканские потуги на тему - Пирс: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3212729, Джеймс: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3279385 и Сантаяна: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4179791
Из наших - Введенский - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4171164, Лосский: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3568948 и Франк: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4322260
Онтология? Великая псевдонаука? Гартман, ессно! https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3678739 и https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3523330. В принципе и его "Этика" сюда относится - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3185908
А, и это (оглядывается с видом Сусанина) - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2124242. Хе-хе-хе-с... 
Французский вариант, Сартр - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2838150 (Нэ нада Ж.П. недооценивать!)
Английский вариант, Уайтхед - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3568725
Социалку я совсем не люблю. Но следующие именя имеют хотя бы отдаленное отношение к философии, а не только к социологии:
Манхейм - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4399861
Парето - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4434717
Веблен - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2631717
Луман - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2745093 (его лучшая книжка, про любовь (1982 год), на русский не перешла, зрите аглицкий вариант)
Питиримус, опять же - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3888023 (тыща страниц или "книга-которая-при-падении-убивает-мелких-животных")
Читать вам, не перечитать... 
|
|
|
|
шарль талейран
Стаж: 15 лет Сообщений: 33
|
шарль талейран ·
29-Ноя-13 19:56
(спустя 21 час)
Из них знаю Пирса , Хайдеггера,Сартра ,Парето ,Сорокина .Начну с неокантианства ,спасибо большое .
|
|
|
|
sergijs
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 17
|
sergijs ·
29-Ноя-13 21:40
(спустя 1 час 43 мин.)
Цитата:
Теперь достаточно названий?
Спасибо за рекомендации! Не подскажете где можно скачать украинские 2й и 3й тома Татаркевича? Как вы оцениваете 4томник Антисери и Реале? И что бы вы посоветовали по истории русской философии? Как вы оцениваете ИРФ Зеньковского и Лосского?
Цитата:
Бадью не "тот человек".
А каково ваше мнение насчёт Делёза+Гваттари? Что вы думаете по поводу Бадью vs Делёз?
Заранее большое спасибо за ответ!
|
|
|
|
Rocit
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 1236
|
Rocit ·
29-Ноя-13 22:03
(спустя 23 мин.)
siamets
Открывайте "Прямую линию"
|
|
|
|
шарль талейран
Стаж: 15 лет Сообщений: 33
|
шарль талейран ·
29-Ноя-13 23:39
(спустя 1 час 36 мин.)
Крайности -враги человека
|
|
|
|
caute
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 590
|
caute ·
30-Ноя-13 00:04
(спустя 24 мин.)
бережно собрав посеянные на рутрекере философемы siamets'a, какой-нибудь предприимчивый аспирант мог бы защитить диссертацию, в примеру, в МПГУ
|
|
|
|
white_colonizer
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 4356
|
white_colonizer ·
30-Ноя-13 09:51
(спустя 9 часов)
Берите выше - можно было бы написать философскую сатиру. Очередной диссер никто читать все равно не будет, а сатира останется в памяти у всех. 
|
|
|
|
siamets
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 839
|
siamets ·
30-Ноя-13 20:57
(спустя 11 часов, ред. 30-Ноя-13 20:57)
sergijs
скрытый текст
1. Насколько мне известно, украинское издание Татаркевича пока, к сожалению, в сети не существует. Да и бумажный вариант стал редкостью. Хотя второе издание вышло в 2006 году.
2. Реале-Антисери - хорошая книга, но для начинающих, по-моему, бесполезная. Там всё изложено как бы намеками и понять эти намеки до конца сможет лишь тот, кто уже читал того или иного автора. Плюс перевод перенасыщен латинизмами и не всегда сразу поймешь, что значат некоторые слова.
3. История русской философии пока что принципиально невозможна, потому что сама Р-Ф-я еще незрела, пребывает в постоянном брожении, переоценке и самопожирании. Если считать первым русским философом Радищева (а я держусь этого мнения), то ей всего-то лет 200 с копейками. При такой молодости еще невозможно понять логику развития. Споры славянофилов и западников, мистиков и кантианцев, марксистов и "религиозников", позитивистов и постмодернистов - это все локальные бои, не дающие полной картины. Если выбирать из существующих текстов, то Зеньковский, безусловно, самый содержательный и беспристрастный. Вообще, есть закон - оригинальные философы - плохие историки философии, это особое призвание. Вот почему Виндельбанд как историк ф-ии круче всех, хотя самостоятельного значения, как мыслитель, он не имеет! Его оригинальность - в превращении чужих идей. Лосский интересен сам по себе, а вот его ИРФ не очень хороша. Советую также обратить внимание на маленькую работу А.Введенского "Судьбы философии в России" (ссылку я давал выше), очень важный взгляд на вопрос. Он показывает, что с самого начала своего существования, каждые 20-30 лет Р-Ф-я буквально вырубалась под корень по приказу религиозной или политической цензуры. И это еще только в 19 веке! Надо задавать вопрос - не "где русские Канты и Гегели?", а " каким чудом, после всего что было, в России еще возможна философия?". 
4. Делез-Гваттари - чумовые хлопцы, но я не рассматриваю "КиШ" как некий маяк, указующий светлое будущее философии. Книга (оба тома) сильно устарела, особенно там, где они пытались опереться на современные им научные теории. Ну кто сейчас всерьез будет считать фракталы или топологические и семиотические категории философскими понятиями? Это провал. Остаются в обороте главы про лицевость и номадологию, про становление-животным. Остальное уже музей. "Что такое философия?" - остроумный памфлет и не более того.
5. Конечно же, Делез "борет" Бадью, как слон быка.  Бадью неглубок, нудноват, а в последнее время вообще стал самодоволен сверх меры. Я пробовал почитать несколько страниц из его ээээ.."перевода" платоновского "Государства", но не смог - чуть живот не порвал со смеху. Нельзя так подставляться.
caute
white_colonizer
А почему не в МГУ?  Нет, просто собрать кусочки и превратить их в связное целое (хоть дисс, хоть сатиру) не получится, слишком много промежуточных звеньев я утаил. То, что я тут "рассказываю" или "советую", есть верхушка айсберга, на котором и под которым я властно правлю аки белый медведь. Приглашаются академические "тюлени" и "титаники"! http://www.youtube.com/watch?v=B0DCOTaZgtA
|
|
|
|
шарль талейран
Стаж: 15 лет Сообщений: 33
|
шарль талейран ·
30-Ноя-13 22:20
(спустя 1 час 22 мин.)
У Дугина в лекциях ''социология и философия постмодерна '' Делез и Гваттари обозначаются как "авангардные философы будущего","которых нам предстоит только понять ".Для большинства преподов ,которых я встречал "самые современные авторы "-Фрейд,Юнг,Поппер ,франкфуртская школа .
|
|
|
|
siamets
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 839
|
siamets ·
30-Ноя-13 22:30
(спустя 10 мин.)
шарль талейран
Дугину действительно многое "только предстоит понять". Если Делез-Гваттари - будущее, то значит мы где-то в начале 1970-х живем. Я бы не сказал.
|
|
|
|
Keykeeper_d
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 131
|
Keykeeper_d ·
01-Дек-13 14:44
(спустя 16 часов, ред. 01-Дек-13 14:44)
Цитата:
Дугину действительно многое "только предстоит понять". Если Делез-Гваттари - будущее, то значит мы где-то в начале 1970-х живем. Я бы не сказал.
А что (и кто) сейчас и в перспективе самое актуальное, важное и интересное в философии?
|
|
|
|
siamets
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 839
|
siamets ·
01-Дек-13 17:15
(спустя 2 часа 31 мин.)
Keykeeper_d писал(а):
61943864А что (и кто)?
Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель, Хрисипп, Плотин, Прокл, Васубандху, Ансельм Кентерберийский, Дунс Скот, Фр.Бэкон, Гоббс, Спиноза, Лейбниц, Беркли, Руссо, Фихте, Шеллинг, Гегель, Шопенгауэр, Герцен, Кьеркегор, Спенсер, Соловьев, К.Леонтьев, Дильтей, Бергсон, Розанов, Ясперс. Это и "сейчас" и в бесконечной перспективе самое актуальное, важное и интересное в философии. По-прежнему едва поняты, едва прочитаны, едва применены на практике. Всевозможные "новейшие", взлетающие как фейерверк и так же быстро гаснущие и падающие вниз - вторичны и даже имена их невозможно запомнить, так быстро они меняются. 
1."Убей посредников!"
2."Открой Платона, верни себе философию!"
3."Зачем читать комментарии на комментарии, если не читал оригинал?" 
|
|
|
|
caute
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 590
|
caute ·
01-Дек-13 17:31
(спустя 15 мин., ред. 01-Дек-13 17:31)
Цитата:
А почему не в МГУ?
МГПУ у нас - фабрика плагиата, скандал был чудовищный, совет у историков разогнали
а в МГУ даже оппонентам деньги не платят (тлетворное влияние анал. философии)
на форуме материться нехорошо
Цитата:
Нет, просто собрать кусочки и превратить их в связное целое (хоть дисс, хоть сатиру) не получится
а думаете, зачем от вас тут пояснений все время требуют
|
|
|
|
шарль талейран
Стаж: 15 лет Сообщений: 33
|
шарль талейран ·
01-Дек-13 19:05
(спустя 1 час 34 мин., ред. 01-Дек-13 19:05)
В МГПУ оказались лентяи ,которым было лень заказать платную работу ,лень поставить слова в разном порядке .Кандидатская степень, диплом-пустые знаки , в них верят только сами их обладатели.
|
|
|
|
badyaga1
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 36
|
badyaga1 ·
01-Дек-13 19:12
(спустя 6 мин., ред. 01-Дек-13 19:12)
caute писал(а):
61946611а думаете, зачем от вас тут пояснений все время требуют
за всех не подпишусь, но хоцца интеллектуально-критического пожара (хотя и костерок сойдёт) от сиамца, без цели "присвоения мыслей"
|
|
|
|
Полишинель
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 818
|
Полишинель ·
01-Дек-13 19:33
(спустя 20 мин.)
siamets писал(а):
Фихте, Шеллинг, Гегель
Прикольно))
|
|
|
|
caute
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 590
|
caute ·
01-Дек-13 20:39
(спустя 1 час 6 мин., ред. 03-Дек-13 07:59)
Цитата:
лень заказать платную работу
там был конвейер изготовления диссеров под ключ, некогда неграм слова переставлять, клиент спешит
badyaga1
шутка юмора, не принимайте на свой счет
|
|
|
|
Keykeeper_d
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 131
|
Keykeeper_d ·
01-Дек-13 21:39
(спустя 59 мин.)
siamets
А что подразумевается под практическим применением?
|
|
|
|
siamets
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 839
|
siamets ·
01-Дек-13 22:47
(спустя 1 час 8 мин.)
Keykeeper_d
Попытка жить в согласии с их учениями.  Не только прочитать как забавную гипотезу и вернуться затем к здравому смыслу, а выйти на улицу и совершить акт "по-Платону" или "по-Фихте". Я имею в виду даже не политический акт, а скорее, акт познавательный, этический или эстетический. Многие ли пытались всерьез пережить в идение мира Беркли или Спинозы? Они-то проживали свои идеи и только потом излагали их в текстах.
Есть такое странное мнение, что только восточные философии предполагают переход к некой практике (медитации-ритуалу-аскезе), а западные - суть набор тезисов, которые надо доказать или опровергнуть и на этом остановиться. Сократ, Диоген Синопский, Гоббс, Руссо или Кьеркегор (да и Ницше) очень удивились бы такому пониманию своих философий.
В этом, может быть, и есть главная причина современного застоя европейской мысли - истина давно добыта, но остаётся только внутри книг...
|
|
|
|
madrid7659
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 22
|
madrid7659 ·
01-Дек-13 23:05
(спустя 17 мин., ред. 01-Дек-13 23:05)
siamets
Не думаю, что мы с Вами во многом согласны. да и не может того быть, т.к. от меня слышен запах алкоголя,. но я открываю каждый день страницу в надежде прочитать что-либо в вашей редакции (а также, Caute, W.Colonizer и т.д.). Оставляю за собой право изменить своё мнение.
|
|
|
|
badyaga1
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 36
|
badyaga1 ·
05-Дек-13 13:30
(спустя 3 дня)
siamets
Интересно ваше мнение о Витгенштейне. Вторичен ли, оригинален? Если первое, то в чьих трудах наиболее полно отражены его идеи?
|
|
|
|
siamets
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 839
|
siamets ·
05-Дек-13 18:28
(спустя 4 часа)
badyaga1
Мое мнение - нейтрален. Особой оригинальности не вижу, тем более, что взгляды В. наполовину зависят от Фреге и Рассела [“Философия логического атомизма” (1918)], но и вторичным его ругать не за что, он старался, как мог. Неопозитивизм в целом лучше выразил Карнап в книге "Логическая конструкция мира" ("Der logische Aufbau der Welt", 1928), в сети можно найти её английский перевод The Logical Structure of the World.
|
|
|
|
Владимир222333222
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 26
|
Владимир222333222 ·
06-Мар-19 18:47
(спустя 5 лет 3 месяца, ред. 06-Мар-19 18:47)
siamets писал(а):
61951328Keykeeper_d
Цитата:
Попытка жить в согласии с их учениями. Не только прочитать как забавную гипотезу и вернуться затем к здравому смыслу, а выйти на улицу и совершить акт "по-Платону" или "по-Фихте". Я имею в виду даже не политический акт, а скорее, акт познавательный, этический или эстетический. Многие ли пытались всерьез пережить в идение мира Беркли или Спинозы? Они-то проживали свои идеи и только потом излагали их в текстах.
Вы так серьезно относитесь к этой игре под названием философия, или мне показалось?
Сложно не заметить, что Платоны и прочие жили несколько в иное время, в иные смысловые пространства и руководствовались иными критериями в тех или иных ситуациях, поэтому изучить Платона, чтобы потом ходить по улице в метафизической тоге, это по меньшей мере глупо, а как вариант - форма шизофрении. Разумеется, дело не в Платоне, можно вставить любое другое имя, - результат окажется тем же.
Попытки придать значение философии как формы мироотношения зачастую сливаются со значением ее институционального образа, которая просто вынуждена искать такие основания, становясь очередной служанкой, - такие попытки оборачиваются против самой философии, против ее изначальной автономии. При том, что нет строгих оснований отождествлять философию с ее институцйией, без последней любой философский акт становится кухонной речью, поскольку кроме прочего теряет свою связь с традицией. И тут уже не важно, пытаемся ли мы приписать ей "актуальность" (без которой не мыслима ни одна ваковская статья или диссертация), "злободневнсоть" или же практическое применение.
Философия это просто красиво, - только так она может поддержать свою автономный статус, - к сожалению, на факультетах очень часто либо забывают об этом, либо стыдливо умалчивают.
|
|
|
|
