NightVisitor · 27-Апр-13 10:01(11 лет 8 месяцев назад, ред. 27-Апр-13 10:58)
Лекции по русской литературеГод выпуска: 2013 Автор: Набоков Владимир Исполнитель: Терновский Евгений Жанр: История и теория литературы Издательство: нигде не купишь Прочитано по изданию: М., Независимая газета, 1996 Оцифровано: knigofil Очищено: sky4all Тип аудиокниги: аудиокнига Аудио кодек: MP3 Битрейт аудио: 96 kbps Время звучания: 20:23:43Описание:
В "Лекциях по русской литературе", впервые опубликованных в 1981 году, крупнейший русско-американский писатель XX века Владимир Набоков предстал перед читающей публикой, знавшей его главным образом как блистательного романиста, в иных, порой неожиданных ипостасях. Лекционные курсы "Мастера европейской прозы" и "Русская литература в переводах", подготовленные для студентов колледжа Уэлсли и Корнеллского университета, где писатель преподавал в 1940-1950-е годы, раскрыли в Набокове вдумчивого читателя, проницательного, дотошного и при этом весьма пристрастного исследователя, темпераментного и требовательного педагога - и вместе с тем подтвердили его репутацию виртуозного художника слова. На страницах этого тома Набоков-лектор дает своей аудитории превосходный урок "пристального чтения" произведений Гоголя, Тургенева, Достоевского, Толстого, Чехова и Горького - чтения, метод которого исчерпывающе описан самим автором: "Литературу, настоящую литературу, не стоит глотать залпом, как снадобье, полезное для сердца или ума, этого "желудка" души. Литературу надо принимать мелкими дозами, раздробив, раскрошив, размолов, - тогда вы почувствуете ее сладостное благоухание в глубине ладоней; ее нужно разгрызать, с наслаждением перекатывая языком во рту, - тогда, и только тогда вы оцените по достоинству ее редкостный аромат и раздробленные, размельченные частицы вновь соединятся воедино в вашем сознании и обретут красоту целого, к которому вы подмешали чуточку собственной крови".Доп. информация: Релиз Клуба Любителей Аудиокниг, спасибо! Благодарность уважаемым knigofil, sky4all, Вася с Марса за предоставленную книгу и постер!
Набоков, конечно, гений, но он НУ ПРОСТО НИ БЕЛЬМЕСА НЕ СМЫСЛИТ в творчестве Достоевского. я бы на его месте постыдилась выпячивать свое непонимание...
60032311Набоков, конечно, гений, но он НУ ПРОСТО НИ БЕЛЬМЕСА НЕ СМЫСЛИТ в творчестве Достоевского. я бы на его месте постыдилась выпячивать свое непонимание...
Я конечно не гений , так примитив. но Достоевский мне ни как , Чехов да запоем читал в 30 лет и пери читывал в 35. А что достоевский начнет свою волынку убить не убить. Толбько Неточка незванная . унего роман отличающий от всех его произвидений. Ачто стоят его выска
60032311Набоков, конечно, гений, но он НУ ПРОСТО НИ БЕЛЬМЕСА НЕ СМЫСЛИТ в творчестве Достоевского. я бы на его месте постыдилась выпячивать свое непонимание...
Это поразительно.
Как над всем этим высоко парит Hermant, которая определила Набокову место несмыслящего гения, в отличии от самой Hermant, которая безусловно смыслит и всех рассадила своим глубоким смыслом на подобающие места. О как! "Я бы постыдилась выпячивать свое непонимание..". А теперь этот же рецепт да к самой себе, а? Чувство стыда появилось или оно выборочно и применимо только к Набокову? Умнейший, глубокий, добросовестнейший человек с обширным кругозором, самостоятельным и оригинальным мышлением - Набоков В.В. Все, что он говорит о русской литературе и умно и вполне оригинально. Это, разумеется, не отрицает право никому иметь собственное мнение по поводу отдельных литераторов, не совпадающее в мнением Набокова. Люди все разные и прежде всего разные по рождению, уровню понимания жизни и ее смысла, общей культуре и образованию. Даже о морали ну такие разные представления, хотя еще Конфуцзы все кристально точно в ней определил, ан нет, до сих пор разногласия... Разные мнения естественны при таком огромном различии в масштабе воспринимающих личностей. "То, что доступно Юпитеру не доступно бычку"))).
60032311Набоков, конечно, гений, но он НУ ПРОСТО НИ БЕЛЬМЕСА НЕ СМЫСЛИТ в творчестве Достоевского. я бы на его месте постыдилась выпячивать свое непонимание...
Это поразительно.
Как над всем этим высоко парит Hermant, которая определила Набокову место несмыслящего гения, в отличии от самой Hermant, которая безусловно смыслит и всех рассадила своим глубоким смыслом на подобающие места. О как! "Я бы постыдилась выпячивать свое непонимание..". А теперь этот же рецепт да к самой себе, а? Чувство стыда появилось или оно выборочно и применимо только к Набокову? Умнейший, глубокий, добросовестнейший человек с обширным кругозором, самостоятельным и оригинальным мышлением - Набоков В.В. Все, что он говорит о русской литературе и умно и вполне оригинально. Это, разумеется, не отрицает право никому иметь собственное мнение по поводу отдельных литераторов, не совпадающее в мнением Набокова. Люди все разные и прежде всего разные по рождению, уровню понимания жизни и ее смысла, общей культуре и образованию. Даже о морали ну такие разные представления, хотя еще Конфуцзы все кристально точно в ней определил, ан нет, до сих пор разногласия... Разные мнения естественны при таком огромном различии в масштабе воспринимающих личностей. "То, что доступно Юпитеру не доступно бычку"))).
Я вот только не понял вам ,что в высказывание не понравилось. Я вот тоже не положительно отношусь к достоевскому, Хотя Иван Александрович Ильин о нем очень хорошо отзывался . И когда то я очень ценил его как личность отвечающею за свои слова и очень нравственно сильную и умную. НО !
дорогой Atonh, очень мило с вашей стороны передергивать мои слова, но уж позвольте мне говорить самой за себя))
все, что я здесь напишу - откровенно скромное мнение, так что не нервничайте вы так)
начну издалека. как вы наверняка знаете, Набоков совершенно не понимал музыку, был к ней абсолютно нечувствителен. но он ведь почему-то не писал лекций о Вагнере и Бетховене, а напиши он их, это выглядело бы так же, как лекция о Достоевском (которого, давайте это на мгновение допустим - он совершенно не понимал) - "Вагнер был пошл и сентиментален, его Лоэнгрин полный вздор, где вы видели, чтоб человек превращался в лебедя? в жизни такого не бывает, сует свой Грааль где надо и не надо, и вообще его любимая нота ля - вульгарна, следовательно, все что он сотворил - дурно".
однако будучи великим литератором - можно себе позволить вольность и "в своем монастыре" - пораспинать немного тех, кого не понимаешь, не гнушаясь иногда и в грязном бельишке покопаться немного выдержек, дабы не быть голословной "Сомнительно, можно ли всерьез говорить о «реализме» или «человеческом опыте» писателя, создавшего целую галерею неврастеников и душевнобольных." (В.В.) Умолчав о некоторых авторах, писавших романы о тяжелых случаях сексуальной девиации и мономании (здесь можно начать плеваться ядом) - поговорим о понятиях. "Реализм" не является ни мерилом, ни истиной в последней инстанции, он - всего лишь грань, средство, инструмент, такой же как и многие другие. Ну а что касается "опыта" - обласканный иностранцами упитанный Набоков, изредка роняющий слезу на самовар и Достоевский - познавший тюрьму, смертный приговор, каторгу, нищету эпилептик. как бэ.....нууу...даже и не знаю, кого выбрать.... "Раз и навсегда условимся, что Достоевский — прежде всего автор детективных романов, где каждый персонаж, представший перед нами, остается тем же самым до конца" (В.В.). ох, какие решительные обороты выбирает этот В.В.! раз и навсегда!!!))) герои Достоевского рас-кры-ва-ют-ся, от-кры-ва-ют в себе неведомые бездны. для этого необязательно в начале романа быть иезуитом, а в конце - атеистом. это опять же вопрос мировоззрения - "Люди не меняются" - одно, и "Все находится в постоянном движении" - другое. Выбрать одно из двух, не замечая второго - тупость или лицемерие. Так же не могу для себя решить - тупость или лицемерие называть поступок Раскольникова "жестоким и бессмысленным" (В.В.), в упор не замечая его человеколюбия и смысла? "Убийца и блудница за чтением Священного Писания — что за вздор! Здесь нет никакой художественно оправданной связи" (В.В.) Связь есть, для того, кто хоть немного чувствует суть ПиН - они не убийца и блудница, а двое САМОУБИЙЦ. не понимая этого - и близко не подойдешь к смыслу книги. " Что же касается Сони, мы ни разу не видим, как она занимается своим ремеслом." (В.В.) ну это просто смехотворно.)) а еще мы не читаем о том, как герои какают и мочатся - это тоже идет в ущерб "РЕАЛИЗМУ"? значица, все книги, где отсутствуют соответствующие сцены - вздор и чепуха, "типичный штамп"!! (В.В.) а его комментарии к Братьям Карамазовым - сущая поверхностная околесица. из уст соседа-алкаша дяди Степы это было бы неудивительно, но из уст высокообразованного интеллигентного человека - это просто оглушающе неожиданно. Настолько оставаться слепо-глухо-немым перед красотой и мудростью, настолько зашоривать глаза сердца и разума, настолько нагло спекулировать понятиями...проводя аналогии, опять же, это как если сказать о Курочке рябе: мышка бежала, хвостиком махнула, яичко разбила - ах этот коварный автор! завлекает нас сразу детективной интригой! ибо больше нечем ему завлекать! а курочка снесла яичко не простое, а золотое... какая сентиментально-слезливая чепуха! да где вы видели чтоб курица жалела стариков да еще и золотые яйца несла!! а старик со старухой сказали: не нужно нам яичко золотое, а лучше простое. ну это вообще не логично!! где это видано чтоб от золота отказываться!!! всю детективность сюжета запороли этой неправдоподобной чувствительностью!!!
я могу продолжать еще долго, но устала, да и наперед знаю, что это ни к чему не ведет))) целый абзац, посвященный моим качествам, вместо тезисно обоснованного мнения?))это много о вас говорит, милый Atonh)
будьте здоровы
Дорогая Hermant, каждый из нас, конечно, имеет свои взгляды на литературу в целом, и Достоевского в частности. Но из нашей компании только у Набокова, как ни странно, есть безусловное право его высказывать...
дорогой took2much, гениальность писателя не делает его априори хорошим читателем. и то, что Набоков создал и расширил Вселенную своего творчества не отменяет того, что во Вселенной Достоевского он (как и все мы) - всего лишь наследивший гость)
о праве высказывать свое мнение это вы что-то этакое загнули xD оськоджугашвилиевское)) ну да ладно)
61749674Дорогая Hermant, каждый из нас, конечно, имеет свои взгляды на литературу в целом, и Достоевского в частности. Но из нашей компании только у Набокова, как ни странно, есть безусловное право его высказывать...
Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду?
Это почему это так? (чуть не подавившись от удивления)
Читал как-то в зрелом уже возрасте "Пр и Н" Достоевского, хрень какая-то, думаю, не так всё было, не могло так быть. И написано тяжело это всё. Потом читаю "Горький. Лев Толстой":
Цитата:
О Достоевском он говорил неохотно, натужно, что-то обходя, что-то преодолевая.
— Мнителен был, самолюбив, тяжел и несчастен. Странно, что его так много читают, не понимаю — почему! Ведь тяжело и бесполезно, потому что все эти Идиоты, Подростки, Раскольниковы и всё — не так было, всё проще, понятнее. А вот Лескова напрасно не читают, настоящий писатель,— вы читали его?
Так что к Набокову ещё и Льва нашего Николаевича добавим. Да и профессор НИИ морфологии человека Савельев говорит что Достоевский писатель конечно знаменитый, но больной на всю голову и произведения у него такие же шизофренические.
Конечно, Толстой прав! Когда сказал - "что ещё можно написать после Достоевского?"
И ушел Лев Николаевич в последний путь с томиком Бесов как Степан Трофимович.
Кстати, именно Толстой избегал встреч с Фёдором Михайловичем. И не пришел на празднование в честь открытия памятника Пушкину в Благородное собрание где Достоевский произнес историческую Пушкинскую речь. Настоящий, в отличие от Набокова, американский писатель Курт Воннегут сказал: - Всё, что надо знать о жизни, написано в книге «Братья Карамазовы» писателя Достоевского. В формирование мировоззрения Набокова трагическую роль сыграла женитьба на Вере Слоним. "Клеймить" Достоевского входило в обязательном порядке в его супружеский долг.
Гроссман так прямо поместил портрет Достоевского в кабинет Гитлера на самое видное место. См. его бессмысленную "жизнь и судьбу".
В Гарвардском университете Набокова закидали гнилыми помидорами за критику Достоевского. Поэтому Набоков там долго не продержался. Разрешали ему только бабочек коллекционировать. Но не литературой заниматься.
Так как в Америке Достоевский - самый почитаемый литератор. Берроуз, Джек Керуак, Аллен Гинзберг - всё это "ясельные Достоевские". Как они сами и признавали. Сэлинджер переписал "Подростка" Достоевского на примитивный американский манер (Над пропастью... ) - не выдержал позора обвинений в плагиате и выбросился из окна. До этого долгое время скрываясь от людских глаз.
В годы холодной войны в Америке повсюду слышались заявления - "Мы не будем воевать со страной - Родиной Достоевского"
Набоков - удивительно бездарный человек. И как писатель, и как исследователь русской литературы. Конечно, Набокова надо знать и изучать. В силу хотя бы его популярности он стал явлением в литературе. Почему он стал явлением - это уже другой вопрос. Радзинский вот тоже популярен, хотя и полное дерьмо. И таких примеров много.
70778362Конечно, Толстой прав! Когда сказал - "что ещё можно написать после Достоевского?"
Так и не вспомнили, откуда такая цитата?
Le Balafre писал(а):
70778362И ушел Лев Николаевич в последний путь с томиком Бесов
Письмо к А. К. Чертковой от 23 окт. 1910 г. Я, все забывши, хотел вспомнить забытого Достоевского и взял читать “Братьев Карамазовых”. (Мне сказали, что это очень хорошо.) Начал читать и не могу побороть отвращение к антихудожественности, легкомыслию, кривлянию и неподобающему отношению к важным предметам.
Достоевский - лось. Его творчество - артхаусная мыльная опера, бесконечная тупая заумная Санта-Барбара.
Самое смешное, что Набоков точно такой же артхаусник. Отсюда его ревность к Фёдору Михайловичу. Два одинаковых металла при трении между собой снашиваются в ноль. Металлы принадлежащие к разным элементам Периодической таблицы - равнодушны друг к другу, даже если их сводит судьба в каком-то общем деле. Набоков один в один повторил творческую манеру Достоевского, отсюда его яростное ревностное отрицание значимости попередника - нет, это не я второй, а он не первый.
60032311Набоков, конечно, гений, но он НУ ПРОСТО НИ БЕЛЬМЕСА НЕ СМЫСЛИТ в творчестве Достоевского. я бы на его месте постыдилась выпячивать свое непонимание...
Я конечно не гений , так примитив. но Достоевский мне ни как , Чехов да запоем читал в 30 лет и пери читывал в 35. А что достоевский начнет свою волынку убить не убить. Толбько Неточка незванная . унего роман отличающий от всех его произвидений. Ачто стоят его выска
Оно и видно, что примитив: Неточка была Незвановой
