Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. Год: 2010 Автор: Хлевнюк О.В. Жанр: ионография, история СССР Издательство: М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) ISBN: 978-5-8243-1314-7; Серия: История сталинизма Язык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы Количество страниц: 478 Описание: На основании архивных документов в книге исследуется процесс перехода от "коллективного руководства" Политбюро к единоличной диктатуре Сталина, который завершился в довоенные годы. Особое внимание в работе уделяется таким проблемам, как роль Сталина в формировании системы, получившей его имя, механизмы принятия и реализации решений, противодействие сталинской "революции сверху" в партии и обществе.
Я думаю так: для управления даже относительно небольшим предприятием надо, чтобы у его директора были помошники. Чем крупнее объект, тем больше полномочий у таких помошников. Одному человеку физически невозможно решить все вопросы. А что говорить о стране?
Комментарии, конечно, феерические. Один усер считает, что главный специалист ГАРФ хочет себе «получить прибыль или сделать себе имя», другой - что джугашвили «один всецело управлял» Совдепией... Ну про хохла-сталиноида (примерно то же самое, что еврей-гитлерист) вообще промолчу. Грустно, что такие фундаментальные работы, как эта, банально некому обсуждать, кроме куцых умом. Хотя, может быть, тут другая ситуация - умные люди просто качают и читают. А куцые умом - не читают, зато обсуждают (это у них давняя традиция). Что ж, ести так (и хочется в это верить), то тогда всё не столь безнадёжно :о) Да, книга сия, конечно же, must read по сталинщине. Хотите что-то понять о том периоде - изучайте в числе первых.
Прекрасный ученый, его лекции - одно из лучших событий, что случалось на истфаке МГУ за годы обучения! Всегда четко, ровно в цель, только по документам и данным, используя чисто научные исторические методики. А как еще может быть у одного из крупнейших архивных специалистов РФ? настоящий академичный ученый, таких немного осталось в раздираемой кризисом отечественной исторической науке. Все профессиональным историкам-специалистам по СССР читать много, как Ленина (только не в пример интересней). Интересующимся - читать и осознавать, как работают и мыслят настоящие историки, те, кого действительно можно назвать учеными, а не просто гуманитариями, которые балаболят языком и разводят демагогию (коих в истории немало даже среди докторов).
Deadinsoul
Дело в том, что все вроде опираются на одни факты. Но вот оценка этих фактов у каждого разная.
Абсолютно корректным было бы только изложение фактов. Однако этого никто не делает. Бессмысленно и никому не интересно.
Deadinsoul писал(а):
59698110А как еще может быть у одного из крупнейших архивных специалистов РФ?
Господи! Главный государственный архивист России докатился до того, что его фамилия теперь синоним грубой и наглой подделки! Ну о чём говорить.
59706975изложение фактов. Однако этого никто не делает. Бессмысленно и никому не интересно.
Изложение фактов не является историческим исследованием и имеет опосредованное отношение к истории. Есть несколько работ по обработке архивных данных "для широкого круга", в зависимости от того, что вы хотите. Их, к сожалению, мало. Для историков такой проблемы не стоит, т.к. доступ в архивы открыты и мы работаем с данными напрямую. Возможно, этого я и не учел. То, что понятно профессионалу, не всегда понятно любителю. так или иначе, работа изобилует ссылками, ходите по ним в тех вопросах, которые вас волнуют наиболее всего.
Цитата:
его фамилия теперь синоним грубой и наглой подделки
первый раз слышу об этом. Может в интернете среди инженеров и сантехников, за бутылочкой водки вспоминающие советский быт, да - но кого интересует их мнение в данном вопросе? Есть тонны антисемитов с тремя классами образования, вопящие что теория относительности неверна, потому что её придумал еврей. Теперь физикам их слушать? Важно что в научной сфере Хлевнюк высоко уважаемый и крупный ученый, читающий лекции во многих университетах Запада, в т.ч. В "Лиге Плюща" В США. то есть он широко признан в академической сфере не только в РФ, но и за рубежом. Истфак МГУ долго за него бился, и я рад, что мог у него учится.
А дальше - выбор за людьми. Кто считает что оценку того или иного ученого доверить профессионалам - тот соглашается с ними. Кто - что старенькому номенклатурщику, тот с ним. Правда, потом этот подход плодит многочисленных Фоменко и Левашовых, но это уже другая история.
Всего вам доброго.
59940426То, что понятно профессионалу, не всегда понятно любителю.
Это известная отговорка. Но в случае собственной оценки деятельности, кого либо историк выпадает из своего архива и ничем уже не отличается от слесаря дяди Васи, который может ничуть не глупее.
Да и высказывание Резерфорда о уборщице имеет действительно глубокий смысл.
Deadinsoul писал(а):
59940426во многих университетах Запада
А человек, разделяющий взгляды Мартиросяна, Пыхалова, Прудниковой сможет читать там лекции?
Deadinsoul писал(а):
59940426первый раз слышу об этом
Пихоины грамоты это называется. Тут уже уместно привлекать криминалистов пожалуй.
Deadinsoul писал(а):
59940426Есть тонны антисемитов с тремя классами образования, вопящие что теория относительности неверна, потому что её придумал еврей. Теперь физикам их слушать?
А есть инженеры, которые не наблюдают в реальности эффектов ТО и поэтому ее критикуют.
Deadinsoul писал(а):
59940426Кто считает что оценку того или иного ученого доверить профессионалам - тот соглашается с ними. Кто - что старенькому номенклатурщику, тот с ним.
Интересный подход. Это получается, что не следует верить человеку, который видел все своими глазами?
Deadinsoul писал(а):
59940426Правда, потом этот подход плодит многочисленных Фоменко и Левашовых, но это уже другая история.
Их появление говорит о кризисе современной науки вообще и истории в частности.
Кто считает что оценку того или иного ученого доверить профессионалам - тот соглашается с ними.
После знакомства с творчеством таких "профессионалов", как А. Латышев (к.и.н.), Б. Соколов (к.и.н.), А. Буровский (к.и.н.), я не очень доверяю оценкам современных "профессионалов".
Прежде чем доверять профессионалу, стоит проверить его честность и профессионализм - благо эти наши тырнеты сие позволяют. PS: А вот тут еще один "профессионал" несет такое...
Статья, можно сказать, классическая. По Геббельсу"правду, только правду, но не всю правду". Шарахнув для начала отсутствием героев-панфиловцев, гнать чернуху. В надежде, что теперь то всему поверят.
59942589PS: А вот тут еще один "профессионал" несет такое...
А, Сергей Мироненко! У которого Геринг с Гудерианом в СССР обучались. И Сталин в прострации сидел, пока народ в войне побеждал. Скоропостижно забаненный LIBERATOR, очень уважал мнение данного специалиста. Ведь цельный директор! Доктор исторических наук — врать не будет. А такие вещи рассказывает — прям бальзам на душу.
59954258С учетом скандала в ВАК это уже не показатель.
Да я им давно не очень верю.) А данный персонаж, на передаче у Соловьёва, нёс просто лютую ахинею. После которой приходит на ум только два варианта:
[*] он невежда, непонятно как ставший доктором исторических наук
[*] наглый лжец — сознательно засирающий мозги зрителей, что, сегодня, более чем вероятно
Милые форумчане! Вас не поражает, сколько дерьма среди "ученой братии" всплыло? Их "труды", да и сама "автура", ничего другого, кроме тяжелого чувства отвращения и омерзения, у нормальных людей не вызывают и вызвать не могут! Эти РОССПЭНовские завсегдатаи, как сутенеры, ловко превратили науку историю в политическую потаскуху и пользуют ее в своих низменных целях. Поэтому, кажется понятным, что читать это дерьмо - занятие не из приятных, но читать, хоть бегло, все-же надо, чтобы определить самому, чего оно стоит или как воняет. Здесь - каждому свое.
Однако, еще раз всем спасибо за раздачу. УВАЖАЕМЫЙ "горацио нельсон"!!! Сомневаюсь, что моя реплика достигнет цели ибо случайно, аж через год, заглянул на форум и, странное дело, появилось желание персонально Вам сказать следующее: я всегда готов к предметной дискуссии ибо никогда не делаю выводов о книге или авторе с чужих слов. Правда, не знаю, как это важно лично для Вас. Так случилось, что публикации в издательстве РОССПЭН, с момента его создания, превратились для меня в своеобразный раздражитель и я постоянно отслеживаю эти "труды". Причин тому много, но есть одна и главная - все публикации в этом издательстве - сплошь оплевывание нашего прошлого. Поверьте, я сам могу "надергать" из архивных материалов, которые изучал почти во всех центральных архивах РФ (исключение - Президентский и ФСБ - по причине не допуска), всего, чего изволите. Но есть понятие научной порядочности... Жаль, что этот критерий для многих авторов потерял свою значимость и привлекательность. Всего Вам доброго и успехов в познании нашей героической и трагической истории.
А вообще есть что-то почитать по той эпохе без предвзятого отношения автора? У меня сложилось мнение, что те, кто пишут про Сталина, стараются однозначно навязать читателю одну из двух диаметрально противоположных точек зрения на эту историческую фигуру: либо что он был ужасающим монстром, либо гением, опередившим время. Давали еще мне ссылку на Юрия Жукова, но слышал также что он перевирает факты (н-ер, игнорирует в том числе подписанные лично вождем репрессивные списки).
РОССПЭН — ведущий публикатор архивных документов и научных работ по российской и советской истории XX века[1]. В конце 2000-х годов РОССПЭН совместно с Фондом первого президента России Бориса Ельцина выпустил стотомную серию «История сталинизма», в которую вошли работы как российских, так и зарубежных учёных. Этот проект стал номинантом премии Международной ассоциации книгоиздателей[2]. Другой крупный проект РОССПЭНа — «Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX века» в 119 томах — в 2010 году удостоился награды общероссийского конкурса «Книга года»[3]. В арсенале издательства также несколько наград ЮНЕСКО[1]. Это с Википедии , судя по дружбе с фондом Ельцина можно сделать кое-какие выводы (Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты )
Dark_Ambient!!! Вы писали: "кто мешает-то? напишите "правильную" книгу и издавайте ее в "правильном" издании"... Простите великодушно, что с таким опозданием (на форум зашел случайно) реагирую на вашу "острую" заметочку, но, если Вы так добры и щедры...
ПРОШУ СПОНСИРОВАТЬ: 1. РАБОТУ В АРХИВАХ МОСКВЫ (ГЛАВНОЕ - ДОСТУП К АРХИВАМ ФСБ И ПРЕЗИДЕНТА РФ, ОСОБЕННО ВОЗМОЖНОСТЬ КОПИРОВАТЬ, А НЕ ПЕРЕПИСЫВАТЬ ДОКУМЕНТЫ ); 2. ДОРОГУ (проезд до МОСКВЫ и обратно); 3. СУТОЧНЫЕ; 4. НОМЕР В ГОСТИНИЦЕ НА ПАРУ МЕСЯЦЕВ; И ПОСЛЕДНЕЕ - ИЗДАНИЕ ГОТОВОЙ РАБОТЫ (ВЫБОР "ПРАВИЛЬНОГО" ИЗДАТЕЛЬСТВА ОСТАВЛЯЮ ЗА ВАМИ, )!!! ДАЖЕ ВЕСЬ ДОХОД ОТ ПРОДАЖИ - ВАШ!!!! ГАРАНТИРУЮ!!!!
Теперь буду "висеть" на форуме... И... ЖДАТЬ. А ПОКА, ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО!
Ну, уважаемый, ищите - учитывая, что собой представляет сейчас Российское историческое общество и куда движется "официальная" историческая наука, у Вас есть очень реальные шансы найти понимание и, следовательно, финансирование.
Подайте на грант РГНФ. Ваши запросы - для них не такая большая сумма. С допусками сложнее (если хотите сохранить возможность заграничных поездок), но тоже ничего сверхестественного. Дерзайте!
Поражают эти циничные комментарии и не менее циничные комментаторы, особенно те, кто говорят: "вот мол, историки факты-то излагают, это да, да только чего они так однобоко оценивают". Т.е., когда я читаю такой исторический факт, как "Назинская трагедия", где людей отправили на остров без еды, жилья и банальных средств существования, кроме, как негодования и ярости, у меня еще какие-то эмоции должны возникать? Очнитесь люди, среди ваших родственников, могли быть такие же, несправедливо сосланные и умерщвленные...
Поражают эти циничные комментарии и не менее циничные комментаторы
Да не обращайте на них внимание. Они в реале ничего из себя не представляют, так в интернете пытаются доказать свою значимость. Собаки лают, караван идёт. По сравнению, с той важной работой, которую делают настоящие историки, РОССПЭН и Dark_Ambient, эти вяканья мелких людишек вообще никакого значения не имеют.
Одно из серьезнейших, фундаметальных и докуметированных исследований, из тех что доводилось читать.
Фактическая сторона почти полностью оставляет в тени оценочную.
Хлевниюк - историк либерал. Не либераст, а либерал. То есть собственно истерикой и фальсификациями не занимается. Просто интерпретирует советскую действительность в ключе западной советологии. Особенно часто бросается в глаза его предвзятость когда книжечки пишутся на гранты, например ублюдочного Ельцин-центра. Но в уонце концов у нас капитализм, кто девушку ужинает тот ее и танцует. Но все-таки для меня он историк. С которым можно и нужно полемизировать. С которым можно не соглашаться. Но вполне можно уважать как оппонента. Плюс, этот человек в свое время вскрыл теперь уже известную либерастическую фальсификацию с мемуарами Микояна. За что ему респект и уважение. Рекомендую послушать его передачи на Эхо Москвы. Просто чтобы посмотреть чем отличается историк либерал от пропагандиста либераста (Соколов, Демарский, Бунтман) . Очень выпукло вскрывается какая каша из мифов, лжи, фальсификаций намешана в головах у последних.
А человек, разделяющий взгляды Мартиросяна, Пыхалова, Прудниковой сможет читать там лекции?
Перечисленные вами - не историки, а писатели и не работают на исторических кафедрах.
Вы же не удивляетесь что лекции в университете не могут читать дворники и таксисты?
А человек, разделяющий взгляды Мартиросяна, Пыхалова, Прудниковой сможет читать там лекции?
Перечисленные вами - не историки, а писатели и не работают на исторических кафедрах.
Вы же не удивляетесь что лекции в университете не могут читать дворники и таксисты?
А Егор Яковлаев, Клим Жуков, Сахаров Валентин Александрович, Жуков Юрий Николаевич, Емельянов Юрий Васильевич это историки?
Они смогут читать там лекции? Впрочем это риторический вопрос. Ту степень травли которую устраивают в США очень умеренному либеральному Стивену Коэну, отвечает на этот вопрос.
