gorser67 · 27-Май-12 05:49(12 лет 9 месяцев назад, ред. 03-Июн-12 08:00)
Редкие записи с катушек, часть 1
(13-е созвездие, Асат, АТС, В. Шаповалов, С.Патрушев, Рок-Полигон, Свинцовый туман)Жанр: Rock / Pop-rock Год выпуска записи:1981-1994 Аудио кодек: FLAC Тип рипа: image+.cue Битрейт аудио: lossless Устройство воспроизведения: Иссык-Куль МПК101-1С АЦП:EMU 0404PCIe Программа-оцифровщик:WaveLab 6 Обработка:обработка не проводилась Сжатие:Foobar 2000 Формат записи:24 бит, 96000 Гц Формат раздачи:24 бит, 96000 Гц Записи (ленты) на оцифровку предоставил PingWinAM
13-е созвездие - Сон Никанора Ивановича,1994
Трэклист:
01. Я долго спал
02. Я в пути
03. Апрельский твист
04. Переход у Павелецкого вокзала
05. Я растаю
06. Разговор с аксакалом
07. Я споткнулся о камень
08. Представляя себя птицей
09. Я хотел петь
10. Сквозь толпы
11. Пепелище
12. p/s Асат, 1994 - Ты
13. p/s Студия Мастер представляет
Спектры
Асат - Я увижу этот город, 1994
Трэклист:
01. Здравствуйте, милые
02. Когда я буду прощён
03. Бежала за солнцем
04. Сага
05. Горе моё
06. Эротический трамвай
07. Под этим вечным дождём
08. Mary Jane
09. Призрак
10. Микроэлектроника
11. Мои города
12. Для тех, кто ждал
13. Я увижу этот город
14. p/s Студия Мастер представляет
Спектры
АТС - Гвардии майор, 1991
Трэклист:
01. Гвардии майор
02. Как мы с тобой ссоримся
03. Дай на маленькую
04. Мама
05. Мустафа
06. Анжелика
07. Спозаранку
08. Золотоглазое чудо
09. Я люблю тебя
10. Фантики
11. Never folling down
P.S.
гр. Комбинация
12.Вишнёвая девятка
13.Бухгалтер
Спектры
В. Шаповалов - Рок-Лаборатория, 1986
Трэклист:
01. Уха
02. Стаканчик сока
03. Зверь-охотник
04. Муха-слон
05. У поэта
06. Яблоко от яблони
07. Невеста
08. Всем по ЭВМ
09. Худсовет
10. Металл
11. Отвечатель
Спектры
Сергей Патрушев «Белая Ворона», 1985
Трэклист:
01. Когда тьма заносит чёрным снегом дома...
02. Я лечу в ракете снов...
03. Среди глупцов и гениев
04. Женщина с веслом
05. Идёт ко мне женщина...
06. Врач
07. Девочка - любовь
08. Он танцует без ног...
09. Паровоз
10. Манекен
11. Оптимизм
12. За ночь время...
13. И вот однажды ночью...
Трэклист:
01.Где ты, лёгкость былого
02.Холодный блеск огня
03.Добрый взгляд
04.Когда я брошен был
05.Безумный мир
06.Она идёт во всей красе
07.Пляж
08.Прости
09.За морем тайных грёз
10.В полях под снегом
11.Стансы
Это что за название, эмпетришные сборники с дисков, переписанные на ленту , а потом оцифрованные?
Вот тут куча их с таким названием. А если нет, так зачем всех с толку сбивать, серия мп3 дисков под названием Хиты с катушек очень хорошо в народе известна, ещё и сейчас их в киосках можно найти
Это что за название, эмпетришные сборники с дисков, переписанные на ленту , а потом оцифрованные?
Вот тут куча их с таким названием. А если нет, так зачем всех с толку сбивать, серия мп3 дисков под названием Хиты с катушек очень хорошо в народе известна, ещё и сейчас их в киосках можно найти
Вы меня в апконверте обвиняете?
То что здесь представлено в киосках не продают.
gorser67
Ни в чём не обвиняю, я спектры вижу. А призываю не вводить народ в заблуждение, то есть убрать из шапки название Хиты с катушек, придумайте другое какое-нибудь.
gorser67 Argus-x59
Чёткого среза частот, характерного для mp3 не видно (хотя наводка и имеет место быть).
Если бы автор при создании графиков АЧХ в Аудишине воспользовался кнопкой "Scan Selection", выделив через Ctrl+A весь файл(ы) - картина была бы более внятная...
samopal records
А никто и не утверждает, что это мп3. Я всего-лишь предложил автору сменить название раздачи, чтобы не путали с МП3 дисками серии "Хиты с катушек"https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1135394
samopal records
Да, действительно, могло возникнуть недопонимание у некоторых пользователей. Argus-x59 обратил на это моё внимание и по моей просьбе подобрал название, за что ему ОГРОМНОЕ СПАСИБО.
Всё зависит от размера файла(ов), можно и потерпеть. Всё дело в том, что графики, без сканирования, отражают АЧХ только того места, на котором, в данный момент, стоит курсор, а это не всегда покажет всю амплитудно-частотную характеристику. А спектральные графики, особенно не качественно сделанные (тёмные, не в том размере и т. д.), могут не дать полной информации о частоте дискретизации, а Frequency Analysis даёт полную информацию об аудиофайле.
Всё дело в том, что графики, без сканирования, отражают АЧХ только того места, на котором, в данный момент, стоит курсор, а это не всегда покажет всю амплитудно-частотную характеристику
Да это понятно, да только лень ждать, попробовал 42х минутный рип - около 15 минут сканирует, да и окружающая картинка спектра или волны забеливается.
Предлагаю компромисный вариант: выделить только один трек на фоне картинки спектра, тогда время сканирования чуть больше минуты, основная часть картинки спектра не замутнена, ну и по АЧХ даже одного трека можно вполне сделать вывод об АЧХ всего файла, глядя на картинку спектра и картинку АЧХ трека.
Кто сможет внятно объяснить – зачем в таком формате выкладывать материал такого качества? Это уровень переносного кассетного магнитофона – MP3 с низкими настройками в самый раз. И дело не только в АЧХ, дле передачи данного ДД достаточно 12 разрядной сетки.
Кто сможет внятно объяснить – зачем в таком формате выкладывать материал такого качества? Это уровень переносного кассетного магнитофона – MP3 с низкими настройками в самый раз. И дело не только в АЧХ, дле передачи данного ДД достаточно 12 разрядной сетки.
Про 12-разрядную сетку пока ничего не знаю (ориентируюсь только на графики), если не трудно скинте ссылоку на информацию.
Качество МВ и МС разнятся на порядок... Из МС трудно вычленить что-либо выше 44 килогерц, а МВ, иногда, бывает близко к 48000 (сами понимаете - имхо...).
дле передачи данного ДД достаточно 12 разрядной сетки.
а попроще нельзя, без кривых понтов выражаться?
Понты у тебя в штанах.
samopal records писал(а):
gubach21 писал(а):
Кто сможет внятно объяснить – зачем в таком формате выкладывать материал такого качества? Это уровень переносного кассетного магнитофона – MP3 с низкими настройками в самый раз. И дело не только в АЧХ, дле передачи данного ДД достаточно 12 разрядной сетки.
Про 12-разрядную сетку пока ничего не знаю (ориентируюсь только на графики), если не трудно скинте ссылоку на информацию.
Качество МВ и МС разнятся на порядок... Из МС трудно вычленить что-либо выше 44 килогерц, а МВ, иногда, бывает близко к 48000 (сами понимаете - имхо...).
Из МС трудно вычленить что-либо выше 44 килогерц, а МВ, иногда, бывает близко к 48000 (сами понимаете - имхо...).
Хехе, а гляньте у меня в раздаче, из обыкновенной кассеты Rones всётки вычленил, некоторые пики до 26 кгц тянутся
У Вас "полезный сигнал", сами видите, где заканчивается (минус наводка), максимум 48000 - остальное шумы тракта, плёнки, аудиокарты т. д.
Тем не менее старайтесь в МВ цифровать по максимуму, почему-то считается, что с МВ в 24/96 звучит лучше, чем с MC в 16/44,1, хотя я особой разницы (как не старался) не слышу...
Из МС трудно вычленить что-либо выше 44 килогерц, а МВ, иногда, бывает близко к 48000 (сами понимаете - имхо...).
Хехе, а гляньте у меня в раздаче, из обыкновенной кассеты Rones всётки вычленил, некоторые пики до 26 кгц тянутся
У Вас "полезный сигнал", сами видите, где заканчивается (минус наводка), максимум 48000 - остальное шумы тракта, плёнки, аудиокарты т. д.
Тем не менее старайтесь в МВ цифровать по максимуму, почему-то считается, что с МВ в 24/96 звучит лучше, чем с MC в 16/44,1, хотя я особой разницы (как не старался) не слышу...
Ничего удивительного, все современные бытовые цифровые устройства, в том числе и аудио-карты “затачивают” под 24-96. Все что ниже просчитывается по упрощенным алгоритмам. Как в своё время в CD-ROM обрезали математику на уровне 13-14 разрядов, для CD-Audio. Но тогда реально мощности вычислителей не хватало, а сейчас это политика. Чистую запись на магнитной ленте (19см/сек) от “дутых” источников отличить очень просто – после примерно 14-16 кГц начинается плавный спад, без горбов на спектре. По разгону фаз каналов на ВЧ можно получит представление о количестве перезаписей с исходника.
Ничего удивительного, все современные бытовые цифровые устройства, в том числе и аудио-карты “затачивают” под 24-96. Все что ниже просчитывается по упрощенным алгоритмам. Как в своё время в CD-ROM обрезали математику на уровне 13-14 разрядов, для CD-Audio. Но тогда реально мощности вычислителей не хватало, а сейчас это политика.
Ой, с моим неначатым высшим образованием вышенаписанное трудно понять: про политику и математику, разгон фаз и т. д... У меня в школе по физике, была твёрдая тройка, тем не менее, я извлёк из курса, что ни со звуком, ни со светом, ни с силой тяжести невозможно что-либо сделать в "лучшую сторону" - всё, увы, в "рамках"...
Все верно.
В дополнение, – ступеньки в спектрограммах после прим 14-16 кГц явный признак или вмешательства в фонограмму или перехода к повышенному разрешению с дитерингом.
Разрывы на сонограммах – искусственное расширение спектра в редакторах, а то что видно после 22-24 кГц это обычный шум АЦП, который можно также легко увеличить создав иллюзию широкополосности. Но горбыли все равно будут видны.
По поводу разрядности – уже сказано, но для простоты, высчитать ДД (динамический диапазон) довольно просто - нужно количество бит умножить на 6. Например,- 8 битный звук – 48Дб, 12 битный 72 Дб (что намного превышает и отношение сигал/шум и ДД обычного катушечного магнитофона) 14 битный – 84 Дб.
По поводу разгона фаз – если сложить на спектрограмме два канала то будет видно, что после 8-10 кГц пикушки не одинаковы – то есть не совпадают, это и есть разгон или разбег фаз. Это хорошо видно на двухканальном запоминающем осциллографе или в спектралабе. Чем дальше копия от оригинала, тем более резкий спад и больший разбег.
У свежих мастер-лент эти артефакты минимальны, их даже специально проверяли гониометрами перед выпуском. Надеюсь, помог уважаемому samopal records понять, о чем шла речь.
В 80-е и особенно в 90-е было модно на студиях звукозаписи накрутить звук эквалайзерами, чтобы легче было продавать. Поэтому потребители, как правило, получали уже приукрашенные фонограммы, особенно в регионах. И даже в больших тиражных студиях типа "Звук" или "Союз" эквалайзеры были непременным атрибутом. В действительности же, звукорежиссеры частенько убирали 19-20 кГц прямо на пультах, чтобы не было потом проблем с тиражированием. В результате, как ни странно, звук становится более живой и менее “железо-стеклянный”. Хорошие 16 кГц слушаются куда более комфортно чем плохие 20. Пример тому - винил 50-х начала 70-х годов. В нашем Госте 20-20000 ввели только в 80-м году, до этого было 31,5-16000, если память не изменяет.
я как-то на одной мелодичной пластинке расслышал более-менее явно отличие 24/48 от 24/96, какие-то звуки в 24/96 звучали более естественно и приятно. А вообще это такой эффект накопления общего впечатления: долго-долго слушал CD да мп3, потом вдруг скачал лослесс в 24/96 и удивился, насколько в нём звук более объемный как-то, и более похож на тот, что раньше с пластинок слушали. В CD формате как-то более сухо звучит, более резко что-ли... Да проще не заморачиваться, слышу-не слышу, а цифровать с "запасом", и самому себе быть довольным, что выжал максимум что есть, полный спектр, ничего не потерял.
parakunoid писал(а):
По разгону фаз каналов на ВЧ можно получит представление о количестве перезаписей с исходника.
Если на ВЧ будет фаза одинаковая по каналам, то значит это запись дуал моно, без всяких стереоэффектов. . Так что на ВЧ всегда есть сдвиг фазы в стереозаписи, с очень сложной характеристикой. Во второй версии Адоба даже пресет был готовый чтобы делать из моно псевдостерео, с характеристикой типа синусоиды с меняющейся амплитудой и периодом. А по низким частотам фазу можно элементарно выровнять в редакторе вручную по волне, на глаз, либо автоматом в Изотопе Эрха.
parakunoid писал(а):
после примерно 14-16 кГц начинается плавный спад, без горбов на спектре
Тоже не очень понятно. Качество записей разное, у меня на одной плёнке 85 года спектр выше 22 кгц, на других ниже 20, на третьих вообще 14 максимум. Тем не менее, все они записывались ещё в СССР, когда слова "компакт-диск" и не слышали А наличие-отсутствие горбов зависит от музыки.
samopal records писал(а):
ни со звуком, . . . . невозможно что-либо сделать в "лучшую сторону"
Да ну, что так пессимистично? Ваши Поющие гитары очень неплохо звучат, а если бы не обработали, то судя по картинке исходника там был бы треск ужасный вместо музыки.
Argus-x59
Пластинки и бобины - это абсолютно разные вещи, которые даже не стоит сравнивать - это раз!
Мои "Поющие гитары" - это реставрация звука, которая держится в рамках той же физики, опираясь на современные технологии - это два!
А качество магнитных записей зависит только от аппарата и носителя (на хроме частока чуть выше, чем на феруме), и то - выше 48 килогерц не видел.
Студийные аналоголвые многодорожечные аппараты качество в этом диапазоне выдают, но, увы, в осадке мы имеем, чаще всего, 16/44,1 для CD, то, что сохраняют звукорежи - это, увы, три.
Всегда рад помочь разобраться. В дополнение, чтобы закрепить знания - простой эксперимент. Проведена оцифровка в 24/96. Четыре графика. На первом – одночастотный сигнал напрямую с генератора (примерно 6-7кГц), на втором прошедший через электронику магнитофона в режиме Source (источник), на третьем он же записанный на ленту, на четвертом обычная фонограмма на 19см/сек. Совершенно очевидно, что после 20кГц вообще нет полезного сигнала, либо он соизмерим с суммарной составляющей шумов, в области 15-20кГц его энергию не представляется возможным достоверно отделить от общего шума-помехи. Не надо забывать и про чудовищную ПАМ катушечных магнитофонов и про суммарный модуляционный шум.
А потому, не надо питать иллюзий по поводу широкополосности старых записей и тем более пытаться определить её подобными методами.
Спасибо - это без всякого сарказма... Пусть люди почитают, а то просят оцифровки с магнитолент в 24/96 - 192, в чём смысла я, лично, не вижу.
Все эти эксперементы я производил с каждой из своих аудиокарт (их было четыре, плюс интегрированные). Начинал с RMAA и, затем, замерял шумы каждой вертушки и магнитофона: сначала просто включённых в сеть, потом с включённым воспроизведением без сигнала с источника и, потом, с началом фонограмм. Редко полезный сигнал на МС и МВ поднимается, судя по шкале графиков, выше 20 (х2=40) килогерц.
Скачал несколько трэков данной оцифровки - музыка где-то на 18 (х2) килогерцах заканчивается, выше шумы и наводка.
Ребята, да оцифровывать в 24/96(192) нужно хотя бы ради того, чтобы кривая сигнала восстанавливалась с большей точностью. Надеюсь, с этим никто спорить не будет. Кому не нравится большое разрешение, скачайте и сделайте себе меньше. Это возможно. А вот обратно - нет. Поэтому, пожалуйста, не проводите здесь никаких агитаций, для этого есть специальные темы. P.S. И, чтоб вы здесь ни говорили, какие бы картинки не представляли, а 24/96 звучит мягче и приятнее, чем даже 24/48. Не в обиду, но не застревайте в 80-х, двигайтесь вперёд. Люди уже смотрят 3D-фильмы, а вы - ещё чёрно-белое кино.
Пусть люди почитают, а то просят оцифровки с магнитолент в 24/96 - 192, в чём смысла я, лично, не вижу.
И зря. Эта тема уже обсуждалась наверно тыщу раз, так нет, проходит некоторое время и опять находятся псевдоспециалисты - верхушечники, которые видимо специально в темах раздач такие вопросы поднимают, чтобы спровоцировать флуд. Я удивился, как ещё теорему Котельникова-Шенона-Найквиста здесь не приплели, наверно не успели, т.к. Юрий им красными буквами нос утёр. Кстати, если где-то видим в сообщении какого-либо юзера обилие каких-то технических терминов, сокращений, типа ДД, ПАМ и т.п. , причём обязательно без расшифровки - можно не сомневаться - перед вами просто ламер, начитавшийся в инете обрывков информации по теме, либо скопипастил её с других форумов из сообщений действительно грамотных людей. А когда попросят расшифровать, то снисходительно тыкает в какой-либо учебник, тем самым видимо получая глубокое удовлетворение. Кому что непонятно, читайте соответствующий топик, там Евген всё давно разложил по полочкам. Общие рекомендации по оцифровке аналогового носителя звука в домашних условиях (обсуждение)
, а потом оцифрованные? 
Поэтому, 
