|
|
|
megane68
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 19966
|
megane68 ·
04-Апр-12 23:39
(12 лет 7 месяцев назад)
filosofem66 писал(а):
И я не вижу смысла заниматься его допиливанием.
Это скажи азработчикам Lame. 
filosofem66 писал(а):
Кстати уже почти весь YouTube переведен на формат WebM (VP8 + Ogg Vorbis + Matroska). Это может дать хороший толчок популярности Vorbis.
Никакой популярности ворбису это не добавит. Тем более формат WebM или VP8. А матрешки вообще на Ютюбе нет, это басни.
filosofem66 писал(а):
WebM - это формат, активно продвигаемый Гуглом в противовес H.264 + AAC.
Гугл не может ничего продвигать. Форматы продвигаются сами по сбе, в хависимлсти от удобства использования. Вот когда все браузеры будут поддерживать HTML5, вот тогда и поговорим. А сейчас флеш и МР4 - наше все. Ну с флешем давно война идет, а МР4 это вариант.
Простивовеса H.264 нет и быть не может. Это единственный формат сжатия с потерями, который имеет высокую четкомть изображения и кучу настроек. Альтернативы до сих пор нет. Единственный его недостаток - высокая ресурсоемкость, что уже давно компенсируется возможностью декодирования сигнала pppppppppfhldfthysv способом, то есть средствами видео карты.
|
|
|
|
filosofem66
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 330
|
filosofem66 ·
05-Апр-12 00:20
(спустя 40 мин., ред. 05-Апр-12 00:20)
megane68 писал(а):
Это скажи азработчикам Lame.
Зачем? Раз нравиться, пускай пилят и дальше.
megane68 писал(а):
Никакой популярности ворбису это не добавит. Тем более формат WebM или VP8. А матрешки вообще на Ютюбе нет, это басни.
У ворбиса и без гугла была более менее нормальная популярность. Матрешка входит в состав WebM (иди изучай спецификацию), а на WebM уже переведено большинство роликов тюбика. Какие тут тебе басни??
megane68 писал(а):
Гугл не может ничего продвигать. Форматы продвигаются сами по сбе, в хависимлсти от удобства использования. Вот когда все браузеры будут поддерживать HTML5, вот тогда и поговорим. А сейчас флеш и МР4 - наше все. Ну с флешем давно война идет, а МР4 это вариант.
Простивовеса H.264 нет и быть не может. Это единственный формат сжатия с потерями, который имеет высокую четкомть изображения и кучу настроек. Альтернативы до сих пор нет. Единственный его недостаток - высокая ресурсоемкость, что уже давно компенсируется возможностью декодирования сигнала pppppppppfhldfthysv способом, то есть средствами видео карты.
Ага, не может - еще как может. Все форматы вначале продвигают стоящие за ними корпорации. Дальше уже срабатывает инертность пользователей. Иначе чего до сих пор MP3 самый популярный, когда есть кодеки гораздо лучше? Musepack и Ogg Vorbis продвигать было некому, но все-таки Vorbis сумел занять свою нишу без продвижения со стороны альянса корпораций. Сейчас же Vorbis взят под крыло Google и это даст хороший толчек его популяризации, а также финансированию.
У VP8 четкость и качество как раз не хуже чем у H.264. Настроек больше не у формата, а у его кодировщика, в частности x264. Да и вообще налиие кучи настроек это еще не значит что это гуд. У lame туева хуча настроек и что? Vorbis он уже никогда не обгонит по качеству, как ни старайся там настраивать.
MP4 - это проприетарный контейнер, который я думаю сольется со временем.
|
|
|
|
megane68
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 19966
|
megane68 ·
05-Апр-12 02:35
(спустя 2 часа 15 мин., ред. 05-Апр-12 02:35)
filosofem66 писал(а):
Зачем? Раз нравиться, пускай пилят и дальше.
Ну так пилят, и за пару лет немного улуччшили чойто там. И это хорошо однозначно.
filosofem66 писал(а):
Матрешка входит в состав WebM (иди изучай спецификацию)
Я в шоке. Как может контейнер хранения данных входить в спецификацию кодека? Ты ниччо не путаешь? Это все равно что сказать что МР4 - это тоже самое, что ALAC.
filosofem66 писал(а):
а на WebM уже переведено большинство роликов тюбика. Какие тут тебе басни??
Дык передернуто скорее на МР4 с кодеком H.264, а WebM только для роликов с низким качеством. Посмотри, или попробуй закачать ролик с плохим качеством, там не будет МР4, только флеш и WebM, а вот если качство будет приемлемое, то появится и МР4.
filosofem66 писал(а):
Ага, не может - еще как может. Все форматы вначале продвигают стоящие за ними корпорации.
Не спорю. Только конкуренцию не проходят. Мелкософт как не продвигал свой WMV, он не стал популярным форматом. Да кучу примеровю
В конце концов популярность обуславливается железной поддержкой. 99, 999% железных плееров сейчас поддерживают МР4 и H.264, и V8 явно проигрывает. Убедится сможещь зайдя в любой инет поиск и выбрав девайс поддерживающий данные форматы.
filosofem66 писал(а):
Настроек больше не у формата, а у его кодировщика,
Ну вообще то это одно и тоже.
Цитата:
Да и вообще налиие кучи настроек это еще не значит что это гуд.
Ты просто вероятно никогда не делал рипы и не боролся за их качество. Тут есть релизеры, которые с тобой не только поспорят, но и продемонстрируют в чем ты не прав. Однозначно.
filosofem66 писал(а):
MP4 - это проприетарный контейнер, который я думаю сольется со временем.
А что ему сливаться? Контейнер, который поддерживает все теги, несколько потоков и т. д. Единственный контейнер, который с ним может поспорить - это Матрешка, и то спорное преимущество, выражающееся в маркерах и т п. В данное время маркеры и метки никому не нужны, кроме странных любителей сжать DVD до 2 ГБ и при этом оставить все меню диска. Но это то 2% от всеобщей пользовательской клиентуры.
|
|
|
|
sefen
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 52
|
sefen ·
05-Апр-12 10:14
(спустя 7 часов)
zоlono
Цитата:
странно -ничего не различил, и именно в наушниках.
- можете начать с 96 кбит/с, а потом перейти на более высокие битрейты. Характер искажений с повышением битрейта не меняется, меняется степень заметности.
|
|
|
|
MC Web
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 334
|
MC Web ·
05-Апр-12 12:25
(спустя 2 часа 11 мин.)
sefen писал(а):
zоlono писал(а):
странно -ничего не различил, и именно в наушниках.
- можете начать с 96 кбит/с, а потом перейти на более высокие битрейты. Характер искажений с повышением битрейта не меняется, меняется степень заметности.
Я тоже ничего не заметил при 320 кбит/с (на компьютере), а конвертить для стационарной аппаратуры лень.
show_me_your_spine.mp3
|
|
|
|
sefen
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 52
|
sefen ·
05-Апр-12 20:48
(спустя 8 часов)
MC Web
Протестировал ваш mp3-файл, вот результаты:
скрытый текст
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v0.9.6.9
2012/04/05 21:38:26
File A: F:\show_me_your_spine.flac
File B: F:\show_me_your_spine.mp3
21:38:26 : Test started.
21:38:32 : 01/01 50.0%
21:38:41 : 02/02 25.0%
21:38:45 : 03/03 12.5%
21:38:49 : 04/04 6.3%
21:38:52 : 05/05 3.1%
21:39:00 : 06/06 1.6%
21:39:04 : 07/07 0.8%
21:39:07 : 08/08 0.4%
21:39:13 : 09/09 0.2%
21:39:16 : 10/10 0.1%
21:39:20 : 11/11 0.0%
21:39:24 : 12/12 0.0%
21:39:30 : 13/13 0.0%
21:39:35 : 14/14 0.0%
21:39:39 : 15/15 0.0%
21:39:45 : 16/16 0.0%
21:39:50 : 17/17 0.0%
21:39:57 : 18/18 0.0%
21:40:05 : 19/19 0.0%
21:40:18 : 20/20 0.0%
21:40:20 : Test finished.
----------
Total: 20/20 (0.0%)
Мне показалось, что искажения менее заметны при использовании Lame версии 3.90.3 и ключе --alt-peset insane. А какие параметры/версию используете вы? (Мой тракт: Asus Xonar Essense ST+Allen&Heath XD-53)
|
|
|
|
MC Web
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 334
|
MC Web ·
05-Апр-12 21:21
(спустя 32 мин.)
sefen
скрытый текст
Пользуюсь старой версией Lame 3.93 (пресет insane или ключ -b320 -q0 -mj -k). Более поздние версии не нравятся, как кодируют.
|
|
|
|
sefen
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 52
|
sefen ·
05-Апр-12 21:35
(спустя 13 мин.)
MC Web
Солидарен в отношении новых версий Lame - проигрыш либо в скорости, либо в качестве.
|
|
|
|
zоlono
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 3615
|
zоlono ·
05-Апр-12 21:55
(спустя 20 мин., ред. 05-Апр-12 21:55)
filosofem66 писал(а):
У тебя какие наушники то? Или мы должны догадываться? Опиши весь свой аудиотракт.
чего-чего тебе описывать?
и не надо тут слов "аудиотракт", комп звуковая и наушники вполне качественные, как у 99% слушающих музыку в наше время.
и все эти 99% смею тебя заверить не отличат.
MC Web писал(а):
Я тоже ничего не заметил при 320 кбит/с (на компьютере), а конвертить для стационарной аппаратуры лень.
вот и пример сразу, а ведь это не обычный меломан не знающий про флак и хай-рез))
sefen писал(а):
можете начать с 96 кбит/с, а потом перейти на более высокие битрейты. Характер искажений с повышением битрейта не меняется, меняется степень заметности.
спасибо, не надо, просто проверил ваши слова "если этот сэмпл закодировать Lame любой версии, с любыми параметрами, в полученном сжатом файле будут искажения, слышимые на первых секундах. " и убедился кое-в чем.
PS мп3 неотличим от оригинала (никем) где-то после битрейта 160: зачем вам, олухи, еще какие-то другие типа более продвинутые кодеки?
я продвинутый юзер в этих делах, и слово "огг" мне что-то говорит типа был такой кодек, но уверяю вас в моем городе кроме меня думаю его никто не знает))
sefen писал(а):
Мой тракт: Asus Xonar Essense ST+Allen&Heath XD-53
бугага!
после слов "мой тракт" меня начинает душить безудержный смех))
и глядя на бредовейшие аббревиатуры типа "Allen&Heath XD-53" это чтобы бабла вытащить побольше позамысловатее делают название?
|
|
|
|
sefen
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 52
|
sefen ·
05-Апр-12 22:15
(спустя 20 мин., ред. 05-Апр-12 22:15)
zоlono
Цитата:
после слов "мой тракт" меня начинает душить безудержный смех))
и глядя на бредовейшие аббревиатуры типа "Allen&Heath XD-53" это чтобы бабла вытащить побольше позамысловатее делают название?
- рад, что смог вас повеселить. Allen&Heath - это две фамилии, ничего замысловатого.
Цитата:
Asus Xonar Essense ST+Allen&Heath XD-53
- более подробная информация чем
Цитата:
комп звуковая и наушники вполне качественные
.
|
|
|
|
zоlono
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 3615
|
zоlono ·
05-Апр-12 22:31
(спустя 16 мин.)
sefen
для цифровой музыки не нужны названия.
она вся примерно одинаково хорошо играет.
и разницы между моей звуковой м-аудио аудиофиле 192 и вашей звуковой нет на слух, и думаю в наше время и между встроенной на материнке тоже не будет разницы простому слушателю: на слух.
|
|
|
|
vl2525
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 130
|
vl2525 ·
17-Апр-12 00:17
(спустя 11 дней, ред. 17-Апр-12 00:17)
filosofem66 писал(а):
filosofem66
Цитата:
Бред пишите вы. Я естественно буду писать основываясь исключительно на своих впечатлениях. А как вы думали - я буду верить вам вместо своих ушей и своего восприятия? И что значит бытовое Hi-Fi?
Hi-Fi это достаточно качественная бытовая (потому что доступная для масс)аппаратура. Hi-End - это аппаратура профессиональная, недоступная для подавляющего большинства людей (из-за цены).
Но дело не в этом. Когда появился МП3, то производители CDA поняли, что это крах их бизнеса. Именно они и инициировали все эти эксперименты и сравнения по качеству. Увы, результат оказался не в пользу CDA. И почему верить мне? Я этого не писал. Верить нужно экспертам. Но если вы легко улавливаете разницу, которую не смогли уловить профессионалы, при всем том давлении, которое на них оказывалось, то вам прямой путь в их ряды. Загребете кучу бабла.
Насчет кодеков. На трекерах еще есть Фраунхофер, Blade. С Lame тоже не все ясно, всенародно любим поздний Lame, а ветераны МП3 лучшим считают Lame 3.93.1. А он в свою очередь не дотягивает до Mpeg Encoder.
filosofem66
А самое главное не кодеки, а качество исходного материала. Российский рынок забит пиратскими CDA. И какая в этом случае разница, какой кодек. Да хоть и lossless.
|
|
|
|
megane68
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 19966
|
megane68 ·
17-Апр-12 00:30
(спустя 12 мин., ред. 17-Апр-12 00:30)
vl2525 писал(а):
Hi-End - это аппаратура профессиональная, недоступная для подавляющего большинства людей (из-за цены).
Это в большинстве случаев аппаратура. Весь смысл заключается в том, что ее продают ка некий раритет, хотя некоторые ее составляющие достаточно дорого стоят
Например лампа, которую никто в СССР не видел, но все любители знали о ее существовании могла стоить рублей 80-ят самое большое, доходило дело конечно до ужасных случаев, но это скорее исключения. Сейчас наша промышленность таких ламп не выпускает, только китайцы.
vl2525 писал(а):
Верить нужно экспертам.
О да, я давно эксперт жэ в этом плане.
vl2525 писал(а):
о если вы легко улавливаете разницу, которую не смогли уловить профессионалы, при всем том давлении, которое на них оказывалось, то вам прямой путь в их ряды. Загребете кучу бабла.
Чот не очень понял о каком бабле идет речь. Можно подробне, я до сих пор занимался чистым альтруизмом, оказывается на этом денег можно заработать? Да не смеши меня!!!!! 
vl2525 писал(а):
Насчет кодеков. На трекерах еще есть Фраунхофер, Blade. С Lame тоже не все ясно, всенародно любим поздний Lame, а ветераны МП3 лучшим считают Lame 3.93.1. А он в свою очередь не дотягивает до Mpeg Encoder.
А это ты о чем?
Любой lossy кодек - это зло. И таких будеи истреблять как и омывать сапоги в Индийском океане.
Зло не истребимо, поэтому мы до сих пор не пришли к согласию, но lossy кодеки однозначно - ЗЛО.
zоlono писал(а):
чего-чего тебе описывать?
и не надо тут слов "аудиотракт", комп звуковая и наушники вполне качественные, как у 99% слушающих музыку в наше время.
и все эти 99% смею тебя заверить не отличат.
Ты эта, не наглей, а то тебе дай палец пососать, ты руку откусишь. Знай меру, иначе всем расскажу, что ты любишь девушек, а не парней. 
|
|
|
|
filosofem66
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 330
|
filosofem66 ·
17-Апр-12 00:57
(спустя 27 мин., ред. 17-Апр-12 00:57)
Цитата:
Любой lossy кодек - это зло. И таких будеи истреблять как и омывать сапоги в Индийском океане.
Зло не истребимо, поэтому мы до сих пор не пришли к согласию, но lossy кодеки однозначно - ЗЛО.
Зло это то, что каждая группа разрабов пилит свой кодек, вместо того чтобы объеденить силы на разработку какого-то одного, самого универсального и современного кодека.
Ну а так lossy само по себе не зло, ибо 99% слушателей не отличат разницу между lossy (например Vorbis 256Kbps) и lossless даже на Hi-End аппаратуре. lossy-сжатие дает хорошее соотношение качество/размер.
Так что если у вас не как минимум Hi-Fi аппаратура (и в ближайшем будущем и не планируется апгрейд с Made in China), то нехрен понтоваться своей lossless коллекцией. Ваш удел это в худшем случае MP3 192 Kbps и в лучшем Ogg Vorbis 256-320Kbps.
PS. Гораздо более важно это расставить правильно акустическую систему в помещении и само помещение подготовить под акустическое. Это даст в разы гораздо более сильный эффект, чем от MP3 => Lossless.
А то привыкли блин - поставят колоши в комнате 4x4 квадрата, битком забитой мебелью и слушают lossless, мня себя аудиофилами))
|
|
|
|
manowar_gub
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 95
|
manowar_gub ·
17-Апр-12 21:45
(спустя 20 часов)
filosofem66 писал(а):
объеденить силы на разработку какого-то одного, самого универсального и современного кодека
+1, как у x264 видеокодеков есть профили - Mobile, Home и т.п. 
|
|
|
|
sefen
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 52
|
sefen ·
28-Апр-12 21:01
(спустя 10 дней)
filosofem66
Цитата:
Зло это то, что каждая группа разрабов пилит свой кодек, вместо того чтобы объеденить силы на разработку какого-то одного, самого универсального и современного кодека.
- может это и не плохо, многообразие кодеков, ведь оно даёт свободу выбора. Каждый выбирает то, что нужно именно ему. А универсальным можно считать mp3 с множеством пресетов и отличной хардварной поддержкой.
|
|
|
|
filosofem66
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 330
|
filosofem66 ·
29-Апр-12 04:54
(спустя 7 часов, ред. 29-Апр-12 05:04)
sefen
MP3 - это старье, которое не отвечает современным требованиям. В топку его.
1. Только 2 канала. У Vorbis - до 255 каналов.
2. Записывает тишину в начало и конец, а значит не годиться для кодирования треков с переходами, без пауз.
3. Неэффективно используется битрейт. Например тишину MP3 кодирует с битрейтом в 32KBps, а Vorbis и Musepack - 1Kbps.
4. Плохо сжимает файлы, из-за плохой оптимизации таблиц Хаффмана.
5. Битрейт ограничен сверху 320KBps, когда у Vorbis и Musepack - без ограничений.
6. Нет поддержки UTF8 в тегах.
7. Сам по себе алгоритм неэффективен. Тот же Lame жмет медленнее, чем кодеры Vorbis и Musepack. Ресурсов для проигрывания тоже требуется больше, что критично для портативов.
8. Качество кодирования хуже, чем у Ogg Vorbis и Musepack.
И т.д. и т.п.
Ogg Vorbis - лучшая замена MP3. Самый молодой кодек и самый гибкий и современный. Открытый, свободный и бесплатный.
MP3 до сих пор самый популярный по нескольким причинам:
1. Был первым.
2. Большинство пользовалтелей не слышат разницу между MP3 и CDDA, а значит и более современные форматы им не к чему.
3. Большинство пользователей - инертны и ленивы. Следуют всегда за толпой, вместо чтобы думать своей головой.
И вообще - популярность, это не универсальность. MP3 популярный, но универсальности в нем ноль.
|
|
|
|
megane68
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 19966
|
megane68 ·
29-Апр-12 05:03
(спустя 8 мин., ред. 29-Апр-12 05:03)
sefen писал(а):
- может это и не плохо, многообразие кодеков, ведь оно даёт свободу выбора. Каждый выбирает то, что нужно именно ему. А универсальным можно считать mp3 с множеством пресетов и отличной хардварной поддержкой.
Конкуренция всегда приводит у улучшению качества, но проблема состоит в том, что МР3 действительно самый универсальный формат, которые поддерживают все девайсы. Но было бы неплдохо, если бы крупные производители, такие как Sony например включали в свои плеера поддержку всех популярных форматов, но как правило они ограничиваются своими разработками типа Atrac или AAC и совершенно не озабочены поддержкой OGG или других. Тоже самое качается и iPod? которые продвигают Aplle lossless и им нафиг не нужен FLAC.
filosofem66 писал(а):
MP3 - это старье, которое не отвечает современным требованиям. В топку его.
Ну почему же? Для аудио записей вполне себе подходит, особенно с нынешней разработкой режима VBR.
filosofem66 писал(а):
1. Только 2 канала. У Vorbis - до 255 каналов.
Это скорее актуально для видео форматов.
filosofem66 писал(а):
2. Записывает тишину в начало и конец, а значит не годиться для кодирования треков с переходами, без пауз.
Уже давно на скольок я понимаю решенный вопрос.
filosofem66 писал(а):
3. Неэффективно используется битрейт. Например тишину MP3 кодирует с битрейтом в 32KBps, а Vorbis и Musepack - 1Kbps.
Может и так, но не очень я бы сказал большое преимущество для обычного пользователя.
filosofem66 писал(а):
5. Битрейт ограничен сверху 320KBps, когда у Vorbis и Musepack - без ограничений.
Ну и кому нужен битрейт выше 320 kbps? Тогда уж проще не lossy, а lossless использовать. Сейчас наоборот разработчики озабочены режимами VBR, то есть снижением битрейта на необходимых участках.
filosofem66 писал(а):
8. Качество кодирования хуже, чем у Ogg Vorbis и Musepack.
Тоже спорный вопрос. На каких то битрейтах возможно и лучше.
|
|
|
|
filosofem66
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 330
|
filosofem66 ·
29-Апр-12 05:22
(спустя 19 мин., ред. 29-Апр-12 05:22)
"Уже давно на скольок я понимаю решенный вопрос. "
Ничего не решенный. Это нельзя решить, не изменяя сам формат. Костыльное "решение" нашлось в виде записей в теги соотвествующей информации. Нектороые плееры это могут прочитать, другие нет.
"Ну и кому нужен битрейт выше 320 kbps? Тогда уж проще не lossy, а lossless использовать. Сейчас наоборот разработчики озабочены режимами VBR, то есть снижением битрейта на необходимых участках. "
Встречаются сложные участки музыки, где нужен очень высокий битрейт. И MP3 как раз не очень дружит с переменным битрейтом, для него нативный - это постоянный битрейт. А у Vorbis и Musepack - все наборот. Там даже постоянного нет.
Я не против lossless, но беда (а может счастье) в том абсолютное большинство на большинстве треков (исключая киллер-сэмплы) разницы не услышит даже на дорогой Hi-End аппаратуре.
"Тоже спорный вопрос. На каких то битрейтах возможно и лучше. "
Что значит спорный вопрос? OGG Vorbis лучше НА ВСЕХ битрейтах. Musepack - только на высоких, но он специально и создавался для высококачественного кодирования музыки на высоких.
|
|
|
|
megane68
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 19966
|
megane68 ·
29-Апр-12 05:30
(спустя 7 мин., ред. 29-Апр-12 05:30)
filosofem66 писал(а):
Ничего не решенный. Это нельзя решить, не изменяя сам формат. Костыльное "решение" нашлось в виде записей в теги соотвествующей информации. Нектороые плееры это могут прочитать, другие нет.
Это да. Но щелчков уже не должно быть в плеерах, которые поддерживают последние версии Lame.
filosofem66 писал(а):
Встречаются сложные участки музыки, где нужен очень высокий битрейт.
Кодируйте в lossless. Для lossy коджеков высокие битрейты не актуальны, потому как уже приближаются в битрейту lossless кодеков.
filosofem66 писал(а):
И MP3 как раз не очень дружит с переменным битрейтом, для него нативный - это постоянный битрейт.
Кто это Вам сказал? Если Вы перелопатите сайты на которых продается или выложены бесплатные МР3 файлы, то большинство этих МР3 будут в VBR.
filosofem66 писал(а):
Что значит спорный вопрос? OGG Vorbis лучше НА ВСЕХ битрейтах.
Тогда видимо Вы не пользовались совсем низкими битрейтами, раз так утверждаете.
В конечном счете все упирается в хардваерную поддержку, а она как раз у МР3 намного шире.
Я не говорю, что OGG хуже, он по многим параметрам лучше, но тут каждый волен выбирать для себя оптимальный вариант. Я например для себя выбрал AAC, кто- то выбирает Ogg, но большинство пользуется МР3. Тем более, что определить на слух разницу очень трудно для простого пользователя. Для этого надо специально тренироваться и проходить слепые тесты, а это как правило делают только заинтересованные люди.
|
|
|
|
sefen
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 52
|
sefen ·
29-Апр-12 11:06
(спустя 5 часов)
filosofem66
Цитата:
MP3 популярный, но универсальности в нем ноль.
- напротив, фантастическая универсальность - звуковые дорожки к фильмам, аудиокниги, запись на диктофон, музыка онлайн, в играх и т. д. Всё это дополняется не идеальным, но достаточным качеством и вышеупомянутой совместимостью. А описанные Вами недостатки MP3 и преимущества Vorbis-а для большинства просто не очевидны или даже непонятны. К тому же есть мнение, что на портативной технике из-за использования Vorbis-а снижается время работы, а по моему опыту кодирует Vorbis примерно с той же скоростью, что и Lame.
Что же касается VBR-режима у MP3 - это действительно переделанный CBR-режим.
|
|
|
|
v_shuld
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 56
|
v_shuld ·
18-Май-12 22:13
(спустя 19 дней)
filosofem66 писал(а):
AAC - практически те же яйца, что и MP3.
А кодер AAC какой?
Для меня QuickTime звучит значительно лучше Lime в диапазоне 64-160 kbps.
|
|
|
|
disadisadudorov
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 3
|
disadisadudorov ·
18-Июн-12 21:01
(спустя 30 дней)
aac из itunes намного лучше mp3, но mp3 везде читается и бОльшая часть музыки в интернете кодирована в него.
256 кбс эксперты не отличили от оригинала, а кто-то говорит, что слышит разницу между двумя режимами кодирования с битрейтом 320. ИМХО, товарищи, это паранойя. современные плееры имеют достаточно места для хранения муз коллекций. смысла нет изобретать каждый день 100500 форматов и тратить время на их сравнение. неужели вы будете ехать на учебу/работу, загибаясь от тяжести мегакачественных мониторных наушников, типа там лучше слышно? к тому же 99,99% плееров воспроизводят звук ОТ 20 ДО 20000 ГЕРЦ. мп3 256-320 вполне достаточно, чтобы охватить этот диапазон. удаляются только неслышимые мелкие детали. на плеере разницу вы не заметите и я сомневаюсь, что у каждого дома стоит hi-fi аппаратура и жесткие диски на сотни терабайт. поэтому забейте на эти looseless и сравнение качества lossy. по своему опыту скажу - кучу времени потратите, а практического значения эти мытарства не принесут. если вы хотите просто получать удовольствие от музыки, кодируйте в mp3 256-320 и будет вам счастье. если нет - покупайте наушники за 9000 баксов и ищите искажения.
|
|
|
|
zоlono
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 3615
|
zоlono ·
19-Июн-12 05:51
(спустя 8 часов)
disadisadudorov писал(а):
aac из itunes намного лучше mp3, но mp3 везде читается и бОльшая часть музыки в интернете кодирована в него.
256 кбс эксперты не отличили от оригинала, а кто-то говорит, что слышит разницу между двумя режимами кодирования с битрейтом 320. ИМХО, товарищи, это паранойя. современные плееры имеют достаточно места для хранения муз коллекций. смысла нет изобретать каждый день 100500 форматов и тратить время на их сравнение. неужели вы будете ехать на учебу/работу, загибаясь от тяжести мегакачественных мониторных наушников, типа там лучше слышно? к тому же 99,99% плееров воспроизводят звук ОТ 20 ДО 20000 ГЕРЦ. мп3 256-320 вполне достаточно, чтобы охватить этот диапазон. удаляются только неслышимые мелкие детали. на плеере разницу вы не заметите и я сомневаюсь, что у каждого дома стоит hi-fi аппаратура и жесткие диски на сотни терабайт. поэтому забейте на эти looseless и сравнение качества lossy. по своему опыту скажу - кучу времени потратите, а практического значения эти мытарства не принесут. если вы хотите просто получать удовольствие от музыки, кодируйте в mp3 256-320 и будет вам счастье. если нет - покупайте наушники за 9000 баксов и ищите искажения.
Стопудово.
Дело человек говорит
|
|
|
|
Rulez Forever
Стаж: 12 лет 9 месяцев Сообщений: 98
|
Rulez Forever ·
15-Янв-13 17:52
(спустя 6 месяцев, ред. 15-Янв-13 17:52)
Цитата:
Я не против lossless, но беда (а может счастье) в том абсолютное большинство на большинстве треков (исключая киллер-сэмплы) разницы не услышит даже на дорогой Hi-End аппаратуре.
Пытаетесь на адаптированном для восприятия языке объяснить глухому что он глухой? Зачем?!
Не надо их жалеть. Это их личное колхозное дело, если они не знают и не хотят знать! Сколько уж этих тупых дискуссий было начиная с 2002 года с пеной у рта...
Тупые дануны пускай идут лесом и там в лесу слушают свой любимый mp3 и хранят всё в нём. Нет смысла тратить своё время на глупость.
zоlono писал(а):
Стопудово.
Дело человек говорит
Глупость человек говорит... удобную для восприятия стаду глухих баранов, коих понятно большенство. Вот поэтому mp3 процветает...
То что на lossy форматы можно уже в принципе забить, как и на дискуссии о том в чём лучше хранить музыку - это факт. Посмотрите на размер и цену жестких дисков, флеш накопителей, даже blu-ray болванок. Так что... берегите свою музыку, господа, тем более что это уже совсем не дорого и не занимайтесь lossy-ерундой! В этом уже нет особого смысла 
PS
Предвкушая вопросы.
Слушаю в MusePack, храню в Lossless.
|
|
|
|
Fossman
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 3571
|
Fossman ·
16-Янв-13 01:06
(спустя 7 часов)
Rulez Forever писал(а):
57381022Сколько уж этих тупых дискуссий было начиная с 2002 года с пеной у рта...
Несомненно. Потому что такие как вы никогда не представляют доказательств собственных слов в виде собственных результатов слепых тестов.
В противном случае дискутировать было бы не о чем.
|
|
|
|
Rulez Forever
Стаж: 12 лет 9 месяцев Сообщений: 98
|
Rulez Forever ·
17-Янв-13 11:06
(спустя 1 день 10 часов, ред. 17-Янв-13 11:06)
Fossman писал(а):
57389324
Rulez Forever писал(а):
57381022Сколько уж этих тупых дискуссий было начиная с 2002 года с пеной у рта...
Несомненно. Потому что такие как вы никогда не представляют доказательств собственных слов в виде собственных результатов слепых тестов.
В противном случае дискутировать было бы не о чем.
Ещё раз по кругу объяснять не стану. Особо одарённые и так... не примут. Им это не выгодно и больно будет признавать. Потому что эго у таких раздуто до безобразия! Поэтому... курите бомбук сударь! Вы и так с собой в гармонии... 
|
|
|
|
Fossman
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 3571
|
Fossman ·
18-Янв-13 01:11
(спустя 14 часов)
Rulez Forever писал(а):
57410856курите бомбук сударь!
Это ваш удел, дорогой. Как и сотрясать в бессильной злобе воздух в качестве единственного "аргумента".
|
|
|
|
Rulez Forever
Стаж: 12 лет 9 месяцев Сообщений: 98
|
Rulez Forever ·
21-Янв-13 22:54
(спустя 3 дня, ред. 21-Янв-13 22:54)
Fossman писал(а):
57425684
Rulez Forever писал(а):
57410856курите бомбук сударь!
Это ваш удел, дорогой. Как и сотрясать в бессильной злобе воздух в качестве единственного "аргумента".
Тролль! Да ты успаКОООООЙсяя!!!!!!!!
Пусть тебе Гурубулёз расскажет как он в один момент услышал что mp3 вдруг резко заиграл лучше всех! Кондом продажный. Заработал авторитет этой лапшой, которую никто ни подтвердить ни опровергнуть не мог, и продался. Для этого и зарабатывал! Вот как раз из-за таких теоретиков как ты (они же псевдо гуру-слепо-тестеры, типа разбирающиеся в вещах) он и поднялся! Так что сотрясай и тролль дальше... Мне до одного места...
|
|
|
|
Fossman
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 3571
|
Fossman ·
22-Янв-13 00:28
(спустя 1 час 34 мин.)
Rulez Forever
Вы говорите, говорите... Попкорн у слушателей еще есть.
|
|
|
|
