Ацюковский В.А. - 12 эфиродинамических экспериментов [1993, PDF, RUS]

Это полностью объясняет почему cossin, ndq, Шышкин и прочие из кожи вон лезут, облаивая Ацюковского.
Но это и к лучшем, т.к. во-первых, собака лает, а корован идёт, а во-вторых, работам Ацюковского реклама не помешает

Позвольте повторить о Гинзбурге, ибо некоторые читают как великий Ленин, по диагонали, не совсем ухватывая смысл прочитанного.

Сенсация! Официальная наука скрывает работающий "вечный двигатель" с 1937 года! Имя ему - плоский магнетрон. Подробнее здесь:
Магнетрон как разновидность "вечного двигателя"

http://***/
Ну не мог удержаться просто не мог.
Для всех любителей математики, читайте и рыдайте.
Особенно повеселили отношения ТО и затмений спутников Юпитера.
Впрочем и личность Энштейна повеселила, от шелудивой овцы и потомство квелое.
Хотя конечно оно теоретикам виднее как бохх мир создавал, оне ж откровение получили не ставя опытов а только изучая книги.

Удивительный бред.
Какой-то очень некомпетентный человек тот сайт писал (до эпохи политкорректности таких людей называли просто дураками).

О да узнаю NPQ, автор некомпетентен значить, про спутники Юпитера и морские карты по которым 200 лет моряки плавали без всякой ТО, про EMC^2, про Милеву Марич, там же везде литература приведена с цитатками.
Может автор малость некомпетентен в чем-то, спору нет. Однако тогда в некомпетентности надо обвинять всех с Галилея начиная... И несомненно NPQ вы сама врожденная компетентность, впрочем эта ссылка не вам была адресована, но я рад что вы по ней зашли. :D.
И уж несомненно автор дурак, ну кто это еще может быть с такими персоналиями...
Снимаю шляпу.
Да это немного об авторе сайта
http:***
Я, Акимов Олег Евгеньевич, родился в сельской местности вблизи Алатыря (Чувашия). Сейчас проживаю в ближнем Подмосковье, в десяти минутах езды от Московской кольцевой дороги. Имею ученую степень кандидата физико-математических наук и звание доцента. Всю жизнь преподавал математику, естествознание и некоторые технические дисциплины. Мои учебники "Естествознание: Курс лекций" и "Дискретная математика: логика, группы, графы, фракталы" приняты на некоторых кафедрах технических вузов страны в качестве базовых. В последние годы стал довольно много писать не только на физико-математические темы, но и по истории науки вообще, истории психологии в частности (в основном о Фрейде и психоанализе) и эпистемологии (разрабатываю конструктивный подход к науке в целом).
Своими достижениями в области физики считаю открытие точной формулы для описания Доплер-эффекта и составление kp-гамильтониана размером 27 x 27 для расчета энергетических уровней электронов в полупроводниках типа кремния; в области логики высказываний — открытие доказательства логических выражений через одну-единственную аксиому порядка; в области алгебраических групп — открытие метарешеток, образованных на основе решеток из подгрупп; в области фракталов — открытие аттракторов на высших модах элементарных рекурсивных функций и выяснение некоторых аспектов природы шума; в области истории психологии — расшифровку сновидения об Ирме из книги Фрейда "Толкование сновидений" и установление факта, что Ирма и Анна О. из "Исследований истерии" — одно и то же лицо — Берта Паппенхейм.

grr_74
Да что Вы говорите! "Специалист", не умеющий два числа сложить.

Просьба ко всем пользователем прекратить выкладывать ссылки на посторонние ресурсы и взаимные оскорбления. Будете продолжать, получите предупреждения и тема будет закрыта
ПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ ДАННЫМ РЕСУРСОМ
grr_74
Устное предупреждение

Приношу извинения, однако в свое оправдание могу заметить лишь одно, что неподражаемый стиль общения некоторых пользователей иногда слегка нервирует (в частности отзывы от третьих лицах, которых я очень уважаю, причем гораздо больше чем означенных пользователей), но вы правы говорить тут собственно не о чем.

grr_74
Ссылка крутая, спасибо!
Широта научных интересов Акимова, конечно, впечатляет. И математика, и теорфизика, и психология. Я как прочитал, так подумал, не пишет ли он ещё заметок о сельском хозяйстве? И надо же, у него на сайте оказалась подборка о Лысенко (правда, это по сути, компиляция). И, разумеется, и там вскрываются фальсификации косного официоза.
Из первой же ссылки: Во как! Оказывается, стандартная задача по аналитической геометрии "нерешаема". Может быть, Акимову стоит к какому-нибудь студенту мехмата обратиться? Думаю, за шоколадку выведет.

Теория эфира опровергнута экспериментально. Мне этого достаточно, чтобы не признавать её.
Примечание. Выше - классический пример религиозных верований, не имеющих отношения к науке.

Для обсирания теории эфира никто не сделал больше нынешних эфирщиков.

Не существует ни одного эксперимента, подтверждающего теорию эфира, но существуют множество экспериментов, ее опровергающих.
Примечание. Выше (через сообщение) классический пример человека, абсолютно некомпетентного в той теме, на которую он пытается рассуждать.

Действительно, как говорил Владимир Акимович в своих лекциях по эфиродинамике: ни один факт никогда не подтверждает ни одну теорию; он лишь может укладываться в неё и не противоречить ей. Поэтому действительно, нет ни одного эксперимента, подтверждающего теорию эфира, как и нет ни одного эксперимента, её опровергающего
Что касается подтверждения наличия самого эфира (а не теории эфира), то это делается элементарно просто: скачиваете эту раздачу, открываете книжку и ставите эксперимент № 10. Успехов в освоении науки XXI века!

Чисто ради интереса, а вы сами то его ставили? Или верите Ацюковскому на слово?

Не нравится Вам Ацюковский - почитайте Эйнштейна: То же самое говорит и Ацюковский: пространство немыслимо без эфира.

---

Предложение по созданию подраздела Альтернативные (неакадемические) науки
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4568356

Очередной пример безумного самомнения философов. Готовы рассуждать о чём угодно, даже если не имеют элементарного понятия о предмете обсуждения. "Марксизм и вопросы языкознания", "Генетика - буржуазная лженаука", "Кибернетика - продажная девка империализма"... Это не просто история страны. Это и история нашей философии, вещающей глупости с умным видом.
Науке противопоказана демагогия. С сегодняшней философией ей, скорее всего, не по пути.

---

А это вообще шедевры: Перевожу: по мнению DAMIAR’а учёными следует считать только философов. Да нет, мистер DAMIAR, это Вы — упёртый двоечник. «Природа пустоты не терпит» — надо же, какой весомый аргумент! А с чего, собственно говоря, Вы это взяли? Вас, философов, специально учат говорить глупости?

ВладВА
Вы бы лучше вместо того, чтоб по клавиатуре стучать, пару-тройку экспериментов проделали. Авось, чего-то бы и прояснилось в релятивистском уму А можно ссылочку на это самое экспериментальное опровержение? А то у меня что-то все ссылочки только на экспериментальные доказательства
Ацюковский В.А. - Эфирный ветер [2011, PDF, RUS]

dimdimius,
можете не сомневаться, опыты я в своей жизни ставил. И простые, и сложные. И не только на обычных лабораторных работах. Моя дипломная работа была связана с серией тонких оптических экспериментов. Выполнялась она, кстати, на оптическом столе (знаете, что это такое?). И, разумеется, за экспериментами шла обработка результатов, затем новые эксперименты... И т.д. в течение нескольких месяцев.
А вот по поводу Вашего физического образования у меня серьёзные сомнения. Мне по ряду причин кажется, что Вы по образованию вообще не физик.
Насчёт того, стучать ли мне по клавиатуре: я как-нибудь разберусь сам. Или Вы думаете, что это разрешено лишь графоманам от физики?

Шо Вы говорите! В таком случае, Вам ничто не мешает проделать 12 эфиродинамических экспериментов, описанных в раздаваемой мною брошюре, и воочию убедиться в существовании эфира

Мешают два обстоятельства.
Ныне я нахожусь более чем за полторы тысячи километров от своей alma mater. А дома у меня нет такого оборудования, какое было в институте. Если сказать точнее, дома у меня нет вообще никакого лабораторного оборудования. Это во-первых.
Во-вторых, если бы у меня и было оборудование, и было бы желание вновь экспериментировать, я бы занялся чем-нибудь более серьёзным, чем поиски эфира, теплорода или кузинатры. Вам ведь тоже ничто не мешает лезть в болото. Однако, думаю, Вы не спешите туда лишь потому, что это не запрещено.

ВладВА
Любопытно. Т.е. Вы не провели ни одного эксперимента по обнаружению эфира. Более, того, Вы не провели ни одного эксперимента, доказывающего отсутствие эфира (ибо таковых не существует и не может существовать), и при этом с умным видом пытаетесь что-то тут доказывать и критиковать. Вы становитесь посмешищем, разлюбезный.

Нет. Мне достаточно того, что на эту тему провели эксперимент Майкельсон и Морли. И что их эксперимент тщательно проверяли и повторяли другие физики. А я проводил эксперименты на другие темы. Можете считать, что у меня чрезвычайно глупый и смешной вид. Я не против.
Ну, а с моей точки зрения, нелепо выглядите вы, "альты". Те, кому собственные фантазии заменяют реальное образование.

Вы что, с Луны упали? Я в курсе того, что ранние эксперименты по обнаружению эфирного ветра не дали ожидаемого результата из-за несовершенства методик и оборудования, чего совершенно не скажешь о более поздних экспериментах, в то время как Вы и прочие "орты" упорно не желаете ничего о них слышать и делаете вид, будто бы никаких других экспериментов по эфирному ветру не существует, а если и существуют, то нагло сфальсифицированы противными "альтами" дабы подорвать авторитет Эйнштейна и его ТО

Нет. С высоты более трёх метров не прыгал и не падал. Существуют, конечно. Вот только результаты их сомнительны.

Хотелось бы в это верить... Какие именно эксперименты по эфирному ветру представляются Вам сомнительными и что именно Вас там смущает?

Судя по тому, что подтверждений этих результатов в рецензируемых научных изданиях нет, сомнительны (или невоспроизводимы) результаты всех подобных экспериментов.

Если Вы зазомбированы (закодированы) на восприятие информации исключительно из "рецензируемых научных изданий"™, то мой Вам совет: отбросьте спесь, апломб, снобизм и разуйте глаза:
http://www.youtube.com/results?search_query=Michelson+Interferometer
Куча ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ экспериментов с интерферометром Майкельсона, проведённых на Западе, и только у полоумных РАН'цев в их "рецензируемых научных изданиях"™ - непрошибаемая цензура.
К счастью, в Украине такого маразма нет. Experimentum summus judex

Ну, что ж, позволю и я себе дать Вам совет: изучайте физику вместо рассматривания энциклопедий и клипов на Ю-тубе. Полезнее...

Не, я как бы совершенно не возражаю. Но открываю книгу и вижу, что аффтар похоже не в курсе даже насчет переходных процессов в электрических цепях. Доверия это тоже не прибавляет.
cossin, к Вам у меня тоже вопрос. Тут ссылок на другие ресурсы давать нельзя, поэтому погуглите "Инерциоид Толчина youtube". Найдите ролик с демонстрацией, отснятый в конце 60-х. Он выскочит один из первых. И посмотрите. Где-то в середине-ближе к концу, там будет любопытный эпизод. На лёгкую роликовую тележку ставится игрушечный грузовик. Происходит ровно то, что предписал дедушка Ньютон в своём 3-м законе. Т.е. тележка едет назад, значительно более тяжелый грузовик почти на месте, центр масс стоит. Затем с тележки съезжает инерциоид. Спокойно так себе катится, тележка при этом стоит как вкопанная. Т.е. никакой передачи импульса тележке не происходит от слова совсем. Будто на инерциоиде то ли пропеллер то ли реактивный двигатель. Так что о трении, якобы благодаря которому работают инерциоиды, можно смело забыть. Тоже от слова совсем. Объяснение, что он отталкивается от воздуха тоже вряд ли пригодно. Скорости у грузов не те и форма не та. К тому же он ничуть не хуже едет будучи накрытым кожухом. Да, не герметичным, но уж точно влияющим на возможные воздушные струи. Очень интересно было бы услышать от Вас объяснение этого опыта. Исключительно дельное замечание. Впрочем как вообще все Ваши камменты, которые я читал. Не прочел ещё всей ветки, не знаю пришли к этому или ещё нет. Но меня бы удовлетворило существование выделенной системы координат среди всех инерциальных. Если таковая существует хотя бы локально в некой области, то и правда наверно ничего не остается как признать эфир. Тоже конечно определение не претендующее на строгость, поскольку в каком-то течении межзвездного газа такая разумеется есть - та в которой скорость переноса газа равна нулю. Понятно что имеется в виду не это. Т.е. речь о невыполнении принципа относительности хотя бы локально. Либо что то же самое, о возможности безопорного движения. Если выяснится что это возможно, то да, эфир. В таком случае скромно так вопрошаю. А почему планеты до сих пор не затормозились в эфире и не упали на Солнце ? Ну знаете как низкоорбитальные спутники тормозятся в остатках атмосферы которая ещё есть на высоте 120-150 км и в конце концов падают ? Так и тут. Только в отличии от спутников планеты летают уже миллиардов так пять лет. Нет, эфир как газ это явно что-то от лукавого. Надо придумать что-то гораздо умнее. DAMIAR, прошу прощения за нескромный вопрос, ЧЕМ Вы сейчас занимаетесь и над КАКИМИ идеями работаете ? Просто интересно было бы узнать. Кстати респект Вам. Взял с Вашей раздачи "Менский. Человек и квантовый мир". Эта книжка очень мне помогла когда умер один дорогой мне человек. Помогла осмыслить это дело и как-то принять. А можно я попытаюсь ? Пространства и времени по-моему мало. Ибо без объектов они пусты. Не на чем остановить взгляд и нечего изучать. Тем более что природа не терпит пустоты. А значит у нас кроме пространства и времени есть объекты. Но и объектов тоже недостаточно. Они должны как-то взаимодействовать. Самым общим образом. Я вот например сейчас взаимодействую с клавой. Клава с процессором. Процессор с сетевой картой, а через неё с сервером rutracker. При этом моя цель - взаимодействие с Вами. С другой стороны понятие скорости можно считать известным, поскольку оно сводится к пространству и времени. Поэтому я скажу так. Сила это такое взаимодействие, которое меняет скорости объектов. Так пойдёт ? Сюда входит понятие "изменение". Но я думаю оно появляется ровно тогда когда мы вводим объекты и наделяем себя способностью их различать. Первое что приходит в голову. Точечный заряд движется по прямой. Перпендикулярно ему движется еще один точечный заряд. В тот момент когда второй заряд пересекает траекторию первого требуется определить силы Лоренца, действующие на оба заряда. Считать ничего не надо. Просто нарисуйте магнитные поля обоих зарядов и действующие на них силы. Думаю результат Вам не понравится. Кстати книгу, где эту проблему пытаются решить, причем красиво решить, поместили в раздел лженаучных. Очень интересное рассуждение. "Это не значит что они ненаучны" - тут согласен. Только прошу назвать мне теорию (физическую разумеется), которая являлась бы ТОЧНОЙ ? А раз так, где гарантия, что кто-то из альтернативщиков сейчас не сочиняет теорию, которая когда-нибудь заменит общепризнанную ? Я не о выложенной здесь книге (которая по моему впечатлению достаточно бредова), я В ПРИНЦИПЕ.