turnik · 19-Мар-11 20:08(13 лет 11 месяцев назад, ред. 20-Мар-11 15:16)
Кролики / RabbitsСтрана: США Жанр: Мистика / Абсурд Год выпуска: 2002 Продолжительность: 50 мин (8 серий по 6 минут каждая) Перевод: Любительский (одноголосый закадровый) Антон Прокофьев Оригинальный звук: есть Субтитры: есть Режиссер: Дэвид Линч / David Lynch В ролях: Наоми Уоттс, Елена Харринг и Скотт Коффи Описание: Мини-сериал, повествующий о жизни небольшой группы людей, одетых в костюмы кроликов. Состоит из восьми небольших серий в формате скетчей, от которых, однако, далеко не всем хочется смеяться. Данная работа Линча имеет мистический и очень притягательный оттенок для любителей таинственного. Озвучка собственная. Доп. информация: Данная раздача является доработкой этой раздачи: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=60493 Качество видео: DVDRip Формат видео: AVI Видео: 640x360 (1.78:1), 29.990 fps, DivX Codec 5.02 build 487 ~1196 kbps avg, 0.17 bit/pixel Аудио #1: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg Rus Аудио #2: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg Eng
MediaInfo
Общее
Формат : AVI
Формат/Информация : Audio Video Interleave
Размер файла : 64,1 МиБ
Продолжительность : 6 м. 5 с.
Общий поток : 1471 Кбит/сек
Программа кодирования : VirtualDubMod 1.5.10.2 (build 2540/release)
Библиотека кодирования : VirtualDubMod build 2540/release Видео
Идентификатор : 0
Формат : MPEG-4 Visual
Параметры BVOP формата : Да
Параметры QPel формата : Нет
Параметры GMC формата : Без точки перехода
Параметры матрицы формата : Default (H.263)
Идентификатор кодека : DX50
Идентификатор кодека/Подсказка : DivX 5
Продолжительность : 6 м. 5 с.
Битрейт : 1197 Кбит/сек
Ширина : 640 пикс.
Высота : 360 пикс.
Соотношение кадра : 16:9
Частота кадров : 30,000 кадр/сек
ColorSpace : YUV
ChromaSubsampling : 4:2:0
BitDepth/String : 8 бит
Тип развёртки : Прогрессивная
Бит/(Пиксели*Кадры) : 0.173
Размер потока : 52,2 МиБ (81%)
Библиотека кодирования : DivX 5.0.2 (UTC 2002-05-16) Аудио #1
Идентификатор : 1
Формат : MPEG Audio
Версия формата : Version 1
Профайл формата : Layer 3
Идентификатор кодека : 55
Идентификатор кодека/Подсказка : MP3
Продолжительность : 6 м. 5 с.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 128 Кбит/сек
Канал(ы) : 2 канала(ов)
Частота : 48,0 КГц
Размер потока : 5,58 МиБ (9%)
Выравнивание : Соединение по промежуткам
Продолжительность промежутка : 33 мс. (1,00 видеокадр)
Время предзагрузки промежутка : 504 ms Аудио #2
Идентификатор : 2
Формат : MPEG Audio
Версия формата : Version 1
Профайл формата : Layer 3
Режим : Joint stereo
Format_Settings_ModeExtension : MS Stereo
Идентификатор кодека : 55
Идентификатор кодека/Подсказка : MP3
Продолжительность : 6 м. 5 с.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 128 Кбит/сек
Канал(ы) : 2 канала(ов)
Частота : 48,0 КГц
Размер потока : 5,58 МиБ (9%)
Выравнивание : Разделение по промежуткам
Продолжительность промежутка : 33 мс. (1,00 видеокадр)
Время предзагрузки промежутка : 500 ms
turnik, может Вы мне поясните: в фильме Линча ВНУТРЕННЯЯ ИМПЕРИЯ (не качал, видел на скринах) показывают этих же кроликов! как это связано, что лучше смотреть первым (для полноты ощущений и непредсказуемости!)??????
turnik, может Вы мне поясните: в фильме Линча ВНУТРЕННЯЯ ИМПЕРИЯ (не качал, видел на скринах) показывают этих же кроликов! как это связано, что лучше смотреть первым (для полноты ощущений и непредсказуемости!)??????
ИМХО, сначала лучше смотреть сериал. Но вообще-то без разницы, так как кролики в Империи и в сериале по сути разные, связи почти никакой нет. Для ВИ Линч как бы адаптировал пару сцен из сериала и доснял некоторые эпизоды, чтобы они вписались в новый фильм. Но сюжет из сериала (если его так можно назвать) никак не затронут в фильме, просто взяты те же персонажи.
загадочные милые кролики?!
Люди, объясните мне о чем собственно кино? Я всякое видел, но что хотел сказать автор в конкретно этом случае?
Единственное что заметил - кино а-ля ребус, реплики в диалогах рассинхронизированы по времени.
отличный фильм! Люди, меньше ломайте себе голову при/после просмотра. Просто чувствуйте. Хотя при/после просмотре полнометражек (Линча) нужно делать и то, и другое.
загадочные милые кролики?!
Люди, объясните мне о чем собственно кино? Я всякое видел, но что хотел сказать автор в конкретно этом случае?
Единственное что заметил - кино а-ля ребус, реплики в диалогах рассинхронизированы по времени.
Многие считают, что фильм ни о чем. Линч просто создал атмосферно-абсурдное психоделлическое произведение, которое при просмотре должно вызвать (вызывает) определенные психологические эмоции, что характерно - у каждого свои, согласно индивидуальной парадигме.
А бизнесмен Олег Бойко уже давно изучает влияние эмоций на психотип человека, дабы создать таблетку ( в идеале - теорию) счастья. Однако, есть и такое мнение:
Цитата:
Читая положительные рецензии на этот фильм, я ужаснулся тому - на сколько большинство людей жестко и бескомпромиссно проигнорировали данное творение Дэвида Линча…
Сначала пару кратких абзацев о моих впечатлениях Анджело Бадаламенти Данный композитор с помощью двух аккордной синтезированной гармонии ворвался в мой разум, и мощным ударом разбил мои эмоции на сотни веков сознания, которое загипнотизировало меня, как раба искусства. Очень сильное музыкальное произведение с оттенком амбиентного звучания. Также можно часами говорить о том, как искусно нарочито использовалось операторское и общее освещение. Тут просто гениально. А вот сейчас я попробую внести луч света (как бы это высокомерно не звучало) на страницу этого фильма. А также осмелюсь заявить, что основная часть положительных рецензий — кульминация порока и обыкновенное лентяйство человеческой мысли (только без обид). Авторы почти всех положительных рецензий хором кричат об абсурдности фильма, признавая при этом гениальность самого фильма. Если бы картина «Кролики» была абсурдной и бессмысленной, то такому фильму грош цена. Такой бы фильм смог снять практически любой автор этих рецензий, так как это позволяют сделать набор киноприемов и бюджетных обособлений. «Кролики» — один из самых сложных ребусов кинематографического зазеркалья. Ни какого стеба (как многие утверждают) здесь просто и быть не может. А если и содержится стеб, то только ради того, чтобы увести зрителя с дороги, которая ведет к разгадке. А теперь по порядку: Берем фразы диалогов из первой части фильма, и нумеруем их условно (одна фраза — одно число). Получаем — 1, 2, 3, 4, 5 и т. д… Далее берем фразы диалогов из второй части, и соответственно их тоже нумеруем. Дело в том, что вся концепция диалогов разбросана по частям. К примеру фраза под номером 3 четвертой части отвечает на на фразу под номером 2 первой части фильма. Одним словом, правильный и истинный порядок фраз разделен и разбросан по всем частям фильма (8 частей). Идем далее: Сам образ кроликов — это образ загробной людской жизни. То есть Джэк, Джэйн и Сьюзи — это люди, которые погибли в этих двух комнатах. И вот теперь после смерти они предстают в образе кроликов, которые лишены памяти. И вот теперь они начинают инстинктивно вспоминать — что же с ними случилось. Каждый закадровый «Гул Аплодисментов» звучит только тогда, когда кролики находятся на верном пути — то есть изреченная ими фраза точно угадывает или описывает ту ситуацию, которая и произошла на самом деле. И на против — каждый закадровый «Смех» звучит тогда, когда кролики идут по ложному следу. Дам пару наводок… Например было ясно, что Джэк (в образе человека) был на охоте, и дождь заставил вернуться его в дом. Помните, как ниже потолка горело пламя огня? Помните, как Сьюзи все время орудовала утюгом? Соответственно в квартире случился пожар — в итоге чего один персонаж (человек) сгорел. Ключевое слово «сирена» указывает на приближение пожарных машин. Когда погибли остальные? Скажу лишь одно, что остальные погибли до пожара. Как погибли они? Почему квартира осветлялась красным цветом, и тут же возникал ужас над гладильной доской (Заметьте, что это происходило только после того, как Сьюзи заходила во вторую комнату)? Постарайтесь свести все диалоги из всех восьми частей и возможно Вы тоже распутаете эту паутину. И наверняка найдете то, чего я и вовсе упустил.. Дабы ни спойлерить — самое интересное я оставил за рамками этой рецензии. (И только лишь один пользователь murderpeas сумел(а) подойти к фильму на много ближе, чем его (ее) со-авторы) Если кто-то не сможет самостоятельно разгадать этот ребус — пишите мне в личку. Я с удовольствием разложу все по полкам. Но знайте — если я Вам все разжую, то Вы лишите себя огромного киноманского удовольствия. За помощь в разгадке этой многоуровневой мозаики я должен сказать Огромное спасибо Сергею Крайнову. Ему и посвящается эта рецензия. Линч сотворил данную картину, как логически сложную конструкцию кино-софистического языка. И когда Вы утверждаете, что эта картина — абсурд абсурда, то Вы разом и наверняка перечеркиваете всего Линча напрочь. Шедевр тот еще…
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/15807/ Но, многие кинокритики очень часто выдумывают всякую ерунду, чтобы поднять свою значимость и элитарную крутость восприятия, не учитывая банального воздействия психотропных препаратов, которые режиссер принимал в процессе съемки.
Хотя, снять череду сюжетов, где диалоги перемешаны - ну не надо быть гением! (При всем моем уважении к Линчу) P.S. безусловно, это "чудо" хотелось бы видеть в гораздо лучшем качестве.
...сначала надо стать Дэвидом Линчем, а потом снимать всякую хрень, что бы все размышляли, а что мол он там хотел показать... К Д. Линчу так же отношусь с уважением!
Такая же история и с Тарантино, - снял два эпохальных фильма... дальше можно переводить пленку...
Джек был на охоте и дождь заставил его вернуться в дом. Придя домой, он увидел Сьюзи с любовником. Началась драка. Любовник умер от ножа. Сьюзи потеряла сознание и сгорела от того, что оставила утюг включенным. Женский крик (в 8 серии) был той, кто вошла в квартиру и увидела весь этот ужас. ________________________________ Про охоту был диалог. Дождь лил весь день. слово — лось… А по-скольку дождь лил весь день, то джеку пришлось вернуться с охоты.
_________________________________________
Именно Джейн вошла в квартиру и увидела ужас. Потеряла сознание и сгорела. Кстати, Джек после того, как расправился со Сьюзи — повесился. Там в диалоге было: «Ноги выше глаз (или головы)» и т. д. ____________________________________ Когда списываете диалоги, то списывайте те диалоги, над которыми идут аплодисменты. Там где звучит смех — не обращайте внимание на то, что говорят кролики. ______________________________________ Просто «Кролики» — очень отличный и атмосферный кубик рубик, в котором логичность всего происходящего просто поражает (хотя на первый взгляд «Кролики» мне показались — что вижу о том и пою).
При всем уважении за предыдущие заслуги Линча хочу сказать следующее.
Как правильно заметил Bettega, Линч сегодня может снимать полнейшую муть и бред, но всегда будут люди, которые от этого приходят в восторг. В кино жанра "сюрреализм" грань между искусством и отбросами очень тонка, и нужно действительно обладать неким уровнем развития, чтобы видеть эту черту. Именно поэтому одна часть людей вполне заслуженно называет сие творение бредом, ведь совершенно непримечательная посредственная история не может заслуживать внимания, пусть ее и перемешал в кубик-рубик сам Линч, а другая часть с щенячим восторгом запасаются бумагой, ручкой, проводят математические расчеты, выписывая и расставляя цитаты в нужном порядке. А после этого называют себя истинными ценителями сюрреалистического кино и искусства в целом, считая узколобой челядью тех людей, которые говорят, что подобные "шедевры" — отбросы. С гордым видом утверждают, что фильм велик, а они — избранные, ведь не каждому дано постичь все его глубочайшее великолепие. Убогие псевдоинтеллектуалы — это подходящее название этой группе людей. Ибо всегда надо думать мозгом.
Вы можете сказать, что я ужасно неправ, ведь со вкусами, как известно, не спорят. Но есть такое понятие как безвкусица (т.е. изначальная невозможность применить это понятие к данному явлению) — оно все объясняет.
Bettega - Такая же история и с Тарантино, - снял два эпохальных фильма... дальше можно переводит, пленку... Какие именно, по Вашему мнению, два эпохальных фильма? Чисто Ваше мнение интересно.
мне понравился))) после последней серии для меня было очевидным что они (кролики) описывают какую то ситуацию, до которой зрителю надо "дойти", ну и то что диалог был разбросан... но смысл описанный тут в комментариях превзошел мои ожидания))) может потому что это первй фильм Линча просмотренный мною) Что ж на очереди внутренняя империя))) спасибо раздающему!
А есть где в интернетах правильная расстановка враз из серий? ( В идеале я себе это представляю как таблицу с сериями, репликами и нумерацией или стрелочками что после чего )
Всем участникам данного форума запрещается:
... 2.2. Пользоваться в общении на форуме матерными выражениями и словами, в том числе и в завуалированной форме.
Да ну его *** этого Линча, снимает свои тупые киноребусы, кому они *** нужны о_О бред...
Фильмы далеко не тупые, а тупые те кто ничего не поняв в силу своего интеллекта начинают гнать на Маэстро и его работы.
Сейчас по телевидению показывают много не тупых фильмов и сериалов, смотрите их обогащаясь духовно и умственно.
Многие считают, что фильм ни о чем. Линч просто создал атмосферно-абсурдное психоделлическое произведение, которое при просмотре должно вызвать (вызывает) определенные психологические эмоции, что характерно - у каждого свои, согласно индивидуальной парадигме.
А бизнесмен Олег Бойко уже давно изучает влияние эмоций на психотип человека, дабы создать таблетку ( в идеале - теорию) счастья.
Искусство Линча - Но в кинематографе...благодарствую! 
