3-й Конкурс Композиторов Классической и Современной Академической Музыки на rutracker.org: Фортепиано - 2011, MP3 (tracks), 320 kbps

Отдаю свой голос за Артема Никитенко. Достойная работа!!!!

голосую за Османов Олег - Фантазия (Восхождение).

Здесь есть не так много композиций, которые я мог бы назвать Классической и современной академической музыкой, а именно 2, 7, 8, 10, 12 (про свою напишу отдельно). Остальные оказываются в лучшем случае хорошо составленными попурри из разных классических сочинений 18-19 века. Поэтому напишу лишь о тех, что относятся к жанру.
Исмагилов Тимур - в отличие от "Вечерней музыки", эта вещь мне напоминает скорее пентатоническую импровизацию, чем продуманное сочинение. Можно было бы в любой момент сесть и сыграть похожую. Кроме того, очень сбивает название - почему посвящено Кейджу, а не Дебюсси или, скажем, Хазрат Хану? Одним словом, как-то я не проникся...
Назайкинский Владимир - очень интересно слушать, и по стилю достаточно различаются. Кажется более взрослой музыкой, чем другие здесь представленные работы. Конечно, диалог с нашими классиками 20 века, но диалог достойный, с собственными репликами.
Никитенко Артём - хорошо написанная пьеса, но менее самостоятельная по средствам, авторское начало пока только пробивается через хорошую школу.
Пологнюк Никита - тоже на грани чистого плагиата, но всё же здесь хотя бы есть за что зацепиться ухом, есть какая-то чуткая композиторская работа, выстраивание формы. Но всё же это только самое начало композиторского пути.
Simple as snow - красивые и изысканные гармонии, хотя Дебюсси действительно слишком узнаваем. Здесь меня огорчает, что музыка не развивается, остаётся очень статичной, гармонии "полощутся", но ни к чему не ведут.
В итоге у меня получилось:
1-е место - Назайкинский Владимир
2-е место - Никитенко Артём
3-е место - Simple as snow
Про свою пьесу (11. Пучков Михаил). Спасибо всем голосовавшим, я был приятно удивлён степенью внимания к своей музыке. По поводу записи - это VST рояль, то ли NI Akoustik piano, то ли Steinberg Grand, точно не помню. С очень большой реверберацией для атмосферы. Это пьеса из проекта "Бабочки", которые изначально назывались только по дате создания. Каждая бабочка - импровизационная музыка, созданная максимум за один день. В данном случае время создания примерно равно времени исполнения. "Октябрь" - месяц создания и очень подошёл к немного печальной дождливой погоде за окном, это время медленного и красивого "умирания" природы перед зимой. Эта бабочка была ответом на предыдущую, слишком экспериментальную, после которой захотелось устойчивой гармонии и покоя. Здесь очевидно влияние музыки Арво Пярта, странно, что никто это не отметил. Всем спасибо!

Андрей Николаев — Баллада-фантазия для фортепиано. Слушал с интересом, богатая музыка. В отличие от «Одного прекрасного дня» чувствуется настроение и мысли автора, это не только стилизация. Однако, уже ближе к концу подумал, что произведение затянуто, или же не развивается так, чтобы его было интересно слушать всё время.
Исмагилов Тимур — Посвящение Джону Кейджу. Назвал бы такую музыку психоакустической. Слушал и думал — да, понятные большей частью, приятные созвучия и интервалы, но не могу понять, что эта музыка выражает. Потом подумал — если имеет право существовать эмбиент (а так до сих пор и не понимаю до конца, что под этим словом имеют в виду применительно к музыке), то есть музыка такого звучания, которая просто приятна и комфортна, то она должна быть такой, как ваша, Тимур. Добиться того, чтобы, не передавая эмоции и мысли музыкой, оставить ощущение чего-то хорошего — многого стоит, причём именно традиционными инструментами. Врывающиеся иногда резкие аккорды и разорванность, которую отметил сначала, впечатления не испортили.
Ещё в детстве нашёл среди пластинок отца диск Кейджа Turbular Bells(?) Тогда я эту музыку не понял, но она была интересной, лёгко-завораживающей звучанием.
Привыкнув к тому, что музыка должна обязательно что-то выражать, рассказывать, для меня музыка такого плана была и не понятна, и не нужна. А от вашей, Тимур, я получил удовольствие, за это спасибо.
Копац Владимир — Sarabande. Стройная (большей частью) и лёгкая для восприятия, но и глубокая музыка. Немного удивила напевность, проскальзывающая временами, и от этого впечатление, что получилось соединение барокко с романтизмом. Некоторые последовательности аккордов показались мне не слишком логичными, но большей частью понравилось. Так приятно было слушать. Спасибо.
Королёв Пётр — Тетрадь Op.#2 Оставила ощущение хаотичности первая быстрая часть. Вторая медленная — мало смысла. Потом кусочек чего-то более выразительного и красивого, но прервался грубым аккордом. Концовка — грустил. Партия левой руки во многих местах статична, склонна к остинато, и немного это не нравилось. В небольшое время вложено много идей, но нет целостности, на мой слух.
Михелев Манн — Шторм. Нежный получился шторм. Скорее, бриз...
Морозов Михаил — Поэма. Мне нравится в вашей музыке логичность и последовательность изложения материала и проведения тем, при всей прямолинейности партий. Последнее заставляет думать, что такая музыка лучше бы звучала, исполненная ансамблем, струнными, или же, если брать фортепиано — хочется большей вариационности, украшательств.
Назайкинский Владимир — Три прелюдии. Не понял, чем объединяются три прелюдии, а по отдельности они меня не вдохновляют.
Никитенко Артём — Впечатления о Санкт-Петербурге. Выразительно. Вспомнились просторные прямые улицы и холодный ветер.
Османов Олег — Фантазия «Восхождение». Экспрессивно, а почему-то не впечатлило, заметил повторяемость отдельных мест, пассажей без вариаций.
Пологнюк Никита - Прелюдия для ф-но. Разлив экспрессии, мало содержания.
Пучков Михаил — Октябрь. Самая проникновенная и грустная вещь. Точно совпала с моим настроением сейчас. Жёлтые листья и дождь, дождь... и нет завершения — всего одной нотки не хватает, но в этом изюминка. Подумал — мало, хочется продолжения. А потом — такая форма краткостью, минимализмом и недосказанностью подобна классическим японским хокку. Спасибо!
Simple as snow – преса из цикла «Три структуры». Мелодичный музыкальный констуктивизм.
Первый голос - Пучков Михаил — Октябрь.
Второй голос — Копац Владимир - Sarabande
Третий голос - Исмагилов Тимур — Посвящение Джону Кейджу.

Позволю себе привести авторскую аннотацию на "Посвящение Джону Кейджу":
"Одна из важнейших истин буддизма, которым Кейдж занимался с 1940-х годов, заключается в том, что объективная реальность - это бесконечный поток вечно изменяющихся элементов, и мир представляет собой "случайную игру этих элементов. Целью существования человека становится стремление постичь природу вещей, увидеть их сокровенную суть и осознать свою причастность ко всему сущему" (1).
I часть произведения построена на монограмме Кейджа (CAGE), которой противостоит мистическое, грозное уменьшённое трезвучие (h-d-f).
Во II части используются только чёрные клавиши рояля. Архитектоника основана на чередовании звуковых последований и тишины ("Тишина - вот всё, что нам требуется для того, чтобы я продолжал говорить" (2)).
В III части происходит гармоничное воссоединение двух противостоящих друг другу в I части звуковых комплексов: CAGE + HDF."
(1) Буддизм. Словарь. Москва, 1992.
(2) Кейдж Дж. Лекция о Ничто.
Надеюсь, из этого пояснения понятно, почему произведение посвящено именно Кейджу. Кстати, пентатоничной является только вторая часть. Первая олиготонична, поскольку понятие "неполная пентатоника" некорректно с научной точки зрения, а третья часть и вовсе диатонична.
В построении цикла обыгрывается смысл английского слова cage ("клетка"). Белое - чёрное - белое (шахматная доска).

Спасибо, что ещё не употребили термин "ремикс". Вообще-то, попурри - это пьеса, включающая в себя последовательность известных тем арий, танцев, песен и проч. Когда Вы делаете такое утверждение, не плохо бы аргументировать его ссылками на цитаты из известных произведений, использованных в данных "попурри". Иначе же, стоит иногда посматривать какой-нибудь толковый словарь перед тем как использовать неизвестное Вам слово на предмет его значения.
Да и ещё у Вас, батенька, получается: "попурри" на Дебюсси, Прокофьева, Берга приветствуется, а на Рахманинова, Чайковкого (не-Андрея и Бориса), Шопена - нет. Дискриминация какая-то прямо-таки. Только не понять, по какому национальному признаку она? Дело в том, что здесь Пярт не ощущается ни в технике, ни в в стиле, ни в состоянии. По-крайней мере, за его творчеством я слежу с 1993 года и у нас даже с ним общие друзья есть, но ничего подобного его музыке в Вашей я не обнаружил. Может, потому никто это влияние и не отметил? Очень трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно, если её там нет
С другой стороны, в Вашем творении, на мой взгляд, присутствует (пользуясь Вашей терминологией) "попурри" на а-ля фортепианный "нью -эйдж". Повторяюсь, мне так послышалось.
Да, и ещё. Ваша фраза, сказанная о Тимуре Исмагилове: "Можно было бы в любой момент сесть и сыграть похожую" была полностью созвучна моим мыслям, когда я услышал Вашу пьесу. Вот какие повороты бывают-с...
Вообще, музыка на конкурсе очень интересная и очень разнообразная.
Для меня лично было бы очень трудно отдать предпочтение какой-нибудь одной.

Благоприятное впечатление произвела Сарабанда В. Копаца, но она слишком длинна, в ней нет развития. Остальное не впечатлило. А голос без колебаний отдаю уже очень понравившемуся в другой номинации Николаю Андрееву:
01. Андреев Николай - Баллада-фантазия для фортепиано (op.15)
Красиво, стройно, хоть и слегка вторично. По-моему, это весьма талантливый композитор. Хотелось бы что-нибудь узнать о нем.

01 - Андреев Николай - Баллада-фантазия для фортепиано (op.15).
Вначале мне эта музыка показалась похожей на импровизационную – автор словно нащупывает тему, начинает что-то и, не удовлетворившись, переходит к следующей завязке. Потом идея найдена – и пошло-поехало. От баллады ничего не услышала, по-моему, это этюд. Очень традиционный этюд.
02 - Исмагилов Тимур - Посвящение Джону Кейджу.
Тихая, осторожная музыка. Карандашный рисунок. Правда, парочка карандашей всё же пострадала
03 - Копац Владимир - Sarabande.
Начинается с тонкой, изящной мелодии. Потом мелодия слегка упрощается и утяжеляется. Потом приобретает парадность и становится отстранённой. Потом потерянной и безразличной. Потом надменной и требовательной. В общем, «Обыкновенная история»
04 - Королев Петр - Тетрадь Op.2 N10.
Энергичная, сюжетная музыка, но как-то уж очень в лоб, без нюансов.
05 - Михилев Манн - Шторм.
Начало мне не очень понравилось, а потом что-то случилось – вроде музыка практически стоит на месте, никуда не движется, лишь слегка «дышит», а внимание прочно удерживается, как под гипнозом. Не знаю, можно ли это назвать «Штормом», но биение и волнообразность точно есть. Правда, по моим ощущениям всё-таки не морской этимологии, а скорее какой-то внутренней, на уровне трепета души.
06 - Морозов Михаил - Поэма.
По просьбе автора отношение к его сочинениям теперь выражаю лишь с помощью категорий «нравится – не нравится»: не нравится. Не люблю, когда меня методично бьют по голове.
07 - Назайкинский Владимир - Три прелюдии.
Экспрессивный минимализм. Отточенные звуки, чёткая мысль. В математике принято говорить о красивом решении, если оно, например, краткое и неожиданное. Я бы и здесь применила это выражение – красивое решение поставленной задачи. Надеюсь, сравнение с математикой не обидит автора - в математике ничуть не меньше творчества и красоты, чем в музыке
08 - Никитенко Артем - Впечатления о Санкт-Петербурге.
Что понравилось – образ Питера не был сведён к традиционно романтическому и сентиментально-ностальгическому, чего лично я больше всего опасалась. Но при этом само сочинение на меня впечатления не произвело. Местами слушала с удовольствием, скучно не было, но вот как-то не сложилось.
09 - Османов Олег - Фантазия (Восхождение).
В моём представлении тихое, медленное сочинение гораздо проще наделить глубоким смыслом, чем технически сложное. Когда от исполнителя требуется большое мастерство, чтобы достойно исполнить сочинение, слушатель невольно начинает наблюдать за исполнителем более пристально, чем за самой музыкой. И нужна действительно сильная, значительная музыка, чтобы публика забыла о технике исполнения и слушала то, что играет пианист, а не то, как он это делает. При прослушивании этого сочинения со мной чуда не случилось – техника победила музыку. Это не значит, что музыка не хороша – наверное, хороша. Но я не смогла отвлечься от уровня исполнения сложных пассажей – мне это было интересней, чем смысл, который от меня постоянно ускользал.
10 - Пологнюк Никита - Прелюдия для фортепиано.
Мне не хватило полутонов. Открытые чувства, по мне слишком кричащие. Нет, такое тоже бывает, но мне кажется, любая откровенная эмоция должна быть подкреплена каким-то внутренним напряжением, оправдывающим и подготавливающим её. Здесь я этого не услышала. А для демонстрации внезапности порывов мне наоборот, не хватило энергии.
11 - Пучков Михаил - Октябрь.
Дождливая музыка Сидит человек у окна и смотрит, как мелкие капли ещё живого, помнящего лето, дождика бьют по отливу его окна, по большим мокрым листьям деревьев, по зонтам прохожих и за тем, как самые тяжёлые из листьев иногда не удерживаются на ветках и падают вниз, подталкиваемые дождём.
12 - Simple as snow - Пьеса из цикла 'Три структуры'.
Медитативная музыка. Интересно, но мне не близко.
Подведу итоги. Из всего списка я особо выделяю следующие сочинения:
02 - Исмагилов Тимур - Посвящение Джону Кейджу.
03 - Копац Владимир – Sarabande
05 - Михилев Манн - Шторм.
07 - Назайкинский Владимир - Три прелюдии.
11 - Пучков Михаил - Октябрь.
Мои предпочтения распределю так:
1-е место - 07 - Назайкинский Владимир - Три прелюдии
2-е место делю между двумя сочинениями:
02 - Исмагилов Тимур - Посвящение Джону Кейджу.
11 - Пучков Михаил - Октябрь.
И, соответственно, 3-е место отдаю оставшимся двум сочинениям из моего шорт-листа:
03 - Копац Владимир – Sarabande
05 - Михилев Манн - Шторм
Было очень приятно, что в номинации нет откровенно слабых сочинений, поэтому выбор приходилось делать не столько на основании оценки качества работы, сколько базируясь на собственных предпочтениях. Наверное, это не очень справедливо, но таковы условия конкурса, больше похожего на присвоение приза зрительских симпатий, чем на экспертную оценку. Тем и хорош

1 место - Назайкинский Владимир - Три прелюдии. Слышатся интонации Набуо Уематсу, иной раз создаётся такое впечатление, что автор обыгрывает «Final battle theme» из FF10). Слушаешь, слушаешь и вдруг мотив, затем ещё один, затем midi – это что-то вроде пародии на эту же тему. Не знаю, так ли это, но это невозможно пропустить…
2место - Исмагилов Тимур – посвящение Джону Кейджу. Очень рад, что музыка подтолкнула меня познакомиться с творчеством Джона Кейджа и его биографией! Вот такие случайности…
3 место - Баллада-фантазия – Андреев Николай. Переложить бы её для трио – скрипка, фортепиано и виолончель!!! Всё очень гармонично, слаженно, чувственно, энергично…
4 место - Никитенко Артем - Впечатления о Санкт-Петербурге. Как много впечатлений!
5 место - Копац Владимир – Sarabande. Её бы на органе поиграть, добавить ещё голосов, сопротивления, расширить палитру. Ну, а название убрать… Это так, мысли вслух… Ну и так тоже хорошо!
6 место - Simple as snow - Пьеса из цикла 'Три структуры'. Очень напоминает прошлого участника «Нижегородский Композитор - Пинг-понг (2.11)»…
7 место - Олег - Фантазия (Восхождение). Так интересно разные мотивы ловить… Бах, Рахманинов, Скрябин… Именно такие композиторы и помогают восхождению!
8 место - Пучков Михаил – Октябрь. Великолепная атмосфера!.. Стоит послушать, посмотреть в окно и просто отдаться созерцанию.
9 место - Пологнюк Никита - Прелюдия для фортепиано. Тут я услышал Скрябина, что-то есть от него в построении мелодии, которая иногда прерывается авторским размышлением.
10 место - Морозов Михаил – Поэма. Наверное, я просто что-то не понял, но музыка мне слышится как песня. Из неё получиться очень хорошая, современная песня!
11 место - Михалев Манн – Шторм. Быть может дело не в самом шторме…
12 место - Королев Петр - Тетрадь Op.2 N10. Представляю себе студента первого курса, который как сумасшедший переписывает слова лектора, и не успевает, само собой. Большие интервалы, возможно значат слишком размашистый почерк… Сужу только по названию и характеру пьесы.
Спасибо всем за музыку!

01. Андреев Николай - Баллада-фантазия для фортепиано (op.15)
Видимо, самое сильное произведение в номинации. Хотелось бы конечно большего развития кульминации, более интересных переходов и отклонений, без спотыканий. В некоторых эпизодах можно подумать что слушаешь Борткевича, это приятно удивило. Модуляция в мажорную тональность под конец баллады звучит также очень благоприятно. Вообщем фантазия удалась.
03. Копац Владимир - Sarabande
Довольно приятное произведение, выстроенное и выдержанное.
04. Королев Петр - Тетрадь Op.2 N10
05. Михилев Манн - Шторм
06. Морозов Михаил - Поэма
Очень слабые работы. Очень напоминает ситуацию когда студенту муз.училища надоело ковырять 4 часа свою экзаменационную программу, и он за 5 минут подбирает какую-нибудь халтуру. Аккомпанемент левой руки просто убивает, раскладывание на октавы, арпеджио - всему этому учат деток в школе. Трудно осознавать что среди этих конкурсантов есть лауреаты.
09. Османов Олег - Фантазия (Восхождение)
В общих чертах не плохо как для фантазии, но очень однообразно и долго.
11. Пучков Михаил - Октябрь
Не вызвало ассоциаций с октябрём
1-е место - 01. Андреев Николай - Баллада-фантазия для фортепиано (op.15)
2-е место - 03. Копац Владимир - Sarabande
3-е место - 12. Simple as snow - Пьеса из цикла 'Три структуры'

Очевидно, что слово "попурри" здесь употреблено для подчёркивания связи между этими двумя способами сочинения. Можно было его взять в кавычки для ясности. И там, и там берутся готовые куски чужой музыки и наскоро сшиваются. Разница лишь в размере кусков. Бывают детские пазлы на 10 кусков, бывают взрослые на 1000 кусков. Здесь скорее второй случай, но принцип тот же.
Второй аргумент весомее. Отвечу так. Музыка - не услада для ушей, не приятный фон и не развлечение. Музыка - это откровение. Откровение - открывание того, что дотоле было скрыто, причём так хорошо скрыто, что ни один человек не нашёл. Где-то вне материального мира - лучше не спрячешь. Очевидно, что если после этого другой человек просто повторяет за тем, кто открыл, то... ничего не происходит. Музыка всегда очень индивидуальное высказывание из личного духовного опыта. Он не передаётся чужими формулами. Конечно, перелопатить сейчас всё собрание сочинений Баха, его современников и последователей в поисках идеального совпадения для доказательства "плагиата" - труд невероятный и ненужный, такие выводы делаются лишь на основании собственного слушательского опыта. Верить ему или нет - кто как хочет.
Почему тогда Берг-пазл предпочтительнее Бах-пазла в наше время? Потому что формулы Баха уже отлиты в музее в золоте, и любые их комбинации где-то да были. А Берг-формулы ещё не до такой степени затасканы, чтобы можно было вот так напрямую тыкнуть пальцем. Кроме того, умерли эти авторы значительно позже, а значит, ближе к нам по времени, а значит, их реальность немножко и наша, их опыт немножко и наш. В их времена уже ездили автомобили и поезда, уже была Первая мировая, уже был коммунизм, эмигранты и более-менее современный образ жизни. А с бытом Баха нас, прямо скажем, мало что объединяет. Конечно, по-настоящему композитор рождается из компоновщика, когда процент собственной музыки перевешивает процент чужой. Но диалог с ближайшими предшественниками естественен, диалог же с более далёкими предками в музыке можно вести лишь на другом уровне, переиграв правила - как это делал Стравинский или Веберн. Да просто торчание всю пьесу на одном-единственном минорном трезвучии, медленный темп, настроение. Полно у Пярта такого. Подобие, конечно, внешнее, и техника другая, но ведь и Сарабанда не в том размере, а узнаётся как сарабанда. Кстати, к ней мои слова про попурри относились в наименьшей степени - всё-таки единство стиля лучше кусочков от разных пазлов, и слушается она приятно, хотя и затянуто. Охотно верю, тем более что в режиме "сел и сыграл" она и сделана. Но вот у меня бы второй раз так не получилось. Бывают какие-то... попадания что ли, когда шаг туда или сюда - и уже не то. Но это чисто субъективные ощущения, ничего не доказывающие, конечно.

Поделюсь всем,чем могу.
Итак.
01. Андреев Николай - Баллада-фантазия для фортепиано (op.15) (12:10) Романтическая стилистика, имеющая место быть, вполне органична авторскому перу и даже композитору удаётся ловко сманеврировать на поворотах, чтобы не влететь в прямые аналогии с Рахманиновым или Шопеном (хотя пару раз пришлось сильно поволноваться в этом смысле ).
Слушается хорошо. Спасибо автору!
02. Исмагилов Тимур - Посвящение Джону Кейджу (04:39)
Прочитал выше комментарии Тимура (извините, не знаю отчества).
Очень заманчивая идея. Реализация тоже очень красива и идея "прочитываема между строк".
Спасибо Кейджу за инициирование такого удачного произведения.
(вот уж никогда бы не подумал, что буду ему чем-то благодарен... )
А может, Кейдж здесь ни при чём? И идеи более высокие,чем знаменитая скандальная фигура авангарда, явились главным источником вдохновения? Серьёзно. У меня сомнения по поводу названия.
По музыке - всё устраивает и нет нареканий. Может, только длиннот не хватило? Лаконично как-то.
Но это самую малость. Можно и реверс включить - для большего отрыва., так сказать по полной, с перезагрузкой матрицы...
03. Копац Владимир - Sarabande (07:55)
Стильно. Только глубокие басы смущают - многовато их - придают некоторую пафосность.
Не стоит злоупотреблять. Только в особых случаях.
04. Королев Петр - Тетрадь Op.2 N10 (04:25)
Ничего не скажу.
05. Михилев Манн - Шторм (04:24)
То же.
06. Морозов Михаил - Поэма (08:05)
То же... Думайте, что хотите.
07. Назайкинский Владимир - Три прелюдии (04:06)
Интересные миниатюры.
Исполнение как-то показалось маловыразительно.
В целом, вполне-вполне.
08. Никитенко Артем - Впечатления о Санкт-Петербурге (05:09)
Почему-то шумящий фон ассоциировался у меня с шумом дождя, что подходит к названию.
Несколько по-ученически. Не хватает мастерства.
09. Османов Олег - Фантазия (Восхождение) (06:23)
Много форсажа и рукоплесканий.
10. Пологнюк Никита - Прелюдия для фортепиано (05:01)
Не зацепило.
11. Пучков Михаил - Октябрь (03:21)
Живописно и тонко. Местами своеобразно.
Близко к фоновой музыке.
12. Simple as snow - Пьеса из цикла 'Три структуры' (04:15)
Хорошо, что структуры. Хорошо, что три.
Не хватило большей продуманности в нюансировке, штрихах, динамике и т.д.
Так - слишком расплывчатые структуры.
**********
Итог.
На первое место поставлю работу
02. Исмагилов Тимур - Посвящение Джону Кейджу (04:39) Спасибо автору и желаю удачи! И победы, конечно!

Нет, извините, не очевидно. Это дилетант может так заявить. Но Вы, как я понимаю, с высшим образованием. И должны музыкальные термины (тем паче, технические, композиторские) употреблять к месту.
Наезд с моей стороны был вызван отнюдь не личными амбициями, а лишь обидой за то, что добрая половина представленной здесь музыки Вами (понимаю, юношеский максимализм... ) была широким жестом выброшена как не соответствующая (?) жанру.
Парадокс же в том, что, скорее, это именно Ваша композиции данной номинации не соответствует...Я говорю именно о соответствии, но не о её бесспорных достоинствах.
Почему?
Именно потому, что конкурс классической, современной АКАДЕМИЧЕСКОЙ музыки.
Как я уже писал выше, первые два понятия имеют чисто временное понятие ("классической" - здесь ясно, что не только 18 век). И я мог бы, вслед за Пяртом или самим собой, написать что-то в духе Перотина, к примеру. То бишь, музыкальным языком какой бы эпохи я не говорил, в рамки конкурса всё-равно вписываюсь.
Главный критерий же отбора это - "АКАДЕМИЧЕСКОЙ".
Это общий знаменатель для всей разношёрстной музыки, представленной здесь.
В отличие от параллельной ей другой главной традиции, устной, Академическая, со времён первого Грегорианского манускрипта, является традицией ПИСЬМЕННОЙ.
Это значит, что продуманность работы над музыкой совершается не стихийно, но с пером в руке и бумагой (ну, или с нотным редактором). Такая работа подразумевает иной (осмысленный) подход к созданию произведения, требующий некий набор академических знаний.
Такая работа ОБЯЗАТЕЛЬНО подразумевает, что плод такой работы, партитура, может быть считана и сыграна другими музыкантами - передача творения не по устным, но по письменным каналам.
То, что Вы способны эту работу проделать, я не сомневаюсь, но конкретно Ваш "Октябрь"у меня сразу породил подозрения о сиюминутном наигрыше-импровизации, у которого нет, возможно, никаких письменных решении.
Впоследствии Вы сами же и подтвердили правильность моих ощущений.
Вот теперь сами и судите, попадает ли Ваша миниатюра в разряд "академических"? Хорошо сказали. Только почему же у Вас "Октябрь" это - скорее, именно приятный фон без откровения?
Всё-таки музыка - это речь. А речь бывает разная: пафосная и лирическая, интимная и публичная, старомодная и сленговая. Но главное, не столько КАК сказать, но ЧТО сказать. Если есть, конечно ЧТО сказать.
В наше время быть услышанным и быть мудрым композитором сложно.
Поэтому, естественно стало то, что среди композиторов оригинальность заменяется оригинальничаньем, отсутствие слов - словоблудием, отсутствие мыслей - наличием модных техник композиции, отсутствие дыханья озарения - позёрством, отсутствие естественности - снобизмом к тем, кто не принадлежит к касте посвящённых композиторов 21 века....
А между тем пока ещё никто не придумал замену старомодной фразе: я тебя люблю... Вы прямо-таки повторили слова старика Пьера Булеза. Только тот призывает Баха из музея да на свалку. Правда, следом вся его желчь (а ведь в жизни-то весьма милый старикан!) обрушивается на того же Арво Пярта...
Вообще, можно было бы многое возразить Вам по этому поводу. Здесь просто не место.
Лучше - мой Вам совет - почитайте внимательно Историю музыки (желательно не учебники муз. заведений! и желательно с века 9го) и поразмышляйте. Ответ на эти вопросы, возможно, найдёте.
С моей стороны Вам вопрос: а почему Шёнберг был категорически против тиражирования своей (и не только своей) системы додекафонии? Ну, мил человек, этак каждый второй электронщик будет позиционировать себя как приемник модного Пярта только лишь на основании получасового торчания на минорном аккорде.
Ну, а почему, например, не Гласс или Райх? Но даже и те у меня с Вашим "Октябрём" сходство не вызывают.
А Пярта, Вы, видимо, знаете не достаточно хорошо, коль скоро о нём у Вас создалось такое мнение.
У него, кстати, чёткая продуманность формы при внешней простоте звучания - его ранний додекафонный период видимо сказывается...
Про Сарабанду - ещё раз: читайте историю жанра!!! В следующий раз напишу Сарабанду весёлую, быструю, эротичную, но в трёхдольном размере. Пусть кто-нибудь посмеет сказать что-нибудь против!
Вы что же считаете, что знание Сарабанд Баха и Генделя вполне достаточно для полноценного представления о жанре?!!!

И других критериев нет?
Академической ли музыкой являются произведения, скажем, Шаинского?
А если тот же самый "Октябрь", к примеру, законспектировать в нотах, положить на бумагу --- он станет в тот же самый день и час музыкой академической? Которой, как Вы утверждаете, до этого не был?
Вообще, определение академичности, при котором во главу угла ставится СПОСОБ сочинения, а не его РЕЗУЛЬТАТ, мне представляется спорным.

Конкурс заканчивается, поэтому, я полагаю, модераторы снисходительно отнесутся к околомузыкальным разговорам А тема поднята очень интересная! Я бы с удовольствием получила от профессионалов объяснение, что же такое - академическая музыка? Нет, интуитивно я вроде бы понимаю, но вот формализовать это интуитивное представление не могу. Вот, например, есть академические романсы и всякие другие: городские, цыганские, бардовские и т. д. Вот чем академический романс отличается от всех остальных? А хуже всего дело обстоит с понятием "пьеса" Любое небольшое музыкальное произведение без вокала можно так назвать. Где проходит грань между академической и не академической пьесой? Являются ли здесь определяющими инструменты и почему? Если академическую музыку исполнили в попсовой манере, она перестаёт быть академической? В общем, у меня в голове полная каша с этим академизмом Но я хорошо понимаю грань между попсой и не попсой. Ушами, конечно - как это формализовать, я тоже не знаю. Можно ли считать любую не попсовую музыку академической? Вот вальсы Штрауса - это академическая музыка? А оперетты, мюзиклы? Насколько я понимаю, жанр всё-таки не является решающим при определении академизма. Тогда что? Я понимаю, что есть такое понятие, и в музыке в том числе - владение ремеслом, техникой сочинительства. Может быть, уровень профессионализма является критерием? Но как его определить, где проходит грань? Было бы интересно узнать мнения профессионалов по этому вопросу - думаю, это поможет и организаторам конкурса уточнить для себя критерии отбора сочинений к следующему конкурсу.

Счелси (Giacinto Scelsi), итальянский композитор-реформатор 20го века, говорят, записывал композиции на магнитофон, а затем - даже не он, его друзья - расшифровывали в ноты. Подобным же образом один мой знакомый по консерватории наигрывал часы музыки а-ля шопен (он, знакомый, - прекрасный пианист), расшифровывал и нёс тонны нотных листов на экзамен по композиции.
Курьёзы случаются...
Но, если не ограничить критериев оценки академичности, то в наш век смешения всех и вся очень трудно иначе будет найти объективную оценку отбора.
Тогда проще сделать один общий конкурс - без деления на Генерацию и Академизм.
Жалобы на то, что чьи-то произведения не попали в номинацию, отчасти, следствие того, что отбор происходит "на глазок".
Академизм, равно как и устная традиция, имеет свою древнюю историю.
Но ошибочно думать, что её носителями могут быть лишь те, кто закончил консерваторию.
На самом деле, консерватория - изобретение недавнее. Во время великой французской революции (именно тогда, а не в годы Советской власти) был брошен возглас: искусство принадлежит народу. Консерватории и стали тем самым проводником масскульта, результат чего в наши дни налицо: со времён Классицизма музыка взяла курс на "попсовость" и наше время - лишь следствие этого курса.
Школой композиции для музыкантов прошлого были цех, преемственность, традиция, самообучение, практика, общение с себе подобными. Быть может, что-то нечто клановости.
Ни Монтеверди, ни Бах, ни Моцарт, ни Брамс в консерватории не учились.
Единственно, что их всех объединяет, и что нам позволяет судить об их творчестве - это работа над бумагой.
В наш век существуют альтернативные возможности фиксации музыки для последующих поколений, тем не менее стиль работы с бумагой узнаваем, поскольку проработанность деталей иная.
Соответственно письменный, академический стиль сочинения породил и отшлифовал через века многообразный набор АКАДЕМИЧЕСКИХ же жанров музыки. Это не значит, что этот набор закостенелых шаблонов: он активно мутирует и развивается, но сохраняет при этом некую следственную причинность.
Шаинский, Пахмутова (пользуясь случаем - она наичудеснейший человек!)... - академические композиторы, пишущие прекрасную музыку АКАДЕМИЧЕСКИХ жанров, но прославили себя сочинением жанров НЕ-АКАДЕМИЧЕСКИХ, работая и в них, разумеется, профессионально.
Согласитесь, что если бы вдруг Александра Николаевна Пахмутова выставила в этой номинации одну из своих великолепных песен, она не прошла бы по жанру.
Тут Лида права: романс - жанр академический, песня - нет (хотя бывают и исключения)
Говоря об "Октябре" я не ставил под сомнение академичность автора, но лишь это конкретное произведение.
Его, конечно, можно впоследствии записать, НО:
- как видите, я был прав в начале, заподозрив в начале неладное: ухо не обманешь стало быть
- любой "академический" композитор когда станет записывать свою импровизацию ОБЯЗАТЕЛЬНО внесёт ряд существенных поправок, а то и кардинальных изменений в музыку: бумага обязывает быть конкретным и селективным, да и перед коллегами по цеху композиции будет неловко за небрежную партитуру (и чему его там учили в консе? ) - увы, последнее, как ни крути, очень часто является основным стимулом для композиторского выпендрёжа (извините, вырвалось )
И вот тогда не-академическое становится академическим.
Так что записанный "Октябрь" - это уже будет, скорее всего уже другим произведением.
И ещё, чтобы не выглядело это игрой "в одни ворота" - для примера.
Сарабанда - продуманная пьеса (плохо или хорошо - вопрос другой). На данный момент есть 3 варианта:
- наигранный с виртуальным оркестром, эмоциональный и действующий намного сильнее, как показывает практика на слушателя.
- для струнного оркестра для премьеры. Но музыканты посчитали, что недостаточно слаженно сыграли и выкладывать эту версию публично пока рано.
- данная, фортепианная версия, которая вышла - абсолютно согласен! - несколько затянутой (прежде всего в следствии замедленного темпа) и суховатой.
Почему мой выбор пал на не на самый выигрышный вариант? (Струнный не в счёт - обещал не обнародовать публично) Потому что именно он нотирован, и не спрятан за чудесами компьютерной техники. Кроме того, если такой вариант найдёт своего слушателя, значит более красочный - тем паче. Музыка живёт своей жизнью, сама говорит за себя - пусть выкручивается!
Пишу не для саморекламы - просто поясняю свою позицию.

В чём-то Вы правы. Начальным импульсом для сочинения первой пьесы послужил колокольный перезвон католического собора, услышанный мной из комнаты общежития Московской консерватории. Видимо, было подспудное желание совпасть по длительности со знаменитым "4.33"

Уверяю Вас, профессора консерватории или члены Союза композиторов были бы гораздо категоричнее, чем я, так что это скорее старческий максимализм. Важно не то, кто чего закончил, а то, насколько представленное сочинение представляет ценность как произведение искусства. То есть то, что может быть актуальной музыкой спустя 100, 200 и 1000 лет. Поскольку оцениваем мы это сейчас, то ситуация анекдотическая, потому что мы пытаемся решать за потомков и потому, что с вероятностью 99,99999999999999% вся представленная здесь музыка гораздо раньше чем через 100 лет не будет актуальна никому. Поэтому мы, совершенно верно, "на глазок" или, вернее, "на ушко" пытаемся, согласно собственному представлению о музыкальном искусстве, прикинуть, что же из представленного хотя бы чуть ближе к цели относительно других участников, в чём, по-моему, и состоит смысл любого музыкального конкурса. Профессионал как раз может использовать термины по своему разумению - в ироническом, метафорическом и прочих ключах - потому что точно знает их значение. Кто сомневается и плавает - лезет в википедию и старается точно ей следовать. В данном случае слово "попурри" гораздо точнее отражает моё отношение к склеиванию кусочков прошлого, чем любое другое, уж извините. И название "Классическая и Современная Академическая музыка" мне кажется оксюмороном, призванным скорее привлечь внимание к конкурсу (чтобы в поисковике был результат по всем ключевым словам). Потому что если речь идёт о ныне живущих композиторах, то в любом случае о современной академической музыке, которая классикой дай Бог станет, опять же, лет через 100. Просто данное направление сейчас называют и contemporary classical, "современная классическая", и "современная академическая", поэтому разумно в названии Интернет-конкурса на самом популярном ресурсе как-то обозначить оба названия одного и того же. Что касается моей пьесы, то я специально "подставился", потому что мне была интересна реакция, но я ведь мог этого и не делать, и тогда всё было бы под вопросом. От "new age" пьеса, очевидно, отличается проработкой деталей, полиритмией и интенсивностью развития. Мне, наоборот, кажется, что почти все представленные здесь пьесы могли бы оказаться импровизацией, или что можно хоть сейчас сымпровизировать клон. Можно даже что-то вроде соревнования устроить, если желаете. Знакомый, наигрывающий музыку а ля Шопен или Шелси - это, по-моему, отнюдь не исключения, и так или иначе почти любой сочиняющий человек наиграть может достаточно много и так, что и профессионалу будет трудно или даже невозможно отличить это от записанной нотами музыки. К примеру, я заподозрил в этом Тимура, а у него, оказывается, целая система нотных знаков была. Но ритм при этом настолько свободный, что я ушами всю эту систему не ловлю совершенно. Я вовсе не призываю отправлять на свалку Баха или Пярта, но нельзя отрицать тот факт, что любой знающий музыку человек может наиграть музыку а ля Бах, а ля Шопен, а ля Рахманинов, а ля Моцарт и т.д. А вот к такому же человеку, играющему на ходу музыку а ля Берг, я бы уже отнёсся с большим уважением - это всё же умение гораздо более исключительного характера. Как и, скажем, умение импровизировать не просто а ля Бах, а полноценную 4-голосную фугу на заданную другим человеком тему. Вряд ли это всё относится к Искусству, но всё же это хотя бы круто - сесть и Берга слабать. А прелюдию Шопена ну совсем не круто, потому что любой теоретик, любой пианист это делает, потому что Шопен специально упрощал свой язык, виртуозно насыщая мельчайшие детали высшими смыслами. Каждый сыграет не на уровне прообраза, разумеется, но здесь ведь на это никто даже и не претендует, да и невозможно это в принципе. Кстати, вот хороший вопрос - почему? Каждый может сыграть как бы прелюдию Шопена, при этом за почти 200 лет не возникло ни одной, которая бы могла сравниться с оригиналом! Потому что нет того самого - откровения, индивидуального открытия. Советов давать я вроде не просил. А Шёнберг просто очень любил всё своё и никому не хотел это отдавать. Это же он король немецкой музыки, а если вдруг все так начнут писать? Конечно, он был против. А почему у Вас "Сарабанда" - скорее, именно приятный фон без откровения? Можем ещё снежками покидаться. Возьмите хоть канон памяти Бриттена. Там сплошной ми минор и нисходящая гамма. Здесь сплошной си минор и восходящая гамма. Конечно, Пярт мощнее со своими канонами и техниками, но никто ведь и не говорил о прямом следовании оригиналу.

Такое впечатление, что для вас музыка - это не цель, а средство для каких-то корыстных целей... Неестественно, искуственно стремиться к "оригинальности", "ценности" и "вечности" своих произведений только мешает творчеству и это его сильно ограничивает ИМХО. говорите за себя, а то всё "мы" да "мы"

Благодарю всех проголосовавших за меня, мне это было очень приятно. Как я уже писал в оркестровой номинации, я сам в голосовании участия не принимаю из принципа, так как вхожу в состав конкурсантов (не потому что запрещено, а потому что для меня это как-то неправильно - лично для меня ). Отдельная благодарность г-ну ksenakis'у, давшему ссылку на мою музыку и избавившего, таким образом, меня от необходимости разыскивать её точный адрес в интернете) Спасибо всем голосовавшим, спасибо устроителям конкурса - такого неожиданного для меня и столь необходимого, если вдуматься, всему нашему обществу. Удачи и вдохновения всем участникам!
Ваш покорный слуга
Николай Андреев

Неестественно я и не призывал. Стремление же к совершенству в своём деле совершенно естественно.

Да ну-де? Это Вы меня в этом уверяете? Грош цена такому "профессионалу"! (Вот уж насмешили, так насмешили!)
Либо он профессионал до мелочей, либо занимается непрофессиональной отсебятиной.
Этак дойдёт до того, что литераторы будут писать с грубейшими ошибками, объясняя сиё тем, что им и так всё дозволено - они же профессионалы и словари им не указка!
И останется профессионализм на спинах дотошливых не-профессионалов...
Эх, так и хочется сказать: и чему их там сейчас учат... Это наиболее распространённая версия...
Но можно увидеть это и по-другому.
Додекафония могла появиться не обязательно в 20м веке. Её мог придумать и Бах, и даже композиторы более ранних эпох.
И предпосылкой её возникновения был не только и не столько кризис гармонии и лада, как обычно говорят.
Прямой предпосылкой стало практическое появление и закрепление повсеместно РАВНОМЕРНО-ТЕМПЕРИРОВАННОГО СТРОЯ к концу 19го века.
Отсюда понятно, почему сразу в 3х странах на разных концах земли к идее додекафонии одновременно пришло несколько композиторов: Рославец - в России, Айвз (если я не ошибаюсь!) - в Америке и, в придачу, Томас Манн - в... литературе. Впервые реализованная система равной дистанции между полутонами породила и равенство значения звуков в этой хроматической гамме.
Шёнберг был прекрасным педагогом - выдающиеся ученики его известны. И, практически все они переняли у него 12титоновую систему.
Так где же его страхи тогда по поводу, что его "разберут" на тираж?
Дело тут не в нежелании делить своё царствование. А в чём тогда?
Просто он понимал, что 12ти тоновая система - это колосс на глиняных ногах. С её помощью можно очень быстро освоить технологию штамповки серийных (в данном случае имею в виду не сериальную технику, но серийность её производства) произведений, без особых затрат на другую, более ЭНЕРГОЁМКУЮ сторону сочинения музыки - эмоциональную.
Мысль техническая, вычислительная подменяет собой, таким образом, мыль гуманитарную.
Его опасения не были напрасными - додекафонисты пошли как грибы после дождя. В мою бытность (даже ранее) считалось признаком хорошего тона, модным, современным писать серийные произведения. При этом, при минимуме затрат, появляется произведение, которое не стыдно представить на суд композиторской братии.
Сейчас любой желающий, даже далёкий от музыки, но имеющий познания в математике, может весьма быстро научиться строгать додекафонные пьесы. Разумеется, это будет не Веберн, но в отсутствии музыкального интеллекта уже никто не обвинит.
Освоение не сложнее, чем освоение технологии штамповки попсы или гораздо проще, чем освоение музыкального секвенсора...
Вот этого, видимо, и опасался Шёнберг, что его идея разрушит вдохновение, подменит композицию музыки на технологию музыки.
И это, кстати, объясняет то, что Вы правильно заметили, на Берга никто не сможет импровизировать.
Только причину - то, что это, мол, современный, ещё не освоенный язык - назвали не верно.
Бах и его современники импровизировали "на себя", Моцарт и классицисты - тоже, аналогично - романтики.
А вот композиторы 20го века на себя, почему-то импровизировать на свои техники не способны.
Я что-то не встречал, что и сами Верерн, Берг были способны с маху, сразу сыпровизировать на 12тоновый звукоряд (или я где-то что-то упустил?)
Так что здесь дело совсем не новизне языка, но в способах работы над материалом. Просто вся музыка прошлого была связана с живой практикой, живой музыкальной речью, а музыка 20 века смыкается более к математическим расчётам, которые просто так "от фонаря" не сымпровизируешь!

Почтительнейше позволю себе не согласиться с уважаемым SASEM в такой общности утверждения. Человек, блестяще владеющий каким-либо языком, вполне может позволить себе коверкать его для достижения заданного результата. И если он действительно профессионал, то чувство меры ему не изменит, и то, что получится, не назовешь "непрофессиональной отсебятиной". Чтобы не быть голословным, приведу пример (ничего, если язык в этом примере музыкальный?) В опере "Обручение в монастыре" есть сцена, где дон Хером музицирует с друзьями... Надеюсь, Вы поняли, что я имел в виду.

Мне понравилось вот это. И то, что "Октябрь" - импровизация.)))) Вот уж ни капельки не умаляет достоинств. А что у вас за проект "Бабочки", busidoremikle? Если можно послушать, дайте, пожалуйста ссылку, интересно.

Огромнейшее спасибо всем композиторам данной номинации!
Она действительно вышла наиболее интересной, как кто то уже писал.
Буквально все понравились. Получил огромное удовольствие от Вашей, господа, музыки.
За что низкий Вам поклон.
Но, все таки выделю наиболее понравившиеся композиции:
01. Андреев Николай - Баллада-фантазия для фортепиано (op.15) (12:10)
03. Копац Владимир - Sarabande (07:55)
04. Королев Петр - Тетрадь Op.2 N10 (04:25)
05. Михилев Манн - Шторм (04:24)
07. Назайкинский Владимир - Три прелюдии (04:06)
09. Османов Олег - Фантазия (Восхождение) (06:23)
11. Пучков Михаил - Октябрь (03:21)
Мой голос за:
1_е место: 07. Назайкинский Владимир - Три прелюдии (04:06)
2_е место: 11. Пучков Михаил - Октябрь (03:21)
3_е место: 03. Копац Владимир - Sarabande (07:55)
Еще раз всем спасибо за такую прекрасную музыку!

01. Андреев Николай - Баллада-фантазия для фортепиано (op.15) (12:10)
Мое отношение к данному произведению в точности аналогично тому, как я отношусь к «Одному прекрасному дню» из оркестровой номинации. Как и тем, этому произведению здорово не хватает собственного я. Однако приверженность Николая старым традициям не может не радовать.
02. Исмагилов Тимур - Посвящение Джону Кейджу (04:39)
Не мой стиль.
03. Копац Владимир - Sarabande (07:55)
Бывают ли четырехдольные сарабанды? Должна ли сарабанда быть трехдольной? Я думаю, эти вопросы были важны в старые времена, когда вельможи в королевском зале перед танцем вставали в определенную позицию и ожидали услышать музыку, соответствующую объявленному танцу. В наше время, на мой взгляд, достаточно передать строгую, слегка мрачноватую, но романтичную атмосферу старинного танца, и с этим автор превосходно справился.
04. Королев Петр - Тетрадь Op.2 N10 (04:25)
Красивая быстрая тема с эффектным завершением на высоких клавишах. А вот медленные фрагменты совершенно не впечатлили.
05. Михилев Манн - Шторм (04:24)
Шторм – это не обязательно увертюра к «Летучему голландцу» или «Песня Варяжского гостя». В данном случае автор, на мой взгляд, касается эмоциональной составляющей стихии, рисует ее непреклонное, но холодное и равнодушное могущество.
06. Морозов Михаил - Поэма (08:05)
Если рассматривать данное произведение безотносительно окружающей обстановки, можно с уверенностью говорить об определенных его достоинствах. В связи с этим возьму на себя смелость отказаться от учета различных исторических, политических, антропологических и иных факторов.
07. Назайкинский Владимир - Три прелюдии (04:06)
Было бы любопытно послушать третью прелюдию в живом исполнении.
08. Никитенко Артем - Впечатления о Санкт-Петербурге (05:09)
Скучные холодные будни грязного и суетного города. Весьма равдоподобно.
09. Османов Олег - Фантазия (Восхождение) (06:23)
Импонирует экспрессия, с которой написано и исполнено данное произведение.
10. Пологнюк Никита - Прелюдия для фортепиано (05:01)
Еще один «крепкий середнячок». Хорошо слушается, но не вызывает ни особых восторгов, ни особых нареканий.
11. Пучков Михаил - Октябрь (03:21)
В своих комментариях на этом конкурсе Михаил зарекомендовал себя ярым приверженцем того, что люди непосвященные называют музыкой для композиторов. Поэтому произведение, написанное им в достаточно традиционной манере, не может не удивлять. Отличная музыка, прекрасно передающая, в буквальном смысле рисующая перед слушателем холодный осенний дождь.
12. Simple as snow - Пьеса из цикла 'Три структуры' (04:15)
Неблагозвучно и неинтересно.
1е место - 01. Андреев Николай - Баллада-фантазия для фортепиано
2е место - 05. Михилев Манн - Шторм
3е место - 09. Османов Олег - Фантазия (Восхождение)

Во-первых, хочется отметить, что с каждым годом Конкурс становится всё серьёзнее: в общем потоке неформатных работ и кроссоверов всё сильнее выделяются действительно серьёзные академические работы. Соответственно, и дискуссии, обсуждения этих работ, которые в этом году, в отличие от предыдущих двух лет, из тем для голосования не удалялись, становятся всё более напряжёнными. Кто-то скажет, что ценность работ современных композиторов носит весьма спорный характер, и это очень хорошо. Хорошо, когда о музыке можно спорить - плохо, когда о музыке вообще нечего сказать.
Немного удивили рассуждения о том, для чего композитор пишет музыку: для других композиторов или для того, чтобы заработать на ней денег - я-то думал, что композитор пишет потому, что не может не писать. Иначе грош-цена его музыке.
Традиционно Фортепиано - самая "попсовая" номинация. Работ в стиле "я играю на пианине" на Конкурс приходит больше всего. Однако, в этот раз в общем потоке однотипных работ попались и настоящие жемчужины.

---

01. Андреев Николай - Баллада-фантазия для фортепиано (op.15)
Весьма драматичное, чем-то напоминающее шопеновский марш начало так и не получило своего логического разрешения. Всё-таки баллада, да ещё фантазия подразумевает несколько большую лиричность, а здесь единственную лирическую тему «пробежали» буквально за полминуты. Это не баллада – это боевик. Впрочем, возможно, тут дело в излишне экспрессивной манере исполнения.
Несколько довольно красивых музыкальных тем в единую картину, увы, не сложились – во всяком случае, я её так и не увидел.
02. Исмагилов Тимур - Посвящение Джону Кейджу
Нечто кейджевское в Посвящении определённо угадывается, однако, местами музыка уходит во что-то, чего Кейдж никогда не писал. Продолжительность композиции – 4’39” – в данном случае логичнее было бы сделать 4’33”, а в качестве инструмента выбрать подготовленное фортепиано.
Не самая интересная работа автора.
03. Копац Владимир – Sarabande
Работа в духе музыки к старым советским кинофильмам. Лёгенько, красивенько, ненавязчиво, но как-то ни о чём. Что хотел сказать своей работой автор и зачем вообще писал сарабанду – не понятно.
04. Королев Петр - Тетрадь Op.2 N10
Ещё одна пьеса в духе музыки к советским кинофильмам. Лёгкая музыка с ощутимым уклоном в попсу – вполне могла бы послужить музыкой к песне какого-нибудь современного поп-исполнителя.
05. Михилев Манн – Шторм
Несмотря на высказывания некоторых отписавшихся, название работы выбрано весьма удачно. Картина шторма воссоздана очёнь чётко – но шторма, наблюдаемого издалека и с безопасного расстояния, возможно, по телевизору. Во вступлении простенькая музыкальная тема повторяется слишком уж большое число раз, становясь навязчивой. Вообще, вся работа страдает от излишних повторов составляющих её тем – фактически, её без особой потери для восприятия можно было сделать раза в 3 короче. Как говорил Брамс, сочинять не так уж трудно, вычёркивать лишние ноты – вот что труднее всего. А так получилось затянуто и скучно.
06. Морозов Михаил – Поэма
Беспомощное барахтанье в XIX веке. Ни собственного музыкального языка, ни стиля – уши «великих» торчат из всех щелей чуть ли не в виде попурри. За два года, прошедшие с момента участия в первом конкурсе, единственной эволюцией автора, как композитора стало увеличение длительности его работ – и это совсем не пошло им на пользу.
07. Назайкинский Владимир - Три прелюдии
В консервативном жанре прелюдии, в котором, как известно, писал ещё сам Бах, неожиданно обнаружился почти-авангард. Во всяком случае, попытка писать современным языком явно на лицо. Жаль только, вышло так примитивно – последняя, третья прелюдия по жанру вообще больше напоминает какой-нибудь progressive-rock.
08. Никитенко Артем - Впечатления о Санкт-Петербурге
Ужасное качество записи по началу может серьёзно испортить впечатление от музыки, но со временем к ней немного привыкаешь. Перед нами, очевидно, ряд отдельных картин, являющихся этими самыми впечатлениями о Санкт-Петербурге. Если это действительно так, работу надо было позиционировать, как цикл «музыкальных открыток», а как единое произведение она в цельную картину никак не складывается.
09. Османов Олег - Фантазия (Восхождение)
Очень пафосное название, очень пафосное вступление, очень пафосное развитие. Уже к середине работы от всего этого пафоса начинаешь просто уставать. Для создания действительно интересной работы автору не хватило ни вкуса, ни чувства меры.
10. Пологнюк Никита - Прелюдия для фортепиано
Вполне так себе традиционная прелюдия. Всё хорошо, но возникает вопрос: зачем? Когда их и без того столько уже написано, что отличить одну от другой зачастую можно разве что при помощи микроскопа.
11. Пучков Михаил – Октябрь
Удивительно стильная и лаконичная работа: ни одной лишней ноты, и в тоже время все ноты на своих местах. Немного напомнило Арво Пярта с его Алиной и Зеркалом в зеркале. Рискну предположить, что подобный минимализм всё же не является характерным стилем автора.
12. Simple as snow - Пьеса из цикла 'Три структуры'
Когда я слышу слово «структуры», я вспоминаю Берио, Булеза и Штокгаузена. Such scientific music, как говорила Надя Буланже. Не следует говорить, что на такого-то оказал влияние Штокгаузен – лучше с пафосом заявить, что «он начал там, где остановился Штокгаузен», как писал Питер Гэммонд. К сожалению, большинство подобных работ остановились там, где Штокгаузен даже не начинал.

---

В этой номинации над выбором победителя задумываться мне не пришлось - Пучков Михаил – Октябрь.

01. Андреев Николай - Баллада-фантазия для фортепиано (op.15)
Название сочинения и его содержание вызывают ассоциации с Шопеном. Это и достоинство, и недостаток его одновременно. Первое состоит в том, что музыка однозначно хорошая, второе - язык автора не самостоятелен.
02. Исмагилов Тимур - Посвящение Джону Кейджу
Я не очень разбираюсь в минимализме, поэтому судить о том, насколько сочинение Исмагилова оказывается близко Кейджу, не могу. Но могу другое - сказать, что даже тут я угадываю профессионализм композитора. И пусть это на самом деле не кажется лучшей его работой, сказать что-то плохое про неё нельзя.
03. Копац Владимир - Sarabande
"Ничто не ново под луной" - такие слова приходят в голову после прослушивания этой Сарабанды. Ну, грусть себе и грусть. Тоска и тоска. В итоге просто равнодушие.
04. Королев Петр - Тетрадь Op.2 N10
Я бы предпочёл послушать весь второй опус композитора, поскольку отдельно взятый номер 10 оттуда не позволяет судить обо всём сочинении. Есть очень интересные мотивы, есть и малоудачные... Сложно сказать.
05. Михилев Манн - Шторм
По-моему, на шторм сие не похоже ни вблизи, ни издалека. Тоже нечто в духе "душевных переживаний". Может, что-то такое и имелось в виду автором, не знаю.
06. Морозов Михаил - Поэма
Ни о каком современном, хоть сколько нибудь современном языке здесь говорить не приходится. Сочинение очень напоминает фортепианного Брамса, и этим всё сказано. Ну нельзя сейчас так писать.
07. Назайкинский Владимир - Три прелюдии
Занятные прелюдии. По крайней мере первые две вызвали у меня большой интерес - написано довольно самобытно. Но в третьей что-то с композитором произошло, и она получилась заметно выпадающей из общего выдержанного стиля двух первых.
08. Никитенко Артем - Впечатления о Санкт-Петербурге
Наверное, автор этого сочинения составил своё впечатление о городе по автобусной экскурсии, большую часть которой он занимался чем-то посторонним. Иначе объяснить столь малую продолжительность произведения я не могу. Или это такой чёрный юмор?
09. Османов Олег - Фантазия (Восхождение)
Много пафоса, много "бесконечной тоски". Уже порядком надело слушать такое. Тут проблемы соотношения названия и содержания нет, но нельзя же мыслить столь прямолинейно.
10. Пологнюк Никита - Прелюдия для фортепиано
Типичная грустная мелодия, прерываемая всплесками, очевидно, отчаяния. Господа, сколько можно ныть?! Больше и сказать нечего.
11. Пучков Михаил - Октябрь
Все то же самое, что и о номерах 9 и 10. Было бы гораздо лучше, если бы октябрь вдруг кому-то понравился (думаю, все согласятся, что месяц этот в нашей стране достаточно мерзкий) и этот кто-то поведал нам о своей радости и своих впечатлениях своей музыкой.

12. Simple as snow - Пьеса из цикла 'Три структуры'
Слово "структуры" по крайней мере для людей с техническим образованием вызывает ассоциации с чем-то физико-математическим, сложным, с некими конструкциями и прочими похожими по смыслу и звучанию словами. Начинается эта пьеса примерно вот в таком, описанном выше ключе, но почему-то продолжение эта увлекательная тема не получает. И "всё банальное просто"... А жаль.
Итог:
1-ое место: 02. Исмагилов Тимур - Посвящение Джону Кейджу
2-ое место: 07. Назайкинский Владимир - Три прелюдии
Без третьего места.

Результаты голосования
1-е место
Пучков Михаил - Октябрь
2-е место
Андреев Николай - Баллада-фантазия для фортепиано
3-е место
Назайкинский Владимир - Три прелюдии
-
Далее - места с 4 по 12.
Исмагилов Тимур - Посвящение Джону Кейджу
Османов Олег - Фантазия (Восхождение)
Никитенко Артем - Впечатления о Санкт-Петербурге
Копац Владимир - Sarabande
Simple as snow - Пьеса из цикла 'Три структуры'
Морозов Михаил - Поэма
Михилев Манн - Шторм
Пологнюк Никита - Прелюдия для фортепиано
Королев Петр - Тетрадь Op.2 N10

Музыкальное общество поздравляет победителей и лауреатов!
Спасибо всем, кто принимал участие в этом конкурсе: прислал свою работу, голосовал, делился своим мнением и даже просто качал и слушал конкурсные работы.
До встречи через год, на следующем конкурсе!

Королев Петр - Тетрадь Op.2 N10 - еще не прослушал всех конкурсантов, но это определенно хорошее произведение, мне понравилось.Спасибо!
**
Не знает ли кто как связаться с автором этого произведения?Уж очень оно мне приглянулось