Русская цивилизация - Степанов А.Д. (сост.) - Святые черносотенцы. Священный Союз Русского Народа [2011, PDF, RUS]

зато вся "рукопожатная", сейчас кровь народную пьет? ....жаль,а ведь могло быть совсем по другому,ежли бы не трагическое стечение обстоятельств,о чем и рассказывается в этой книге...

А я-то, неграмотный, думал - Манифест, Дума и военно-полевые суды Книжку-то я как раз посмотрел, но - к вашему сожалению - не только эту единственную. Лидеры правых - болтуны, Пуришкевичу (ближайший аналог этого клоуна - Жириновский) повезло вляпаться в историю только убийством Распутина (гробануть единственного лекаря наследника, друга императрицы, с точки зрения Elena758 "почти русского святого" - вот уж достойное дело для черносотенца (:)).
По партии власти - извольте: Популизаторство - на уровне ЕдРа
Насчет идеалов - тоже не заблуждайтесь, велено было жидов не любить - не любили, повелели бы высочайше целовать в тохес - все приложились бы. Кстати: так что еще вопрос, кто этот союз содержал

Большевстско-либеральный - это вообще-то взаимоисключающие параграфы, что как бы намекает... Ну да бог с ним.
Я не могу с симпатией как к государственному деятелю относится к человеку, который расстреливал мирные демонстрации с приказом "патронов не жалеть" в то же самое время, как на фронтах продолжавшейся русско-японской войны солдат наказывали за превышение дневной нормы патронов и снарядов. И уж святым его точно не назову.
Вот такие мои аргументы. Надо будет - ещё порасскажу про замечательного царя Николая, о котором даже его приближённые отзывались как о бездарном правителе и которого даже монархисты в 1917 году не хотели видеть на престоле. Не он, а его министры. Слава богу, Столыпин и Витте оказались умными людьми. Полная фигня. Какой победный конец, когда армия была буквально по всем пунктам недооснащена, снарядов и патронов не хватало, а часть территории была оккупирована? Не бред Матуальти (или как его там правильно) читайте, а смотрите лучше статистические данные. Такая крепкая была, что получила три революции и развал. Угу. Николай просрал всё, что делали его отец и дед. Он был не так умён как Александр 2 и не готов идти на кардинальные реформы в общественно-политической среде, и ему не хватало силы воли Александра 3 для проведения реформ в консервативном духе и успешной борьбы с радикализмом. Ни рыба ни мясо, болтался как г-но в проруби - и довёл страну до ручки. От хорошей жизни революции не делают, и с винтовкой в руках не идут на фронт, лишь бы старые порядки не вернулись. Если вы мне покажете хоть одного либерала у нас в стране, я буду плакать. Ряженые клоуны и хапуги, которые само о либерализме имеют весьма смутное представление. Как, впрочим, и о других моделях политического устройства, кроме автократии. Хороша личность. То кровавое воскресение, то афера в Корее, вылившаяся в просранную русско-японскую войну, то сближение с англичанами с которыми, в отличае от тех же немцев, на вротяжении всего 19 века вели эдакую "холодную войну", даже переросшую в горячую, то Распутин... А главное - безволие. Про него говорили, что Николай придерживался мнения того человека, который последним от него уходил. Да, покаяние и горячие молитвы по такому человеку - само то.

я не знаю,как вы читали книгу,но главного то как раз вы и не ухватили...еще раз,для особо "внимательно" читающих и "понимающих"тему-монархическое движение черносотенцев,в том виде,в каком оно было задумано-НИКАКОГО отношения к политическим партиям не имело,ни к "правым",ни к "левым"-тем более,в современном понятии,тем более,к "правящим"партиям..это было,прежде всего, общественное движение,основывающееся на традиционных, религиозных,православных ценностях и девизе "Православие,Самодержавие,Народность",а также,глубоком понимании их важности для дальнейшей судьбы России-и это,не пустой звук..недаром,в начале этого движения стояли священники,недаром книга называется так,как называется... во-первых,история с расстрелом рабочих во-время революции 1905 года,сама по себе темная и неоднозначная-такое однобокое суждение о тех событиях,заслуживает по меньшей мере ухмылки,в виду своей наивности..даром,что все беспорядки изначально были инспирированы и спровоцированы из-за рубежа,врагами монархии,начиная с декабристов и разных террористов- бомбистов,из кругов "прогрессивной"интеллигенции,на протяжении всего 19 века...к тому времени,не существовало даже силовых структур для разгона демонстраций,и привлечении армии, было единственным способом обуздать толпу..а спровоцировать армию на открытие огня,оказалось только делом техники....этот "бездарный"и "мягкотелый"Николай,если бы желал,мог погрузить страну в такой кровавый террор,что мало не показалось бы никому-даже по этой причине,он уже святой Государь и истинно православный человек...не хотели Царя-получили то,что получили..мало?...

Вы вообще о России начала ХХ века что-то знаете?
1. общественное движение. Само понятие "общество" тогда только появлялось в очень тонком слое грамотных людей и никакого отношения к "другой" - масовой - России не имело, т.к. у мужика аналогов не было (мiр - не столь обобщающе-массовое понятие, в то же время включает в себя множество иных факторов). Черносетенное движение декларировало ориентацию именно на мужика (ага :))
2. Интересно, вы знаете, что уваровский дивиз народным никогда не был? "За веру, царя и Отечество" - хороший PR-ход, но отношение к реальной войне имел имел такое же, как позже "За Родину, за Сталина".
3. глубоком понимании их важности для дальнейшей судьбы России - то-то монархист Шульгин отречение принимал В целом - не будьте талмудистом (;)), не упирайтесь в одну книгу. Почитайте Лакера "Черная Сотня"

Исключая только то, что православие, по большому счёту - религиозное направление, возникшее в результате раскола христианства, являющегося, по сути дела, иудаистской сектой :)))) Исус-то кто по национальности был? Таки кошег'ный евг'ей.
Слышал о током понятии: "авраамические религии"?

То-то сказано "не нарушить пришел, а исполнить. Да и интересно посмотреть на 10 заповедей в таком "православном" исполнении

Если бы, однако, где-либо возникли бы попытки к устройству беспорядков, то таковые будут прекращаемы в самом начале и, следовательно, серьезного развития не получат. Войскам и полиции мною дано приказание всякую подобную попытку подавлять немедленно и самым решительным образом; при оказании же к тому со стороны толпы сопротивления - холостых залпов не давать и патронов не жалеть. (с)
Вообще-то, если ориентироваться на факты, а не на анекдоты, сначала придуманные революционной общественностью, а потом радостно тиражировавшиеся коммунистами, то получается как бы:
1. Про "патронов не жалеть" - крылатая фраза как бы не Николая II, а Трепова Д.Ф.
2. Приказ, содержащий эту фразу, был издан спустя месяц после окончания Русско-японской войны.
3. В приказе как бы четко говорится, что огонь будет открываться при оказании сопротивления войскам и полиции. И при чем тут мирные демонстрации?
4. Ни одной "мирной" демонстрации в соответствии с этим приказом не было расстреляно. Ибо все испугались.
5. Про то, сколько фронтов было на Русско-японской войне и про недостаток на них снарядов и патронов - я бы с удовольствием послушал.

...слышал слышал..."по большому счету"..да только национальность Иисуса,никакого отношения к его Учению не имеет...Новый Завет-слышал о таком?...а Ветхий Завет слышал?..а почему весь западный,ветхозаветный "христианский"мир под иудеями находится-тоже наверное слышал?...в отличии от "сектантского"Православия....а разницу между ДЕКЛАРИРОВАНИЕМ вероисповедания,и ЖИТИЕМ по нему-делаешь?.....короче,с вами вообще не о чем говорить-это бессмысленно..

таки ви мене льстите

Может, Трепов и сказал про холостые патроны. Но это не отменяет факты применения боевых. И не только в ходе революции, в ходе разгоревшихся уличных боёв. На практике до 200 человек убитых и до 800 раненных в кровавое воскресение - это не от холостых патронов, не так ли? В соответствии с ЭТИМ, возмонжно... Но 9 января 1905 года никто не отменял. Пожалуйте. Строго говоря, один, в Маньчжурии. Хотя можно с достаточной степенью условности обозначить как фронт Порт-Артур - по крайней мере, силы он оттягивал у японцев приличные и держался долго.
Нехватка снарядов и патронов была. На Дальнем Восоке оборонные предприятия стали появляться только при СССР, в годы русско-японской всё доставляли по транссибу из центральной России. И проблема с аммуницией тут возникла по той же самой причине, по которой на Дальнем Востоке не удалось добиться перевеса в живой силе несмотря на то, что общая численность и населения, и армии в России была большей, чем в Японии: низкая пропускная способность железных дорог в Сибири и на ДВ, громадные расстояния, проблемы с логистикой. А ты попробуй Давай по порядку: что такого есть в православии, чего нет в католичестве и иудаизме, ась? Ну, кроме отправления обрядов в греческом стиле?
А продалжая тему "учения Иисуса" мы найдём любопытные моменты. Насколько ты уверен, что следуешь его учению? Если принять во внимание, что самое раннее Евангелие было написано спустя 70 лет после описываемых событий? Что "символ веры", основные догматы, обряды определил не Иисус, а император Константин на первом никейском соборе? Второй никейский собор давай повспоминаем. А ещё - разделение христианства на католиков и православных: а ты уверен, что не католики на самом-то деле правы? А что делать будем с расколом в России 17 века, с никоновскими реформами? Решение-то чисто политическое было: унификация обрядов с греческой церковью, на которую ориентировалось недавно отколовшаяся от польши во многом по религиозным соображениям правобережная Украина, присоединённая к Московскому церству? Ну и где тут осталось учение иисуса после стольких-то "модернизаций"?

На практике, в те далекие времена еще не было ОМОНа со спецсредствами. Засим, можно, конечно, было подождать, когда напирающая на солдат толпа начнет их разоружать или одуревшие от воплей агитаторов солдаты начнут стрелять в офицеров и процесс пойдет приблизительно по сценарию февраля 1917 года. Стрельба по толпе, не подчиняющейся приказам остановиться и подходящей к войскам ближе определенного расстояния - стандартная европейская практика 19 - начала 20-го века, предусмотренная уставами. Печально, но факт. Альтернатива - выше. 9 января была осознанная со стороны организаторов демонстрации провокация, которая удалась. Про проблемы с логистикой - понятно что они были. Так же как и у японцев. Про то, что эти проблемы выливались в хроническую нехватку боеприпасов, которая к тому же усугублялась бешенным их расходом на расстрел тысяч мирных демонстраций - такая информация мне не попадалась. Самый ужасный ужас - это почти израсходование обеими сторонами запасов артиллерийских снарядов в течении одного сражения, после чего их снова дружно начинали копить.

..уважаемый,я не собираюсь тут устраивать вам "экспресс-курс" Христианства,объяснять все нюансы и различия в догматах разных ветвей его-это тема, явно не для трекерного форума..есть желание узнать-куча литературы и информации имеется...Церковь,батюшки-тоже к вашим услугам-дерзайте..только не забывайте о том,что постигать Учение надо сердцем, а не умом,а также,что просто сумма теологических знаний,голой информации,как и ношение крестика-никак не делают человека верующим,осознающим и понимающим суть-это необходимое,но не главное условие...считайте ,что я слился ....

Да. практика стандартная И даже в более поздние времена. Только это часто правоцовало, а не предотвращало революции. Практикуя подобные расстрельные методы европейские государства только того и добились, что в конце концов лишились большей части своих владений. Может, лучше было прислушаться к требованиям людей? Ведь потом всё равно пришлось идти на встречу. Издать Манифест 17 октября, создать Думу, пообещать политические реформы, в перспективе - конституцию. И ведь после этого волнения постепенно стихли - разве нет?
А что мешало Николаю потом пойти по пути создания нормальной конституционной монархии? С нормальной, а не фиктивной, Думой, избирательной системой? Авось, и сейчас жили бы в империи, был бы у нас монарх как в Великобритании - может, и не самый плохой вариант, а?
Но нет же, Николашка любил подписываться в графе "место работы" как "хозяин земли русской" и фоткаться в костюмах старых самодержцев. Не понимая, что и время не то, и он власть не удержит. Ну, у Японии тут проблем было поменьше. Производственная база находилась ближе, доставка по морю проще, быстрей и дешевле, а учитывая, что после гибели адмирала Макарова русский флот фактически прекратил активные действия, можно было не особо опасаться за безопасность морских путей.
Про "расстрел тысяч мирных демонстраций" я не говорил, не перевирайте. Тем не менее: кровавое воскресение - 9 января 1905 года. Окончание русско-японской войны - 23 августа 1905. Больше было не с кем воевать, кроме как со своим народом?
До хронической нехватки, по счастью, не дошло, эта проблема проявилась в более "снарядоёмкой" первой мировой. Но экономить приходилось. Прямо сейчас конкретные данные по не приведу, потому как не помню сейчас источник, но могу поискать, если не верите. А мне этого и не надо, спасибо, религиоведение изучал. Потому я предлагаю вам, пропустив вводный курс, остановиться на конкретном вопросе,: в чём же таком, по вашим словам, "Православие, полностью противоречит Иудаизму"? А то создаётся впечатление, что вы, верующий, знаете и о православии, и, тем паче, об иудаизме меньше меня, атеиста.

слушай,а кто тебе сказал,что твои атеистические "знания"являются истинными,начнем с того?...курс "религиоведения",изначально предполагает предвзятость,так как преподается в виде "научного"источника знаний,которые в любом случае,в светских образовательных учреждениях не получить?..вопросы,которые ты задаешь,слишком глобальны для того,чтобы отвечать на них в дух словах..и самое главное-я не вижу никакого смысла в том,чтобы набирать ответы человеку,который настроен на них с предубеждением-если у тебя возникнет желание что-то узнать,ты узнаешь об этом и без меня,что называется ,из первых рук...иначе,это просто "троллинг",а я, как-то в роли "жертвы"его,себя чувствовать не намерен-ты уж извини ...насчет Иудаизма-элементарно,у иудеев свой Бог-Иегова(Яхве),свой Мессия-Мошиах,а не Иисус,Иисуса распяли за то,что его Учение ,полностью противоречит ветхозаветному,иудейскому,отвергая его правильность и верность, в достижении Царствия Небесного и тд и тп...достаточно противоречий?...

Непонятно, о чем речь идет. Каких, например, владений лишилась Франция, где кто только кого только в ходе каких только революций не расстреливал? А может быть, все-таки не надо было прислушиваться к требованиям людей, которые хотели то ли конституции, то ли севрюжины с хреном и получив возможность порулить страной, полностью ее развалили за несколько месяцев после февраля 1917? Вообще-то, нет. Вообще-то, пик волнений, вооруженных восстаний, террора - он как раз настал после манифеста. Чисто по принципу "дай палец - откусят руку". Революционная "общественность" почувствовала слабину у власти и решила, что настал удобный час ей самой стать властью. По пути создания нормальной конституционной монархии пойти мешало, например, отсутствие в стране нормального вменяемого политического эстеблишмента и наличие изрядно "зеленой" основной массы населения.
Про время, которое то "то", то "не то" - чисто исторически, как показал опыт, сын ошибок трудных, время в России было как раз либо для самодержавного царя - тирана, либо для самодержавного вождя - тирана. Царя - тирана в наличии не оказалось. Пришлось остановиться на варианте с тираном - вождем. Стало ли от этого кому-то легче - лично я сомневаюсь. Альтернативой была действительно жизнь в империи, но скорее всего - в германской. У Японии, после доставки морем приходилось подвозить к армии снабжение гужевым транспортом. Так что, проблем с логистикой у японцев было как бы даже поболее, чем у сидевшей хоть на длинной, но железной дороге русской армии. Ну, как бы изначальный наброс был выдержан в том ключе, что царское правительство не жалея расходовало патроны на расстрел мирных демонстраций в то время, когда на фронте их не хватало. Чисто интуитивно понятно, что для того, чтобы расстрел мирных демонстраций как-то повлиял на ситуацию с боеприпасами на фронте, - их (мирных демонстраций) надо расстреливать ОЧЕНЬ много. Вопрос сформулирован некорректно. Правильный вопрос звучит так: революционной и прочей либеральной общественности больше не с кем было воевать во время войны, кроме как со своим правительством? Найти примеры, когда у пехотной части или у батареи в ходе боя заканчивались боеприпасы "здесь и сейчас" - да, можно. Примеров, что нехватка боеприпасов (в стиле "наша артиллерия молчит, а японская сыплет снарядами") влияла на ход операций в целом - найти вряд ли удастся.

Да ты что!!! Это после прочтения святых черносотенцев рождаются такие глубокие видения ?
Вопрос риторический. Я думал вы продвинутее.

ну просветите-в чем я не прав,зачем же голословить,или вы рассчитываете ,что кто-то будет вон из кожи лезть,с пеной у рта,чтобы доказать атеистам,сектантам и верующим других конфессий, свои убеждения?...нет уж-увольте, от этого неблагодарного занятия-добро пожаловать в Церковь, за всеми разъяснениями..вся история России и Христианства,вплоть до сегодняшних дней,говорят о том,что Православие,а также идеалы и убеждения тех же черносотенцев,были верными...
Удалено
_Sokrat87_ (Модератор)

Духовный союз иудаизма с атеизмом против Православия растет и ширится, вот уже и тяжелая артиллерия в лице bogdanov ivan подкатила - как говориться от избытка сердца глаголят уста.
Hipnotoad - Ваши религиозные познания о Православии валят наповал не только своей глубиной, но и наивностью. Скажу лишь, что как Православие, так и современный иудаизм содержат религиозные запреты относительно друг друга. Например, согласно церковным канонам, за совместное молитвенное общение с иудеями (как и еретиками), православный подлежит отлучению от Церкви.
Кого интересует тема, можно посмотреть Постовой сионизма - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3104722
P.S. Просьба к модераторам удалить мат из темы, а пользователям - не цитировать такие высказывания.

Духовный союз черносотенцев с идиотизмом против Православия растет и ширится.

Итак:
1. "Разные боги" у евреев и христиан - даже не ересь, а бред. Текст Евангелий вырастает из Пятикнижия и Танаха (в правосл. традиции Ветхий Завет). не верите - просто откройте синодальный перевод.
2. Машиах - тот посланник, который предсказан в Писании. Только христиане решили, что он уже приходил (и зачем-то вернется), а мы его до сих пор ждем.
3. Учение Иисуса (по его собственным словам, читайте Евангелие) иудаизму не противоречило ("дополняло"), просто дополнения были неканоничны.
4. Распяли Иисуса за погром в Храме, самозванчество-б-гохульство и высказывания против цезаря.
5. У каждого в оное Царствие свой путь, и еще никто оттуда не вернулся указать, который верен Обратитесь сами, по выше приведенному тексту. Мне интересно, что ответят чем обоюдная анафема отличается от "полностью противоречит", еще можете осознать?
Или вы уже стали лежачим полицейским на пути сионизма?

Кто не понял, у иудеев, как было выяснено из предыдущей полемики с Gestas75 есть мечта, дабы православные почитали их старшими братьями по вере и поклонялись иудейскому б-гу. От римокатоликов они уже этого добились - читаем Четверикова О. - Измена в Ватикане, или Заговор пап против христианства - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3605719
Современный иудаизм, который правильнее именовать, например, талмудизмом, ни имеет ничего общего с Иудаизмом - Богооткровенной религией, к которой принадлежали Богородица и Апостолы. С православной точки зрения - иудаизм - это самоназвание талмудистов.
И Господь об этом говорит во многих местах Писания, например:
...из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, Откровение 3,9
"Полностью противоречит" выражается кстати еще и в том, что машиах современных иудеев, в Православном богословии именуется антихристом.
Подробнее читаем Новый Завет.
И опять, мы наблюдаем очень интересную вещь - отношение к одним и тем же историческим событиям определяется религиозной принадлежностью (и атеизм тут не исключение). Хороший повод задумать о религиозно-философских основах истории

Лучше б пошли по улице прогулялись, чем на дебильные темы рассуждать, всё равно никто никого не переубедит.

ну что мне вам сказать ,кроме прошлого своего комментария, о различных религиозных течениях,и разных мнениях ...все на свете,зависит от трактовки явления...трактовка ваших пунктов в Православии, отличается от иудейских,в этом, собственно, разница между различными авраамическими религиями и заключается ...да,заповеди во многом сходятся (а как может быть,собственно, иначе в религиях),но вот то, что они проистекают в Новом Завете из Торы-неправда...они из одного,общего Источника Истины-Бога...кроме того,они требуют еще и своего соблюдения,с чем у большинства жидов-проблемы(кроме внешних ритуалов)... а уж что там иудеи сделали с Общим Учением,для подтверждения своей "богомизбранности",и утверждения своего господства в мире над гоями-знать только им одним,на то они и "богомизбранные" ...православным это не интересно-а жизнь, покажет,кто был прав...

---

Сообщения из этой темы были выделены в отдельный топик Выделено из: Русская цивилизация - Степанов А.Д. (сост.) - Святые черносотенцы. Священный... [3792436]
_Sokrat87_

А ты уверен, что твои религиозные "знания" верны? Что не католики, например, правы, или вообще иудеи, а вы поклоняетесь не тому богу и не по тем обрядам? Предвзятость - это как раз удел религии. Строго говоря, по имени бога евреи не низывают в молитвах. Оно вроде как священно. Так что безымянность христианского бога оттуда и пошла. Мошиах - это тот же моисей...
А ответ про то, что "Иисуса распяли за то,что его Учение ,полностью противоречит ветхозаветному,иудейскому,отвергая его правильность и верность, в достижении Царствия Небесного и тд и тп" вообще странно звучит: я спрашиваю, в чём именно оно противоречит (в том числе и в вопросах достижения царствия небесного), а вы на это отвечаете. что просто противоречит. Возникает ощущение, что вы сами не знаете, в чём именно. Просто повторяете это, как еврей выдержки из торы, и всё.
Единственное существенное отличие христианства от иудаизма - это вера в Иисуса Христа как в сына божьего и в связанные с ним истории. И, кстати, далеко не все ранние христиане в это верили. Например, поголовную резню ариан устроили только за то, что они считали Иисуса человеком. А вдруг они были правы, а? Мусульмане вот с ними солидарны, к примеру, хотя и почитают Иссу как одного из пророков, творившего чудеса. Иудеи тоже видят в нём человека, только не пророка, а сектанта-еретика. Например, Франция потеряла Французский индокитай (современные Вьетнам и Лаос) и Алжир. Плюс ещё множество заморских департаментов. Единственное крупное из владение за пределами Европы, которое смогли удержать - это Французская Гвиана в Южной Америке. Алжир, к слову, вообще считался не колонией, а такой же частью Франции, как Лангедок или Прованс, что было закреплено в конституции. Алжирцы были крайне недовольны тем, что их считали людьми второго сорта, требовали реального предоставления гражданских прав - особенно после того, как в ходе Второй Мировой они сражались в частях Свободной Франции не равне со всеми остальными французами. Им в этом отказали, демонстрации стали разгонять. В результате - долгая и кровопролитная война. Чем сильней французы давили, тем больше алжирцев уходило к повстанцам. Ну так и не прислушались. Получили первую русскую революцию, а потом - усиление недовольства, когда все поняли, что с Думой, конституцией и даже с севрюжиной (а без неё никуда) их обманули. На фоне неудачной первой мировой всё это недовольство стало благоприятной почвой для революционной пропаганды. Не будь революции 1905 - не было бы её и в 1917.
Революция - это самая крайняя мера, на которую идут когда для людей становится лучше неопределённое будущее, чем настоящее без перспектив. Особенно в России. Посмотрите, что происходит сейчас: все властью недовольны, но бунтовать никто не идёт. Потому как, худо бедно, но и севрюжина есть, и пусть небольшой, но шанс воспользоваться социальным лифтом. Наиболее радикальные партии, действительно, и террор развели, и бои уличные. Но в то же время они лишились поддержки людей более умеренных, которые после Манифеста вместо демонстраций или строительства баррикад воспользовались данным законом правом на создание леальных политических партий и участие в Думе. Большая часть российского общества посчитала тогда, что после издания Манифеста революция закончилась победой. Потому, отчасть, всяких радикалов-террористов и задавили тогда: они нафиг некому не были нужны. В 1917 было уже иначе: нафиг никому не сдался Николай, даже монархистам. В феврале все были едины по поводу того, что его надо было свергнуть. а вот потом начали уже между собой грызться - отчего временное правительство и опростоволосилось по всем пунктам, угробив армию и доведя страну до развала. Конечно, она была "зелёной", так как не имела опыта политической деятельности. Это разом по указу сверху не приходит ни в одной стране мира. Если бы Николай действительно хотел бы сдержать данные в 1905 году обещания, он бы пошёл по пути создания и развития реальных демократических институтов. Но он хотел остаться хозяином земли русской и стал разгонять думы до тех пор, пока не добился доминирования в парламенте "партии власти". То есть превратил всё в фикцию. Я всё же считаю, что, по крайней мере, после первой революции была возможность пойти по пути конституционной монархии с сохранением империи. Реальные политические права и свободы, развитие демократических институтов плюс начавшийся экономический подъём создали бы хорошую защиту от последующих революций. В идеале, не надо было и в первую мировую встревать. Но, действительно, что имеем то имеем. И, соглашусь, стало ли лучше после 1917 года - вопрос вообще отдельный. У Японии, после доставки морем приходилось подвозить к армии снабжение гужевым транспортом. Так что, проблем с логистикой у японцев было как бы даже поболее, чем у сидевшей хоть на длинной, но железной дороге русской армии. Ну, как бы изначальный наброс был выдержан в том ключе, что царское правительство не жалея расходовало патроны на расстрел мирных демонстраций в то время, когда на фронте их не хватало. Чисто интуитивно понятно, что для того, чтобы расстрел мирных демонстраций как-то повлиял на ситуацию с боеприпасами на фронте, - их (мирных демонстраций) надо расстреливать ОЧЕНЬ много. Вопрос сформулирован некорректно. Правильный вопрос звучит так: революционной и прочей либеральной общественности больше не с кем было воевать во время войны, кроме как со своим правительством? Найти примеры, когда у пехотной части или у батареи в ходе боя заканчивались боеприпасы "здесь и сейчас" - да, можно. Примеров, что нехватка боеприпасов (в стиле "наша артиллерия молчит, а японская сыплет снарядами") влияла на ход операций в целом - найти вряд ли удастся.

вот с вами говорить,как мочу лить-смысла нет,вы вроде и сами все ответы на свои собственные вопросы знаете,а зачем спрашиваете,одному Богу известно :lol:... нечего, в таком случае, пустомелить без дела...потрудитесь вообще посмотреть,с чего весь сыр-бор начался ....

Я всё же считаю, что, по крайней мере, после первой революции была возможность пойти по пути конституционной монархии с сохранением империи. Реальные политические права и свободы, развитие демократических институтов плюс начавшийся экономический подъём создали бы хорошую защиту от последующих революций. В идеале, не надо было и в первую мировую встревать. Но, действительно, что имеем то имеем. И, соглашусь, стало ли лучше после 1917 года - вопрос вообще отдельный. Вы не правы. КВЖД уже в то время имела ветку на юг, в сторону Порт-Артура. Во время войны мы её не контролировали, поскольку отходили на север. Собственно, после войны эту ветку и уступили японцам как Южно-маньчжурскую железную дорогу. Японцы точно так же сидели на рельсах, как и русские части. Гужевой транспорт приходилось использовать не чаще. Так я и не имел ввиду, что причина проблем со снабжением была связана с тем, что патроны все требовались для разгона митингов. Вы меня не так поняли, и, вероятно, я не совсем точно выразился. Я-то семневаюсь, что за всю революцию 1905-1907 года истратили больше патронов, чем под тем же Мукденом. Но само отношение к своим подданным для меня является иллюстрацией, не очень красящей Николая. Я бы согласился с правильностью такой постановки вопроса, если бы у меня не было сомнения на счёт того, насколько вообще России и, особенно, народу нужна была эта война? Японцы напали не просто так, и они прекрасно понимали, что, если война затянется и мы перебросим на восток основные силы, им ловить будет не чего. Они видели в России угрозу, и не безосновательно. Была тройственная интервенция, был факт того, что Ляодунский полуостров был фактически выхвачен у Японии из-под носа. Наконец, афера Безобразовской клики в Корее, поддержанная Николаем - стране, которую Японцы считали своей естественной зоной интересов и вмешательство в дела которой считали угрозой для себя. Мы их справоцировали, получив в итоге "маленькую победоносную войну", нужную правительству - но не народу. В таком стиле - это, конечно, к первой мировой надо обращаться. С этим не спорю. Но проблемы были.Косвенно об этом свидетельствует, к примеру, повышение размера боекомплекта для полевой артиллерия после русско-японской войны до 1000 снарядов на орудие в год.
Была проблема с нехваткой эффективных снарядов. То есть, формально, боеприпасы были, но толку с них - не особо. Например, вот что пишут про флот:

А реальную цитату из Св. отцов можно? А не вырванный из контекста кусок - я тоже много чего нарезать могу
Или вам лично Богородица вместе с Апостолами на астральную связь выходила - сие поведать?
Вот о. Лука совсем другое пишет: Это он с матушкой Еленой не посоветовался Даже в христианской богословской трактовке - "прельстятся" и "примут за Мессию". Вообще в иудаизме нет понятия "антимессия". Постоянное противоборства Б-га (т.е. сущего) и Сатана (ангела-обвинителя человеческой души на Суде) - абсурдно и пришло в христианство из манихейства, диавол и даймон - из греческого язычества, разнообразнейшие Баалы - из язычества ближневосточного. Читайте Книгу Иова и думайте - как страаашный дух зла запросто шныряет по Ган Эдену Вот и я о том же. Или опять цитаты про детей, собачек и падших овец привести? Мне несложно так Он всеже один? Вы с Еленой в один голос утверждаете, что - нет?! А Нагорную проповедь перечитать? Все эти "сказано ... а я говорю вам..." Кем и где сказано? Ась? У подавляющего большинства кацапов (в т.ч. воцырковленных и церковнутых) - не поверите - те же проблемы. Дальше обзываться будем? О богоизбранности евреев (специально православное толкование): Религиозный запрет. Но Моисею он Имя назвал (Исход) Машиах - мессия, предсказанный пророчеством Даниила. Только христиане решили, что он уже приходил.

Из речи патриарха Алексия 2 в Нью-Йоркской синагоге 13 ноября 1991 года: И почему об этом знаю я, атеист, а не вы, православные?

С твердолобыми это не проходит. Мне они уже объяснили, что на патриархов РПЦ МП им положить с приборов