vmakhankov · 29-Сен-11 10:25(13 лет 7 месяцев назад, ред. 29-Сен-11 10:27)
История нетрадиционной ориентации. Легенды и мифы всемирной истории Год: 2006 Автор: Лапенков В. Жанр: история Издательство: Яуза ISBN: 5-9764-0009-4 Серия: Мифы без грифа Язык: Русский Формат: DjVu/PDF Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста + оглавление Количество страниц: 400 Описание: Параллельно с официальной историей всегда существовала другая — маргинальная, воинственно-полемическая, остервенело опровергающая самые устоявшиеся и общепризнанные факты.
«Серьезные» историки брезгливо обходят эти сенсационные гипотезы стороной. А зря. Химеры общественного сознания — интереснейший предмет для исследования.
Автору этой книги удалось собрать что-то вроде кунсткамеры самых диковинных, самых уродливых и причудливых исторических легенд и мифов «нетрадиционной ориентации».
«Арийская прародина» и «Велесова книга», легендарная Атлантида и таинственная Шамбала, поиски Святого Грааля и мифической Гипербореи, загадки начальной истории Руси и «шумеро-казацкие веды», новое русское язычество и последняя тайна Сиона — самые скандальные, самые спорные исторические гипотезы, самые неожиданные доводы и разоблачения в новой сенсационной книге В. Лапенкова. Не пропустите!
Специально для граждан Замогильный и Hipnotoad (скажи мне свой ник, и я скажу, кто ты...) - это не альтернативщина, а вполне серьезное ее опровержение. Зачем хаять книгу, не заглянув в нее, да еще с хамскими выпадами в адрес выложившего ее человека? Или вы недовольны именно критикой любезных вам (быть может) псевдоисторических теорий? Вдогонку любопытная статистика. У хамоватых граждан Замогильный и Hipnotoad - по нулю текущих раздач. У vmakhankov, известного, наверное, всем посетителям книжного раздела трекера, таких раздач - 500, практически все интересные, полезные и (что немаловажно) образцово отсканированные. Ситуация, к сожалению, характерная для нашей страны, где на одного продуктивно работающего субъекта всегда найдется куча халявщиков и бездельных критиканов.
ogmios специально для тех, кто в танке: "Арийская прародина» и «Велесова книга», легендарная Атлантида и таинственная Шамбала, поиски Святого Грааля и мифической Гипербореи, загадки начальной истории Руси и «шумеро-казацкие веды», новое русское язычество и последняя тайна Сиона — самые скандальные, самые спорные исторические гипотезы, самые неожиданные доводы и разоблачения в новой сенсационной книге В. Лапенкова" - это не серьёзное опровержение, а сборник альтернативной ориентации. Или, может, вам лекцию прочесть о критериях научного исследования?
Hipnotoad, еще раз намекаю - полезно иногда заглядывать не только в аннотации, но и в сами книги. Аннотации сочиняют не авторы, а издатели, которым нужно продать "новую сенсационную книгу" - до вашего танка эта новость еще не дошла?
Вдогонку любопытная статистика. У хамоватых граждан Замогильный и Hipnotoad - по нулю текущих раздач.
Омигос. Ну зачем так беспардонно врать-то? У меня своих было 29 раздач (все в книжных разделах), захочу - еще начну выкладывать. На раздаче у меня сейчас 61 торрент. Рейтинг 7.8. И какой-то омигос с рейтингом 0.4 будет указывать, что мне делать? ЗЫ: А если хотите почитать серьезное опровержение той-же "Велесовой книги", читайте например Творогова (хотя вам это имя вряд-ли что-то говорит), а не всякие досужие измышления доморощенных "ученых".
Пардон, конечно, но я мог ориентироваться только на статистику трекера, а там прошлые заслуги не указаны (или я их просто не заметил, в чем готов повиниться). Что касается рейтинга, то я выкладываю отсканированные (а также и написанные) мной книги не здесь, а на Либрусеке и других библиотечных сайтах. Их, конечно, не 500, но значительно больше тех 29, которыми вы хвалитесь.
Творогова я, представьте себе, читал, но его не будут читать те, на кого и нацелены сочинения альтернативщиков. А вот легкую и вроде бы несерьезную книжку Лапенкова они, может, и прочтут. Во всяком случае, запихивать ее в раздел АИ нет никакого резона. Скажу больше - может быть, и вы узнаете из нее немало интересного, если поубавите свой снобизм и предвзятость.
Пардон, конечно, но я мог ориентироваться только на статистику трекера, а там прошлые заслуги не указаны (или я их просто не заметил, в чем готов повиниться). Что касается рейтинга, то я выкладываю отсканированные (а также и написанные) мной книги не здесь, а на Либрусеке и других библиотечных сайтах. Их, конечно, не 500, но значительно больше тех 29, которыми вы хвалитесь.
Творогова я, представьте себе, читал, но его не будут читать те, на кого и нацелены сочинения альтернативщиков. А вот легкую и вроде бы несерьезную книжку Лапенкова они, может, и прочтут. Во всяком случае, запихивать ее в раздел АИ нет никакого резона. Скажу больше - может быть, и вы узнаете из нее немало интересного, если поубавите свой снобизм и предвзятость.
1. Обидеть вас никоим образом не хотел, так же как и не хотел хвалиться своими 29-ю раздачами. Просто хотел подчеркнуть, что вы пишете неправду
2. Повторюсь. Книжка Лапенкова имеет, имхо, мало отношения к серьезной науке, а в альтернативе у нее как раз больше шансов быть прочитанной всякими "альтернативщиками", которым скучен и неинтересен раздел "Исторические науки".
3. Про снобизм, давайте оставим без комментариев. Иначе скоро всякий образованный и культурный человек (это я не про себя ), не "ботающий по фене" и знающий такие сложные слова как "Дезорибонуклеиновая" или, например "трансфокатор" будет считаться законченным снобом
Можно и так и так Например: Дезорибонуклеиновая кислота (ДНК) — один из двух типов нуклеиновых кислот, обеспечивающих хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. Основная роль ДНК в клетках — долговременное хранение информации о структуре РНК и белков.
На странице, откуда это взято (http://mezhdunami.ru/handbook/glossary/?PAGEN_1=5), ошибочка, уверяю вас. "Дезорибонуклеиновый" - безграмотное сокращение, лишенное смысла.
Впрочем, к пожарной охране, в смысле, к книжке Лапенкова все это не имеет никакого отношения. Прошу не обижаться на меня, поскольку в ходе переписки я убедился, что вы человек разумный, а не тролль-альтернативщик, каким показались сначала. Только вот vmakhankov вы обидели зря.
Ничего против vmakhankov не имею. Более того, я ему благодарен за его усилия по продвижению литературы в массы. Но некоторые его действия (упорное внедрение исторических идей альтернативной, хм, ориентации в раздел "Исторические науки") вызывают у меня активное неприятие! В этой теме https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3727704 я уже высказал свое отношение, в результате развернувшейся дискуссии книгу совершенно справедливо перенесли в "Альтернативные теории". Но уважаемый vmakhankov в ответ на конструктивную критику, вместо ответа по существу, первый начинает неуместно ёрничать и иронизировать. Так что моя совесть перед ним чиста
Hipnotoad, еще раз намекаю - полезно иногда заглядывать не только в аннотации, но и в сами книги.
Аннотации существуют для того, чтобы понять, стоит читать книгу, или нет. Плюс комментарии. Если каждое Г читать от корки до корки, только чтобы убедиться, что оно Г, жизни не хватит.
Если возможно, то еще и это до кучи в альтернативно-историческое - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3735248. Там даже автора "книги" с уверенностью назвать нельзя. В. Дорофеев, чье имя указано на обложке, написал о ней так: "месяц назад мне позвонил мой издатель Алексей Агафонов и сказал, что еще в конце 2006 года вышла в свет книга «Сталинизм: народная монархия». Автором ее назван я, хотя никакого отношения к написанию этого труда не имею. Настоящие авторы просто понадрали информации из нескольких других книжек, сляпав нечто ни о чем"
Если возможно, то еще и это до кучи в альтернативно-историческое - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3735248. Там даже автора "книги" с уверенностью назвать нельзя. В. Дорофеев, чье имя указано на обложке, написал о ней так: "месяц назад мне позвонил мой издатель Алексей Агафонов и сказал, что еще в конце 2006 года вышла в свет книга «Сталинизм: народная монархия». Автором ее назван я, хотя никакого отношения к написанию этого труда не имею. Настоящие авторы просто понадрали информации из нескольких других книжек, сляпав нечто ни о чем"
да собственно нет там у него ни доводов, ни опровержений...просто эстетствующее графоманство на заданную тему
подпишусь, какой-то бульварный стеб от названия до содержания: видимо походив по книжной лавке и начитавшись "всякого пёстренького", автор с вдохновением наваял сию "книгу". Все смешал в одну кучу: тут и Мулдашев и Петухов и даже какое-то измышление про "культовую" Голубиную книгу - дескать в старину тоже любили "исторический фаст-фуд"... У меня сразу возник вопрос: а какой вообще смысл знать мнение данного субъекта? Кто он такой? По моему мнению любой читатель со стажем может написать сочинение не хуже представленного. Но автору раздачи однозначно респект!
Очередной треш засоряющий раздел. 
), не "ботающий по фене" и знающий такие сложные слова как "Дезорибонуклеиновая" или, например "трансфокатор" будет считаться законченным снобом 
