Историческая библиотека - Мультатули П. - Николай II: Отречение, которого не было [2010, DjVu/PDF, RUS]

1.
Последнего русского императора русское общество не любило. Ему ставили в вину бессердечие и слабоволие. Чехов выразился о нем в том смысле, что государь не плох и не хорош – обыкновенный гвардейский офицер.
Однако этот отзыв несправедлив. В воспитании и обучении Николая принимали участие выдающиеся представители науки, военного дела и богословия, благодаря чему он имел хорошие познания в различных отраслях знания. Живопись, кстати, понимал, как немногие, и собрал одну из лучших в России коллекцию французских импрессионистов. Также обожал спорт, и всю жизнь был завзятым охотником, видя в этом занятии подлинно мужское дело.
Но своим увлечениям Николай отдавал только свободное время, которого у него было немного. Государственными делами он занимался с большим тщанием и пунктуальностью. Только тяжелое недомогание кого-нибудь из членов семьи могло заставить его отложить ознакомление с очередным докладом. Семья, домашние были его кумирами. Николай и его супруга Александра Федоровна являли собой образец русской православной семьи – редкий случай в династии Романовых.
Сергей Юльевич Витте, хорошо знавший государя, находил, что «отличительные черты Николая II заключаются в том, что он человек очень добрый и чрезвычайно воспитанный». Так где же тут заурядный гвардейский офицер? Скорее уж чеховский интеллигент.
Однако у этого с виду мягкого человека внутри был стальной стержень: вера в Бога и в свою ответственность перед Ним за Россию. Эта вера, от которой он не отрекся до конца, помогала ему мужественно и достойно переносить любые испытания. Французский президент Эмиль Лубэ писал: «О русском императоре говорят, что он доступен разным влияниям. Это глубоко неверно. Русский император сам проводит свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой. У него есть зрело продуманные и тщательно выработанные планы. Над осуществлением их он трудится беспрестанно».
Большевики состряпали лживую легенду о Николае Кровавом, безжалостном палаче своего народа. Но сегодня за ней все ярче проступает другой образ Николая II – царя-мученика, сложившего власть ради избежания кровопролития и принесшего себя в жертву за грехи своих подданных.
2.
В программу образования будущего императора Николая II входили поездки по России. В довершение образования Александр III выделил в его распоряжение крейсер «Память Азова» для путешествия вокруг Евразии. Во время девятимесячного вояжа наследник посетил Грецию, Египет, Индию, Цейлон, Сингапур, Яву, Китай. 15 апреля 1891 года экспедиция прибыла к берегам Японии.
Однако поездка по Стране восходящего солнца едва не стоила Николаю жизни. В небольшом городке Отсу, после завтрака у местного губернатора, на цесаревича напал японский полицейский – религиозный фанатик, посчитавший оскорблением посещение Николаем храма богини Аматерасу.
Вот как описал это происшествие сам Николай в письме к матери: «Не успели мы отъехать двухсот шагов, как вдруг на середину улицы бросается японский полицейский и, держа саблю обеими руками, ударяет меня сзади по голове! Я крикнул ему по-русски: “Что тебе?” и сделал прыжок через моего дженрикшу. Обернувшись, я увидел, что он бежит на меня с еще раз поднятой саблей. Я со всех ног бросился по улице, придавив рану на голове рукой». Второго удара не последовало — сопровождавший Николая греческий принц Георгий ударом трости свалил полицейского наземь, после чего двое японских рикш схватили злодея. «Народ на улицах меня тронул, - продолжает Николай, - большинство становилось на колени и поднимало руки в знак сожаления».
Шрам, оставшийся в память об этой поездке, всю жизнь будет мучить Николая, давя на кору головного мозга и вызывая сильные мигрени.
1 мая, будучи в Токио, цесаревич записал в дневнике: «Я нисколько не сержусь на добрых японцев за отвратительный поступок одного фанатика. Мне также, как прежде, люб их образцовый порядок и чистота, и, должен сознаться, продолжаю засматриваться на гейш, которых издали вижу на улице».
Японский микадо Муцухито постарался загладить неприятный инцидент. Он отправил в подарок Александру III четырехстворчатую ширму, украшенную рельефной вышивкой шелком и росписью с изображениями птиц. А двое рикш, схватившие преступника, были провозглашены национальными героями и получили пожизненную пенсию. Правда, с началом русско-японской войны 1904-5 годов их объявили предателями и пенсии лишили.
3.
День 24 августа 1898 года стал величайшей исторической датой. В этот день тридцатилетний Император Всероссийский Николай II обратился ко всему миру с предложением созвать международную конференцию, чтобы положить предел росту вооружений и предупредить возникновение войны в будущем.
Ответ последовал быстрый – и отрицательный. Благородный призыв русского императора не встретил сочувствия на Западе и в Японии. Немецкий Кайзер Вильгельм II, например, заявил: «В своей практике я и впредь буду полагаться только на Бога и на свой острый меч». В своем докладе государю от 23 ноября 1898 года министр иностранных дел граф Муравьев, подводя итоги русской инициативы, писал: «Народы отнеслись восторженно, правительства – недоверчиво».
Тем не менее, благодаря настойчивости Николая II, конференция все же состоялась. Местом ее созыва была избрана Гаага, столица нейтральной Голландии. В конференции приняли участие все 20 тогдашних европейских государств, 4 азиатских и 2 североамериканских.
Гаагская мирная конференция заседала с 18 мая по 29 июня 1899 года под председательством русского посла в Лондоне, барона Стааля. Был принят целый ряд конвенций, в том числе конвенция о мирном разрешении международных споров путем посредничества и третейского разбирательства. Плодом этой конвенции, разработанной русским депутатом профессором Мартенсом, явилось учреждение Гаагского международного суда, действующего и поныне. Кроме того, участники конференции наложили запрет на применения отравляющих веществ и использование разрывных пуль «дум-дум».
Любопытно отметить, что заграницей и в левых кругах русской интеллигенции были удивлены этим шагом Николая II, резко расходившимся с ходячими представлениями об «империализме» и «милитаризме» русской власти.
По окончании Первой мировой войны и заключении Версальского мира человеколюбивая идея русского императора была, наконец, осуществлена в виде создания Лиги Наций.
Выдающаяся миротворческая роль Николая II не изгладилась из памяти народов мира. В здании Секретариата ООН в Нью-Йорке, на почетном и видном месте, выставлена подлинная грамота с призывом ко всем государствам принять участие в Гаагской мирной конференции 1899 года, за собственноручной подписью Императора Всероссийского Николая II.
4.
Государственные таланты правителя принято мерить достижениями страны. Вот и давайте посмотрим, чего добилась Россия за двадцать лет правления Николая II.
Население империи возросло за эти годы на 50 миллионов человек, т.е. на 40%. Естественный прирост населения превысил три миллиона в год – больше, чем в тогдашнем Китае.
Темпы экономического роста России были не менее впечатляющими. Российская империя имела сбалансированный бездефицитный бюджет, государство все время располагало свободной наличностью. Золотой запас госбанка возрос в 2,5 раза - до 1 млр. 600 млн. рублей. Причем, бюджет возрастал без введения новых налогов и без повышения старых.
90% нефти и других добываемых ресурсов поглощалось отечественной экономикой и только 10% шло на экспорт. Большая часть железных дорог России была проложена в те годы. Россия была главной кормилицей Европы, занимая по разным позициям от четверти до половины европейского сельскохозяйственного рынка. В 1913 году урожай зерновых оказался на треть выше, чем у Аргентины, Канады и США вместе взятых. Благодаря росту сельскохозяйственного производства, развитию путей сообщения, «голодные годы» в начале ХХ века уже отошли в прошлое. Неурожай более не означал голода: недород в отдельных местностях покрывался производством других районов.
Золотой российский рубль был одной из самых устойчивых валют мира. И при этом россияне платили самые низкие в мире налоги – как прямые, так и косвенные.
А куда шли эти налоги? Каждый пятый бюджетный рубль тратился на образование. Ежегодно в стране открывалось 10 тысяч новых школ. Русские студенты платили за обучение в университетах в 10 раз меньше, чем их английские и американские коллеги.
В 1913 году видный французский экономист Эдмон Тэри, отмечая поразительные успехи России во всех областях, писал: «Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
Но вышло иначе. По словам Уинстона Черчилля, «ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду».
5.
Николай II родился 6 мая – в день памяти Иова Многострадального, который, согласно Библии, потерял все, кроме веры в Бога. Последнему российскому императору суждено было повторить эту горькую судьбу.
20 марта 1917 года Временное правительство издало приказ об аресте Николая и его семьи. В начале августа бывшего императора и его окружение выслали в Тобольск. Керенский оправдывался позднее, что оттуда царскую семью рассчитывали переправить в США.
Положение ухудшилось после Октябрьской революции. В дневнике Николай писал: «Тошно читать описание в газетах того, что произошло две недели тому назад в Петрограде и Москве. Гораздо хуже и позорнее событий Смутного времени». В начале 1918 года Николая заставили снять погоны полковника (его последний воинский чин), что он воспринял как тяжелое оскорбление.
В мае царскую семью перевезли в Екатеринбург и разместили в доме горного инженера Ипатьева. Условия содержания в этом «доме особого назначения» оказались значительно хуже, чем в Тобольске. Но Николай вел себя мужественно. Предвидя свою судьбу, государь говорил: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России – я буду этой жертвой». Его твердость передавалась и домашним. Даже 14-летний цесаревич Алексей не закрывал глаза на будущее и однажды обмолвился: «Если будут убивать, то только бы не мучили».
Накануне падения советской власти на Урале в Москве было принято решение казнить царя и его родных. Убийство было поручено коменданту Ипатьевского дома, чекисту Якову Юровскому. В помощь ему выделили латышей и венгров из числа военнопленных.
Царская семья, приближенные и слуги были убиты в ночь с 16 на 17 июля 1918 года, в небольшой комнате в нижнем этаже дома, куда жертвы привели под предлогом эвакуации. Самого царя Юровский застрелил из пистолета в упор. Раненых дочерей и царевича докалывали штыками. Трупы убитых вывезли за город, облили керосином, сожгли, а затем закопали.
Расследование обстоятельств убийства царской семьи, начатое еще в 1919 году следователем Соколовым, затянулось на 90 лет. Лишь несколько лет назад все загадки этого ужасного преступления, наконец, получили свое разрешение.

Наиболее уязвимым элементом версии П.В. Мультатули о том, что отречение Николая II - подлог, является факт умолчания об этом самого последнего императора.
Мультатули пишет:
"Начиная с 28-го февраля 1917 года и заканчивая 17-м июля 1918 года (по григ. стилю) император Николай II был не просто лишен свободы, но находился в полной информационной блокаде. Вместе с ним, начиная с марта 1917 года и заканчивая Ипатьевским домом, в такой же блокаде находилась его семья и приближенные. Кто сказал, что Государь "никогда и не с кем" не говорил о событиях в Пскове? Просто все, с кем он мог на эту тему говорить, были убиты.
Надо понимать, что император всероссийский не мог говорить о делах государственной важности с любыми окружавшими его людьми, как бы хорошо он к ним не относился. Общаться на такие темы император мой только с равными себе. Таким человеком в свите Государя в дни его царскосельского и тобольского заточения был князь В.А. Долгорукий, убитый большевиками в Екатеринбурге. Кто знает, о чем разговаривал с ним Государь? О чем разговаривал с графом И.Л. Татищевым, еще одним верным представителем русской знати, пошедшим за своим царем в заточение и мученическую смерть?
Кроме императрицы, Николай II мог делиться информацией о подложности манифеста только с ними".
[Цит. по: Мультатули П.В. Николай II. Отречение, которого не было. М., 2010. С.614-615]
Так вот, это - ложь. Поскольку Николай II рассказал о своем отречении еще как минимум одному человеку. Причем более чем равному ему. И не убитому, а мирно скончавшемуся в Дании. Речь, разумеется, о его царственной матери - Марии Федоровне (Дагмаре).
Её воспоминания, еще в 90-е гг. введенные в научный оборот, были прозорливо проигнорированы П.В. Мультатули, поскольку они ставят точку в его псевдонаучных конструктах касаемо отречения Николая II.
Дневники Марии Федоровны, конкретнее - интересующая нас памятная книжка за 1917 г. (начатая 1 января и оконченная 24 апреля 1917 г.) отложилась в Государственном архиве РФ и до 1998 г. никогда не была опубликована. Записи в ней вдовствующая императрица вела на своем родном датском языке. Этот источник впервые был выявлен и переведен на русский язык в 90-е гг. крупным специалистом, вице-президентом Российской ассоциации историков Первой мировой войны, кандидатом исторических наук Ю.В. Кудриной.
3 марта 1917 г. Мария Федоровна, узнав об отречении Николая II и будучи, по словам вел. кн. Ольги Александровны, "вне себя", отправилась в Могилев. В Ставке, куда она прибыла вместе с зятем, вел. кн. Александром Михайловичем, она в последний раз встретилась с сыном. Слово ей:
3/16 марта 1917 г.: "...Сандро (Александр Михайлович - Ю.К.) пришел в 9 1/4 и сообщил ужасные подробности об отречении Ники. Все безнадежно плохо... Сандро предложил поехать к нему, и я сразу согласилась..."
4/17 марта 1917 г.: "...в 12 часов прибыли в Ставку в страшную стужу и ураган. Дорогой Ники встретил меня на станции... Горестное свидание! Он открыл мне свое кровоточащее сердце, оба плакали...
Бедный Ники рассказал мне обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять все с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем - чтобы спасти страну - предложил образовать новое правительство и... отречься от престола в пользу своего сына (невероятно!) Но Ники, естественно, не мог расстаться со своим сыном и передал престол Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он... подписал манифест. Ники был неслыханно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении..."
[Ссылка: ГА РФ. Ф.601. Оп.1. Д.1297. Л.131-135.
Цит. по: Кудрина Ю.В. "...Ужасно думать, что это только начало" Война глазами вдовствующей императрицы Марии Федоровны // Первая мировая война. Пролог ХХ века. М., 1998. С.452]
Как видите, дневники Марии Федоровны хранятся в фонде 601 "Император Николай II" Госархива. Мультатули в течении длительного времени работал с материалами этого фонда. Однако этот важнейший источник не был привлечен им к его исследованию. Я допускаю, что причиной этому мог стать языковой барьер - ведь дневники велись на датском. Но Мультатули проигнорировал и русскоязычные публикации свидетельств вдовствующей императрицы - как процитированную мной статью, так и другие издания:
Кудрина Ю.В. Из архивного наследия императрицы Марии Федоровны // Новая и новейшая история. 1999. №6. С.72.
Кудрина Ю.В. Дневник императрицы. Из архивного наследия Марии Федоровны // Родина. 2001. №9. С.46.
Император Александр III и императрица Мария Федоровна. Переписка. 1884-1894 годы. Авт.-сост.: А.Н. Боханов, Ю.В. Кудрина. М., 2001. С.63.
Дневники императрицы Марии Федоровны (1914-1920, 1923 годы). М., 2005. С.11.
П.В. Мультатули свойственным ему образом проигнорировал все эти научные публикации, в том числе и подготовленную весьма уважаемым им доктором исторических наук А.Н. Бохановым. Причина проста - информация из дневников Марии Федоровны развенчивает его версию и о том, что Николай II не подписывал манифеста об отречении (C.614 его книги), а так же о том, что ему было не с кем поделиться сведениями об этом грандиозном подлоге (С.614-615).
Опубликованные материалы свидетельствуют из первых уст: он подписал манифест. И поведал об этом своей матери.
И самому Мультатули и его многочисленным, заблуждающимся сторонникам нечего противопоставить этому факту - кроме, разве что, объявления дневников Марии Федоровны подделкой. Однако это не аргумент, а грубая уловка, вдобавок обоюдоострая. Ведь тогда наряду со сводками наружного наблюдения за Распутиным, дневниками самого Николая II (по мнению, некоторых ретивых блоггеров), текстом его отречения фальшивым можно будет столь же необоснованно объявить весь корпус письменных источников по истории России периода царствования Николая II. И, дождавшись, когда его последние очевидцы уйдут из жизни, объявить, что этой эпохи в истории России вовсе не было. То есть - инкарнировать идеи А.Т. Фоменко применительно к прошлому столетию.
Словом, решившись на это, Мультатули & Co лишь окончательно залгутся. Dixi.

Наиболее уязвимым элементом версии П.В. Мультатули о том, что отречение Николая II - подлог, является факт умолчания об этом самого последнего императора.
Мультатули пишет:
"Начиная с 28-го февраля 1917 года и заканчивая 17-м июля 1918 года (по григ. стилю) император Николай II был не просто лишен свободы, но находился в полной информационной блокаде. Вместе с ним, начиная с марта 1917 года и заканчивая Ипатьевским домом, в такой же блокаде находилась его семья и приближенные. Кто сказал, что Государь "никогда и не с кем" не говорил о событиях в Пскове? Просто все, с кем он мог на эту тему говорить, были убиты.
Надо понимать, что император всероссийский не мог говорить о делах государственной важности с любыми окружавшими его людьми, как бы хорошо он к ним не относился. Общаться на такие темы император мой только с равными себе. Таким человеком в свите Государя в дни его царскосельского и тобольского заточения был князь В.А. Долгорукий, убитый большевиками в Екатеринбурге. Кто знает, о чем разговаривал с ним Государь? О чем разговаривал с графом И.Л. Татищевым, еще одним верным представителем русской знати, пошедшим за своим царем в заточение и мученическую смерть?
Кроме императрицы, Николай II мог делиться информацией о подложности манифеста только с ними".
[Цит. по: Мультатули П.В. Николай II. Отречение, которого не было. М., 2010. С.614-615]
Так вот, это - ложь. Поскольку Николай II рассказал о своем отречении еще как минимум одному человеку. Причем более чем равному ему. И не убитому, а мирно скончавшемуся в Дании. Речь, разумеется, о его царственной матери - Марии Федоровне (Дагмаре).
Её воспоминания, еще в 90-е гг. введенные в научный оборот, были прозорливо проигнорированы П.В. Мультатули, поскольку они ставят точку в его псевдонаучных конструктах касаемо отречения Николая II.
Дневники Марии Федоровны, конкретнее - интересующая нас памятная книжка за 1917 г. (начатая 1 января и оконченная 24 апреля 1917 г.) отложилась в Государственном архиве РФ и до 1998 г. никогда не была опубликована. Записи в ней вдовствующая императрица вела на своем родном датском языке. Этот источник впервые был выявлен и переведен на русский язык в 90-е гг. крупным специалистом, вице-президентом Российской ассоциации историков Первой мировой войны, кандидатом исторических наук Ю.В. Кудриной.
3 марта 1917 г. Мария Федоровна, узнав об отречении Николая II и будучи, по словам вел. кн. Ольги Александровны, "вне себя", отправилась в Могилев. В Ставке, куда она прибыла вместе с зятем, вел. кн. Александром Михайловичем, она в последний раз встретилась с сыном. Слово ей:
3/16 марта 1917 г.: "...Сандро (Александр Михайлович - Ю.К.) пришел в 9 1/4 и сообщил ужасные подробности об отречении Ники. Все безнадежно плохо... Сандро предложил поехать к нему, и я сразу согласилась..."
4/17 марта 1917 г.: "...в 12 часов прибыли в Ставку в страшную стужу и ураган. Дорогой Ники встретил меня на станции... Горестное свидание! Он открыл мне свое кровоточащее сердце, оба плакали...
Бедный Ники рассказал мне обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять все с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем - чтобы спасти страну - предложил образовать новое правительство и... отречься от престола в пользу своего сына (невероятно!) Но Ники, естественно, не мог расстаться со своим сыном и передал престол Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он... подписал манифест. Ники был неслыханно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении..."
[Ссылка: ГА РФ. Ф.601. Оп.1. Д.1297. Л.131-135.
Цит. по: Кудрина Ю.В. "...Ужасно думать, что это только начало" Война глазами вдовствующей императрицы Марии Федоровны // Первая мировая война. Пролог ХХ века. М., 1998. С.452]
Как видите, дневники Марии Федоровны хранятся в фонде 601 "Император Николай II" Госархива. Мультатули в течении длительного времени работал с материалами этого фонда. Однако этот важнейший источник не был привлечен им к его исследованию. Я допускаю, что причиной этому мог стать языковой барьер - ведь дневники велись на датском. Но Мультатули проигнорировал и русскоязычные публикации свидетельств вдовствующей императрицы - как процитированную мной статью, так и другие издания:
Кудрина Ю.В. Из архивного наследия императрицы Марии Федоровны // Новая и новейшая история. 1999. №6. С.72.
Кудрина Ю.В. Дневник императрицы. Из архивного наследия Марии Федоровны // Родина. 2001. №9. С.46.
Император Александр III и императрица Мария Федоровна. Переписка. 1884-1894 годы. Авт.-сост.: А.Н. Боханов, Ю.В. Кудрина. М., 2001. С.63.
Дневники императрицы Марии Федоровны (1914-1920, 1923 годы). М., 2005. С.11.
П.В. Мультатули свойственным ему образом проигнорировал все эти научные публикации, в том числе и подготовленную весьма уважаемым им доктором исторических наук А.Н. Бохановым. Причина проста - информация из дневников Марии Федоровны развенчивает его версию и о том, что Николай II не подписывал манифеста об отречении (C.614 его книги), а так же о том, что ему было не с кем поделиться сведениями об этом грандиозном подлоге (С.614-615).
Опубликованные материалы свидетельствуют из первых уст: он подписал манифест. И поведал об этом своей матери.
И самому Мультатули и его многочисленным, заблуждающимся сторонникам нечего противопоставить этому факту - кроме, разве что, объявления дневников Марии Федоровны подделкой. Однако это не аргумент, а грубая уловка, вдобавок обоюдоострая. Ведь тогда наряду со сводками наружного наблюдения за Распутиным, дневниками самого Николая II (по мнению, некоторых ретивых блоггеров), текстом его отречения фальшивым можно будет столь же необоснованно объявить весь корпус письменных источников по истории России периода царствования Николая II. И, дождавшись, когда его последние очевидцы уйдут из жизни, объявить, что этой эпохи в истории России вовсе не было. То есть - инкарнировать идеи А.Т. Фоменко применительно к прошлому столетию.
Словом, решившись на это, Мультатули & Co лишь окончательно залгутся. Dixi.