kanim114 ·
03-Окт-22 15:09
(спустя 11 месяцев)
Мой ответ grumbler_eburg.
Ацюковский в другой своей книжке приводит первичные данные по наблюдению за звездами за солнечным диском во время солнечного затмения (дату не помню), после которого все уверились, что теория Энштейна подтверждается. Ацюковский пишет, что эти первичные данные были обработаны сглажены при помощщи кривой, выведенной из той же теории Энштейна (!?). Очевидно, что в таких случаях проверяемая теория будет подтверждаться ВСЕГДА.
Из разброса привиденных Ацюковским укзанных первичных необработанных данных никакой закономерности простым взглядом (а это всегда наилучший инструмент - см. Тьюки "Первичная обработка данных" здесь на трекере) обнаружить не удается.
Аналогично - для экспериментальных данных, получаемых ядерными физиками на своих ускорителях. Здесь некое событие регистрируется фотоумножителями несколько раз (и то не факт, м.б. и один раз) на миллион остальных событий и затем идет статистическая обработка. Однако, как показал Эльясберг "Сколько данных нам надо" (на трекере), при обработке по алгоритму минимального квадратичного ковариация между всеми членами равна нулю только для независимых переменных. Это означает, что для каждой другой экспериментальной точки д. использоваться совсем другая измерительная аппаратура, что на самом деле никогда не делается. В этом случае член с ковариацей начинает превосходит среднее, начинная с 7-ого измерения, и для больших наборов точек ошибка ковариации превосходит любые оценки измеренной величины. Кроме того, постулируемый нормальный закон не выполняется на реальных данных, это знает любой экспериментатор.
Из своего опыта знаю, что лишние измерения делают только хуже - появляются выбросы. Принято их отбрасывать, но, фактически, это подгонка результатов.
