stalin879 · 15-Июн-11 19:13(13 лет 5 месяцев назад, ред. 05-Дек-13 13:47)
Почему Сталин более 16 раз смотрел «Дни Турбиных»? (А.Меняйлов)Год выпуска: 2011 Страна: Россия Жанр: Семинар Перевод: Не требуется Русские субтитры: нет Продолжительность: 00:32:07 Описание:
Умные люди говорят, что каждый момент жизни Сталина – загадка. В самом деле, почему Сталин более 16 раз посетил постановку «Дней Турбиных»? Что Сталин изучал? Ведь ничем иным как изучением Тайного знания не объяснить столь большого числа посещений. Качество: HDRip Формат видео: AVI Видео кодек: MPEG2 Аудиокодек: MP3 Видео: 1150 Kbps, 352*288 (4:3), at 25.000 fps, MPEG Video (PAL) (Version 1) (BVOP) Аудио: 224 Kbps, 44,1 KHz, 2 channels, MPEG Audio (Version 1) (Layer 2)
По моему этот меняйлов много на себя взвалил, боюсь скоро надорвёт себе что нибудь. Логический вопрос: Он там был в ту эпоху чтобы сегодня вести дискуссии?
Бойтесь лучше за себя. После вашего "логического" вопроса можно смело забыть такой предмет как логика...
hresdif писал(а):
По моему этот меняйлов много на себя взвалил, боюсь скоро надорвёт себе что нибудь. Логический вопрос: Он там был в ту эпоху чтобы сегодня вести дискуссии?
И даже не фанатик Славолюбова
Не нужно становиться фанатиком чего или кого либо. Достачно это ценить, уважать и изучать.
А Вы своим невежеством показываете обратное. Даже по отношению к тем людям кто создавал и развивал КОБу
Отвратительная постановка по сравнению с постановкой Владимира Басова "Дни Турбиных".
Современная актёра, типа Хабенского, только паясничать умеют. А Мягков, Басилашвили, Ростоцкий, Басов, Титова - переживади жизнь на сцене, понимали что они играют, какие роли, судьбы. https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=383553 - смотрите лучше это.
Отвратительная постановка по сравнению с постановкой Владимира Басова "Дни Турбиных".
Современная актёра, типа Хабенского, только паясничать умеют. А Мягков, Басилашвили, Ростоцкий, Басов, Титова - переживади жизнь на сцене, понимали что они играют, какие роли, судьбы. https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=383553 - смотрите лучше это.
Шаныч, советовать будет тогда когда у Вас появятся собственные семинары. Но по всей видимости Вы ещё далеки от этого раз из всего семинара Вы увидели только разводы от пота.
На семинаре рассказывалось о тайном знании Сталина, а не о том от чего Вы торчите
Я признаю, что в начале троллил. Извиняюсь. Только штампами не бросайтесь. Я заметил, что по поводу и без повода обзываниями "бабой", "пидаром" во многих комментариях последователи Меняйлова пытаются защитить свою точку зрения. Надо выше быть этого. Примитивно. Это разновидность демагогии - резкий переход на личности - один из инструментов тролля.
От вас жду ответов. Я задал вышел.
Да Вы и в последнем комментарии не отказываетесь потроллить. Так Вы вопросы сюда зашли задавать или всё -таки поговорить о чье то "кривизне ног"?
Решите для себя, что лучше в этой ситуации перейти в разряд ученика, то есть перейти в логику и получить некие знания или дальше продолжать вести разрушительную дискуссию с позиции бабского взгляда всего лишь для получения временного кайфа? На счёт "педерастов" и "баб". Всё это терминология. Относится она только к тем типам людей, которые отображают тот или иной термин. Если мы будем выражаться эвфемизмами, что по отношению к зрителю будет более чем не уважительно, то концепцию в полном её понимании передать не получиться. Словаря автора пока нет, так что буду выражаться, так как вижу
Тайные знания - знания скрытые от индивидов с женским типом строя психики. Человек, принявший концепцию ученик-учитель, переходит в логику и тем самым открывает для себя мир отца победителя.
Вы же понимаете, что просмотр лекции лишает возможности задать вопросы, и у "учителю" по обратной связи не приходит информация о понимание или не понимание "учеником" материала.
Учительством это трудно назвать - ознакомление.
Во-во, о чём и я говорю, что учитель в виде гуру зачастую не нужен, особенно в нынешнюю информационную эпоху. Времена посвящений, инициаций учителем прошла.
Мысли, конечно, интересные...
такой-себе философ-драматург-идеалист, а-ля эдичка радзинский (отличие лишь в особенности тараканов в голове)...
и не проверишь, ведь... т.к. то, что хотел Булгаков сказать в своей книге (тоже, еще "тот" песатель был с точки зрения наркологии) доподлинно известно не будет никогда.
То, что Сталин был не дурачок, это понятно...
И это очень нехорошая, плохая черта, присущая в основном, плебеям-холопам, хаять и смешивать имена сильных при жизни исторических фигур, после их смерти (зачем памятники Сталина поубирали, непонятно... боялись его ученики-последователи даже после смерти, видать) но связь между походами в театр и пониманием-непониманием-недоперепониманием также сомнительна... Интересно, наверное надцать человек из его (Сталина) окружения, подхалимажа ради, также многократно на этот спектакль ходили, а НКВДисты... которых, минимум большая часть зрительного зала составляла... плевались, наверное, но сидели... и режиссер спектакля в каждый новый просмотр-визит вождя всех времен, какие-нибудь дополнительные трактовочки-правочки собственного сценария показывал... (в честь чести, так сказать...). Не удивлюсь, что последняя, 101 какая-нибудь редакция содержала стишок, заканчивающийся словами: да здравствует тов. Сталин... ну начиналась... это уж точно...
ведь в стране в то время не "культ личности", а, культ личной подлости каждого (такая массовая проверка на вшивость) происходили... Может ему "о своем" думалось, именно под "дни турбиных"... может ассоциации какие... При его непростой жизни... Раздел лекций на уровни... , вообще-то какой-то сектой попахивает (я о "налете" таинственности, к примеру)...
но, повторюсь, есть интересные мысли.
Каждый что-то может для себя взять-почерпнуть...
Весьма убого. Автор сиди вполоборота со спины к зрителям и большую часть своего т.н. "семинара" рассказывает о людях развитых и неразвитых. В перерывах между фразами вставляет сентенцию, что Тальберг - умный, а Елена, его жена - неразвитая и поэтому Тальберг разговаривает с ней как с дурочкой с переулочка, якобы - на доступном для неё языке. Короче - скачал, посмотрел - в корзину и настоятельно советую не смотреть.
Бред самовлюблённого курильщика.
Ничего не сказал ни о Булгакове, ни о "Днях Турбиных". Половину времени г-н Меняйлов рассуждает, почему сидит затылком к слушающим. Хочется сказать ему: "Начихать на ваш затылок, г-н Меняйлов, - сидите хоть голый в анфас, но мысль-то скудна!". И, похоже, г-н Меняйлов не знает, что можно получать эстетическое удовольствие от постановки, от характеров действующих лиц и смотреть спектакль 16 и более раз. Лично я видел уже не одну постановку, как на сцене, так и в записи. И цитируемая в "семинаре" постановка МХТ далеко не самая лучшая.
Кант И. рассматривал эстетическое как "целесообразность без цели". Всё окружающее в эстетическом отношении оказывается причастным человеку как деятельному, целеполагающему существу, но конкретный, практически ограниченный, имеющий определённые цели человек в эстетическом отношении как бы "не присутствует". Лекция не для безмозглых кайфоманов.
Классный семинар.
Единственное что могу добавить, так это то, что настоящий историк-сталинец - это Арсен Беникович Мартиросян. Я прочитал несколько его книг - и там ни разу не увидел, чтобы он сказал, что, мол, Сталин где-то проморгал, но вот он - это понял. А Мухин.. вообще гонит, мне кажется. Он во всём обвиняет жидов и всё что угодно, а вот главные вопросы для истории он не ставит, уклончиво от них уходит (роль Великобритании, Закон Геополитики и др.). Да и кто будет ссылаться на автора, который говорит что Ельцина подменили в 1996 году, а американцы на Луне не высаживались. Это как мина замедленного действия. Мне его книги нравятся, конечно, уровень исторического исследования в них высокий. Но темнит...
1. между прочим, если есть задача понять смысл постановки, зачем же её смотреть шестнадцать раз, можно те же шестнадцать раз прочитать...
2. и Сталин не настолько …э-э-э.. скажем, непонятлив, чтобы не разобраться со смыслом пьесы. ...причём сразу же.
3. к тому же никакого тайного знания в «Днях...» нет – описаны неотвратимость и мощь появления в городе красных, по сравнению с которыми всё остальное ничтожно. В этом и есть завораживающая Красота «... Турбиных». (for me)
woooman
Спешу вас разочаровать, эта книга выродка порождённого иудо-христианством.
Иуда и христиансво -это противоположные понятия.
Иуда,как и его нынешние последователи из синагог,не принял христианства и продал Христа.
А книга "Записки монаха-исповедника", это документальная история, рассказанная от первого лица, о тюрьмах и лагерях во времена Сталина. Лично я книгу прочитала запоем за 1 вечер, было просто не оторваться.
woooman
Спешу вас разочаровать, эта книга выродка порождённого иудо-христианством.
Иуда и христиансво -это противоположные понятия.
Иуда,как и его нынешние последователи из синагог,не принял христианства и продал Христа.
А книга "Записки монаха-исповедника", это документальная история, рассказанная от первого лица, о тюрьмах и лагерях во времена Сталина. Лично я книгу прочитала запоем за 1 вечер, было просто не оторваться.
Почитайте "Монастырские тюрмы в царской России", профессора Гернета "История царской тюрьмы" и для сравнения сталинский "Беломорско-Балтийский канал".
Привлекает заявленная тема.
Но ответ бессодержателен, укладывается в одну фразу: потому что Сталин умный, а те кто смотрел 1 раз - тупые. Аргумент один: Тальберг не то, чем кажется, т.е. не мерзкое чмо, а офицер (!) Генерального (!) штаба (!).
Ни к чему так много времени тратить на это "знание".
Видимо, цель мущины - не по теме говорить, а нейропрограммировать слушателей. Смотреть не советую.
Хотел почитать его книг, но мущина сделал себе антирекламу. Сообщения из этой темы были выделены в отдельный топик Выделено из: Почему Сталин более 16 раз смотрел «Дни Турбиных»? (А.Меняйлов) [2011, Семинар,... [3615523] -zavis-
