esseist · 14-Дек-09 01:44(14 лет 11 месяцев назад, ред. 14-Дек-09 01:51)
"Пушкин. "Евгений Онегин". Читает и толкует Валентин Непомнящий" Год выпуска: 2009 Автор: Пушкин А.С. Исполнитель: Непомнящий В.С. Жанр: русская литература/литературоведение Издательство: Издательство журнала "Наследник" Тип: аудиокнига Аудио кодек: MP3 Битрейт аудио: 160 kbps Описание: «Для русской литературы пушкинский роман в стихах «Евгений Онегин» – примерно то же, что Псалтирь для богослужения». Это одно из самых неожиданных, парадоксальных и глубоких суждений о «Евгении Онегине» принадлежит известному исследователю творчества Пушкина Валентину Семеновичу Непомнящему. В справедливости этого взгляда на великий роман вы, надеемся, убедитесь, прослушав произведенную в Московском драматическом театре «Камерная сцена» аудиозапись цикла вечеров под названием «Пушкин. “Евгений Онегин”. Читает и рассказывает Валентин Непомнящий». Вы услышите весь роман – от первой до последней главы и рассказ, не лекцию, а именно живой, увлекательный, полный глубокого чувства и смелой мысли рассказ. Исследователь покажет, что за чудо этот роман, почему и зачем он написан Пушкиным, что и как в нем происходит и почему происходит именно так, а не иначе, почему «Евгений Онегин» являет нам в своем роде сердце всей русской литературы, а тем самым, может быть, и всей русской культуры; в чем художественное, нравственное, духовное – одним словом, человеческое – значение романа для России, для нас с вами. Подобная задача, и в подобном масштабе, не ставилась ранее ни одним пушкинистом. Здесь, в своем подходе к Пушкину, В.С. Непомнящий – наследник Гоголя, Достоевского и глубочайшей, самобытнейшей русской философии конца XIX – начала XX веков – философии В.Соловьева, М.Гершензона, В.Розанова, С.Франка, М.Булгакова, И.Ильина и других. В его работах о Пушкине тончайший филологический анализ неотрывен от религиозно-философской мысли. И, наконец, Непомнящий – единственный из пушкинистов, для кого первостепенное значение имеет то, что слово Пушкина, слово поэзии есть вещь звучащая, и потому постигнуть пушкинский текст по-настоящему можно лишь, читая его вслух. Он не исполняет «Онегина», а проживает его вместе с нами. В этом чтении выдающегося исследователя – точном, выразительном и совершенном – с ним не может соперничать ни один артист. Доп. информация: 16 часов звучания
Для adif: а почему выброшены две первые строки? Вот там-то точно нечто важное об Онегине:
"Один среди своих владений,
Чтоб ТОЛЬКО ВРЕМЯ ПРОВОДИТЬ..."
И плевать ему на всякий люд. И чего, скажите пожалуйста, ругать Непомнящего?.
Очень интересные лекции! Спасибо Непомнящему. Впечатляет также комментарий adif'а - культура прёт, как говорится!)) Парень - коммунист, вероятно. Для него главное событие романа - замена барщины оброком... ))
...Здесь очень глубокий смысл, показывается то как сложно что либо изменить одному человеку для блага других и какой он опаснейший чудак что хочет помочь простому люду...
Это уныло-мудацкое толкование нескольким поколениям школьников привило в лучшем случае безразличие к поэзии Пушкина. Сам из таких — только к тридцати годам оклемался, проснулся и снова начал читать Онегина.
Уважаемый Еsseist! Огромная Вам благодарность за то, что Вы выложили эти ... (не поворачивается язык сказать - лекции) скорее, откровения великого знатока великого поэта. Я считаю большой удачей, что могу сохранить их, возможно, на диске. С видео-выступлениями это было бы сложнее.
А всем, кто грубо язвит (adif, turgor1983), прибегая к оскорблениям, только выражу соболезнование по поводу полной атрофированности слуха, зрения, сердца, да и прочих органов и чувств. Пустота не удручает, когда не лезет с оценками. Дорогая наша молодежь! Вслушайтесь внимательно в слова В. Непомнящего!! Поверьте, наиболее современного и отвечающего нашему теперешнему национальному сознанию, объяснения великого романа НЕТ! Я говорю, как человек, читавший роман в 60-х, в 70-х, в 2000-х и много раз пытавшийся сам понять и объяснить что-то своим ученикам. НУ НЕТ ЛУЧШЕЙ ТРАКТОВКИ, ЛУЧШЕГО ИСПОЛНЕНИЯ, ЛУЧШЕЙ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ В ОБЪЯСНЕНИИ!!!
СЛУШАЙТЕ, БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫМИ, ОТКРОЙТЕ В СЕБЕ ЧТО_ТО ХОРОШЕЕ. Ещё раз спасибо, Еsseist. Нет ли других выступлений В.С. Непомнящего?
56847440Уважаемый Еsseist! Огромная Вам благодарность за то, что Вы выложили эти ... (не поворачивается язык сказать - лекции) скорее, откровения великого знатока великого поэта. Я считаю большой удачей, что могу сохранить их, возможно, на диске. С видео-выступлениями это было бы сложнее.
А всем, кто грубо язвит (adif, turgor1983), прибегая к оскорблениям, только выражу соболезнование по поводу полной атрофированности слуха, зрения, сердца, да и прочих органов и чувств. Пустота не удручает, когда не лезет с оценками. Дорогая наша молодежь! Вслушайтесь внимательно в слова В. Непомнящего!! Поверьте, наиболее современного и отвечающего нашему теперешнему национальному сознанию, объяснения великого романа НЕТ! Я говорю, как человек, читавший роман в 60-х, в 70-х, в 2000-х и много раз пытавшийся сам понять и объяснить что-то своим ученикам. НУ НЕТ ЛУЧШЕЙ ТРАКТОВКИ, ЛУЧШЕГО ИСПОЛНЕНИЯ, ЛУЧШЕЙ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ В ОБЪЯСНЕНИИ!!!
СЛУШАЙТЕ, БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫМИ, ОТКРОЙТЕ В СЕБЕ ЧТО_ТО ХОРОШЕЕ. Ещё раз спасибо, Еsseist. Нет ли других выступлений В.С. Непомнящего?
Согласна, это лучшее исполнение ЕО. Думала, что лучше Смоктуновского чтеца быть не может, ан нет. Пушкин, конечно же, гений, но и Непомнящий - гений. Так прочитать, так понять и так донести до нас суть романа, может только гениальный читатель. Я хоть и не совсем блондинка, а так читать(понимать) не могу. После прослушивания, какие-то (наверное, многочисленные) звенья встали на свои места, и другие произведения Пушкина читаются по-новому теперь. Спасибо!!!
Интересно читает, ценные комментарии. Отталкивают занудные замечания по поводу морали и религии. Чувствуется старая школа. Тем не менее, считаю, что нельзя примешивать к разбору произведения свои личные взгляды на атеизм, молодежь и прочее.
Испытываю особенную любовь к данному произведению, слушаю всегда по дороге в деревню (много часов в пути). Познакомился со многими версиями, в том числе Смактуновского, Юрского, Гафта с Хабенским. Все по своему хороши. Но по темпу речи и интонациям, больше всего нравится Гафт-Хабенский (там правда барышня подкачала - вещает голосом истеричной гламурной бабенции наших дней). Юрский, Смоктуновский - тоже отлично. Послушать же данную версию с великолепными комментариями и глубоким анализом этого великого произведения на все времена хотя бы один раз рекомендую всем настоятельно. Узнаете много много нового. Чтение глав перемежается обсуждением полным исторический отсылок, пояснений и главное раскрытия многих важных моментов. Говорю как человек обожающий данное произведение - прочитавший и прослушавший много много раз. Огромное уважение Валентину Непомнящему за проделанную работу.
Вот и я тоже, с великим наслаждением переслушал это творение. Сначала увидел это на "трубе", и вот теперь на трэкере. Очень рад, что всё что я услышал, нашло отклик в моем сердце. Ещё раз спасибо!
Не-ет, это не мой "Онегин"! Всё замечательно: и темп, и скорость, тембр голоса весьма...
Но интонации... извини, дядя, и подвинься. Поищем других исполнителей.
Огромное спасибо за раздачу! Огромное уважение лектору. Небольшое дополнение: в толковании эпиграфа к главе с дуэлью Онегина и Ленского он сказал о сокращении "Petr", что в этом тоже что-то есть. Для меня очевидно, что есть намёк на камень (πέτρα по-гречески), естественно, камень могильный. Уважаемому лектору это не в упрёк, ему большая благодарность, он показал мне, насколько у Пушкина всё глубоко и осмысленно, и насколько связаны между собой даже, на первый взгляд, неважные вещи.
Замечательное, хотя и непрофессиональное чтение, и великолепный комментарий из рук блестящего ученого, посвятившего жизнь изучению творчества Пушкина.
Забавные пассажи умеренного славянофила XXI века.
Вводящее в полное недоумение объявление лишенными логики общеизвестных первых строк романа.
Спасибо за релиз!
Воздушный пронзительный роман и тяжёлые топорные комментарии и анализ, как оказалось. Не ожидал, что это толкование произведения, я-то думал это объяснение непонятных мест и реалий того времени, в контексте времени, хорошо, но к субъективным психологическим портретам героев я готов не был и категорически с ними не согласен. Многое было ново - нюансы структуры романа и перекличка с жизнью поэта. Фактологический материал очень интересен, контекст итд, но это занимает меньше половины времени и перемежается местами нудными, иногда желчными толкованиями мотивов автора, поступков героев, всенепременными попытками помещать "энциклопедию русской жизни" в прокрустово ложе ... чего угодно. То бишь узко трактовать, для чего это нужно. Частенько сгущает краски. Сначала всё это вызывает недоумение, потом смех, претензии быть моралистом - невыносимы, вобщем в конце я уже благополучно уснул. На мой взгляд много свободного времени у человека, нумерологией и прочим подобным ещё не преминул, я всё ждал когда количество букв в главах будет пересчитывать.
Читает роман местами здорово, но и переигрывает тоже, патетика, лучше самого себя никто не прочитает.
Общее впечатление - местами интересно, поспал тоже, вроде религиозный человек, но мышление атеистическое шестидесятническое и интеллигентское, и какая-то головная боль в процессе и в остатке, как будто слушал всё это в душной и прокуренный комнате городской квартиры, Пушкина, видимо) И вспоминался всё время сон Ф. Г. Раневской с А. С. Пушкиным.
Кстати, "уважать себя заставил", давно как-то слышал и считал что значит - скончался. И о прочих простых объяснениях малопонятных мест - молчком, странно.
Учёный малый, но педант)
Видеоцикл мельком посмотрел, он короче)
У Ю. М. Лотмана про ЕО вообще методичка для учителей и тем более чужим голосом тоже никуда не годится.
Ещё вспомнил и скачал лекции Д. С. Лихачёва.
Сам прочёл с чувством толком и расстановкой, совсем другое впечатление! - Сюжет и как из жизни, и как и в романах положено с лихими поворотами. Легко, вдохновенно, красиво, насыщенно, вычурно, кружевно и кучеряво написано. Некоторые нестыковки сюжета принесены в жертву красоте слога. Если б в прозе написал, сюжет был бы складнее и интереснее, а так другая прелесть! Было б время доработать
"Путешествии Онегина" интересно тоже было почитать! Сегодня слушал Семейное счастье Л. Н. Толстого и подумалось, что ведь это практически другой вариант развития событий из этого романа))
"Кстати, "уважать себя заставил", давно как-то слышал и считал что значит - скончался." - Если бы подразумевалось "скончался", это противоречило бы другому месту в романе, где говорится:
Цитата:
(Глава I, строфа LII) Вдруг получил он в самом деле
От управителя доклад,
Что дядя при смерти в постеле
И с ним проститься был бы рад.
Прочтя печальное посланье,
Евгений тотчас на свиданье
Стремглав по почте поскакал
И уж заранее зевал,
Приготовляясь, денег ради,
На вздохи, скуку и обман
(И тем я начал мой роман);
Но, прилетев в деревню дяди,
Его нашел уж на столе,
Как дань готовую земле.
Просто есть товарищи типа Михаила Казиника, любящие поэпатировать публику и ради этого готовые на разные выдумки.
Не знаю, кто такой Ю. М. Лотман, но если это авторитетный исследователь творчества А. С. Пушкина, то такая ошибочная версия явно не на пользу его авторитету. Когда выясняют, что хотел сказать автор, лучше послушать его самого, а не выдумывать. Цитата А. С. Пушкина, доказывающая ошибочность данной версии, приведена выше.
Подумав, поменял немного предыдущее своё сообщение) Ю́рий Миха́йлович Ло́тман (28 февраля 1922 - 28 октября 1993) — советский и российский литературовед, культуролог и семиотик. Академик АН Эстонской ССР (1990). Профессор, доктор филологических наук, филолог-структуралист, историк русской культуры. Премия имени А. С. Пушкина (1993). Хотя оказывается Ю. М. такого не говорил, это я с чужих слов поверил, а фактически не нашёл в его комментариях такого. Но очевидно есть и такой смысл у этого выражения и получается такой каламбур вполне в духе героя) А. С. Пушкин не особо смыслом и логикой повествования заморачивался, больше легкостью и красотой. В Главе 6, строфе IV Зарецкий - «Теперь же добрый и простой
Отец семейства холостой,
Надежный друг, помещик мирный
И даже честный человек:
Так исправляется наш век!» А там же дальше в XI строфе - «Вмешался старый дуэлист;
Он зол, он сплетник, он речист…»
)) Значит, не до конца "исправляется наш век" ) Возможно, как раз был смысл в том, чтобы это показать. Не думаю, что данный пример достаточно наглядно и однозначно иллюстрирует тезис "А. С. Пушкин не особо смыслом и логикой повествования заморачивался, больше легкостью и красотой." Про "каламбур" я уже писал, если мы хотим узнать, что хотел сказать автор, надо читать, что сказал автор. Если мы хотим выдумывать - это уже из области "фантазии Иванова по мотивам произведения Пушкина", ну, или ещё вспоминается анекдот, как Мойша напел Шаляпина )
Если мы хотим узнать, что хотел сказать автор, надо было спросить у автора и то я не уверен, что он особо в курсе, так как это не философский трактат, а роман и в стихах к тому же. Пегас, музы итд, сюжет конечно никто не отменял, но мы любим Пушкина не за это)
Читал комментарии Лотмана и Набокова. У Лотмана полнее, интереснее. ЕО В исполнении Смоктуновского не понравился. Голос отличнейший.Но очень большие паузы.
Практически полностью согласен с каментом партугальски стратоцептер
Прослушал три раза с интервалом в 3-6 месяцев. С каждым разом разочарование всё больше.
Т.е. всё, что исполнитель говорит о романе, о героях, о Пушкине - всё ужасно интересно. Но как только он начинает рассуждать на другие темы, то сплошное "рукалицо".
Так что слушать надо обязательно, но осторожно В-))
Кстати, партугальски стратоцептер, приведённая Вами цитата про Зарецкого и Ваш комментарий к ней, говорит о том, что Вы всё-таки не внимательно прослушали материал В-))
