Моральный кодекс переливщика чужих рипов. Часть I :)

mercuryn
> Судя по Вашим характеристика, раздач у Вас на копейку, а гонору на рубль...
Повторюсь, вы вообще не оформляли здесь собственных раздач. Это факт.
Вам что-то мешает попробовать это сделать?.. Как я вас понимаю.
> Раздачи и у меня есть, на других трекерах, но это не основание для категоричных суждений.
Забавно.
И у меня тоже более 250 раздач на "др. трекерах". В основном, не единичных альбомов, а дискографий / коллекций дисков. И в последнее время упор на несжатый звук.
Значит, на рутрекере мы (с вами) не выкладываем, а используем как дискуссионную площадку. Умилительная картина.
К сожалению, не любой материал доступен в высоком качестве. Множество записей 80х есть только в mp3, если у вас лично имеются необходимые мне альбомы в lossless, я с удовольствием обновлю свою коллекцию. Никаких предубеждений, абсолютно не против использования кодеков без потерь качества. Раз у вас есть ВСЁ - так поделитесь. Несите неразумным аборигенам свет lossless-a. Но без транскода, будьте так любезны. Спектры должны соответствовать. Договорились?
Для справки, в рунете в основном используется русский язык не деловой переписки.
Написание "вы" с прописной оставьте официозу.
Вы позволите ссылку на сетевой источник? Пожалуйста - грамота.ру.
Если вам так кажется, что ссылаться на сетевые ресурсы архиневежливо и плохо, и в этом случае без проблем - в ближайшей библиотеке найдите "Справочник по русскому языку" Розенталя.
Успехов вам! Учиться никогда не поздно, а уж в совершенствии владеть родным языком стоит каждому интеллигентному гражданину.
> Нумерация треков просто обязательна
Неужели кто-то спорит?
Я, например, все треки нумерую. В тегах - для tracks-рипов. В cue - для image.
Но вот файлы совершенно не обязательно нумеровать, когда теги уже прописаны.
Раздачу альбома можно сделать вообще из одного файла - image как контейнер, куда "воткнуты" и логи, и обложки, и cue-разбивка. И что - этот контейнер тоже надо как-то там кошерно нумеровать? Зачем? Он и так прочитается нормально в большинстве медиапроигрывателей.
Да вот это вот - - это смайл. Это нестрашно. Сие есть улыбка и ничто боле.
> Ознакомился с Вашей обидой на модераторов. Могу констатировать - Вы не правы.
Во-первых, уверен, что вы не ознакомились с пунктом 2.9 правил.
Какие-то личные обиды могут быть именно от того, что в приватном общении местные модераторы совершенно не следуют этому правилу.
И всё.
А обижаться за шаблоны - ха-ха.
Я в очередной раз повторяю - только за, если все признанные после принятия последней коррекции правил (17 мая 2010) "неверно оформленными" (в правилах оформления говорится прямо - запрещённые, недопустимые) раздачи будут удалены с данного трекера.
Но модераторы применяют двойные стандарты - какие-то раздачи тихо удаляются, другие оставляются. Почему? Пускай удаляют всё
Кстати, очень забавно получается. Обращения релизеров к модератору с просьбой разъяснения ситуации зачастую начисто игнорируются, и "неверно оформленные" выкладки удаляются. А стоит попросить удалить все остальные - начинают какие-то нелепые процедуры выборочного восстановления из корзин.
Попробуйте создать раздачи здесь - и всё станет куда яснее.
К релизерам на рутрекере наплевательское отношение.
> Вы сначала поработайте на этом трекере, чтоб у Вас характеристика были не детские...
Только после вас.
Поработайте на этот трекер сами. А я не раб лампы Хороший ресурс отличает отсутствие комплиментарности. Нет любимчиков, нет излишней бюрократии, есть одинаковый нейтральный подход ко всем.
Торрентсы точно не такие - поэтому давайте-ка работайте здесь, ув. mercuryn, сами, хорошо? По нулю ваших выкладок я вижу, что вы пока "слабо" "работаете". Исправляйтесь!
> Я их (рекомендации по оформлению) многократно формулировал и предлагал. Но какие-то высшие цели администрации трекера явно не совпадают ни с какими предложениями...
Если вы полагаете, что 20 Тб сидирования дают вам право насиловать релизеров опять каким-то там надуманным супер-пупер шаблоном оформления, то, пожалуйста, - это ваше право. "Релизер ничто неразумное, но сидер всё."
Я вам подскажу, почему порывы вашей широкой души не находят благожелательного админского отклика. В соседней теме (опроснике по оформлению) отмечалось, что важен не релизер и не сидер, а любой качающий (даже сразу соскочивший с сидирования после получения искомого).
===
Ещё раз по теме.
«Улучшать» ли чужие рипы?
Да, улучшать - пусть будут лучше в соответствии с личным представлением каждого, у кого оказался аудиоматериал.

А чего вы хотели, когда на главной странице жирно выделено "Как тут качать", а "Как тут раздавать" - днём с огнём не сыщешь.

Можно «Улучшать» (я, например, только за), но не изменять исходник, имхо

UA.FM

Когда cda "граббится" в wav - уже "меняется исходник".
Когда используются кодеки сжатия - опять же снова "меняется исходник".

по крупному счёту, изменить исходник можно только в редакторах типа Sound Forge, битность, эффекты, обработка...
то же изменение тегов носит косметический характер.

tiran1976, evc
Под исходником подразумевался первоначальный, оригинальный рип, что вы в самом деле...

UA.FM
А что Вы подразумеваете под его изменением?
Огласить весь список, пожалуйста: что (на Ваш взгляд) льзя, и что неможно.

Л. М. Гога
Вы вообще за темой следите?
Я уже писал об этом

И в чём тогда может состоять улучшение? Если я скачал раздачу вообще без тэгов, что с ней делать прикажете? И с непронумерованными треками, к тому же имеющими бессмысленные, безграмотные, непонятные, сверхдлинные имена?
Выкладывать такое — это себя не уважать.
Или Вы предпочитаете скачивать раздачи именно в таком, первозданном (точнее сказать — в первобытном) виде?

А чуть ниже ссылки "Как тут качать" на Главной больше ничего полезного не увидели? Как?

Л. М. Гога
Вы без проблем можете добавить в раздачу исправленный куе, с прописанными тегами, нумерацией треков и т.д.
Добавить (не вшивать!) ковры или сканы.
Разве так сложно?

UA.FM
Зачем? Не лучше ли просто привести всё в порядок?
P. S. В именах файлов часто прописывают адрес ресурса, на котором его выкладывают. Такой файл просто необходимо переименовывать, согласно действующим здесь правилам.
Да и кому интересно видеть в имени каждого файла фразу типа "васяпупкин.блогспот.ком"? Я вкладываю в каждую раздачу текстовый файл, в котором даю подробное описание релиза, а также пишу, где его взял и у кого. А в именах файлов это в любом случае лишнее.

UA.FM, сказанное Вами по дополнениям не будет работать в случае неточно сделанных потрековых рипов, а также и лосси-релизов.

Смешно
Ох уж эти небожители-модераторы... как же страшно далеки они от народа...
Дал ссылку на тему, где прописано куда "ткнуть" в торрент-клиентах для создания торрента, и видимо полагает, что полностью справился.
Интересно, модераторы хоть раз способны себя поставить на место новичка-релизера? Поэтому Boll Weevil прав, нет на трекере простого, ясного, краткого алгоритма действий начинающему релизеру на одной странице (без ссылок на сотни параллельных дополнений). Нету.

Дала. Вопрос состоял в том - как раздавать.
tiran1976
ваш пост под спойлером поднял мне настроение, спасибо. Новички пишут мне тонну ЛС с довольно простыми вопросами - "как прикрепить обложку?", "как залить торент?" и т.д. Также приходят десятки ЛС с фразой "Проверьте!" - и от новичков, и от старичков. Но есть и такие новички, которые оформляют раздачу с первого раза и сразу правильно. Поэтому не надо тут рассказывать, какие новички идиоты, это не соответствует действительности - новичками были абсолютно все. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Задача модератора - помочь разобраться, и если модератор не реагирует на вопросы в ЛС - в печь такого модератора. No comments.

Аааа, так вот оно что - если вы качаете с файлопомоек, то там и не такое в именах файлов можно встретить... Поясните. Lossy это отдельный разговор. +100500
Золотые слова.

про Ваше "Поясните" и про lossy-релизы: такое ощущение, что Вы не читаете предыдущие сообщения, в т.ч. и собственные, в этой теме, цитирую...

tiran1976
Вы ж не делаете lossless, у Вас одни mp3 без правил... А лезете обсуждать правильность обсуждения lossless... Надо ли Вам это???

Выскажу свое мнение - не стоит трогать исходный рип.
1. Исправляя по собственному разумению "оригинальную" раздачу мы таким образом (как правило, в случае глубоких правок) будем вынуждены раздавать 2 папки - 1-я папка, что бы поддерживать рейтинг там где скачали, 2-я папка - "исправленный" рип, тем самым, в 2 раза быстрее забивая винт.
2. Принципы создания медиатеки у всех разные - кто-то валит все в одну кучу и, вообще, не парится по поводу обложек, правильных имен файлов, тэгов и прочего, а просто слушает музыку. Кто-то, наоборот, педантично, переименовывает все папки под свой шаблон, исправляет латинские символы на диактрики, там где они должны быть, уменьшает размеры обложек и т. д. Всем не угодишь, в любом случае. Тогда какой смысл этим заниматься и тратить свое время?
Лично я, если что-то куда-то переливаю, то просто создаю новый торрент-файл для нужного мне трекера и раздаю везде одну и ту же раздачу, если, конечно правила трекера это позволяют. Кому что надо исправить, сами потом поправят.

cleargrey, т.е. Вам нравится получать рекламации от недовольных Вашей раздачей?
update чуть позднее: впрочем, если судить по Вашим нескольким раздачам здесь, Вы "чистый релизёр" с собственных CD, преимущественно без сканов и информации об исполнителях, а зачем, кому нужно сам найдёт!?
я не особо язвлю, просто удивился, что Вы высказываетесь о том, чем на этом трекере не занимались.
1) про "вынужденно раздавать 2 папки": чаще всего это не происходит, несколько раз отдаёшь заведомо никакой рип, или лосси-альбом и прикрываешь / а раздача, сделанная кем-то наплевательски, обычно сама "гасится", замечаю такое постоянно.
2) выше уже говорил, постепенно новый исправленный вариант начинает бытовать в инете и обычно "перекрывает" левый оригинал, ибо пользователи умеют выбирать по поиску и видят, что и где сделано и с каким подходом и отношением.
я не скрываю в своих раздачах, кто был изначальным релизёром, если мне это известно, как и сообщаю о сделанных существенных правках.
UA.FM, про "качаете с файлопомоек": может быть Вы и счастливый обладатель любой нужной Вам информации в надлежащем качестве, но часто, редкие альбомы достаточно трудно найти (в т.ч. и купить...) в любом виде, так что ради того, чтобы другие люди познакомились с интересной музыкой-явлением, можно пойти и на скачивание смутно оформленных альбомов, берёжно их затем довести до "товарного вида" и разместить.

Таких пока не было. ок, если Вам так нравится исправлять чужие рипы - я не против а вот это не правда - я посмотрел Ваши раздачи здесь - в большинстве из них указан только источник - what.cd, waffles и т. д., но не указан релизер, а это не красиво, как минимум. Если Вы зарегистрированы на этих трекерах, то не можете не знать никнейм релизера. У меня нет сканера, был бы, может бы и сканировал. Собственные рецензии писать не хочу, чужие выкладывать тоже, т. к. не всегда согласен с точкой зрения критика на релиз.
Переливаю на других трекерах. Отсюда правда ничего не лил.
И Вы особо не удивляйтесь - здесь пока каждый может высказать свое мнение, а не заниматься чтением исключительно Ваших сообщений.

cleargrey, см. выше апдейт моего предыдущего сообщения...
что касается имени релизёра: иногда указания на прямой источник/ник из темы были убраны не мной, либо оформление сокращалось, убирались напр., уточнения стилей и другая избыточная по мнению редакторов информация / скачивались архивы с именем ресурса в названии с файлохранилищ, фтп-серверов и всяких eMule / также есть и случаи, когда делал раздачи с ранее скачанных, но уже удалённых на ваффлес, или вате, или др. трекеров, альбомов и уже не мог уточнить, кто был релизёром...
исходя из перечисленного с Вашим замечанием согласен частично, бывало, что сам не указывал имя, так как по правилам оформления достаточно только название ресурса-источника.
мне не нравится особо исправлять чужие рипы, но чувствую ответственность за адекватную подачу информации.
и ещё: не все CD легко доступны, - то, что можно купить без особого напряга, чаще всего выкладывается моментально, поэтому, приходится идти на компромисс, ради того, чтобы свою "жизнь" на трекере начала неявная большинству людей уникальная информация.
P.S. Ваше мнение ценно, в любом случае, получается полезная дискуссия, в которой каждый участвующий вносит свои копейки и рубли.

Вам никогда не приходила в голову мысль, что Ваша точка зрения, которую вы считаете адекватной и единственно верной может: а) кому-то не нравиться, б) кому-то быть безразличной. Почему Вы считаете, что навязывание этой точки зрения наверняка улучшит окружающий мир?
Возьмем к примеру Ваше оформление релизов на рутрекере. Я полагаю, что подавляющему большинству пользователей наплевать на оформление релизов. Любое оформление. Большинство из них даже не открывают спойлеры с инфо об артисте и описанием альбома. Их цель здесь - скачать и свалить. Какому-то количеству пользователей оно может не нравиться из-за свой громозкости и перегруженности. И, наверное, какому-то небольшому количеству оно нравится, но поверьте, что если бы его (оформления) не было, они бы все равно этот релиз скачали. Вы ратуете за свободный обмен информации и я двумя руками "за". Только я хочу делать это так, как я хочу (в пределах правил разумеется), и Петя Иванов тоже хочет это делать как-то по своему. Почему мы должы делать это так, как хочется Вам?

cleargrey, Вы используете стандартный приём в полемике, заставляете меня принимать оборонительно-оправдательную позицию, это нестрашно, спокойно отношусь к такому методу ведения споров.
нигде не было сказано мной, что моя точка зрения единственно верная, я только привожу свои аргументы в её пользу, также, как и Вы аргументируете Вашу точку зрения.
здесь в теме далеко не только мой сольный "монолог": свои выстраданные мнения высказывают многие люди, в т.ч. и Вы.
разумеется, Петя Иванов, Вы и другие люди будут делать релизы по своему, но возможно, сказанное мной и другими людьми невольно внесёт сомнения и скорректирует Ваш личный подход.
что касается избыточности оформления: насколько мы понимаем, не всегда информация о конкретном исполнителе/коллективе известна потенциальному слушателю, поэтому, сведения зачастую помогают в выборе, качать, или не качать.
в некоторых случаях я делаю свои мини-рецензии, или переводы информации о группах, артистах, о которых не было публикаций на русском языке, так что подобная информация далеко не лишняя.
также: у меня нет жесткого самозапрета на выкладывание релизов в lossy-форматах (Зверь с одной спиной обозначил, что здесь можно вести речь и о них...), так как преимущество отдаю непосредственно информации (повторюсь, не всегда что-то доступно в lossless и не у всех коллекционеров в наличии могут быть все возможные CD), а не статусу раздачи.

Я изначально вёл разговор о lossless,
lossy вы приплели Что не будет работать? Это вы видимо невнимательно читаете мои посты... Редкие альбомы, зачастую, на файлопомойках лежат вообще без лога и куе, о каком "товарном виде" можно говорить?

UA.FM, эта тема была инициирована не Вами, а Зверь с одной спиной, так что поддерживайте его правила игры!
в 3-й раз привожу цитату: и на следующий вопрос уже два раза давал исчерпывающий ответ Вам:
уточняю, Вы сказали, обращаясь к Л. М. Гога: после чего был закономерный ответ сначала от Л. М. Гога, а затем по контексту вполне можно было определить, на что я среагировал в своих последующих сообщениях: не вижу смысла спорить по протоколу ведения собрания и выяснять, на что и как был ответ, гораздо важнее нам всем обсуждать вопрос сабжа конструктивно и внеэмоционально.
есть определённая приемлемая степень "товарного вида", выше я сказал, что главное, не статус раздачи, а наполнение содержанием: так что, подразумевал адекватное оформление тегов, названий, добавление обложек, доп. информации + дизайн темы.

Я высказывал своё мнение касательно манипуляций с lossless и только с lossless,
обсуждайте mp3, разве я против? Но только не со мной - мне это не интересно. Компренде? Вы моё сообщение вообще читали? При чём здесь дизайн темы?

UA.FM, я бы попросил Вас говорить по существу и без излишней эмоциональности.
сказанное мной, соответствует заявленной топикстартером теме: он не разграничивает лосси и лосслесс-релизы в данной теме / тем более, нет никакой разницы в плане редактировании тегов в потрековых релизах обоих видов.
т.е. "идеологическое" неприятие как таковых, релизов лосси, или лосслесс, не работает в данном случае в полемическом смысле.
"товарный вид"=адекватная подача материала исходя из того, что есть в наличии + дополнения.
отсутствие лога EAC, .куе, согласно правилам может частично компенсироваться логом аудиочекера, исправлением названий, тегов / в прошлом сообщении я явно обозначил, что статус "Сомнительно", "Временно" не принципиален, если есть задача сделать раздачу редкого альбома.
так что, Ваша реплика "при чём тут дизайн темы" неизвестно из какой "оперы"...
технические данные самого рипа не улучшить, согласен с этим без оговорок, но у нас есть возможность сделать "косметические" улучшения внешнего вида (переименование + оформление) и содержимого (те же теги), что не надо игнорировать.
для людей, что собираются скачивать альбомы, "обёртка" не менее важна, чем строгое наличие положенных для статуса "Проверено" логов и куе.
мы раздаём релизы-информацию (которые сначала и воспринимаются через чёткое оформление темы), а не абстрактные правильные-неправильные, комплектные, или некомплектные, рипы.
и ещё возможный плюс: не исключено, что после появления раздачи с "сомнительным" статусом у релизёров, у кого есть данный CD, или корректный рип, возникнет желание сделать свой вариант, что заместит смутный рип / такие случаи наблюдаю постоянно и радуюсь, есть движение, а не отрицание.

Ну дык не провоцируйте. Согласитесь, аудиочекер не панацея, если рип без лога, то зачем вообще его выкладывать (мало ли с какими ошибками диск был рипнут), не лучше уж поискать "полноценный" рип? А то частенько так получается: один нашёл, выложил (без лога EAC, левый куе), и пошёл релиз гулять по сети...

А что за беда, если рип без лога? Конечно, лучше с логом, чем без него, но если ничего другого нет... Качать и слушать его ведь никто не заставляет?
Тем более, что, когда появляется рип с логом, оказывается, что он практически ничем и не отличается (как правило, только смещением).