Black_Jaguarr · 14-Июн-10 13:41(14 лет 5 месяцев назад, ред. 09-Фев-11 15:22)
Внимание! Самая важная серия - 4-я рекомендую начать просмотр с нее! После просмотра просьба проголосовать!
"Кого укусил Жданов?" Серии 1-6 из 6 - Цикл "Ахалай-маха Lie to me" (Обмани меня) Список серий:
1. "Как нам врут в глаза"
2. "Биолог не знает биологию"
3. "Организм не обманешь"
4. "Научные доказательства правоты Жданова"
5. "Выявление подтасовок"
6. "Если ФСБ перестреляет алкашей" Год выпуска: 2010 Страна: Россия Продолжительность: 16:16, 19:05, 23:36, 46:14; 32:32; 23:35 Описание: В фильме "Кого укусил Жданов?" разоблачается получившая распространение в интернете рецензия горе-биолога, который старается оболгать Жданова и опровергнуть рассуждениями в духе "ахалай-махалай".
Имеется в виду печально известное видео со scinquistion. В первой серии показывается, как горе-биолог передергивает и выдирает слова Жданова из контекста, а также присутствуют ссылки на то, что Панчин исказил результаты метаанализа. Во второй серии мы видим, как горе-биолог либо использует неверные факты, либо использует их в неверном контексте и пытается убедить нас, что Жданов говорил то, чего он на самом деле не говорил. В третьей серии ученые медики развеивают мифы о полезном действии алкоголя. При краткосрочном разжижении алкоголь подвергает организм долгосрочным, более серьезным, рискам. В четвертой серии наглядно разобрано, почему т.н. J-образная кривая является недостаточным основанием для рекомендаций к употреблению алкоголя. Научно показано, что риск спиться есть у любого употребляющего, а вот "защитные свойства" алкоголя с каждым годом становятся все более призрачными: по мере устранения системных ошибок. В пятой серии показывается, что горе-биолог допускает употребление >90 бутылок водки в год на человека, что якобы не приведет ни к каким последствиям. В шестой серии разоблачаются подтасовки и горе-биолога и доказывается, что по конечному результату алкоголь гораздо хуже героина. Формат: WMV Видео кодек: Windows Media Аудио кодек: WMA Видео: 640*480 3071 kbps Аудио: 96 kbps
Скриншоты
Научные работы, на которых построен фильм "Кого укусил Жданов?", можно скачать здесь: 1."Novel use of biomarkers and their combinations for detecting excessive drinking", 2007, Johanna Hietala 2. "Alcohol consumption and cardiovascular mortality accounting for possible misclassification of intake: 11-year follow-up of the Melbourne Collaborative Cohort Study", 2007 Linton R. Harriss, Dallas R. English, John L. Hopper, John Powles, Julie A. Simpson, Kerin O’Dea, Graham G. Giles & Andrew M. Tonkin 3. "A healthy dose of scepticism: Four good reasons to think again about protective effects of alcohol on coronary heart disease", 2009, TANYA CHIKRITZHS, KAYE FILLMORE & TIM STOCKWELL 4. "Moderate Alcohol Use and Reduced Mortality Risk: Systematic Error in Prospective Studies and New Hypotheses", 2007, KAYE MIDDLETON FILLMORE, PHD, TIM STOCKWELL, PHD, TANYA CHIKRITZHS, PHD, ALAN BOSTROM, PHD, AND WILLIAM KERR, PHD 5."Научное обоснование трезвости, опыт западных коллег", 2010, Башарин К.Г. Критикуется данная работа (среди прочих):
"Alcohol Dosing and Total Mortality in Men and Women",2006, Augusto Di Castelnuovo, ScD; Simona Costanzo, ScD; Vincenzo Bagnardi, ScD; Maria Benedetta Donati, MD, PhD; Licia Iacoviello, MD, PhD; Giovanni de Gaetano, MD, PhD
Засветились лоббисты алкогольного и табачного геноцида в Государственной Думе России. Депутаты Кулик Г.В., Макаров А.М., Бурыкина Н.В., Васильев Ю.В., Штогрин С.И., Шаталов С.Д. блокировали законодательные меры по снижению алкогольного и табачного геноцида россиян, доказавшие свою эффективность в других странах. http://www.planet-kob.ru/video/415
Критика 4 серии.
Удосужился посмотреть - собственно чего и ожидалось. У автора нет культуры экспериментатора. Он сделал выгодную для подтверждения своей гипотезы стратегию. Деление на группы необходимо делать по единому для всех групп признаку. Все, что он смог доказать, так это то, что трезвенники по убеждению живут дольше алкоголиков в завязке потому как те испытывают постоянный стресс связанный с невозможностью употреблять алкоголь Опять же разделив трезвенников и выделив трезвенников по убеждению вычеркнув из группы больных, автор намеренно забыл сократить группы умеренно пьющих и злоупотребляющих по тому же признаку. Если бы не эта оплошность - по моему мнению соотношение продолжительности жизни сохранилось бы как и на исходном графике. То есть умеренно пьющие без генетических предпосылок к болезням имели бы продолжительность жизни выше чем трезвенники по убеждению.
Критика 4 серии.
Удосужился посмотреть - собственно чего и ожидалось.
Roman_2005, раздаче больше 7 месяцев, а ты только сейчас удосужился посмотреть. Хотя комментировать начал сразу после выхода.
Roman_2005 писал(а):
У автора нет культуры экспериментатора. Он сделал выгодную для подтверждения своей гипотезы стратегию. Деление на группы необходимо делать по единому для всех групп признаку. Все, что он смог доказать, так это то, что трезвенники по убеждению живут дольше алкоголиков в завязке потому как те испытывают постоянный стресс связанный с невозможностью употреблять алкоголь
Автор доказал, что трезвенники по убеждению живут дольше "умеренно пьющих".
Roman_2005 писал(а):
Опять же разделив трезвенников и выделив трезвенников по убеждению вычеркнув из группы больных, автор намеренно забыл сократить группы умеренно пьющих и злоупотребляющих по тому же признаку. Если бы не эта оплошность - по моему мнению соотношение продолжительности жизни сохранилось бы как и на исходном графике. То есть умеренно пьющие без генетических предпосылок к болезням имели бы продолжительность жизни выше чем трезвенники по убеждению.
Из группы "умеренно пьющих" нельзя исключить людей, которые допились, что им уже нельзя совсем пить, или тех, у кого слабое здоровье, например, от рождения и им тоже нельзя пить. Потому что, внимание, они не пьют и, следовательно, не могли попасть в группу "умеренно пьющих".
ssaaneekk
Читай внимательно, что я написал, думай! Нельзя исключать только из одной группы соматических больных!!! Если уж претендуешь на корректную статистику то "язвенников" исключай из всех групп. Иначе получается все однобоко. Представь, что существуют генетические ошибки приводящие к язве желудка, панкреатиту, сахарному диабету... и это не связано с алкоголем никак.
Нельзя исключать только из одной группы соматических больных!!! Если уж претендуешь на корректную статистику то "язвенников" исключай из всех групп. Иначе получается все однобоко.
Я тебе, заметь, без восклицательных знаков пишу: "язвенников" не нужно исключать из "умеренно пьющих" и алкашей, т.к. их там нет, потому что они не пьют.
Roman_2005 писал(а):
Представь, что существуют генетические ошибки приводящие к язве желудка, панкреатиту, сахарному диабету... и это не связано с алкоголем никак.
Представил.
Под "язвенниками" понимаю людей которые после выпивки с большой вероятностью едут в больницу и надолго. Много ли было людей в исследованиях, позволявших себе "умеренное употребление" с последующим сложным и долгим лечением?
Представил.
Под "язвенниками" понимаю людей которые после выпивки с большой вероятностью едут в больницу и надолго. Много ли было людей в исследованиях, позволявших себе "умеренное употребление" с последующим сложным и долгим лечением?
Видать не представил - язвенниками они стали не на фоне ахрененного здоровья. В чистом виде без соматических предпосылок алкоголь дает цирроз печени и корсаковский синдром.
Романыч, опустим тот факт, что ты все это время тролорастию разводил, не удосужившись посмотреть материал, и заострим внимание, что если ты не в курсе, то в исследованиях, где язвенников исключают, их исключают из обоих категорий. А трезвенники по здоровью потому и должны исключаться, что они настолько дохлые, что их организм не приемлет никакого алкоголя, вот они и его и не употребляют. Происходит простейший отсев. Конечно, же в группу употребляющих попадают слабые здоровьем тоже, но в группу трезвенников они попадают гораздо чаще. Но если бы ты смотрел киношку внимательно, то запомнил бы, что говорится: трезвенников по здоровью выявить невозможно. Они тебе скажут, что им просто вкус алкоголя не нравится.
Вопрос был задан не мне но основываясь на том что я вижу вокруг себя я считаю, что можно, только недолго лет 6-8 ну 8-10 максимум, потом 6 из 10 человек идут в разнос.
Avarano85
Все зависит от окружения. У меня оно почему то другое. Те кто бегал на лыжах лет 15 назад так до сих пор и бегают, с кем занимался самбо, те так и занимаются, кто из друзей ходил в экстремальные походы - те так и ходят. У кого то правда семья, работа и темпы пришлось сбавить. Неужели я живу в другом мире?
Avarano85
Все зависит от окружения. У меня оно почему то другое. Те кто бегал на лыжах лет 15 назад так до сих пор и бегают, с кем занимался самбо, те так и занимаются, кто из друзей ходил в экстремальные походы - те так и ходят. У кого то правда семья, работа и темпы пришлось сбавить. Неужели я живу в другом мире?
Скажите кого вы относите к категории умеренно пьющих?
Если они пьют по 1-2 рюмки или пару бокалов, за компанию исключительно по праздникам (просто отдавая дань сложившейся за последнии пол века традиции) то это одно. Я сам был таким, умеренно пьющим, было приятно потягивать вино/шампанское по случаю праздника или в тёплой компании близких тебе людей, а ещё думал что умеренное потребление полезно для организма (стопка водки в месяц якобы полезна для сердца и сосудов), но как только узнал правду сразу же сам прекратил, и друзей убедил.
Мой мастер-учитель - алкоголик, он либо трезв либо в запое, мой коллега однокласник, в двух шагах от него, пьёт потому что это самый простой из известных ему способов раслабится, мой брат возвращаясь с работы почти всегда себе покупает и нажирается до скотского состояния, он старается не выходить лишний раз из дома т. к. соблазн купить пивка/водочки слишком велик, почти непреодолим, и уже 5 лет обещает что в этом году ТОЧНО бросит пить, и таких как они большинство.
Среди моих близких друзей почти все трезвенники, но половина тех с кем я рос и учился глушат каждый день, пьют (как им кажется умеренно) пока деньги не кончатся, от зарплаты до зарплаты.
Большая часть людей даже не знают насколько вреден алкоголь, говорят:
- Ну печень там, почки но это у алкоголиков, я же так, просто для раслабончика ...
Уверяя при этом, что они не пьяницы и свою меру знают.
Им неизвестен другой способ снятия напряжения, и они понятия не имеют о безалкогольном способе проведения праздников,
Ведь если человек пьет ради психоактивных эффектов, то постепенно ему начинает не хватать старых доз, чтобы получать те же ощущения, что и раньше, поскольку организм перестраивается так, чтобы нормально функционировать при прежних дозах. И он пьет больше для того, чтобы получить тот же опьяняющий эффект от этанола, что и ранее.
Многие говорят что они против, так называемого, тотального насаждения трезвости, потому что мы лишаем людей права выбора, пить или не пить, приравниваем потребляющих к умолишонным, оскорбляем их независимость и сомневаемся в их умении трезво и правильно анализировать информацию, говорят:
- Это НАШ СОЗНАТЕЛЬНЫЙ выбор, это НАШЕ решение, это НАША жизнь, и мы проведём её так как МЫ хотим.
Кое в чём они правы, но ведь НИКТО не собирался стать алкоголиком, НИКТО не совершал СОЗНАТЕЛЬНЫЙ выбор стать алкашом, не брал листок бумаги и поделив на две колонки не записывал в левую все плюсы алкоголизма, в правую все минусы, не взвешивал потом все эти плюсы и минусы, и поразмыслив, попросив совета друзей и знакомых, не принимал решение стать алкаголиком.
Алкоголь тем и коварен, что от него становятся зависимым незаметно, и уже не могут удержаться.
Ситуация с алкоголем у нас в стране просто катастрофическая, хуже нет нигде и ни у кого, и мы не можем позволить себе роскошь надежды на лучшее, трезвость в России победит либо НАМИ, либо народами с более трезвым подходом к жизни и отдыху, которые придут ПОСЛЕ нашего вымирания, тут уж надо выбирать меньшее из зол, а выбор прост:
Если человек поверит в теорию трезвости (нужно вести трезвый образ жизни) - появится трезвый и здоровый человек.
Если он поверит сторонникам Теории Культурного Пития (алкоголь в малых дозах безвреден, а может быть и полезен) - появится ещё один пьющий человек, который может спиться и погибнуть (а такую вероятность никогда исключать нельзя, и примеров я ещё много могу привести, это реальная жизнь).
Ответ аналогичен ответу на вопрос: "А можно вести здоровый образ жизни и относиться к группе умеренно бегающие через МКАД?"
Симметричная метафора:
Ну да, конечно, можно всю жизнь стоять внутри МКАДа утверждая, что за МКАДом жизни нет. Avarano85
Почитайте что такое аддиктивное поведение. А мотивы там следующие - убрать дисфорию, гедонистический, стремление к гиперактивации (не совсем характерно для алкоголя) и принадлежность к определенной субкультуре.
а я уж подумал этот цикл - о мошеннике Жданове... эх, что о нем можно сказать - супертролль. пердящие молекулы, сахарная пудра "Ветом" и заливание в глаза пчелиного воска - диагноз очевиден. единственное, что может пригодиться из его пламенного бреда - интерпретация методик Бейца.
блин, этот бородатый мужик хорошие деньги снимает с "лохов", а ему всё продолжают верить...
попробуйте защиту от радиации, от всех напастей, в т.ч. и от поноса, "Ветом" и сравните с сахарной пудрой - и не надо будет смотреть никаких фильмов, чтобы понять кто он.
Мулдашев, Жданов, Малахов и иже с ними - люди, которые по своей природе должны обхаживать пенсионерок, а в итоге с помощью зомби-интернета трахают мозги неокрепших умов. учите мат.часть, а потом делайте обоснованное мнение - вот вам мой совет.
Очевидно что Жданов вам не нравится, но что вы можете сказать относительно алкогольной проблемы в общем, и цикла "Кого укусил Жданов?" освешаемого в данной раздаче.
Давайте по пунктам, ваши контраргументы на их слова.
Оригинально... Контраргументы на слова о несуществующей проблеме. Это какая-то новая форму троллинга? Проблемы не существует! Это собственно и есть контраргумент. Некие люди с болью в сердце и хаосом в голове сочиняют проблему, причем очень религиозную по своей сути; после чего заявляют о том, что только что придуманная ими проблемма имеет место быть не только в их фантазиях, но и в реальности. И вы, после этого, предлагаете привести контраргументы на бред кучки сумасшедших? Ну так кроме того, что это все фантазия я могу добавить и лично от себя - иногда дураков не приходится делать, ибо есть люди талантливые от рождения.
Добавляю в описание работу Башарина, основываясь на которой автор построил большую часть фильма. 
...Я требую продолжения банкета! 
