Никеров В. - Неожиданный Юлий Цезарь. Новая хронология [2003, DjVu/PDF, RUS]

Нет, не согласен, ибо известный закон гласит: из ложного -> всё что угодно. Не ложное, а неопределённое!
Научись сначала правильно формулировать то, что хочешь сказать!
Впрочем, мысль твою я понял, и куда ты клонишь, тоже.
Только прежде чем произнести победный клич Чингачгука, тебе нужно доказать, что базовое утверждение (под коим фактически необходимо понимать утверждение о неверности хронологии Скалигера и Ко) неверно.
Вперёд! Вот-вот, и я о том же. Уже и сожжение Галилея традикам мрещится.
tetra-z
Да уж, товарищ не может даже правильно сформулировать свою мысль.

Боюсь, это ваши слова некорректны, ибо ветхость Ветхого завета - это (для большинства) вопрос веры, а не логики.
А по поводу школьного курса. Есть такое понятие дискретизация. Так вот в школьном курсе физики шаг дискретизации больше и глубина дискретности меньше, поэтому он не так точен, но легче его понять, что и нужно для школьников. Если непонятно, то дискретизацию можно заменить словом приближение, т.е. в курсе показывается все, только с малым приближением, так сказать. Ну а в целом описание конечно соответствует окружающему миру, ибо не подменяет его, а только проще описывает. Хотел я сначала тебе пошагово и подробно все расписать, но сейчас мне, честно говоря, лень тратить свое время на тебя, поэтому напишу кратко. Вопрос в том, что в основе хронологии ФиН лежит теория о разнесении по времени в описании "традиционной истории" неких исторических событий, жизней людей. Эта теория как основа, без нее все рушится напрочь. Основанием для подтверждения теории служат часто косвенные и нелепые доказательства, как то совпадение трех букв в именах людей и т.п. И это все называется математическим методом. Ну да ладно, об этих методах и так много написано. Так вот если следовать логике, то эти методы должны подходить в любым фактам и событиям, которые одинаковые, но "разнесены" по времени. Так вот если применить их, например, к американо-иракским войнам 1991 и 2001 годом, то по строгой математической логике ФиН эти события представляют собой ОДНО(!!!) событие разнесенное во времени при описании. Но мы все прекрасно знаем, что это не так. Следовательно так называемый "метод" - неправилен и приводит к неправильным результатом, т.е. хронология по ФиН - чистой воды пшик.

Знатока видно издалека!
Ну прочитай же ты уже хотя бы "Введение в НХ" (http://chronologia.org/Vvedenie/vvedenie.htm), прежде чем пытаться из умных слов что-то составить.
В основе НХ (ХРОНОЛОГИИ, а не РЕКОНСТРУКЦИИ) лежит статистический анализ летописей, а также комплекс абсолютных астрономических датировок.
По буквам повторяю - в основе новой хронологии лежат расчёты (статистические и астрономические)!
А то, что ты написал, это логически вытекающая интерпретация результатов этих расчётов.
Но это - следствие, а не основа. Воистину, нет ума, считай калека!
Сколько рпз надо повторять, чтобы традики научились читать то, что написано, а не то, что им мерещится?
Ладно, я не гордый, повторю ещё раз - лингвистические экзерсисы ФиН не являются и не могут являться док-вом чего-бы то ни было. О чём сами ФиН не устают nписать в каждой своей книге. Да только всё бес толку. Чукча, как известно, не читатель, чукча писатель. Где именно (дай ссылку) это так назыется, кроме как в твоём воспалённом мозгу?

Для дурачков типа тебя это так, да, согласен. Никто анализов правда в глаза не видел,но разве ж это проблема?

По существу возразить нечего? Вот и славно. Ну кто ж виноват в том, что Фоменко к тебе домой не пришёл и не принёс тетрадки/распечатки/исходники, а сам ты книжки прочитать не в состоянии?
Вот, вспомни всё, чему тебя учили на уроках математики/русского/астрономии в школе, нажми сюда и изучай.
Все расшифрови в книге даны, все необходимые пояснения и данные для расчётов тоже.
Проверяй. Найдёшь ошибку - приходи.

Неужто искать пошёл

Б...я!
Перечитал четыре страницы споров "филологов" с "хронологами" - полная хе...ня!
Есть книга - вот каждый, да грамотный, прочтет - и сделает свои выводы!
А все эти ученые давно достали своим "корпоративным" мнением (в нелюбимом вами "кпсс" тоже было "мнение") - неужели на форуме нет модератора, чтобы их вымарать со страниц форумной истории?
За книгу спасибо. Кстати, за ссылки - тоже спасибо, - читал, смеялся - занимательно, будет над чем поразмышлять. Спасибо всем спорщикам, что заставили (буквально, заставили) своей трепологией перечитать еще кое-что для освежения памяти, мне еще не сто лет, но кое-что из второй половины прошлого века я еще помню...
Всем последующим желаю не брать "на веру" все вышесказанное - живите своим умом.