|
|
|
Ilia_
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 1
|
Ilia_ ·
08-Авг-10 20:09
(14 лет 3 месяца назад, ред. 16-Ноя-16 14:00)
Бюллетень в защиту науки (№№ 1-18)
Год: 2006-2016
Автор: коллектив авторов, гл. редактор академик Э.П.Кругляков
Издательство: Российская Академия Наук
ISBN: 978-5-02-037047-0, 5-02-035504-6, 978-5-02-036182-9, 978-5-02-036767-8, 978-5-02-036841-5, 978-5-02-037090-6
Язык: Русский
Формат: PDF
Качество: Изначально компьютерное (eBook)
Количество страниц: 182 и др
Описание: Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской Академии Наук [ http://www.ras.ru/win/db/show_org.asp?P=.oi-2357.ln-ru Комиссия РАН по борьбе с лженаукой ] — образована в 1998 году по инициативе академика Виталия Гинзбурга.
Исходно основным направлением деятельности комиссии является экспертиза теорий и разработок, претендующих на государственное финансирование, с целью исключения возможности получения шарлатанами и фальсификаторами денег из государственного бюджета.Как объяснил замглавы комиссии Валерий Кувакин [ [ http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=609312 Газета «Коммерсантъ» № 174(3258) от 16.09.2005 «Лженаука и жизнь»] ] (на момент создания комиссии), «конечная цель — полностью вытеснить лженаучные явления из жизни». Речь идет о создании экспертных комиссий, которые будут рассматривать те или иные теории и открытия и давать экспертные заключения, подтверждающие или опровергающие научность исследования. «Получить положительное заключение экспертной комиссии станет делом принципа для любой уважающей себя лженаучной школы. Отсутствие такого заключения будет означать признание их полной несостоятельности».
Так как комиссия занимается борьбой с лженаукой, то очень важно, что именно комиссия считает лженаукой.
Виталий Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике 2003 года: «Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота — это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука — это то, что заведомо неверно.»
В сборнике, который выходит два раза в год, развенчиваются самые разные направления лженауки, в том числе и те, которые проникли сегодня в медицину, в образование, в бизнес. Разумеется, в сборнике помещаются и статьи об успехах в продвижении науки в мир неведомого.
В раздачу добавлены бюллетени №№16 и 17 в оформлении Марины Ипатьевой и №18 в оформлении с официального сайта Комиссии.
|
|
|
|
Cucumis
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 12033
|
Cucumis ·
09-Авг-10 07:28
(спустя 11 часов)
Правила оформления раздач в разделе Книги (от 18 мая 2010)
Просьба дооформить по правилам:
1) Добавить обложку.
2) Переделать примеры страниц в виде превью (750...1000 пикселей по большей стороне).
3) Переименовать файлы перезалить торрент:
Цитата:
Имена файлов в раздачах должны иметь формат: Автор - Название (Серия) - Год издания.расширение (формат) файла
Например: Иванов С.П. - Вареники, чебуреки, пельмени (Готовим дома) - 2007.pdf или Петров И.И. - Электротехника - 2007.pdf
Указывать второй раз формат файла, в дополнение к его расширению, не следует.
Как перезалить Торрент Файл
|
|
|
|
KRANTETS
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 369
|
KRANTETS ·
26-Авг-10 22:24
(спустя 17 дней)
Спасибо за седьмой выпуск. Странно только, что они не потрудились выпустить его одним файлом. Или, может, это просто пока неполный вариант, а потом его таки выпустят одним файлом.
|
|
|
|
Л. М. Гога
Стаж: 16 лет Сообщений: 19044
|
Л. М. Гога ·
28-Сен-10 13:22
(спустя 1 месяц 1 день, ред. 03-Мар-11 13:26)
И чего эту раздачу сюда задвинули? Кто знает о этой серии, тот скачает её прямо с сайта РАН, а кто не знает, так ведь и не найдёт её здесь, разве что случайно наткнётся.
Её бы вынести куда-нибудь на видное место и прилепить, чтобы все видели.
Особенно актуально, учитывая, что то, против чего борется Комиссия, в изобилии представлено у нас на трекере.
Предлагаю всем, кто заинтересован в популяризации этой раздачи, вставить в подпись ссылку на неё:
Код:
:!: [b][url=viewtopic.php?t=3098989]БЮЛЛЕТЕНЬ В ЗАЩИТУ НАУКИ[/url][/b] :!:
|
|
|
|
Cucumis
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 12033
|
Cucumis ·
28-Сен-10 17:12
(спустя 3 часа)
Л. М. Гога
Перенес в корень раздела (хотя это не очень-то видное место).
|
|
|
|
KRANTETS
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 369
|
KRANTETS ·
30-Сен-10 20:20
(спустя 2 дня 3 часа)
Cucumis писал(а):
Перенес в корень раздела (хотя это не очень-то видное место).
Да "видность" вообще понятие сомнительное. Я, например, три года на трекере и пользуюсь им ежедневно, а вот так чтоб по разделам пошарить - такое было два раза всего. Всегда пользуюсь поиском. Думаю, большинство людей делают так же. Да и, думается, кто ищет - тот таки найдёт))
Сообщения из этой темы были выделены в отдельный топик "Философские" дебаты
Cucumis
|
|
|
|
disten206
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 50
|
disten206 ·
10-Ноя-10 19:26
(спустя 1 месяц 9 дней)
Л. М. Гога писал(а):
И чего эту раздачу сюда задвинули? Кто знает о этой серии, тот скачает её прямо с сайта РАН, а кто не знает, так ведь и не найдёт её здесь, разве что случайно наткнётся.
Её бы вынести куда-нибудь на видное место и прилепить, чтобы все видели.
Особенно актуально, учитывая, что то, против чего борется Комиссия, в изобилии представлено у нас на трекере.
Предлагаю всем, кто заинтересован в популяризации этой раздачи, вставить в подпись ссылку на неё:
Код:
:!: [b][url=http://bit.ly/bTQ0Z7]БЮЛЛЕТЕНЬ В ЗАЩИТУ НАУКИ[/url][/b] :!:
Присоединяюсь! Вставила в подпись ссылку. Спасибо. Судя по количеству скачавших о ней никто не знает.
|
|
|
|
cossin
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 357
|
cossin ·
12-Ноя-10 03:00
(спустя 1 день 7 часов)
Л. М. Гога писал(а):
Особенно актуально, учитывая, что то, против чего борется Комиссия, в изобилии представлено у нас на трекере.
Согласен.
Хотелось бы отделить науку от ненауки. Многие пользователи активно критикуют раздачи с нанаучные контекстом, так уж некоторые альты тоже хотят разделения. Может попробуем сорганизоваться и обратиться к администрации о разделе и выделении альтам темы "наиправильнейший всегалактический естественно-научный альтернативизм".
|
|
|
|
Qwertypz
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1303
|
Qwertypz ·
18-Ноя-10 00:10
(спустя 5 дней)
Поддерживаю инициативу с подписью. Молодцы, это правильно.
|
|
|
|
kr0n0s
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 70
|
kr0n0s ·
29-Ноя-10 21:57
(спустя 11 дней, ред. 01-Дек-10 13:14)
Какой бюллетень, в защиту какой науки? 7 декабря 2010 года Россия вступает в ВТО - там вообще не будет никакой ни науки, ни промышленности, ни сельхозхозяйства: нам даже военную технику будет запрещено производить - мясо будем есть Бразильское, тюльпаны покупать Голландские, пластыри - Английские. Все остальное тоже иностранное - поскольку производить самим из-за географических и климатических особенностей не выгодно, а в ответ будем отправлять им природные ресурсы по заниженной цене (потому что все пошлины автоматически отменятся).
Хотите действительно узнать, чем нам грозит ВТО, тогда читайте: С. Г. Кара-Мурза - "Потерянный разум". Там все четко описано: и почему нас туда Путин так интенсивно втягивает, и почему США рада до ушей (а они как известно, себе во вред никогда не делают, если радуются, значит им действительно есть чему радоваться).
Кстати, спасибо нашим великим ученным за перестройку: они так хорошо народ убалтывали поддерживать Горбачовские реформы. Либеральная интеллигенция в информационной войне против СССР была главным внутренним двигателем, а потом уж политики. Без нее бы у Горбачова ничего не вышло ( С. Г. Кара-Мурза - "Манипуляция сознанием").
|
|
|
|
Qwertypz
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1303
|
Qwertypz ·
29-Ноя-10 22:46
(спустя 49 мин., ред. 29-Ноя-10 22:46)
kr0n0s
А теперь будьте так добры расскажите, какое отношение к науке имеет политика?
Вопрос риторический, ибо никакого не имеет.
Л. М. Гога писал(а):
Код:
:!: [b][url=http://bit.ly/bTQ0Z7]БЮЛЛЕТЕНЬ В ЗАЩИТУ НАУКИ[/url][/b] :!:
Не обратил я внимания, что ссылка-то не простая оказывается и нарушил этой подписью правила. Нехорошо вышло! Поменяйте что ли на нормальную.
|
|
|
|
Cucumis
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 12033
|
Cucumis ·
29-Ноя-10 22:56
(спустя 9 мин.)
Qwertypz писал(а):
нарушил этой подписью правила.
Не нарушили, поскольку ссылка ведет на рутрекер.
|
|
|
|
Drew^13
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 2670
|
Drew^13 ·
29-Ноя-10 22:58
(спустя 2 мин.)
|
|
|
|
Cucumis
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 12033
|
Cucumis ·
29-Ноя-10 23:08
(спустя 9 мин.)
Drew^13
Будем выяснять, а то я себе такую же втулил в подпись - иначе ссыль на ФАКи не влазит  Как бы и мне не отключили подпись вместе со всем иконостасом под спойлером.
|
|
|
|
Qwertypz
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1303
|
Qwertypz ·
29-Ноя-10 23:15
(спустя 6 мин.)
Жаль хорошая была подпись 
|
|
|
|
kr0n0s
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 70
|
kr0n0s ·
30-Ноя-10 08:03
(спустя 8 часов, ред. 01-Дек-10 13:17)
Qwertypz
Объясняю для недалеких - политика имеет отношение ко ВСЕМУ в государстве, поскольку именно она занимается регулирующими функциями общества. Именно политический курс главы государства определяет нужна наука стране или нет: Сталин решил, что нужна - и мы услышали имя Гагарина, Королева, Вернадского, Курчатова, Лебедева (изобрел первые в мире микропроцессоры); Горбачов решил, что нет - и у нас закрылись все НИИ, университеты перешли на самообеспечение и образование стало платным.
Политика пронизывает все общество во всех его перифериях, затрагивает самые отдаленные ниточки души как коллектива, так и отдельного человека. Только от политики зависит как мы живем сегодня, как будем жить завтра, и как мы воспринимаем прошлое (сегодня простейшим образом переписывается даже история).
Более того, не имеет вообще какого либо смысла пытаться восстановить науку, если правительство этого не захочет (а мы знаем, что она не хочет). Вначале нужно проводить глубинную реорганизацию общества, сознания, а затем уже думать об атрибутике державного государства (науке, космосе и т. д.).
Я к тому клоню, если вы еще не поняли, что нет никакого смысла писать какие-либо бюллетени ни в защиту науки, ни против. Поскольку скоро она вообще перестанет существовать как таковая, о ней можно просто забыть, а ученым переквалифицироваться в менеджеров по продажам.
И на будущее, всю личную переписку проводим через ЛС. Пишу здесь в последний раз, и лишь из вежливости.
|
|
|
|
Л. М. Гога
Стаж: 16 лет Сообщений: 19044
|
Л. М. Гога ·
30-Ноя-10 08:03
(спустя 16 сек.)
Qwertypz
Сделал запрос администрации насчёт ссылки.
kr0n0s
Вы, судя по всему, просто ничего не читали (в смысле – материалы из этой раздачи).
|
|
|
|
Qwertypz
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1303
|
Qwertypz ·
30-Ноя-10 15:05
(спустя 7 часов, ред. 30-Ноя-10 15:05)
Л. М. Гога
Спасибо.
kr0n0s
Восстановление науки находится прежде всего в сфере государственных интересов. Учёный собирает чемодан и уезжает работать в наиболее предпочтительную для себя страну, где ему дадут лабораторию, жилье, гарантии, зарплату и статус. И плевать он хотел на чинуш, заседающих в правительстве, если те не понимают роль фундаментальной науки в развитии любого современного государства.
Наука ни скоро ни в самом отдалённом будущем существовать не перестанет. Другое дело, что никто не возьмётся предположить, что она из себя будет представлять. Зато, можно вообразить себе исчезновение с карт такого государства, как Российская Федерация, в виде результата от бездействия чиновников по отношению к процессу деградации нашей системы образования и нашей науки. Если есть ещё какие-то аргументы за то, что якобы не имеет смысла издавать Бюллетень в защиту науки - приводите.
И на будущее, будьте аккуратнее в высказываниях по отношению к незнакомым людям. Можно быть семи пядей во лбу и не понимать того, что из себя представляет современная наука.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
30-Ноя-10 15:53
(спустя 47 мин.)
Qwertypz писал(а):
Если есть ещё какие-то аргументы за то, что якобы не имеет смысла издавать Бюллетень в защиту науки - приводите.
Если наука истинна и вечна ("Наука ни скоро ни в самом отдалённом будущем существовать не перестанет"), то защищать ее от иллюзорной лжи смешно - как может угрожать то, чего нет, тому, что есть?? К тому же, кто доказывает, что он не дурак, уже доказал обратное.
Точно так же смешно выглядит "защита чести и достоинства" - если они ЕСТЬ, то защищать их не надо, если их нет, то и защищать нечего.
Если же наука неистинна (не истинна и не ложна), то она может и должна подвергаться критике, которая собственно и движет ее вперед (правда, неясно, куда именно).
Проблема в том, что "ворон ворону глаз не выклюет" - ортодоксальные ученые сами себя критиковать не будут. Поэтому науку критикуют те, кто не вхож в "ученый корпус".
Стало быть, подлинная подоплека этого бюллетеня - это война официальной науки за свою корпоративность против "чужаков".
Было бы грамотно и честно назвать этот бюллетень (если ученым так уж неймется его издавать) например как "Ответ классической науки на неклассическую критику". Без смешных ярлыков "лженауки".
|
|
|
|
Л. М. Гога
Стаж: 16 лет Сообщений: 19044
|
Л. М. Гога ·
30-Ноя-10 16:01
(спустя 7 мин., ред. 30-Ноя-10 16:01)
DAMIAR
Мдя... Вы, видно, тоже не читали...
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
30-Ноя-10 16:16
(спустя 14 мин., ред. 30-Ноя-10 16:16)
Л. М. Гога писал(а):
DAMIAR
Мдя... Вы, видно, тоже не читали...
Ну естественно - охота мне что ли всякую ахинею читать?! Тут вполне достаточно одного названия... 
|
|
|
|
Qwertypz
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1303
|
Qwertypz ·
30-Ноя-10 17:07
(спустя 51 мин.)
DAMIAR
Наука не перестанет существовать потому что даже если Россия окончательно израсходует оставшиеся у неё научные ресурсы по вине нынешних руководителей, то от этого в целом в мире прогресс не остановится. И это мы уже сейчас наблюдаем прекрасно на строительстве обсерваторий, ускорителей и на прочих глобальных исследовательских кооперациях.
Защищать следует государственный бюджет и карманы граждан от разграбления. Наука как таковая в защите не нуждается. В науке существует строгий метод познания. И согласно нему происходит развитие.
Спасибо, позабавили. То есть по вашему водопроводчики должны критиковать нейрофизиологов, а учителя физкультуры должны рецензировать работы по астрофизике? Учёный всегда неизбежно критично относится и к собственным работам и к публикациям коллег в своей области. Дискуссия не прекращается ни на секунду.
Не знаю подлинную подоплёку бюллетеня, но точно могу сказать, что ваша попытка её определить оказалась крайне неудачной.
Классической науке не было бы совершенно никакого дела до всех сумасшедших изобретателей вечного двигателя, если бы не было грабежа и массового одебиливания граждан. Собственно, большинству учёных итак нет дела. И это нормально.
|
|
|
|
Ir4i
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 36
|
Ir4i ·
30-Ноя-10 17:35
(спустя 28 мин., ред. 30-Ноя-10 19:30)
Если перейти на военную терминологию - товарищи учёные заняли круговую оборону в величественных развалинах постройки 50-х годов. Поможет ли это? Можно сжечь на костре  Петрика, например, или просто побить его аргументы  но ведь не поможет. Потому как инициатива упущена. И спрос на чудесатые чудеса будет расти. Никто не говорит, что нужно сдаваться, но впадать в другую крайность тоже нельзя - отсекать всё нестандартное значит обрекать себя на вечное отставание. Чудесатые чудеса (точнее, ничтожно малая их часть, которая действительно полезна) - неоценимый ресурс. Просто с ним не умеют (и не хотят) работать.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
30-Ноя-10 17:57
(спустя 21 мин., ред. 30-Ноя-10 17:57)
Qwertypz писал(а):
Наука как таковая в защите не нуждается
Верно. Так зачем тогда бюллетень??
Qwertypz писал(а):
В науке существует строгий метод познания.
Спасибо, позабавили. Будь у ученых подлинно строгое мышление, они сказали бы осторожнее - НАМ КАЖЕТСЯ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ, что наш метод познания является строгим. Впрочем, будь у них действительно строгий интеллект, они посмеялись бы над своими сегодняшними "строгими" построениями.
Строгость в науке не является самосуществующим фактором, а зависит от уровня сознания самого ученого - следовательно, он считает свои заключения строгими, потому что видит (сознает) далеко не все. Я доведу до вашего сведения, что научное познание - это, на самом деле, не "познание окружающего нас реально существующего внешнего мира" (избитая и невежественная фраза, кочующая по научным страницам), а повышение уровня строгости интеллекта познающего - имей он совершенно чистый и строгий интеллект, ему "познавать в муках" ничего было бы не нужно - он просто прямо видел бы все как есть. Трудности познания связаны не с тем, что природа прячет свои тайны, а с тем, что познающий их человек сильно подслеповат и придурковат.
Qwertypz писал(а):
Учёный всегда неизбежно критично относится и к собственным работам и к публикациям коллег в своей области. Дискуссия не прекращается ни на секунду.
Еще раз посмешили. Не считайте раньше времени, что ученым чужд "человеческий фактор" (о несовершенстве интеллекта я уже говорил). Наличие непрерывных дискуссий как раз ДОКАЗЫВАЕТ, что наука движется в непрерывном заблуждении, когда недостатки одной полуправды покрывают другой полуправдой, еще худшей.
Qwertypz писал(а):
Классической науке не было бы совершенно никакого дела до всех сумасшедших изобретателей вечного двигателя, если бы не было грабежа и массового одебиливания граждан
Совершенно верно - научной диаспоре невыгодно чтобы деньги уходили из ЕЕ кармана. А уж кто больше одебиливает граждан, чем официальная наука, так это еще поискать... разве что официальная религия... впрочем, одурачивание дебилов - это единственно оставшийся способ их вылечить.... если у человека есть мозги, одурачить его невозможно - если нет, то бюллетень в защите науки ему не поможет.
Опять же, тогда назовите "бюллетень в защиту научного кармана" - это будет по-научному строго и честно :D.
Кстати, еще важный пример одурачивания - когда умники вопят, что-де израсходованы государственные деньги, так это смешно - деньги не расходуются, подобно, например, нефти - они просто переходят из одного кармана в другой. Так что в любом случае "затраченные" деньги просто разошлись по карманам людей, которые могут теперь прокормить себя и семьи. Война идет на самом деле из-за того, В ЧЬИ карманы эти деньги осядут....
Так что не дурачьте людям головы, товарищи ученые, сэкономьте лучше на синхрофазотронах....
|
|
|
|
Л. М. Гога
Стаж: 16 лет Сообщений: 19044
|
Л. М. Гога ·
30-Ноя-10 18:26
(спустя 29 мин., ред. 30-Ноя-10 18:26)
DAMIAR писал(а):
Л. М. Гога писал(а):
DAMIAR
Мдя... Вы, видно, тоже не читали...
Ну естественно - охота мне что ли всякую ахинею читать?! Тут вполне достаточно одного названия...
«Пастернака не читал, но осуждаю!» (©) 
С Вами всё ясно, можно дальше не разговаривать. И прочих тоже призываю тов. DAMIAR'а в этой теме не кормить.
|
|
|
|
Qwertypz
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1303
|
Qwertypz ·
30-Ноя-10 19:25
(спустя 58 мин.)
скрытый текст
DAMIAR писал(а):
Qwertypz писал(а):
Наука как таковая в защите не нуждается
Верно. Так зачем тогда бюллетень??
О том, почему бюллетень так называется, об истории возникновения Комиссии и о многом другом читайте в Бюллетене и в книге академика Э.П.Круглякова "Учёные с большой дороги". То, что наука не нуждается в защите не может мешать учёным её защищать и не мешает.
скрытый текст
DAMIAR писал(а):
Qwertypz писал(а):
В науке существует строгий метод познания.
Спасибо, позабавили. Будь у ученых подлинно строгое мышление, они сказали бы осторожнее - НАМ КАЖЕТСЯ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ, что наш метод познания является строгим. Впрочем, будь у них действительно строгий интеллект, они посмеялись бы над своими сегодняшними "строгими" построениями.
Строгость в науке не является самосуществующим фактором, а зависит от уровня сознания самого ученого - следовательно, он считает свои заключения строгими, потому что видит (сознает) далеко не все. Я доведу до вашего сведения, что научное познание - это, на самом деле, не "познание окружающего нас реально существующего внешнего мира" (избитая и невежественная фраза, кочующая по научным страницам), а повышение уровня строгости интеллекта познающего - имей он совершенно чистый и строгий интеллект, ему "познавать в муках" ничего было бы не нужно - он просто прямо видел бы все как есть.
В различных случаях формулировки бывают самые разные. Если мы говорим о гипотезах, то там ни о какой уверенности учёного речи никогда не идёт. Но извините если мы говорим о теории относительности, которая не перестаёт подтверждаться во всех экспериментальных данных, то учёные в праве на её основе постулировать закон, согласно которому существует наш мир.
Человек просто не избирает своей профессией научную деятельность, если он не годится для неё. Строгость и самокритичность присуща учёным изначально. Без этого очень трудно попасть в большую науку. Ну а уж если он в неё попал, то ему нравится такая работа и не совсем понятно о каких "муках" идёт речь. Ну да, как любой другой труд - наука требует усилий.
Каждый человек итак видит всё как есть. Но речь-то идёт о прогрессе человечества!  Чтобы прогресс был, собственно, и следует получать образование, долго входить в научное сообщество, соблюдать все требования научного метода и т.д. и т.п. Иначе не будет эффективности. Например, каждый человек является житейским психологом. Но только научным психологам выделяются бюджетные деньги, потому что они умеют формулировать все свои мысли самым строжайшим образом в общепринятых научных психологических терминах и делают это лучше, чем кто-либо другой.
скрытый текст
DAMIAR писал(а):
Qwertypz писал(а):
Учёный всегда неизбежно критично относится и к собственным работам и к публикациям коллег в своей области. Дискуссия не прекращается ни на секунду.
Еще раз посмешили. Не считайте раньше времени, что ученым чужд "человеческий фактор" (о несовершенстве интеллекта я уже говорил). Наличие непрерывных дискуссий как раз ДОКАЗЫВАЕТ, что наука движется в непрерывном заблуждении, когда недостатки одной полуправды покрывают другой полуправдой, еще худшей.
Во имя материнской любви, откуда такие феноменальные выводы?!  Ведение дискуссий говорит только о том, что происходит постоянное развитие и уточнение имеющихся данных и теорий. Постоянно обнаруживаются всё новые и новые явления, которые надо трактовать. Да учёные порой заблуждаются. Но этого не бывает только с теми, кто вообще ничего не делает. Все люди в любой деятельности заблуждаются. Только непонятно, зачем вы об этом тут говорите. Что из-за этого надо всем лечь и тихонечко умереть? Если нельзя заблуждаться, значит нельзя жить вообще! 
скрытый текст
DAMIAR писал(а):
Qwertypz писал(а):
Классической науке не было бы совершенно никакого дела до всех сумасшедших изобретателей вечного двигателя, если бы не было грабежа и массового одебиливания граждан
Совершенно верно - научной диаспоре невыгодно чтобы деньги уходили из ЕЕ кармана. А уж кто больше одебиливает граждан, чем официальная наука, так это еще поискать... разве что официальная религия... впрочем, одурачивание дебилов - это единственно оставшийся способ их вылечить.... если у человека есть мозги, одурачить его невозможно - если нет, то бюллетень в защите науки ему не поможет.
Опять же, тогда назовите "бюллетень в защиту научного кармана".
Кстати, еще важный пример одурачивания - когда умники вопят, что-де израсходованы государственные деньги, так это смешно - деньги не расходуются, подобно, например, нефти - они просто переходят из одного кармана в другой. Так что в любом случае "затраченные" деньги просто разошлись по карманам людей, которые могут теперь прокормить себя и семьи. Война идет на самом деле из-за того, В ЧЬИ карманы эти деньги осядут....
Так что не дурачьте людям головы, товарищи ученые, сэкономьте лучше на синхрофазотронах....
Не существует никакой "научной диаспоры"!  Комиссия по борьбе с лженаукой - это общественная организация. И её члены, как и любой человек, имеют право на собственную точку зрения относительно того, что происходит в нашей стране. Вот они её и "озвучивают" на страницах Бюллетеня.
Учёный всегда найдёт способ наполнить свой карман деньгами. Но будет в интересах государства, если он это сделает не где-нибудь, а в науке.
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
30-Ноя-10 19:47
(спустя 21 мин.)
Qwertypz, доказывать вам дальше что-либо, я, разумеется, больше не буду - выскажу лишь как тезис - разделяя общепринятую точку зрения на научную и околонаучную парадигму, вы заблуждаетесь. Я хорошо знаю, что вырваться из ее гипноза очень трудно - поэтому для вашей же пользы было бы безотлагательно подвергнуть эти традиционные взгляды глубокому критическому непредвзятому пересмотру.
|
|
|
|
Qwertypz
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1303
|
Qwertypz ·
30-Ноя-10 20:25
(спустя 37 мин.)
ЛЮБАЯ (!!!) логически согласованная точка зрения, которая высказывается учёным посредством научных терминов в рецензируемом научном журнале на соответствующую его специальности тему является научной. ЛЮ - БА - Я ! Даже самая на первый взгляд невероятная. И любой, кто изобрёл вечный двигатель или пришивает оторванные конечности молитвой - шарлатан. Не гениальный русский учёный-изобретатель Виктор Петрик. Не доктор наук Грабовой. Не выдающийся физик-теоретик Николай Левашов. А в общественном сознании рядом с этими именами следует быть слову "шарлатан".
|
|
|
|
Шышкин
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 449
|
Шышкин ·
01-Дек-10 17:56
(спустя 21 час)
redmf_
Кукух и кукушка?
|
|
|
|
DAMIAR
Стаж: 16 лет Сообщений: 748
|
DAMIAR ·
02-Дек-10 12:18
(спустя 18 часов, ред. 02-Дек-10 12:18)
Ба, г-н Шышкин?!
Кукух и петушка, говорите? Выньте бревно из собственного глаза, и вы сразу увидите большого научного кукуха и много-много кудахчущих научных петушек
|
|
|
|
