"Адвентисты Седьмого Дня - Православие", диспут 1 / Adventism_vs_Pravoslavie - 1 Год выпуска: 2010 Страна: Россия Жанр: Документальный фильм Перевод: Не требуется Русские субтитры: нет В ролях:
Сторона Православия -
священник Георгий Гафаров
священник Георгий Казанцев
священник Роман Глыбовский Сторона Адвентистов -
пастор Андрей Дементьев
Юрий Калинич Описание: 4 февраля 2010 года в Калуге состоялся диспут между священниками Русской Православной Церкви и Адвентистами Седьмого Дня. Это первый диспут, позднее будут размещены еще два. Доп. информация: Рип сделан с этой раздачи (DVD5) - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3012868 на замену этого рипа с не очень хорошим качетвом Качество: DVDRip Формат: AVI Видео кодек: XviD Аудио кодек: MP3 Видео: XVID 640 x 480 25fps 1126Kbps Аудио: MP3 24000Hz 2ch 64Kbps
В принцыпе адвентисты правы что писание самодостаточно но не всем дано понимать его всомним как удивлятись евреи когда Иисус толковал древние писания которые народ хранил,но мало понимал.Придание это переход знания о Всевышнем от Ноя к Аврааму к Йосифу тоисть ести 400 лет евреи не получали откровения,то придание о Творце которого слышал Ной, Яков,Исаак...
Следуя из этого можно сказать что Господь был с нами всегда, а мы всяко не хотели этого замечать. Вывод Наверно этим церквям стоит обьеденится
Чтобы правильно понять писание мозгов и знаний нужно ой сколько, нужна Благодать Духа Святого, нужно заниматься этим всю свою жизнь, чем и занимались Святые Отцы Церкви. К тому же это дано не каждому. Адвентисты насколько я понял из диспута трактуют писание в рамкам установленных в их конфессии правил и не отвергают творения Святых Отцов Церкви. Не объединяться, а возвращаться в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Один товарищ уже приводил наглядную картинку с деревом. К сожалению не нашел ее. А диспут я с удовольствием посмотрел. Всегда приятно послушать дискуссию адекватных и грамотных людей, это в наше время редкость. Последние время на форумах и по тв все только в стиле малоховской "Пусь говорят" - завершается руганью, матом и переходом на личности.
Адвентисты насколько я понял из диспута трактуют писание в рамкам установленных в их конфессии правил и не отвергают творения Святых Отцов Церкви.
Не отвергают творения Отцов только в той части, которые не противоречат Адвентистскому пониманию Писания, только в этих случаях милостиво позволяют Святым Отцам быть правыми.
Адвентисты насколько я понял из диспута трактуют писание в рамкам установленных в их конфессии правил и не отвергают творения Святых Отцов Церкви.
Не отвергают творения Отцов только в той части, которые не противоречат Адвентистскому пониманию Писания, только в этих случаях милостиво позволяют Святым Отцам быть правыми.
Было бы правильно сказать не противоречат Писанию и простейшей логике, так как православное толкование Писания порой завораживает своей неочевидностью.
5 здаровых мужиков!!! епт да на вас пахать надо РОссия в огне хлеба нет!!! батьки то православные с животами кроме одного видно что сильно постяться прям постом себя извили. диспут не о чем. имхо.2,14,25 язычество тянет назад и с ним надо бороться!!! круть а где ж все милостивая любовь????
Наверное, это самый лучший диспут (даже в сравнении со знаменитым диспутом Сысоева и Полосина). Очень меня удивил диспут т.к. редко найдешь таких, действительно, грамотных сектантов. И главное, удивили с первых минут - читают вводный доклад в православном духе, что даже скучно стало - ничего новогои и доклад, как бы ни о чем. Но когда они уже сказали, что и Св.Отцов читают и уважают, и историю Церкви и Соборов не плохо знают, и вообще мыслят по православному (т.е. в верном направлении, но упираются в сектантские 3 сосны), то только думаешь, че они до сих пор не перешли в Православие? Остается маленький шаг (то ли гордость мешает, то ли просто традиция). Кульминация была, когда они честно (в отличии от всех других сектантов) признались, что не имеют апостольской преемственности - так и не понял, почему они к этому так легко относятся. Нет, вообще молодцы ребята - удивили, хорошие бы православные получились Немного обескуражило начальное выступление с православной стороны - первый раз вижу такую скомканную и неподготовленную проповедь (выступление). P.S. Действительно, а где первая часть?
Достаточно грамотный комментарий участника "Алхимик" на данный диспут я нашел на форуме Маранафа: "Посмотрел первые три части диспута о Священном Писании. На мой взгляд, предмет первого диспута о Священном писании выбран правильно. Именно в отношении к Священному Писанию – главное отличие протестантов от православных и католиков. При этом адвентистский пастор не пояснил значимых вещей в том учении, которое он представлял.
Вот наиболее значимые ошибки адвентистского пастора в данном диспуте (которые следует учесть тем протестантам, которые ведут дискуссии с православными): Адвентистский пастор правильно назвал различие между признанием и определением канона Библии, но не объяснил этого своим оппонентам и не сконцентрировал на этом их внимание. А это важно в дискуссии. Адвентистский пастор не ответил своим оппонентам на их вопрос: В чем именно состоит критерий истинности толкования Библии в протестантском принципе «Только Писание». Адвентистский пастор не задал своим оппонентам вопросов, касающихся проблем православного понятия «предания». Что нужно было бы сказать адвентистскому пастору своим православным оппонентам в данном диспуте о Священном Писании: Говоря о различии между признанием и определением канона Библии, нужно было задать вопрос (и сконцентрировать на этом вопросе внимание оппонентов, то есть добиваться от оппонентов ответа на этот вопрос, повторяя его с пояснениями): Имеют ли Книги Священного Писания сами в себе ценность, или эта ценность привносится в Священное Писание определением каких-либо церквей? Аналог для пояснения и пояснение вопроса:
Произведения поэта Пушкина представляют ценность, потому что они сами по себе талантливы,
или произведения Пушкина становятся талантливыми, если эту их талантливость определит какой-нибудь дядя Вася, или, например, например, если какая-нибудь группа литературоведов выдаст справку Пушкину, что он поэт? Если Священное Писание имеет ценность само по себе, то церковь может лишь признавать (или не признавать) эту ценность.
И, следовательно, никакого преимущества у одних признающих Библию перед другими признающими Библию – нет.
А, следовательно, претензия православия на то, что она определила особое значение Книг Священного Писания – несостоятельна, так как особое значение Книг Священного Писания определяется тем, что написано в этих Книга, а вовсе не чьим-то определением. Если же православные скажут, что Книги Священного Писания сами по себе ценности не представляют, то к православным возникает закономерный вопрос: Зачем же им эти Книги нужны, если в них нет никакой ценности?
(И, если православные такое скажут (что Библия сама по себе не имеет ценности), то в обосновании предания они уже после не имеют права ссылаться и аргументировать свои взгляды Библией.) То есть:
либо определение Книг Священного Писания православной церковью не имеет никакого значения для других признающих Книги Священного Писания,
либо Книги Священного Писания не имеют никакой ценности сами по себе.
Логика требует, чтобы в позиции было что-нибудь одно: либо одно, либо другое. И в этом вопросе адвентистскому пастору нужно было логически «зажать» православных в этом выборе и не выпускать, пока они внятно не выберут либо одно, либо другое. А адвентистский пастор их «гулять» отпустил. Православные в ответ на это часто начинают делать различные логические ошибки, пытаться как-то отвлечь внимание от вопроса, а протестанту нужно уметь разоблачать их ошибки и не позволять им отвлекаться от обсуждаемого вопроса, то есть возвращать их к обсуждаемому вопросу. Далее, когда православные задали вопрос о том, в чем состоит критерий истины в толковании Священного Писания, исходя из принципа «Только Писание», то адвентистский пастор не ответил на это и не сослался на библейское богословие. А ведь Лютер еще 1515 году назвал этот принцип приоритета библейского богословия над догматическим богословием: «По словам Лютера, изложившего этот принцип в 1515 г.: "В Писании никакая аллегория, тропология или анагогия не может быть оправданной, если вначале эта же самая истина не была изложена буквально в другом месте. Иначе Писание может превратиться в объект для шуток"».
(Алистер Мак Грат «Введение в христианское богословие») То есть, критерием истинного толкования Библии является то, что может быть понято в Библии прямо, недвусмысленно и буквально. А вот как этот принцип приоритета библейского богословия над догматическим богословием выражен у Веклера: «Суть этого принципа заключается в том, что более ясные отрывки Писания всегда используются для пояснения более непонятных отрывков, но не наоборот».
(Генри А. Веклер «Герменевтика») В противном случае вообще невозможно определить содержание никакого текста, не только Библии,
это понимает любой здравомыслящий филолог, так как если не опираться на буквальное значение, то можно предполагать совершенно любое содержание текста, то есть текст, по выражению Лютера, «может превратиться в объект для шуток». Причем данные библейского богословия (буквальное понимание текста Библии) у протестантов, православных и католиков – практически одинаковые. Все различия в догматических богословиях, но не в библейском богословии. Православное же предание, выражающееся в попытках построения православной догматики, представляет собой лишь один из вариантов толкования, который к тому же несостоятелен в том, что прямо противоречит данным библейского богословия. И адвентистскому пастору, пояснив это, нужно был бы задать встречный вопрос: С чего православные взяли, что их предание от Бога? Каким критерием православные при этом пользуются? Православные в ответ на это обычно начинают пытаться ссылаться на апостольскую преемственность.
Отсюда к православным вопрос: По какому критерию определять, что есть апостольская преемственность, а что - не апостольская преемственность? Если православные попробуют сослаться на данные истории христианства, то опять вопрос:
По какому критерию определять в истории наличие или отсутствие апостольской преемственности? Если православные для определения исторического критерия попытаются сослаться на Библию, то тогда возникает к ним вопрос:
Как же они свое предание признают основой толкования Библии, если они для обоснования своего предания ссылаются на Библию? – У них тогда получится логическая ошибка «круг в доказательстве». И в этом вопросе адвентистскому пастору тоже надо было логически «зажать» православных, а адвентистский пастор и тут их «гулять» отпустил. Тогда как, разворачивая этот вопрос, адвентисткому пастору нужно было бы тут задать вопрос православным о том, как вообще возможно принятие православными их предания: Если православные свое предание считают критерием истины в понимании, то на основании какого критерия православные сами принимают свое предание? Если они скажут на, что на основании предания – то у них получится логическая ошибка «круг в доказательстве» (предание преданием обосновывается),
а если они скажут, что сами лично принимают предание, тогда они признают, что в основе принятия веры лежит личный выбор, а не предание, (как и учат протестанты).
То есть, если православные сошлются на личный выбор – то они этим отрекутся от православного учения и признают правоту протестантизма. Поэтому адвентистскому пастору надо было сосредоточить внимание оппонентов на этом вопросе, добиваться от православных ответа на вопрос:
Как православные приняли свое православное предание: лично или не лично?
(Ведь не личное принятие (если человек не чудотворец) вообще не возможно,
а если принятие личное, то тогда в основе принятия предания лежит личный выбор, то есть личный выбор тогда доминирует над преданием, и, следовательно, правы протестанты). На эту несуразицу православного учения о предании еще Лев Толстой указывал, вот как он пишет об этом: «Ведь догмат, по определению церкви, есть откровенная Богом истина, преподаваемая церковью для спасительной веры. Я -- человек Божий. Бог, открывая истину, открывал ее и мне. Я ищу спасительной веры. И то, что я говорю про себя, говорили и говорят миллиарды людей. Так преподайте мне эти Богом откровенные истины (открытые для меня так же, как и для вас). Как же я не поверю в эти истины, не приму их? Я только этого и ищу. И они Божеские. Так и преподайте мне их. Нечего бояться, чтобы я отверг их. А церковь как будто боится, чтобы я не отверг то, что нужно для моего спасения, и хочет вперед заставить меня признать, что все эти догматы, которые мне будут преподаны, суть истины.
Да в том, что истина то, что открыл Бог людям, ищущим его, не может быть сомненья. Давайте мне эти истины. А тут, вместо этих истин, делается умышленно неправильное рассуждение, клонящееся к тому, чтобы вперед уверить меня, что всё, что мне скажут, всё будет истина.
Рассуждение это, вместо того чтобы покорить меня истине, производит на меня обратное действие. Мне очевидно, что рассуждение неправильно, и очевидно, что меня хотят уловить вперед в доверие тому, что мне скажут. Но почем я знаю, что то, что мне преподадут как истину, не будет ложь? Я знаю, что и в догматическом богословии, и в катехизисе, и у восточных патриархов, и даже в символе веры в числе догматов есть догмат о святой, непогрешимой, руководимой Св. Духом церкви, которая есть хранительница догматов. Если догматы не могут излагаться сами собой, а только опираясь на догмат церкви, то надо и начинать с догмата церкви. Если всё на нем основано, то так надо и сказать и с него и начинать, а не ставить с 1-го параграфа, так, как здесь, догмат церкви основой всего, упоминая о нем только между прочим, как о чем-то известном, и не так, как в катехизисе Филарета в III главе, где говорится, что Божие откровение сохраняется в церкви посредством предания, а предание хранится церковью. Церковь же составляют все, соединенные верою в предание, и они-то, соединенные преданием, хранят предание. Предание всегда хранится теми, которые верят в это предание. Это всегда так. Но справедливо ли оно, не ложь ли? И то старание, с которым, не сказав ничего о самых догматах, хотят уловить вперед мое согласие на всякий догмат, заставляет меня быть настороже. Я не говорю того, что я не верю в святость и непогрешимость церкви. Я даже в то время, как начал это исследование, вполне верил в нее, в одну ее (казалось мне, что верил). Но надо знать, что разуметь под церковью, и во всяком случае, если основывать всё учение на догмате церкви, то и начинать с него, как это делал Хомяков.
Но если не начинать с догмата церкви, а с догмата Бога, как это есть в символе веры, в Послании восточных патриархов, в катехизисе и во всех догматических богословиях, то надо излагать самые существенные догматы -- откровенные от Бога людям истины. Я -- человек; Бог и меня имел в виду. Я ищу спасения, как же я не приму того единого, чего ищу всеми силами души. Я не могу не принять их, наверно приму их. Если единение мое с церковью закрепит их -- тем лучше. Скажите мне истины так, как вы знаете их, скажите хоть так, как они сказаны в том символе веры, который мы все учили наизусть; если вы боитесь, что, по затемненности и слабости моего ума, по испорченности моего сердца, я не пойму их, помогите мне (вы знаете эти истины Божии, вы, церковь, учите нас), помогите моему слабому уму; но не забывайте, что что бы вы ни говорили, вы будете говорить все-таки разуму.
Вы будете говорить истины Божии, выраженные словами, а слова надо понимать опять-таки только умом. Разъясните эти истины моему уму, покажите мне тщету моих возражений, размягчите мое зачерствелое сердце неотразимым сочувствием и стремлением к добру и истине, которые я найду в вас, а не ловите меня словами, умышленным обманом, нарушающим святыню предмета, о котором вы говорите. Меня трогает молитва трех пустынников, про которых говорит народная легенда. Они молились к Богу: "Трое Вас, трое нас, помилуй нас". Я знаю, что их понятие Бога неверно, но меня тянет к ним, хочется подражать им, как хочется смеяться, глядя на смеющихся, и зевать -- на зевающих, потому что я чувствую всем сердцем, что они ищут Бога и не видят ложности своего выражения. Но софизмы, умышленный обман, чтобы поймать в свою ловушку неосторожных и нетвердых разумом людей, отталкивают меня. В самом деле, предстоит изложение истин, открытых о Боге, о человеке, о спасении. Люди знают это, и, вместо того чтобы излагать то, что они знают, они делают ряд ложных рассуждений, посредством которых хотят убедить, что всё, что они будут говорить о Боге, о человеке, о спасении, всё будет выражено так, что уже нельзя иначе выразить и нельзя не верить всему тому, что они мне скажут.
Может быть, вы изложите мне Богооткровенную истину, но приемы, с которыми вы приступаете к изложению ее, это те самые, с которыми приступают к изложению заведомой лжи».
(Лев Николаевич Толстой «Исследование догматического богословия» )
Аллах покарай этих неверных ) Чёт я в библии не нахожу Адвенистов Еговистов Харизматов и всех остальных, что это вообще за течения, на этом же форуме есть фильмы, что это всё туфта, Есть Бог есть Иисус Христос, который умер за нас всех, Есть Библия, не надо себя мучат, читай изменяй свою жизнь Веруй и Спасён будешь... Есть вера в Бога есть Церковь Остальное всё от Дьявола...
KonSe
В этом диспуте адвентисты не стали спорить, и их позиция не была обоснована. Я считаю нужно было почаще задавать конкретные вопросы православным как вы говорили. Также можно вспомнить (возможно это не по теме) как они трактуют десять заповедей (особенно 2-ю и 4-ю), звание батюшка (отец) меня тоже смущает:
А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; (Матфея 23:8,9) Почитание икон это идолопоклонство, в Библии об этом ясно сказано.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,
не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой ... (Второзаконие 5:8,9)
Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,
дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами,
изображения какого-либо гада, ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли;
и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом. (Второзаконие 4:15-19) О субботе пророк Иезекииль говорил:
Священники ее нарушают закон Мой и оскверняют святыни Мои, не отделяют святаго от несвятаго и не указывают различия между чистым и нечистым, и от суббот Моих они закрыли глаза свои, и Я уничижен у них. (Иезекииль 22:26)
Они соблюдают воскресенье (языческое поклонение солнцу), Христос и апостолы говорили соблюдать Божью Субботу:
А входим в покой мы уверовавшие, так как Он сказал: «Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в покой Мой», хотя дела Его были совершены еще в начале мира.
Ибо негде сказано о седьмом дне так: и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих.
И еще здесь: «не войдут в покой Мой».
Итак, как некоторым остается войти в него, а те, которым прежде возвещено, не вошли в него за непокорность,
то еще определяет некоторый день, «ныне», говоря через Давида, после столь долгого времени, как выше сказано: «ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших».
Ибо если бы Иисус Навин доставил им покой, то не было бы сказано после того о другом дне.
Посему для народа Божия еще остается субботство.(Евреям 4:3-9)
возвратившись же, приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое по заповеди.(Луки 23:56) Пророк Иезекииль писал что было с теми кто нарушал закон Божий:
И Я вывел их из земли Египетской и привел их в пустыню,
и дал им заповеди Мои, и объявил им Мои постановления, исполняя которые человек жив был бы через них;
дал им также субботы Мои, чтобы они были знамением между Мною и ими, чтобы знали, что Я Господь, освящающий их.
Но дом Израилев возмутился против Меня в пустыне: по заповедям Моим не поступали и отвергли постановления Мои, исполняя которые человек жив был бы через них, и субботы Мои нарушали, и Я сказал: изолью на них ярость Мою в пустыне, чтобы истребить их. (Иезекииль 20:10-13)
Православная Церковь почитает мощи святых, другими словами трупы,и молятся им, да это же языческое поклонение предкам, не должно быть в доме божьем нечистоты, Библия ясно говорит что чисто а что нет.
О мощах мы с вами уже в другой теме говорим. Иисус разодрал одежды свои и пал лицем своим на землю пред ковчегом Господним и лежал до самого вечера, он и старейшины Израилевы, и посыпали прахом головы свои.
И сказал Иисус: о, Господи Владыка! (Иисус Навин 7:6,7) Он же молился Господу а не ковчегу.
"Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого".(Деяния 17:29)
Икона кстати вымесел человека. "и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку" (Римлянам 1:23) "дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину (Второзаконие 4:16). В этих текстах говорится об изображениях представляющих мужчину или женщину, что кстати и изображено на иконах, которым поклоняются и молятся. Прокоментируйте пожалуйста эти тексты.
Приведите мне текс из Библии где четко сказано что четвёртая заповедь отменяется или переносится с Субботы на Воскресенье.
Первое хлебопреломление совершенное Христом было в пятницу (Марка 14) и его можно совершать в любой день недели. Но Субботу ни кто не отменял :Посему для народа Божия еще остается субботство(Евреям 4:9). Сборы были в первый день недели (восресенье) для того чтобы в Субботу не суетиться по этому поводу : В первый день недели каждый из вас пусть отлагает у себя и сберегает, сколько позволит ему состояние, чтобы не делать сборов, когда я приду.(1 Коринфянам 16:2)
Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину:
ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит,
и будущее возвестит вам.
Тут про Субботу и слова нет.
Вот ещё один текст о Субботе : "Ибо, как новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим, говорит Господь, так будет и семя ваше и имя ваше.
Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь." (Исаия 66:22,23) Даже на небе соблюдают Субботу, а не воскресенье (Sunday - день солнца) "и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку" (Римлянам 1:23) " Здесь говорится об образе нетленного Бога (не языческий) в образ (икона) подобный тленному человеку.
Православные молятся Богу ,а не иконам.Икона образ Божий,как и ковчег.
И где говорится что ковчег это образ Бога?
и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся
Читайте сначала и до конца.Здесь апостол говорит о язычниках и их богах.
Здесь идёт перечисление тленного: человека, птиц, четвероногих, и пресмыкающихся. Нельзя изображать нетленного Бога тленными образами. Православные нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку. Я думаю подходит. Так что здесь говорится об иконах.
VladimiR 0309 писал(а):
Христос здесь говорит ,о том ,что придёт Дух Истины и наставит вас на всякую истину.Уже в первых веках Церковь,которую создал Христос,стала главным днём считать--- Воскресение
Вы уверены что дух истинны говорил, а не заблуждения. Вся Библия говорит о Субботе, особенно тут : "Ибо, как новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим, говорит Господь, так будет и семя ваше и имя ваше.
Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь." (Исаия 66:22,23). "Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены" (Иакова 1:17) Суббота была есть и будет.
VladimiR 0309 писал(а):
Если ковчег не образ Бога.То кому же поклонялся Иисус?
Господу нашему."Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи." (Матфея 4:10)
VladimiR 0309
Вся православная Церковь с литургией, куполы, иконы, колокола и всеми её вытекающими похожа на язычество которое перекочевало в Церковь в первые века.
Богу можно поклоняться где угодно.
Дорогой брат VladimiR 0309, вижу что вы любите Господа нашего Иисуса Христа, и Он говорил : Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.(Иоанна 14:15) Все заповеди, и их никто не отменял.
Я уже приводил тесты выше о Субботе, показывающие что Суббота была от начала и будет всегда. Кстати в первые века за соблюдения Субботы убивали, и Христос предупреждал об этом : Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. (Иоанна 16:2)
Хорошая тема. Спасибо. И тем, и другим неплохо вспомнить, что вера в живого триединого Бога это возрастающее откровение, а не одни только догматы и предание. Иудейская церковь имела многовековую традицию сохранения и толкования Писания, Талмуд и учение раввинов, однако это помешало им принять Христа как своего Мессию. Хотя они тоже считали и считают себя православными. Обе церкви нуждаются в реформировании, и такие диспуты хорошее тому начало.
Единая Церковь Христова первого тысячелетия,которую создал Христос ,в реформировании не нуждается.
Вот также и думали фарисеи, а также наученные ими простые иудеи - их единая церковь также была создана при непосредственном участии Христа (как члена святой Троицы)
Единая Церковь Христова первого тысячелетия,которую создал Христос ,в реформировании не нуждается.
Вот также и думали фарисеи, а также наученные ими простые иудеи - их единая церковь также была создана при непосредственном участии Христа (как члена святой Троицы)
Господь сказал: созижду Церковь Мою и врата адова не одолеют ю Этим все сказано Церковь с первых дней осталась Божиим Виноградником и Христос об этом и сказал, что врата ада не победят Церковь, в 11 веке западная церковь отпала, а начиная с 16 века пошли разные протестантские учения, которые отпали от Католической церкви, а Православная, Апостольская Церковь так и осталась верна Христу, по слову Бога: созижду Церковь Мою и врата адова не одолеют ю Православная Церковь использует Священное Писание и Священное Предание. Еще св. апостол писал: стойте в предании, в котором научены, очень многое передавалось устно апостолами, и лишь только часть было записано. То что передавалось устно Церковь до сих пор хранит в Священном Предании. Именно Предание проливает свет на неясные вопросы в Библии. И нигде в Библии не пишет, что только Библия есть единственный источник откровения от Бога
Православная церковь, питаясь своими человеческими преданиями, давно отступила от заповедей Божиих. От их истинности осталось только название, а по сути, они ни чем не отличаются от язычества. Именно поэтому их попы так легко отвергают Слово Божие, да и зачем Оно им? Они чтут и соблюдабют какие-то непонятные свои предания... Жаль, что в этом диспуте не прозвучало это. Адвентисты были очень плохо подготовлены и просто не смогли отстоять авторитет Библии. Может побоялись назвать открыто вещи своими именами? Жаль...
Диспут ни о чём...
Говоря о истинности Библии так мало было уделено времени самой Библии. Обе стороны лишь пытались "навернуты" один одного...
Естественно, ни к чему не пришли...
К сожалению не нашел ее.
