Военно-историческая библиотека - В.В. Бешанов - Танковый погром 1941 года: Куда исчезли 28 тысяч советских танков. [2004, DjVu/JPG, RUS]

Да читали, читали. А если перечитать топик, то хорошо заметно, что никто здесь вроде и не называл "Воспоминания и размышления" "самой правдивой книгой о войне". Мемуары полководцев - они вообще не очень хорошо подходят на призовые места в этой номинации.
Хотя, с чем сравнивать. Если с творчеством Резуна, Соколова, Бешанова - чрезвычайно правдивая книга. Не говоря уже о несопоставимом уровне квалификации авторов. А вы попросите, может и раздаст. Передергивать действительно не надо. Там не только наградные листы раздаются. А опровергает это не версии Суворова или его противников, а версию, согласно которой путинокоммунисты прячут от народа архивы, а в них "ВСЮ ПРАВДУ". В основном - не прячут. И умному - достаточно. Беда в том, что Резуны, Бешановы, и.т.д. к этой категории не относятся. Имхо, одной из причин этого (ржания, как стандартной реакции на смутное чувство когнитивного диссонанса) является категорическое

Прячут неудобную для себя правду. Кто говорит о ВСЕЙ ПРАВДЕ ? Конечно, правду о том как Вася Пупкин медаль получил, или ранили его в ногу никто скрывать не будет. Вы наверное умный и вам этой правды достаточно. Хорошо,что есть такие "глупые" авторы, как Суворов, Солонин, Бешанов, которым интересно и важно немного поболее. Интересно,как вы измеряете уровень квалификации авторов? Кто больше крови народной пролил,больше невиновных расстрелял, больше трофеев награбил - тот и лидер в этой номинации? Если так, то тут я с вами полностью солидарен - Жуков вне конкуренции.
Если в литературном плане... Тут вы опять будете мне сопереживать, но я пойду ПОРЖУ

Передергиваете. Я уже говорил, что речь идет не только и не столько о наградных листах. Например, прочитав две популярных книжки, написать третью, срубить на этом немножко бабла и заработать немножко известности. Комплексно. Например, наличием понимания автором того, что такое инициатива, темп операции, знанием элементарной статистики, пишет ли автор бредятину на счет деления вооружения на "сугубо наступательное" и "сугубо оборонительное", и.т.д.. Да я, собственно, и не против. Всяк избавляется от когнитивного диссонанса как может.

Да я тоже не только о наградах. Про медаль или ранение было для примера того, что какая-то удобно-красиво-героическая правда публикуется, но многое (особенно бросающее тень на СССР) прячется в архивах(а скорее всего уничтожено). Но полностью разделяю мнение: Не понял о ком вы? О Георгии Константиновиче что-ли? По-мойму ошибаетесь, он вообще книжек не любитель читать. Издеваетесь? Жуков пишет,что немецких танков в июне 41-го 3700 штук(ну примерно, хотя завышено), советских число не указывает, но пишет,что немецких в несколько раз больше. Странно, 25000 (а то и 28000) в несколько раз меньше 3700. Воистину знание элементарной статистики от великого стратега. И вся его книжка наполнена подобной чушью и лозунгами о величии коммунистической власти Пойду избавлюсь, но вам сочувствую - фалломорфизм гороздо опаснее и серьезнее

- Видишь суслика?
- Нет...
- Я тоже не вижу. А он - есть!
(с)к/ф ДМБ
Понимаю. Убеждения - это святое.
Да, и если вы не в курсе, даю справку: СССР давно уже нет. Ну, так чтобы разоблачить брехню Бешанова и иже с ним, тоже совершенно не обязательно долго и упорно рыться в архивах. Нет, это я о Бешанове в данном конкретном случае. Случай усугубляется тем, что Бешанов, судя по всему, действительно не любитель книжки читать, но зато любитель их писать. Спасибо, но не стоит соболезнований. Общаться с собеседником, страдающим вышеупомянутым заболеванием, действительно бывает непросто. Зато занимательно и временами даже познавательно.
К вопросу о симптомах заболевания.
Например: Только на восточном фронте. Несколько занижено. Поскольку не учитываются трофейные танки и САУ на их базе, а также бронетехника союзников. Да ну. Неужели? И где?:)
Всего в западных приграничных округах и флотах насчитывалось 2,9 миллиона человек, более полутора тысяч самолетов новых типов и довольно много самолетов устаревших конструкций, около 38 тысяч орудий и минометов, 1475 новых танков КБ и Т-34 и значительное число легких танков устаревшей конструкции с крайне ограниченными моторесурсами, часть которых требовала ремонта.(с) Странно, но почему-то сравнивается неполное количество боеготовых немецких танков и САУ, развернутых на границе с СССР, с общим количеством произведенных в СССР танков и САУ, размещенных от Бреста до Владивостока. К чему бы это?
Всего на 22 июня 1941 боеготовых советских танков в приграничных округах около 10,5 тыс. Как видим, чушью наполнена вовсе не книга Жукова.
И. Какими лозугами вы хотите, чтобы она была наполнена? Антикоммунистическими? Вполне достаточно того, что антикоммунистическими лозунгами наполнены книжки Бешанова и посты его почитателей.

этого мало?

В условиях, когда эти 10,5 тыс рассредоточены в глубину на несколько сот километров, части не развернуты по штатам военного времени, противник полностью владеет инициативой и господствует в воздухе, а для танков новых типов зачастую еще нет ни боеприпасов, ни обученных экипажей - это не так много, как может показаться.
Плюс общее превосходство немцев в тактике и выучке экипажей.
Учитывая все это - результат достаточно предсказуем.

Dark_Ambient
Вам сюда https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2950413
Там это хорошо показано и разжёвано в первой серии. Для детей и аспирантов в самый раз. Вам подойдёт. Меньше вопросов будет.

бешанов делец, глуповат, но не это суть, а вот название этой писанины говорит сам за себя, было якобы 28 тысяч танков, целых и в ремонте не это важно, и они почти все остались на границе, ну а дальше? у немцев было чуть меньше 1000 русских трофейных танков, около 1000 отошли на восток при отступлении русской армии, ну может утонули и не поддаются восстановлению еще с натягом 1000 и все, если бы немцы завладели таким парком танков они бы за месяц до Москвы доехали))))))) немцы даже подбитые заваривали, ремонтировали и пускали в бой, вот и весь резун, бешанов и солонин, 3 брата мухлевата, вся их туповатая идея рушится этими же танками, которых в природе не было, вранье это, просто разинув рот и слушая прохвостов думать не хочется, а правда на поверхности сидит

а у немцев нет?
или все 4 тыс в одном месте?
и артиллерии у нас не было?

Именно. Были сосредоточены для наступления непосредственно у границы. Только не в одном, а в 4-х местах. По числу танковых групп. Была. А она здесь при чем?

ну как бэээ...танки уничтожались в основном артиллерией
или я не прав?
вообще конечно может быть и вы правы, а Бешанов нет
я в вопросах истории не догматик

В общем и в целом - как бы да. Но тут опять же есть несколько тонких моментов.
1. Как раз по количеству орудий, в частности противотанковых, у РККА не было в приграничных округах того превосходства, которое было в танках и самолетах. Плюс к тому, эти самые орудия так же как и танки изначально были рассредоточены на большую глубину и вступали в бой по частям. В то время как немецкие соединения вместе со своей артиллерией изначально двигались компактной массой. Т.е. превосходство в артиллерии в данном месте в данное время практически всегда было на их стороне.
2. Есть большая разница, расстреливает орудие атакующие танки из засады с заранее подготовленной позиции, или его само расстреливают на дороге или на открытой местности вместе с пробивающимися из окружения войсками.
3. Много рассказывают о трудностях немцев при борьбе с КВ и Т-34. При этом как-то упускается из виду, что немецкие средние танки и штурмовые орудия по броневой защите не сильно уступали тому же Т-34. Да и легкие танки кроме Pz-I, были защищены лучше советских легких танков, имевших противопульную броню. Т.е. любая немецкая пушка, начиная от 20мм автоматической, уверенно щелкала 80% советских танков, стоило тем появиться в поле зрения. А вот для советских пушек от 45мм и менее калибром все было далеко не так блестяще.
4. Подбитый танк и танк уничтоженный - две существенно разные вещи. Подбитый танк в течении нескольких дней или даже часов может быть снова введен в строй. Вот только может это сделать только победитель, за которым осталось поле боя и который может спокойно этим заняться.
5. Танки не только подбиваются, они еще и ломаются. Тем паче, что танки 30-х - начала 40-х годов - вещь значительно менее технически совершенная и надежная, чем современные танки. А у значительной части советских танков старых конструкций - моторесурс на исходе. А Т-34 в 1941 году - еще очень сырая и ненадежная машина.
6. Танкам нужно горючее, боеприпасы, нужны тягачи для эвакуации вышедших из строя и поврежденных машин, нужны запчасти для ремонта. Без всего этого танки быстро превращаются в груду бесполезного металлолома. А в ситуации, когда тылы подвергаются постоянным ударам авиации противника и просто не укомплектованы транспортом, который должен поступить по мобилизации из народного хозяйства - со всем этим большие проблемы.
Из пунктов 4-6 понятно, что летом 1941 немцы зачастую теряли безвозвратно лишь небольшой процент поврежденных в боях или вышедших из строя по техническим причинам танков. Остальное ремонтировалось и снова вводилось в строй. В то время, как для РККА в ситуации приграничного сражения лета 1941 года, любое боевое повреждение или техническая неисправность ходовой части, двигателя или трансмиссии, которые невозможно было устранить на месте, равно как и отсутствие горючего, зачастую означали безвозвратную потерю танка.
7. Танки самодостаточны только на открытой местности против неокопавшегося противника. В противном случае необходимо взаимодействие с пехотой и артиллерией. Иначе их перестреляют ПТО и сожжет в ближнем бою пехота. Даже в случае успешной атаки - потери будут неоправдано высокими, а закрепиться на занятой территории не удастся. Т.е. для закрепления успеха танков - тоже нужна пехота. В приграничном сражении у немцев просто было больше пехоты и артиллерии на линии боевого соприкосновения одномоментно. Не говоря о том, что собственная немногочисленная мотопехота советских мехкорпусов зачастую топала к линии фронта на своих двоих и отставала от танков.
8. Про превосходство немцев в тактике общевойскового боя и выучке личного состава, я вроде уже упоминал.
9. У немцев летом 1941 была инициатива, лучше работала связь и разведка, что в сочетании с большим количеством немецкой пехоты и артиллерии на фронте просто означало, что немецкие танки натыкались на серьезную ПТО значительно реже советских. Со всеми вытекающими.
Резюмируя по поводу большого количества техники у РККА, которое якобы должно было ей гарантировать победу над Вермахтом, если бы не хроническая тупость командования и политического руководства летом 1941 года, позволю себе аллегорию.
Даже если у человека кулак размером с дыню и хорошо поставлен удар с правой в челюсть, это ему не сильно поможет в ситуации, когда он, пропустив удар, сидит на пятой точке, пытаясь закрыть голову и встать, а его пинают ногами с целью повалить и затоптать окончательно.
Ибо помимо техники есть еще стратегия и тактика, в частности такие вещи как захват и удержание инициативы.

чуть не скачал сдуру...хорошо глянул фамилию "писаки"...
Лживая продажная собака!

Ух, ты!!!
Эк вас заносит на поворотах истории. ))))

Да, всё что противоречит росказням о "мирном СССР" и "глупом Сталине", называют брехнёй.

))))))))))
Я тащусь с антирезунистов. В стремленни любой ценой опровергнуть, они запросто игнорируют здравый смысл. Даже если такой нечаянно проклевывается в их собственных высказывания.
Ну вы только почитайте.. какая прелесть. Так и видишь жуткий Т-2 с полутора километров в капусту крошаший своей 20мм вандерваффлей советские легкие танки. Где уж им то, с несчастной, убогой 45 мм пушчонкой.
Любой рембо от зависти сдохнет.
Пиплы.. не читайте резуна, солонина, бешанова... Читайте их оппонентов.
Ржач гарантирую.

И часто подобные видения у вас бывают?

Каждый раз после прочтения очередного опуса очередного антирезниста. Издеваешься, да?.. ну посулди сам, что такое - 10 тысяч несчастных танков с 45-76 мм пушчонками супротив 20-мм да еще автоматических. Немцы же русских просто рядами косить могли, по такой то массе не промахнешься. С любого расстояния в пределах достигаемости.
А у немцев ведь еще и пулеметные танки были. новейшие... 32-го года выпуска.
А уж о румынских FT-17 даже и говорить страшно. Ведь даже и ежу понятно, что СТОЛЬКО лет на вооружении может стоять только ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ танк. С которым Т-28, к примеру, лучше вообще не связываться.
Это тебе не БТ-шка - три года и безнадежно устарел.

Эх, как запущено-то все. Может вам тогда опусы "антирезнистов" не стоит читать? А то кто знает, что может в следующий раз привидеться? Нет. Мне просто интересно, а про плавающие и не плавающие советские танки и танкетки с пулеметным вооружением - в видениях ничего не было? И про то, что танки с танками как правило нэ воюют - тоже не было?

Вишь ли.. военной историей я начал интересоваться когда и сам резун и его оппонеты, в большинстве своем, пешком под стол ходили.
И имею представление о том о чем говорю.
Так что предметно все это словоблудие интереса не вызывает.
А вот методология спора... это что то...

А кто здесь о чем-то спорит? Ну, не было чего-то в видениях - значит не было.

Точно - не спорят.
Спор - он с аргументами.
Здесь тявкают.

Зачем? Неужели тебе больше заняться нечем? Заинтригован. А в каком, если не секрет, году ты начал интересоваться военной историей, учитывая, что Резун под стол пешком ходил в конце 40-х?

rotar777 Сколько же тебе лет, дедушко?

"... Для науки, которую в данный момент представляю, это не имеет никакого значения.."
Но - много.. Люди столько не живут.

Люблю правдивые, интересные и аргументированные книги.

эти книги для дураков жалкие кампиляторы с дешёвым заказом, пишушие чтиво для жаждущей публики и выпускающие свою писанину как пирожки, любой мало мальски грамотный человек разобравшись скажит вам чего стоят подобные ,,научные,, работы

"Книга легко читается, вызывает множество ассоциаций, заставляет думать. Она интересна широкому кругу читателей. "
СОГЛАСЕН.
ВИКТОР СУВОРОВ ТОЖЕ ПРАВ! ЕГО КНИГИ - ШЕДЕВР!

Ну, ка, ты, мало мальский грамотей.. расскажи чего они стоят.