north7 · 19-Май-09 00:47(15 лет 5 месяцев назад, ред. 28-Сен-09 22:32)
Тайна Сфинкса / The Mystery of the Sphinx Год выпуска: 1993 Страна: США Жанр: Документальный Продолжительность: 1:21:18 Перевод: Профессиональный (многоголосый, закадровый) Русские субтитры: нет Режиссер: Билл Коут В фильме учавствуют: Charlton Heston, John Anthony West, Dr. Robert Shock, Dr. Zahi Hawass Описание: Фильм снят по материалам исследования Джона Энтони Веста - Великий сфинкс Египта, хранитель древних секретов, страж давних тайн. Сфинкс считается самым большим монументом на земле. Энтони Вест и команда ученых подвергли сомнению историю происхождения сфинкса. Они предположили, что сфинкс был построен до того, как Египет превратился в пустыню, 9-10 тысяч лет назад. До Веста считалось, что сфинкс был построен фараоном Хефреном 4,5 тысячи лет назад. Более половины своей жизни сфинкс был погребен под песком по шею. Так как он был сильно поврежден эрозией, возникла идея большей древности сфинкса: эрозия от воды, а не от песка и ветра. Геологическое исследование показало то же. 10 тысяч лет назад в Сахаре были озера. Шок и Вест представили свои находки на ежегодной конференции геологического общества Америки. Начались яростные дебаты между геологами и египтологами. Передняя и боковые части более подвержены эрозии. Тогда как задняя часть меньше, и значит, сделана она была скорее всего позже. Передняя часть в два раза старше, чем задняя. Сколько же лет сфинксу? На первый взгляд лицо сфинкса абсолютно схоже с лицом фараона Хефрена, что вроде бы доказывает время его создания. Но детальный анализ всех параметров показал, что лицо сфинкса и лицо фараона не идентичны. Не совпадают пропорции и формы. Сфинкс всегда считался хранителем знаний, стражем портала, ведущего в мир высшего разума, символом силы человеческой натуры… Олицетворение единства и равновесия сил природы земли с высшими силами, обитающими во Вселенной. Все соединилось в Великом Сфинксе. Идеальный символ посвящения в вечную жизнь. Когда он был построен? Когда был реконструирован? В честь кого и кем был создан… Скорее всего, точных ответов на эти вопросы не будет никогда… Ведь чем глубже наука продвигается, тем больше возникает вопросов... Качество: TVRip Формат: AVI Видео кодек: DivX Аудио кодек: MP3 Видео: 640x480 (1.33:1), 25 fps, DivX Codec 6.2.5 ~600 kbps avg, 0.08 bit/pixel Аудио: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~96.00 kbps avg
Фильм классный, но что за фигня со звуком? всё трещит и хрипит... и вообще это повтор https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1222133 или я ошибаюсь? название, скрины и описание совпадают, не совпадает только продолжительность - там 44 мин.
LEXXINGTON, со звуком и вправду при просмотре есть небольшой дискомфорт. Похоже что запись изначально получилась слишком тихой и её решили сделать погромче и явно перестарались. Поэтому все шипящие звуки слышатся с кажущимся треском. Слушать можно но не на большой громкости... Другого варианта записи к сожалению я не встречал, если Вам попадался, дайте знать, заменим звуковую дорожку на лучшую. По поводу повтора. Спасибо за ссылку, я видел ту раздачу и отличие от этой не только по времени, но и в размере и количестве файлов. Та раздача не до конца оформлена и я не сразу заметил скриншоты, а по ним и вправду видеозаписи абсолютно идентичны. Если у Вас есть возможность, сравните пожалуйста эти две раздачи и если я всё же поторопился и это повтор, пусть модераторы закроют мою раздачу.
north7
Скачал я ту раздачу - это тоже самое, просто там 2 файла примерно по 40 минут каждый, а не весь фильм, как указано в описании... руки бы ... за такое оформление автору той раздачи! Звук такой же, видимо источник один. Не понятно зачем было разбивать фильм на 2 файла, я думаю лучше твой вариант оставить, а ту раздачу закрыть.
Спасибо за фильм!
Нормальненько так. Единственное что - Америкосы задолбали вставлять во все свои фильмы про полет на луну... Не было там никто, а они это везде повторяют как для даунов. Короче мысль эту вбивают в голову всем, поэтому в каждом документальном фильме от США должно быть про полет на луну. ППЦ =)
Единственное что - Америкосы задолбали вставлять во все свои фильмы про полет на луну... Не было там никто, а они это везде повторяют как для даунов. Короче мысль эту вбивают в голову всем, поэтому в каждом документальном фильме от США должно быть про полет на луну. ППЦ =)
Большинство отечественных специалистов (в т. ч. и советских) считает, что были америкосы на Луне Поглядим Спасибо!
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=510294
Над этой книгой автор начал работать в 2003 году, хотя идея написания подобной книги созревала не один год. Детское увлечение и интерес к прошлому как своей Родины, так и всей планеты со временем не исчезли, а стали одним из его призваний. Аналитическое мышление, необычные возможности и множество прочитанных книг, в конечном итоге, привели автора к мысли о написании книги о реальной истории России, а не той «версии», которую навязали славянам-русичам «доброжелатели» с приходом к власти династии Романовых, основатели которой согласились предать свой народ и великое прошлое своих предков в обмен на трон. В своей книге автор показывает «изТОРию» в принципиально новом свете, как это не делал никто другой до него.
Свои выводы он подтверждает реальными историческими документами и картами, с которыми читатель познакомится одним из первых. Шаг за шагом автор восстанавливает реальное прошлое нашей планеты и России, многие тысячи лет играющей ключевую роль в развитии земной цивилизации, которая изначально была колонией, созданной на планете Земля большим объединением гуманоидных цивилизаций. Конечно, тогда она не называлась Россией, но дело не в названии, а в сути того, что за ним стоит. А стоит за Россией удивительное прошлое народа, её населяющего, без которого не было бы не только многих культур, наций и народов, но и современной цивилизации..
Ребят, а у когонить нету сабиков??? А то у меня версия есть 700Мб аглицкая, так вот только сабиков и нету для полного... Киньтесь еси есть пжлста, буду безмерно признателен.
ну, я и раньше встречал версию, что сфинкс строился (высекался из камня), несколько тысячелетий. если предположить, что, сфинкс начали строить 9000 лет назад, как предполагают авторы, то к 3500 году он должен был быть построен и забыт. ведь, фактически мы что-то стали знать о Египте начиная с Нулевой династии... а это в районе третьего тысячелетия до н.э. более того, сфинкс был засыпан, это подтверждают разные источники, и, характер повреждений, мне, как инженеру-технику кажутся действительно правдоподобными доводы, приводимыми авторами. хотя, стоит конечно относиться ко всему этому с чистой головой. во всяком случае, характер эрозии действительно лично мне кажутся возникшими от воздействия воды... в общем смотрите, и сами делайте свои выводы. а вот про Марс и Луну... ну это явно лишнее. Хотя, если они решили собрать все в кучу, то вполне понятно, зачем они это сюда втюхали. Вообще, на мой взгляд, очень многое неизвестно, или понятно неверно. Да и, находятся все больше находок, которые позволяют посмотреть на историю шире. Минойская и Финикийская культуры, безусловно, очень интересные, Вавилон, Ассирия, и т.д. возникли примерно в 3-2,5 тыщи лет назад. и все мы знаем, что они были умные, развитые, а самое главное - РАЗНЫЕ. конечно, они торговали, пересекались, но все культуры были самобытны. а вот, заглянуть дальше 3000-4000 лет сложно. какие либо артефакты, остатки жилищ и т.п. уничтожены временем, внешними воздействиями. Безусловно, что-то где-то есть, но пока, находок мало, чтобы все систематизировать, и дополнить историю. Более того, вспомните, раньше люди считали, что все вертится вокруг Земли, сама она стоит на китах (черепахах, ее держат боги, и т.п.), а на самом деле все оказалось гораздо жизненней и сложнее))) так и в науке. если нет доказательств, то есть гипотеза, и самая достоверная, или реальная по суждению, со временем может стать непреложной истиной. Даже сейчас идет спор, кто строил пирамиды: рабы или проф. строители. строили кранами или насыпали пандусы, и т.д. чего уж тут говорить о Сфинксе? )) В общем, археология и история пересекаются, не до конца достоверны, консервативны и медлительны. к сожалению, многие находки утаиваются, а самое главное, утеряны, и нм приходится верить в то, что есть. а что делать? машины времени еще не придумали пы.сы. Хефрен действительно мог просто восстановить сфинкса, а не построить его. вполне возможно, что при расщифровке записей, символ строить и восстановить одинаковы, т.к. наверное, у египтян и не было слова реконструировать... а лицо... да там половина статуй на одно лицо. а лицо сфинкса после реконструкции действительно могли стать похожими на Хефрена. думаю, не надо объяснять почему?:) мне это напоминает историю Рамзеса II. точнее его битвы с хеттами при Кадише. сведений не так много, а инфа о них диаметрально противоположная. по египетской версии победил фараон. по сведениям окружающих народов - там скорей была ничья... в общем, мне было интересно смотреть, немного необычный взгляд)) но пока предпочитаю до конца не верить во все, что говорят и показывают. с другой стороны, когда марсианское фото стали резать и зеркально отображать - сходство бесспорно удивительное. безусловно, ОГРОМНЕЙШЕЙ ошибкой является считать, что все наши исторические знания на 100% верны. повторюсь, многое, очень многое мы не знаем, а что-то мы просто не так поняли... фактически, мы знаем о своем прошлом на 5000, ну на 7000 лет назад. а еще раньше? сравните древние государства. они откуда-то приходят, происходит бум, они велики, а потом постепенно распадаются,и на их место приходят новые...
а если предположить, что, потоп был? очень многие религиозные источники, и геологические изыскания показывают, что многие районы нашей планеты действительно подвергались затоплениям примерно 10000-25000. (точную дату не помню я. сори((( и, что катаклизм уничтожил цивилизацию? и горстка уцелевших дала жизнь новым народам? представьте на минуту, что сейчас падает крупный небесный объект в океан, я думаю, что, 99% людей погибнет, а этот 1% не сможет поддерживать цивилизацию на нашем уровне. все будет уничтожено. и они начнут опять с каменного века пройдет 5000-8000 лет, и наши потомки найдут заиленные остатки, к примеру, Кремля... я думаю, они тоже будут ломать голову, кто мы были, и чем жили. или найдут шпиль Эмпайр Стейт Билдинг))) так что, строить гипотез можно много, но достоверно, на 100% сказать, что было правдой нельзя, увы... время неумолимо. но как хочется нам порой думать, что мы не одиноки во Вселенной, а до нас, жили мудрые предки, которые погибли из-за катаклизма...
ssaaneekk
А по мне так именно этот материал представляется мегаинтересным! Причем именно своей многоплановостью. Тут и убийственные ФАКТИЧЕСКИЕ данные о наличии продолжительной водной эрозии,
отмахнуться от которых просто невозможно ибо это неумолимая геология,
а не просто попи.делки египтологов. Это и обнаженка по методам современной науки в целом, когда признанные египтологи
опустились до того, чтобы открыто послать на фиг признанного ученого из другой ветви науки,
а именно из геологии, - драма и слабые места в методологии налицо, как никогда ранее... Скляров, все это конечно волнующе, но так ужасающе бедно фактами и серьезными находками,
которые неопровержимо свидетельствовали в пользу его теорий, что я бы не торопился бы
сравнивать с эрозией Сфинкса. В этом громадное отличие. Будут убийственные факты у Склярова, кроме 100$ в щель, тогда и поглядим...
ну, я и раньше встречал версию, что сфинкс строился (высекался из камня), несколько тысячелетий. если предположить, что, сфинкс начали строить 9000 лет назад, как предполагают авторы, то к 3500 году он должен был быть построен и забыт. ведь, фактически мы что-то стали знать о Египте начиная с Нулевой династии... а это в районе третьего тысячелетия до н.э. более того, сфинкс был засыпан, это подтверждают разные источники, и, характер повреждений, мне, как инженеру-технику кажутся действительно правдоподобными доводы, приводимыми авторами. хотя, стоит конечно относиться ко всему этому с чистой головой. во всяком случае, характер эрозии действительно лично мне кажутся возникшими от воздействия воды... в общем смотрите, и сами делайте свои выводы. а вот про Марс и Луну... ну это явно лишнее. Хотя, если они решили собрать все в кучу, то вполне понятно, зачем они это сюда втюхали. Вообще, на мой взгляд, очень многое неизвестно, или понятно неверно. Да и, находятся все больше находок, которые позволяют посмотреть на историю шире. Минойская и Финикийская культуры, безусловно, очень интересные, Вавилон, Ассирия, и т.д. возникли примерно в 3-2,5 тыщи лет назад. и все мы знаем, что они были умные, развитые, а самое главное - РАЗНЫЕ. конечно, они торговали, пересекались, но все культуры были самобытны. а вот, заглянуть дальше 3000-4000 лет сложно. какие либо артефакты, остатки жилищ и т.п. уничтожены временем, внешними воздействиями. Безусловно, что-то где-то есть, но пока, находок мало, чтобы все систематизировать, и дополнить историю. Более того, вспомните, раньше люди считали, что все вертится вокруг Земли, сама она стоит на китах (черепахах, ее держат боги, и т.п.), а на самом деле все оказалось гораздо жизненней и сложнее))) так и в науке. если нет доказательств, то есть гипотеза, и самая достоверная, или реальная по суждению, со временем может стать непреложной истиной. Даже сейчас идет спор, кто строил пирамиды: рабы или проф. строители. строили кранами или насыпали пандусы, и т.д. чего уж тут говорить о Сфинксе? )) В общем, археология и история пересекаются, не до конца достоверны, консервативны и медлительны. к сожалению, многие находки утаиваются, а самое главное, утеряны, и нм приходится верить в то, что есть. а что делать? машины времени еще не придумали пы.сы. Хефрен действительно мог просто восстановить сфинкса, а не построить его. вполне возможно, что при расщифровке записей, символ строить и восстановить одинаковы, т.к. наверное, у египтян и не было слова реконструировать... а лицо... да там половина статуй на одно лицо. а лицо сфинкса после реконструкции действительно могли стать похожими на Хефрена. думаю, не надо объяснять почему?:) мне это напоминает историю Рамзеса II. точнее его битвы с хеттами при Кадише. сведений не так много, а инфа о них диаметрально противоположная. по египетской версии победил фараон. по сведениям окружающих народов - там скорей была ничья... в общем, мне было интересно смотреть, немного необычный взгляд)) но пока предпочитаю до конца не верить во все, что говорят и показывают. с другой стороны, когда марсианское фото стали резать и зеркально отображать - сходство бесспорно удивительное. безусловно, ОГРОМНЕЙШЕЙ ошибкой является считать, что все наши исторические знания на 100% верны. повторюсь, многое, очень многое мы не знаем, а что-то мы просто не так поняли... фактически, мы знаем о своем прошлом на 5000, ну на 7000 лет назад. а еще раньше? сравните древние государства. они откуда-то приходят, происходит бум, они велики, а потом постепенно распадаются,и на их место приходят новые...
а если предположить, что, потоп был? очень многие религиозные источники, и геологические изыскания показывают, что многие районы нашей планеты действительно подвергались затоплениям примерно 10000-25000. (точную дату не помню я. сори((( и, что катаклизм уничтожил цивилизацию? и горстка уцелевших дала жизнь новым народам? представьте на минуту, что сейчас падает крупный небесный объект в океан, я думаю, что, 99% людей погибнет, а этот 1% не сможет поддерживать цивилизацию на нашем уровне. все будет уничтожено. и они начнут опять с каменного века пройдет 5000-8000 лет, и наши потомки найдут заиленные остатки, к примеру, Кремля... я думаю, они тоже будут ломать голову, кто мы были, и чем жили. или найдут шпиль Эмпайр Стейт Билдинг))) так что, строить гипотез можно много, но достоверно, на 100% сказать, что было правдой нельзя, увы... время неумолимо. но как хочется нам порой думать, что мы не одиноки во Вселенной, а до нас, жили мудрые предки, которые погибли из-за катаклизма...
! Прямо мои мысли! Все по делу. Думаю почти так же как и вы и как мне кажется любой нормально мыслящий человек. Похоже действительно были более давние цивилизации, фактов очень много (я не буду приводить каждые, очень древних находок много и они просто убивают ту же самую теорию эволюции). Так вот - я не верю что человек произошел от обезьян а точней что он так просто стал человеком разумным, вот хоть убейте. Все как-то с этой теорией эволюции глупо (да Дарвин имеет много косяков в своей теории) да и еще всякие более древние находки - когда как по официальной истории даже динозавров еще не было. И это в итоге касается всего - всех древних построек и вопросов когда их строили, возможно кто и зачем. Хотелось бы на сегодня понимать: а) Были более древние цивилизации с хорошими знаниями, вопрос как они дошли до этого даже обсуждать не хочется тк надо сначала принять этот факт существования и переписать историю. Мне почему-то показалось что проще принять этот факт чем пытаться "дурить народ" и поддерживать текучую история мира.
б) Если постройки вписываются в даты о которых мы что-то знаем - нужно понять каким образом строили те цивилизации, тк каким-то образом они получили знания а затем внезапно потеряли. Мало того тут же стоит обсуждать вопрос откуда брала корни та или иная цивилизация и почему исчезала. Я не верю что те же пирамиды в Египте строили вручную без каких-то технологий. Приписать то приписали что постройки относятся к "недавним цивилизациям" а вот обьяснить как это все строилось - до конца не смогли. В общем тут много вопросов. Тема знаний касается не только Египтян, вы знаете. Вот например майя - календарь похоже им достался от более древних предков, там все связано с астрономией, как это так они умудрились такие знания получить? Очень много вопросов по всем аспектам древней культуры. И самое интересное что многое не исследовано. Историю писали когда? Мы развиваемся, появляются новые инструменты, как результат - новые исследования и находки. В какой-то момент чаша весов с написанной историей и новыми доказательствами просто наклонится в другую сторону, если уже не сейчас Я только сейчас начал понимать маштабность нашего существования, меня обьезьянами не обманешь! Хочется думать шире чего и желаю всем! Кстати тут вопрос - а что дают исследования по поводу радиоуглеродной датировке пирамид? Читал тут одну статью (РАДИОУГЛЕРОДНАЯ ДАТИРОВКА ПАМЯТНИКОВ ДРЕВНЕГО И СРЕДНЕГО ЦАРСТВ) - почти совпадают результаты с датами записанными в истории...
Кстати тут вопрос - а что дают исследования по поводу радиоуглеродной датировке пирамид? Читал тут одну статью (РАДИОУГЛЕРОДНАЯ ДАТИРОВКА ПАМЯТНИКОВ ДРЕВНЕГО И СРЕДНЕГО ЦАРСТВ) - почти совпадают результаты с датами записанными в истории...
Вы и ответили на свой вопрос. А РУ проводится довольно часто, хоть он и дорогой. Встречал не мало литературы по датировке личностей и различных вещей.
Да, следует учесть насчет пирамид, что это проводилось на деньги фонда ЭДГАРА КЕЙСИ, последователи которого хотели доказать что пирамиды, старше на несколько тыщ лет. Сопсно даже и калибровали под этого. Но как бы то ни было, общие результаты сдвинули возраст пирамид всего лишь приблизительно на 400 лет.
Историков это тоже НЕ УСТРОИЛО, и все осталось как прежде (офиц.датировка).
И именно фактор спонсирования атлантоведов дает более веский аргумент, что могли закрасться подтасковки или искажения, или еще хуже - обман, о чем часто любят говорить.
namez писал(а):
Так вот - я не верю что человек произошел от обезьян а точней что он так просто стал человеком разумным, вот хоть убейте.
Я в это тоже не верю, и думаю, что все гораздо сложнее, и в двух словах не скажешь свою точку зрения.
Но ближе всего к моему виденью мира стоит Нил Дональд Уолш.
И при всем при этом, смотря на Египет уже несколько раз и изучая (по возможности), я не вижу причин приписывать того же Сфинкса более древним. Ничего в нем ЭДАКОГО НЕТ. Огромная скульптура, наполовину из скалы, столетиями реставрированная, а учитывая, что египтяне хорошо разбиралсиь в астрономии (вопрос сложный в том, откуда у них эти знания, я тоже не верю в каждодневное наблюдение за небом дабы урожай поспел), но нет ничего удивительно как в звездной ориентации пирамид, так и в звездной тематике текстов пирамид да и поздней книги мертвых.
namez писал(а):
Я не верю что те же пирамиды в Египте строили вручную без каких-то технологий.
А что в них такого, кроме больших блоков и больших размеров?
Меня больше интересует назначение внутренних частей. Их куда сложнее построить (те же шахты), чем накидать гору блоков из близлежащего карьера.
Но ближе всего к моему виденью мира стоит Нил Дональд Уолш.
А можно подробней, к сожалению я мало информативен на данный момент вообще по всей этой тематике, поэтому некоторые имена мне неизвестны.
Snmt писал(а):
И при всем при этом, смотря на Египет уже несколько раз и изучая (по возможности), я не вижу причин приписывать того же Сфинкса более древним. Ничего в нем ЭДАКОГО НЕТ
Ну возможно он древней чем уставнолено по официальной версии. Меня смущает песчаная эрозия, я думаю вы в курсе про версию с водной эрозией. Я думаю это не очень важно тк больше действительно интересно предназначение пирамид, их внутреннее устройство. Да и вообще многие вопросы по культуре (знаниям) и постройкам не только египтян. В целом наравне с интересом древних цивилизаций я все чаще начинаю ставить рядом теорию Дарвина - эволюцию ну и вообще так сказать наше происхождение.Тк копясь в вопросах "недавних" цивилизаций, спрашивая себя а откуда у тех-то такие-то знания, я пытаюсь зайти еще дальше и попытаться выстроить некую логику в целом. Интересней такие вещи - вот например каким образом появился человек разумный? Он тупо взял и материлозался из ниоткуда. Скелеты старше 40тл не нашли разумного, а он вот сразу на всех континентах появился да и еще несколько разных рас. Понимаете? И не найдено скелетов переходных форм. А должны быть, причем поскольку появились разные расы одновременно то по теории еще - их развитие должно было бы идти одинаково у всех это раз, плюс переходных форм соответственно должно было быть намного больше это два. Новый вид не может появиться в одночасье, мутация шла бы очень долго.
Я думаю дальнейшие выводы делает каждый сам. Так мало того что есть находки которым милионы лет (правда тоже есть вопросы насчет правильности датировок каменоугольным периодом). Так к чему я это? Возникает некий спор о том каким образом появился человек разумный и как следствие его дальнейшее развитие и благоустройство нашей земли. Изучая древние цивилизации поражаешься имеющимся знаниям на тот момент, делаю вывод что знания имеют более древний контекст. И в целом - а откуда у нас знания изначально, то есть откуда идет нить всех знаний? Довольно интересная складывается картина за эти 40тл жизни разумного человека. Он появился внезапно и так серьезно пожил и живет на этой земле... А неандертальцы оказались олухами со своим волосяным покровом. Так от обезьянки ли мы произошли? =)
В двух словах сложно, лучше почитать, можно одну книжку скачать для начала,
заинтригует, значит это Ваше, что-нить для себя узнаете.
Ну а нет, то нет))) https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1913741
namez писал(а):
Ну возможно он древней чем уставнолено по официальной версии
Если только на чуть-чуть, он больше на Хуфу похож, чем на Хафра.
namez писал(а):
я думаю вы в курсе про версию с водной эрозией.
Конечно, но не все там так просто.
namez писал(а):
больше действительно интересно предназначение пирамид, их внутреннее устройство
Да, именно!
namez писал(а):
теорию Дарвина
Теория не отвечает на вопрос ПОЧЕМУ и ОТЧЕГО, она просто показывает принцип (или один из принципов) развивтия Жизни во всех ее проявлениях.
namez писал(а):
вот например каким образом появился человек разумный?
Если бы мы знали ответы на некоторые вот такие вопросы,
то наша Жизнь стала бы бессмысленной.
Такие вопросы движут нами.
Без них - застой. А Вселенная вертиться, развивается, как впрочем и все остальное.
namez писал(а):
имеющимся знаниям
Вот откуда знания у них, это еще тот вопрос...
namez писал(а):
Так от обезьянки ли мы произошли? =)
Нет конечно, ни в коем случае.
Может принцип эволюции и вывел некую породу животного (обезьяна, человек),
который был потом одухотворен (ну понятно, Душа и всё такое), но ведь кто-то вмешался...
Но это опять же из тех вопросов... на которые ответы нам не дано знать.
Может быть, мы сами всему СМЫСЛ можем дать? в Этом наша цель нашей Жизни? Египтяне могли все сами построить и в те периоды, что нам обозначила оф.наука,
но вот откуда знания и все остальное, что касается Смерти особенно,
объянить никто не может.
Из архетипов?
Из глубочайших глубин подсознательного?
Что в этой глубине, черная дыра? ) Вселенная?
Теория не отвечает на вопрос ПОЧЕМУ и ОТЧЕГО, она просто показывает принцип (или один из принципов) развивтия Жизни во всех ее проявлениях.
Да, понимаю. Но в таком случае я за многобразие принципов и без ярлыков "официальная".
Snmt писал(а):
Может быть, мы сами всему СМЫСЛ можем дать? в Этом наша цель нашей Жизни?
Возможно но как мне кажется на это имели право более древние цивилизации (что судя и делали ища смысл жизни отражая все в своих культурах) чем мы. Сейчас наше общество не в том состоянии чтобы нормально адекватно рассуждать на эти темы. Во-первых они думают что они произошли от обезьяны а во-вторых заняты потреблением, уничтожением природы и самих себя в виде войн. Хотя и древние времена не отличаюсь пазитивом но тем не менее что-то все-таки они таили в себе в виде каких-то знаний которые не дошли до нас (либо тщетно скрыты от всего населения планеты в нужный момент).
Snmt писал(а):
namez писал(а):
А можно подробней
В двух словах сложно, лучше почитать, можно одну книжку скачать для начала,
заинтригует, значит это Ваше, что-нить для себя узнаете.
Ну а нет, то нет))) https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1913741
Спасибо, попробую изучить. Для меня это новое а новое всегда интересно.
многобразие принципов и без ярлыков "официальная".
Это правильно))))
Я думаю, такие подходы максимально правильные,
ведь Жизнь сама по себе многообразна
и не терпит навешивания ярлыков.
Но оСМЫСЛения ей от нас ох как не хватает,
поэтому и мы стараемся найти смысл (где-то),
чем дать его Жизни и без ярлыков, конечно.
namez писал(а):
имели право более древние цивилизации
Наша цивилизация идет неправильным путем,
это видно и это чувствуется...
а у древних был иной подход, более божественный..
но их проблема была в том, что они придавали божественному
более земные ярлыки.... а потом, когда религия (разных народов)
потеряла свою силу и уступила место ИНФОРМАЦИИ (последние века 2-3),
то получается мы находимся в переходном периоде.
И от этого больше сложностей.
Спасибо! 
