|
|
|
tus06
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 55
|
tus06 ·
19-Июл-09 23:38
(15 лет 6 месяцев назад)
мой старенький бук (HP Compaq c500)вообще при декодировании APE из insane mode или разрезании его на треки Cue splitter тормозит до того что зависает даже иногда.Предпочитаю Flac,вот его то режет раз в 5 быстрее и декодирует с норм скоростью.
|
|
|
|
ShVePs
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 96
|
ShVePs ·
15-Авг-09 10:59
(спустя 26 дней)
tus06 писал(а):
мой старенький бук (HP Compaq c500)вообще при декодировании APE из insane mode или разрезании его на треки Cue splitter тормозит до того что зависает даже иногда.Предпочитаю Flac,вот его то режет раз в 5 быстрее и декодирует с норм скоростью.
а если попробовать настроить потоки и режим работы? поставьте 2 потока и режим который ниже Normal и все отлично работает без тормозов. 
|
|
|
|
psycoz
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 146
|
psycoz ·
15-Авг-09 17:20
(спустя 6 часов, ред. 15-Авг-09 17:22)
ShVePs писал(а):
tus06 писал(а):
мой старенький бук (HP Compaq c500)вообще при декодировании APE из insane mode или разрезании его на треки Cue splitter тормозит до того что зависает даже иногда.Предпочитаю Flac,вот его то режет раз в 5 быстрее и декодирует с норм скоростью.
режим который ниже Normal и все отлично работает без тормозов.
в котором единственное преимущество APE - высокая степень сжатия лопается как мыльный пузырь  wavpack -h жмет быстрее и flac -8 и ape Normal и сильнее(хотя это при сегодняшней стоимости 1GB на хардах просто смешно).. и сохраняет высокую скорость декодирования... зачем она нужна? intel Atom и компы (включая медиацентры) на них к примеру... так что учитывая их free, ресурсоёмкость, крос-платформенность и поддержку железом - flac и wavpack рулят... APE юзают только бородатые ортодоксы на сегодня
|
|
|
|
tus06
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 55
|
tus06 ·
15-Авг-09 17:21
(спустя 50 сек.)
у меня так и выставлено,дело в том,что сравнивать декодирование Эйп и Флак бесполезно.Даже на Normal и Idle плохо Ape режется,флак намного быстрее
|
|
|
|
Sidrr
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 126
|
Sidrr ·
21-Авг-09 21:02
(спустя 6 дней)
Ох, господа, чую влетит мне, но удержаться не могу после чтения всего здесь написанного:
разговор двух эстетов - "...твой феррари хуже моего порше, потому что он у тебя картошки меньше везет..."
|
|
|
|
jpeg999
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 347
|
jpeg999 ·
06-Сен-09 23:56
(спустя 16 дней, ред. 06-Сен-09 23:56)
А подскажитте, господа хорошие, а зачем во флаке битрейт указуется ?
Это значит ли "ужимание/урезку" всё-таки ?
А по большому счёту глупо ругать АПЕ, да и флак тоже ничего. 
|
|
|
|
Rider of Ice
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 297
|
Rider of Ice ·
10-Сен-09 12:18
(спустя 3 дня)
jpeg999
Это значит переменный битрейт, ничего не портится
|
|
|
|
jpeg999
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 347
|
jpeg999 ·
12-Сен-09 21:39
(спустя 2 дня 9 часов)
Я не говорю, что "портится". Я обеими руками и за флак (им в руки) и за АПЕ так же. Я против разговоров: "Флак лучше- давайте все на него все переходить."
Всё равно что говорить "Рюкзак удобней чемодана - давайте чемоданы отменим".
И если уж на принцип кто-то идёт, то давайте разберёмся с флаковским битрейтом.
"Переменный" битрейт - это переменный, а конкретная цифра - это не "переменный".
И даже если переменный будет, то у ВАВ битрейт 1411 если не ошибаюсь, а это по-больше чем 300 или 700, к примеру.
|
|
|
|
Rider of Ice
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 297
|
Rider of Ice ·
12-Сен-09 22:03
(спустя 24 мин.)
wav, насколько я знаю, битрейт не переменный, равен 1411, вы не ошиблись. Во Flac используется переменный битрейт, и пишется его "среднее значение", которое равно чаще всего от 600 до 1100 кбит/сек. А про то, какой кодер лучше, лично я ничего не говорил и согласен с вашей точкой зрения начет бессмысленности этого спора
|
|
|
|
Antoshka-2000
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 14
|
Antoshka-2000 ·
01-Дек-09 19:01
(спустя 2 месяца 18 дней, ред. 01-Дек-09 19:01)
Вставлю и свои пять копеек:
прочитал эту тему только из-за того, что мой п4-3000 шибко тормозит при прочтении foobar-2000 эйпа с пресетом insane! Я даже предположил, что он формат не распознал, а всего-то оказалась задержка в 4-5, а иногда и 20-30 секунд перед началом воспроизведения...
Так что я из всего перечитанного поддерживаю мнение о том, что ну его этот инсэйн, а так и флак и эйп вполне устраивают!
|
|
|
|
mercuree
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 67
|
mercuree ·
03-Фев-10 05:36
(спустя 2 месяца 1 день, ред. 03-Фев-10 05:36)
спор абсолютно не бессмыслен.
защитники АПЕ рассуждают на примере своих домашних компов.
музыка это уже далеко не только домашний комп — нетбуки, портатив, стационарные проигрыватели. всего этого уже огромное множество и стремительно растёт в популярности и количестве. процессоры их ещё не так мощны, года через два скорее всего они будут достаточно мощны, чтобы проиграть любой лосслесс, но музыка нам нужна здесь и сейчас.
через пол года у вас появится портативный плеер, или магнитола в авто, которые скорее всего всвязи с вышеозвученным будут поддерживать флак. а у вас все диски в АПЕ. та-да-да-дам... приехали. зато на каждом из ваших дисков сэкономлено по 200мб из 4,3гб. кому нужна будет эта экономия, когда вам придётся всё переписывать? переконвертировать и переписывать. а ещё такое порой обнаруживается вечером перед поездкой.
или пусть вы в гробу видали портатив и вам даже в страшном сне не приснится, что вы его будете использовать. вы от всей души захотите поделиться музыкой, возможно чем-то самым сокровенным с кем-то самым близким. и то, что для вас минусом никогда считаться не могло, может стать им для кого-то.
пока не попадёшь в такие ситуации не ценишь гибкость решений. что вы предпочтёте нести: стопку из 25 дисков, которые проиграются не везде (возможно будут притормаживать и т.д.), или из 26 дисков, у которых шансов на удачное воспроизведение больше?
во флак изначально заложена модель сильного развития (независимость от платформы, низкая ресурсоёмкость — при прочих равных этому будет отдваться предпочтение всегда и везде). поддержки флак будет всё больше и больше с каждым появляющимся новым девайсом, модель АПЕ же уже никогда не получит широкого распространения. потому как, скажем, для декодирования insane нужен значительно более мощный процессор, а писать на выпускаемом девайсе, что мы поддерживаем АПЕ* (*но только не _insane_) — кому такой девайс нужен, если ты на него рассчитываешь, а он бац, часть файлов "почему-то" проиграть не может. для абсолютного большинства пофик insane там или ещё что. они с трудом понимают разницу lossless и mp3. а тут ещё подкодеки, а ещё среди подкодеков свои градации качества. легче сделать флак и забыть про этот гемор, а вырученное время посвятить своему развитию, жизни, любимым людям в ней.
пока в мире GHz / GB уже долгое время первые повышаются неспешно, а вторые растут как на дрожжах. проще взять диск не 1тб, а, скажем, 1,5тб, доплатив долларов 30, и за эти деньги _НАВСЕГДА_ освободить ваш процессор от завышенного и излишнего декодирования/кодирования, направив эти ресурсы на текущие процессы вашего компа, так чтобы без тормозов / отвлекания на то, что же это там тормозит, запуск таскманагера и т.д.
вам абсолютно пофиг сколько у вас сейчас свободного места на компе, 5гб или 5,5гб. это цифры на экране монитора, но вот процессорное время — это ваше время, в которое вы зависите от компа и ожидаете от него ответа, +/- пару мин. на задачу, которые незаметно складываются в часы, вырезанные из нашей жизни.
|
|
|
|
Иван Баттхэдхарма
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 347
|
Иван Баттхэдхарма ·
03-Фев-10 05:49
(спустя 13 мин.)
А мне недавно встретились АПЕ файлики со встроенной DRM..
То бишь прослушать их можно, а конвертнуть - фиг..
Пришлось потратить минут 15 на эксперименты по обходу этой поганой защиты, и она, ессно, была побеждена..
Но осадок неприятный остался..
|
|
|
|
Willy
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 5940
|
Willy ·
03-Фев-10 11:40
(спустя 5 часов)
Иван Баттхэдхарма писал(а):
Пришлось потратить минут 15 на эксперименты по обходу этой поганой защиты
Каким образом?
|
|
|
|
Иван Баттхэдхарма
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 347
|
Иван Баттхэдхарма ·
03-Фев-10 12:44
(спустя 1 час 4 мин.)
Willy
сначала убрал подозрительные тэги
в dBpoweramp
потом конвертнул в вав в jetAudio
опять убрал тэги в dBpoweramp (они сохранялись и проявлялись даже в вавке)
потом конвертнул во флак в jetAudio
где-то так...
причём джетаудио согласился работать только 6-ой версии.. видимо он тупой и ему не давали инструкцию по пользованию ДРМ..
|
|
|
|
jpeg999
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 347
|
jpeg999 ·
12-Сен-10 13:18
(спустя 7 месяцев, ред. 12-Сен-10 13:18)
mercuree писал(а):
через пол года у вас появится портативный плеер, или магнитола в авто, которые скорее всего всвязи с вышеозвученным будут поддерживать флак. а у вас все диски в АПЕ. та-да-да-дам... приехали. зато на каждом из ваших дисков сэкономлено по 200мб из 4,3гб. кому нужна будет эта экономия, когда вам придётся всё переписывать? переконвертировать и переписывать. а ещё такое порой обнаруживается вечером перед поездкой.
или пусть вы в гробу видали портатив и вам даже в страшном сне не приснится, что вы его будете использовать. вы от всей души захотите поделиться музыкой, возможно чем-то самым сокровенным с кем-то самым близким. и то, что для вас минусом никогда считаться не могло, может стать им для кого-то.
Прошло больше чем пол-года - слава богу с музыкой всё норм 
|
|
|
|
Fossman
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 3571
|
Fossman ·
12-Сен-10 21:32
(спустя 8 часов)
jpeg999 писал(а):
Прошло больше чем пол-года - слава богу с музыкой всё норм
Совершенно верно. И навалом плееров, портативов, автомагнитол и проч. и проч. поддерживающих оба формата - APE и FLAC... а вот WAVPack'у не везет
|
|
|
|
alekzander2708
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 538
|
alekzander2708 ·
10-Ноя-10 14:43
(спустя 1 месяц 27 дней, ред. 10-Ноя-10 14:43)
предлагаю сделать голосовалку - и сразу понятно станет
ЗЫ: инфа для размышления - слышал, что на забугорных трекерах раздают тока потрековый флак - пачему?
alan123 писал(а):
Мне и многим другим очень не нравится позиция модераторов и узаконенное в правилах убийство таких вещей как флак и потрековый флак. Просто под корень вырезано большинство раздач во флаке и потрековых, в трансе , металле , електронной, драм эн бэйсе....
Ну давайте раздавать в чистом wave или в iso.... Ape проигрывает flac'у и в скорости сжатия и в открытости, и в удобстве использования, и в функциональности. Возникает вопрос ПОЧЕМУ? Почему поддерживают заведомо ущербный формат???!
у расеи усегда свой путь! 
|
|
|
|
dinozavrandrey
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 3
|
dinozavrandrey ·
10-Янв-11 23:14
(спустя 2 месяца, ред. 10-Янв-11 23:14)
Очень прошу loseless файлы выкладывать в формате FLAC, с которым нет никаких проблем вообще, либо в APE в режимах Fast, Normal или High, которые поддерживаюся портативными плеерами.
Пруфлинк - мой плеер, куплен в 2011: http://www.ixbt.com/multimedia/iriver-s100.shtml
Пруфлинки на другие плееры, поддерживающие APE, имеющиеся в продаже на сегодня, январь 2011:
http://www.cowonrussia.ru/index.php?action=products&mode=search&category_...mp;product_id=28
http://meizu-m8-16gb.smartphone.ua/
http://www.mobile-review.com/mp3/review/cowon-iaudio-9.shtml
http://www.upweek.ru/universalnyj-multimedijnyj-pleer-cowon-j3-uzhe-v-prodazhe.html
http://www.hd-players.ru/catalog/element.php?IBLOCK_ID=56&SECTION_ID=415&ELEMENT_ID=8336
Это кодирование mac (в Windows mac.exe) Modes:
Compress (fast): '-c1000'
Compress (normal): '-c2000'
Compress (high): '-c3000'
Сейчас большинство APE раздаются на тракере сжатые, по информации shinfo, в rate от 36% до 46%, например
shninfo "Tamas Lab - Meditation & Integration.ape"
Compression ratio: 0.4237
shninfo ../Tibetan\ Highlands/Richard\ Moffett\ -\ Tibetan\ Highlands.ape
Compression ratio: 0.4607
shninfo /media/640/music/ru/Bg/Аквариум\ Дискография/11\ Кооперация\ с\ Курехиным/1985\ -\ Безумные\ соловьи\ русского\ леса/
Compression ratio: 0.3363
Это, согласно официальной информации Monkey Audio, лежит вне рамок тестированных диапазонов и соответствует сжатиям
Compress (extra high): '-c4000'
Compress (insane): '-c5000'
или выше.
Степени сжатия, официальная информация: http://www.monkeysaudio.com/comparison.html
Подтверждение, плюс Extra High: http://www.gromkov.com/faq/conversion/monkeys_audio.html
В дополненение к вышенаписаному привожу, во избежание кривтолоков, полную информацию о файле APE, скачаном с тракера, имеющего степень сжатия 46% (по-видимом, mac сжатие Insane или выше), и не воспроизводящегося плеером:
/media/640/music/psy.nowords/AudioStrobe/Meditation & Integration$ shninfo ../Tibetan\ Highlands/Richard\ Moffett\ -\ Tibetan\ Highlands.ape
-------------------------------------------------------------------------------
File name: ../Tibetan Highlands/Richard Moffett - Tibetan Highlands.ape
Handled by: ape format module
Length: 51:16.64
WAVE format: 0x0001 (Microsoft PCM)
Channels: 2
Bits/sample: 16
Samples/sec: 44100
Average bytes/sec: 176400
Rate (calculated): 176400
Block align: 4
Header size: 44 bytes
Data size: 542756928 bytes
Chunk size: 542756964 bytes
Total size (chunk size + 8): 542756972 bytes
Actual file size: 250073328
File is compressed: yes
Compression ratio: 0.4607
CD-quality properties:
CD quality: yes
Cut on sector boundary: yes
Sector misalignment: 0 bytes
Long enough to be burned: yes
WAVE properties:
Non-canonical header: no
Extra RIFF chunks: no
Possible problems:
File contains ID3v2 tag: no
Data chunk block-aligned: yes
Inconsistent header: no
File probably truncated: unknown
Junk appended to file: unknown
Odd data size has pad byte: n/a
Как видите, нет никаких проблем, кроме степени сжатия в APE.
Зачем нам такой хоккей? Зачем загружать на тракер файлы, которые негде слушать кроме компа?
Заметьте, это не худший представитель - я взял файл APE с МИНИМАЛЬНЫМ сжатием из всех провереных!
Таким образом, на тракере сейчас все, что я скачал в APE, лежит в степени сжатия Insane или еще более сжатом виде.
Такие файлы не воспроизводят современные портативные плееры, воспроизводящие loseless FLAC, WAV, APE.
Прошу внести соответствующие изменения в правила. Музыка loseless форматов должна быть во FLAC, либо (что хуже) APE в режимах Fast, Normal или High, которые поддерживаюся портативными плеерами.
Зачем экономить 1% дискового пространства при нынешних дисках и скоростях интернета, если этот файл вследствии такой экономии негде слушать? Это нелогично.
Примите, пожалуйста, во внимание.
Спасибо.
|
|
|
|
j-pet
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 172
|
j-pet ·
10-Янв-11 23:32
(спустя 17 мин.)
dinozavrandrey писал(а):
Таким образом, на тракере сейчас все, что я скачал в APE, лежит в степени сжатия Insane или еще более сжатом виде.
Не верное мнение, на трекере файлов APE, сжатых в режиме Insane очень малое количество. Foobar2000, кстати, показывает, в каком режиме сжимался файл.
|
|
|
|
yandexworld
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 566
|
yandexworld ·
10-Янв-11 23:36
(спустя 3 мин., ред. 10-Янв-11 23:36)
dinozavrandrey писал(а):
Очень прошу loseless файлы выкладывать в формате...
Ну так начните с себя. Выложите хоть несколько штук для начала...
А если невмоготу, то потрудитесь конвертирировать в удобный для вас формат самостоятельно (тем более, что процесс lossless -> lossless по определению беспотерьный), без нянек и призывов людям устраивающим вам халяву.
|
|
|
|
E-Stranger
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 632
|
E-Stranger ·
13-Янв-11 00:09
(спустя 2 дня, ред. 13-Янв-11 00:09)
j-pet писал(а):
Не верное мнение, на трекере файлов APE, сжатых в режиме Insane очень малое количество. Foobar2000, кстати, показывает, в каком режиме сжимался файл.
Поддерживаю.
Непонятно, откуда взялась инфа о том, что большое количество раздач на трекере в АРЕ Insane.
Сколько ни качал отсюда музыки - ни одной раздачи в Extra high либо Insane не встретилось. Везло?
Правда, я в основном на электронной танцевальной музыке специализируюсь (trance, eurodance, etc.). Может, автор сообщения качает из раздела, где принято компрессовать раздачи этими режимами? В таком случае, это уже вопрос/предложение к модератору раздела... 
|
|
|
|
megane68
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 19966
|
megane68 ·
13-Янв-11 02:45
(спустя 2 часа 36 мин., ред. 13-Янв-11 02:45)
E-Stranger писал(а):
В таком случае, это уже вопрос/предложение к модератору раздела...
А он то каким боком здесь? 
На трекере разрешено делать раздачи в любом lossless формате и поддерживаемых ими режимах сжатия.
И сообщение о том, что "надо запретить" уже не первый раз озвучивается.
В каком формате и с какой степенью сжатия раздавать решает только релизер, это в конце концов его материал. И с каким сжатием ему раздавать решает он и больше никто.
Если не нравится или лень разжать в другой формат, то и не качайте тогда!
|
|
|
|
E-Stranger
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 632
|
E-Stranger ·
15-Янв-11 22:04
(спустя 2 дня 19 часов)
megane68 писал(а):
Если не нравится или лень разжать в другой формат, то и не качайте тогда!
Да мне без разницы, я ещё ни на один формат не жаловался - будь то ape, flac или wv.
Что касается модераторов, то иерархию ещё никто не отменял. И правила не вечны.
Если в нескольких разделах модераторы выступят с инициативой отмены тех или иных форматов/пресетов, то почему бы администрации сайта и не призадуматься?
Другое дело, что таких "недовольных" отдельными форматами/пресетами не так уж и много. Так что вряд ли "критическая масса" во что-то значимое перейдёт...
|
|
|
|
Abbas1
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 566
|
Abbas1 ·
24-Фев-11 18:10
(спустя 1 месяц 8 дней, ред. 24-Фев-11 18:10)
Делюсь своим опытом сравнения APE и FLAC
Считаю что скорость сжатия и расжатия на современных машинах параметр неактуальный. Единственно у APE есть "безумное сжатие", которое реально тормозит при начале воспроизведения. Этот ключ нужно избегать.
1. APE
ПЛЮСЫ - сжимает ощутимо компактнее чем FLAC, поэтому приводит к существенной экономии размера при больших мультидисковых изданиях.
МИНУСЫ - размер исходного файла WAV не более 3G. Вероятно это ограничение связано с разрядностью ключевых переменных алгоритма. Это не позволяет делать мультидисковые файлы. Можно объединить не более 3 дисков. Объединение нескольких дисков дает дополнительное сжатие за счет экономии на заголовков и увеличения вероятности повторяемых фрагментов. Эффект особенно заметен при преобразовании нескольких дисков TRACKS-FLAC в IMAGE-APE. В этих случаях эффективность APE возрастает и достигает 15%. по сравнению со FLAC.
2. FLAC
ПЛЮСЫ - позволяет сжимать большое количество дисков в один файл (размер WAV более 3G) с не плохим сжатием, но менее эффективныи чем APE.
Что касается аппаратной поддержке FLAC аппаратными плеерами, то она меня не волнует, так как я сторонник идеи МУЗЫКАЛЬНОГО СЕРВЕРА. Тем более изменить кодек очень несложно.
|
|
|
|
megane68
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 19966
|
megane68 ·
24-Фев-11 18:16
(спустя 6 мин.)
Abbas1 писал(а):
ПЛЮСЫ - сжимает ощутимо компактнее чем FLAC, поэтому приводит к существенной экономии размера при больших мультидисковых изданиях.
Этот единственный плюс по моему мнению пересилят много плюсов FLAC, начиная от поддержки железом, заканчивая экономией ресурсов процессора и времени, а также нагрузки на HDD и т. д. и т. п. А уж про сжатие нескольких альбомов в один файл лучше не надо....
Abbas1 писал(а):
так как я сторонник идеи МУЗЫКАЛЬНОГО СЕРВЕРА
Что за сервер по подробнее?
|
|
|
|
Abbas1
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 566
|
Abbas1 ·
24-Фев-11 18:45
(спустя 29 мин., ред. 24-Фев-11 18:45)
МУЗЫКАЛЬНЫЙ СЕРВЕР - это комплекс аппаратно-программных средств превращающих компьютер в высококачественный источник сигнала. Вот моя реализация.
1. Программы
Foobar без DSP с ASIO интерфейсом.
2. Аппаратная часть
2.1. Плата Juli@ (аппаратное ASIO, частотный автомат до 192К, высокакачественный ЦАП, разъемы RCA)
2.3. Усилитель мощьности ROTEL 1085 (5 каналов по 100Ват). Предварительный усилитель НЕ НУЖЕН!. Он только заглубляет сигнал. Сигнал от платы сразу на мощьник!
2.3. Кабели от платы на усилитель типа Y. Один вход и 2 выхода. Это позволяет подавать один канал с платы на 2 входа усилителя. Это реализует БиАмпинг подключение.
2.4. Колонки ProAc 110 (фазоинвентор на передней панели). БиАмпинг подключение кабелем QED 400.
|
|
|
|
megane68
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 19966
|
megane68 ·
24-Фев-11 19:34
(спустя 48 мин.)
Abbas1
Это обычное решение заточки компьютера под аудио. Причем тут Музыкальный Сервер я так и не понял?
|
|
|
|
eliagu
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 211
|
eliagu ·
24-Фев-11 19:53
(спустя 18 мин.)
Пробовал сжимать в FLAC с установками level 5 и level 8. Разница в размере файла смешная. При этом кодирование на level 8 идет просто ужасно медленно. Хотя при декодировании при воспроизведении разницы не уловил. В итоге выбрал level 5.
По поводу APE - максимум что не тормозит - это установка high. При extra high появляются неприятные задержки при смене трека или позиции seekbar, а при insane переключение треков - вообще как перемотка ленты
Комп Интел P4 - 2.8 GHz, ОЗУ 2 Gb
|
|
|
|
megane68
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 19966
|
megane68 ·
24-Фев-11 20:02
(спустя 9 мин.)
eliagu писал(а):
Комп Интел P4 - 2.8 GHz, ОЗУ 2 Gb
Ну дык. На таком железе я вообще удивляюсь, что кодируется что- то.
APE в любом случае неудобный формат. И кодирование и декодирование с какой бы то не было степенью сжатия происходит очень медленно. Раньше у меня его было много, из- за популярности у релизов. Но с тех пор как разделил библиотеку с раздачами моментально конвертирую все в по- трековый FLAC. Чего и всем советую делать сразу, пока не накопилась куча такого материала в библиотеке.
|
|
|
|
eliagu
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 211
|
eliagu ·
24-Фев-11 20:36
(спустя 33 мин.)
На таком железе еще не так давно люди видео обрабатывали. И ничего, получалось (разумеется и проги тех лет, вроде Премьер 1.5). А для музыки - больше и ни к чему.
По поводу FLAC vs APE ес-но однозначно FLAC, если нет особых требований к совместимости с чем-то.
А по поводу именно потрекового FLAC - неплохо бы добавить ИМХО. Т.к. если бы всех устраивал один вариант, то никакая прога не имела бы столько индивидуальных настроек.
Если склеивать FLAC треки одного альбома средствами фубара, режим Generate multi-track file и шаблон %album%[ - %discnumber%], то получается один файл на каждый альбом, который называется именем альбома, в папках не болтаются ни куи, ни плейлисты, т.к. плейлист встраивается прямо в этот файл. Разве только обложки диска отдельно. Удобно и это совсем не мешает, если надо например перебросить на карманный плеер только часть треков - ну выделяем эти треки в плейлисте и конвертируем в нужный формат по шаблону [%tracknumber%. ]%title%.
ИМХО, естественно.
|
|
|
|
