vikkar · 07-Апр-09 22:45(15 лет 8 месяцев назад, ред. 07-Апр-09 22:57)
Осторожно! Ген скорпиона Страна: Россия Режиссер: Михаил Бобровник Описание: Генетически модифицированный организм или ГМО - это живой организм, в ДНК которого вживлен чужеродный ген, который придает этому организму невероятные свойства. Уже сейчас с помощью генной инженерии создается более 25 процентов всех лекарств в мире, в том числе инсулин, от которого зависит жизнь 180 миллионов больных диабетом. Генетики обещают, что скоро появятся трансгенные животные, донорские органы которых будут пересаживать человеку.
Казалось бы, что может быть лучше! Еда вместо лекарств! Но пока лечение с помощью продуктов питания возможно лишь в отдаленном будущем. А в настоящем - опасений, что ГМО не лечат, а калечат - гораздо больше! Противники ГМО уже окрестили такую пищу едой Франкенштейна и не спешат ее покупать. А вдруг ген скорпиона кусается?! File: Осторожно! Ген скорпиона.avi
Filesize: 509.61 Mb ( 534 364 160 bytes )
Play length: 00:43:25.560 (65139 frames)
Video: 704x400 (1.76:1), 25 fps, DivX Codec 6.8.5 ~1502 kbps avg, 0.21 bit/pixel
Audio: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg Качество: SATRip Формат: AVI
Спасибо, тоже к началу не успел, но в целом понятно, что фильм интересный. Только однозначного вывода нет, придется каждому для себя это решать, но уберечься от ГМО шансов нет.
vikkar, спасибо, начало не успел посмотреть.
Противники ГМО как обычно кучу домыслов наговорили и непроверенных фактов=), не говоря уже о том, что журналистам и другим людям, не имеющим о биоинженерии ни малейшего понятия (в том числе, как это не прискорбно представителям Гринпис, которые своей недалёкостью во многих биологических вопросах поражают) слово давать в таких передачах глупо...
И на Европу всё время ссылаться тоже глупо, не всё у них там гладко и одинаково (кому интересно дальше подробно описал).
Несколько фактов про ГМО в Европе и не только, для более объективного представления:
1) 95% ГМО(генетически модифицированных организмов) - сэлф-клоны, если доступным языком, то ген в эти организмы вставляется из организмов того-же рода и вида, только с более благоприятными показателями, например сажают сотню семян помидоров, вырастает сотня растений и смотрят, один из них оказался самым устойчивым к неблагоприятным внешним условиям - его берут за основу, другой оказался самым красным, смотрят какой ген за это отвечает, вставляют его в самый устойчивый, третий оказался самым сладким, тоже вставляют в самый устойчивый, четвёртый самый большой или имеет 5 плодов на одной грозди тоже сажают ген на самый устойчивый и так далее, т.е. посути ускоренная селекция. Такие страны как Германия, Австрия, Финляндия, Швеция, Япония, отчасти Бразилия и Китай, сэлф-клоны за ГМО вообще не считают, вот и выходит, что у них в рационе в 20 раз меньше ГМО, чем у нас, американцев и остальных, хотя это совсем не так... Сравнивать по ГМО США и Швецию, без поправочного коэффициента 20, тот ещё идиотизм... 5% остальных "помидоров с генами рыбы" и т.п. совсем не так распространены на прилавках, сейчас в основном такие организмы используют, когда нет другого выбора, например при синтезе инсулина, картошку продолжают модифицировать, поскольку у нас не водится естественных врагов колорадского жука, а обрабатывать пестицидами - ещё не известно, что вреднее выйдет. Помидоры такие, очень сомневаюсь, что их до сих пор где-то выращивают, разве что в чисто научных целях.
Как отступление могу добавить, что крайне не советую брать картошку с чёрным пылеватым налётом, много такой на рынках видел, к ГМО это никакого отношения не имеет, просто такой налёт означает, что клубням в почве не хватало кислорода для нормального развития, поэтому в ней накопилось множество вредных, недоокисленных веществ, о которых лучше не знать=)
Да, и в отношении фруктов всегда лучше брать фрукты правильной формы, т.е такие как в Азбуке были нарисованы))
любые нарушения в форме, шероховатости поверхности, наличие всяких пупырышков и т.д. свидетельствуют о нехватке тех или иных макро и микроэлементов, чаще всего азота, фосфора и калия, дальше углубляться не буду 2) В Европе есть 4 типа продуктов и соответственно маркировок: Organic products - которые ни на одной из стадий производства никакого отношения к ГМО не имеют, таких очень мало. Non GMO - помечаются те, которые на какой-либо довольно удалённой стадии производства включают ГМО. Т.е. например корову накормили ГМО соей с кукурузой, подоили, из молока сделали сыр, на сыре поставили штамп "Non GMO"
3 тип - никак не маркированные продукты - такие продукты, например пиво, вина, хлеб, мука, всякие сыворотки и т.д. список обширен, в производстве которых использовались например ГМ дрожжи, или ферменты произведённые ГМО, и особого значения не придают насколько хорошо эти ГМО стартёры отфильтрованы из конечного продукта.
И наконец GMO - которые не всегда так страшны как малюют) например масло ГМ сои и подсолнечника абсолютно всегда помечают ГМО, хотя оно как правило собственно ГМО не содержит, поскольку генетически модифицируются в сое и подсолнечнике белки, жиры же остаются неизменными. Кстати наше законодательство в отношении питания детей одно из самых строгих в мире, если не самое строгое, так что надо просто кормить ребёнка детским питанием прошедшим экспертизу в Институте питания РАМН и не о чем волноваться, если грудные, то лучше естественно кормить грудью или чередовать кормление грудью с кормлением детским питанием.
Тех детей которые погибли в Израиле - грудью не кормили, о чём в передаче умолчали, если бы кормили они бы выжили... И дело там не только в ГМ сое, соя была в первую очередь источником белка , витамины до необходимой концентрации должны были добавляться отдельно, на производстве, они и были добавлены, все кроме B1 в нарушение ТУ, что и повлекло гибель малышей... 3) По поводу попадания в окружающую среду, в благоприятных условиях лаборатории ген выщепляется примерно на второй год, о том, что он сможет просуществовать неизменно в естественных условиях больше 2 лет и думать не приходится, он всё-таки не на своём привычном месте и с структурой ДНК связан гораздо слабее остальных.
Для примера, чисто для себя, кому интересно, можете найти где-нибудь ГМ картошку, как уверяли в передаче - она сейчас продаётся на каждом шагу, посадить пару клубней на дачном участке и посмотреть как на следующий год её спокойно будут уплетать колорадские жуки, т.е. гена устойчивости в ней уже не будет, несмотря на то, что вы размножали её вегетативно, а не семенами, т.е. весь генетический материал должен был сохраниться в неизменном виде.
Не зря же для посадки ГМО, тратя миллионы долларов и евро, каждый год производят новые семена или клонируют свежие ГМ растения, а не сажают семена из прошлогоднего урожая. И, думаю, уже не нам решать питаться ГМО или нет, за нас уже всё решили. В том или ином виде их используют практически везде, не съедите с одним - съедите с чем-нибудь другим, с чем вы даже представить себе не могли, отследить никакие самые точные методы не позволят, так что остаётся только ждать и надеяться на лучшее. Я придерживаюсь мнения подавляющего большинства учёных биологов, генетиков и биоинженеров, не думаю, что у потребления ГМО могут быть какие-то отрицательные последствия (поскольку всасываются в кишечнике аминокислоты, т.е. любой ген, не важно чей, разрушается на составные части, прежде чем всосаться и в таком виде уже никак не может отрицательно повлиять на организм), разве что может вызвать пищевую аллергию, ещё до того, как разрушится до аминокислот, но вероятность такой аллергии довольно мала. Прислушиваться к мнению псевдонаучных выскочек типо Баранова, которого заклеймила за абсолютную безграмотность вся научная общественность, даже Биофак МГУ, выпускником которого он является, всячески пытается замять этот факт, как и к мнению тех кто заявляют "вот я ем только ГМП", вообще не советую, им явно больше нужна слава, журналистам же нужна сенсация, вот и приглшают одних и техже по одним и тем же вопросам на все каналы и во все подобные передачи и сами начинают нести околесицу... Не понимаю зачем высказывать своё мнение если ты полный 0 в этом вопросе, только народ в заблуждение вводить.
Единственная реальная угроза от ГМ на данный момент, в чём все сходятся – возникновение в процессе производства ГМО микробов и вирусов устойчивых к антибиотикам, но это уже другая история, думаю про это ещё много передачь снимут. Спасибо за внимание всем, кто дочитал до конца=)
не понимаю...почему у канала Россия во всех околонаучных документальных передачах, наподобие этой, фигурируют одни и те же специалисты-учёные-академики???
гмо странная штука но как показывают опыты на крысах наследственость то вымирает. жаль но это факт
С терминами вы что-то напутали, и далеко не факт, что потомство вымирает, в Институте питания РАМН не так давно поставлен аналогичный многолетний опыт, в котором мышей и крыс кормят исключительно ГМО, сравнивая с теми, кого кормят натуральными продуктами. Пять поколений уже сменилось, никаких изменений и отклонений, а уж темболее преждевременной смерти, у мышей и крыс питающихся ГМО не выявлено, будем ждать дальше. На мой взгляд раньше чем на 20 поколении врятли как-то скажется... sett44 как уже выше, в сплоере, отписал, тех, кто считает, что ГМО вредны, среди учёных очень мало, буквально 1%, а то и меньше, в России таких учёных - человек 5, просто проблема разрекламирована. Так что журналистам для "сенсации" получается и некого больше звать на передачи, согласитесь, если все учёные в один голос будут утверждать, что ГМО безвредны или даже полезны, такая передача никому не интересна будет, или вообще скажут, что заказная и купленная, вот и выходит, что одни и теже пять человек везде выступают, пугая ГМ организмами...
lmk4444 я про ТНК ни слова не говорил, если вы считаете, что большая часть учёных в мире куплена - дело ваше, я оспаривать не стану, поскольку такой информацией не располагаю. Всё, что я выше написал взято не из подобных околонаучных передач, а из лекций и семинаров по данной тематике проходящих в МГУ им. Ломоносова и лекций, проходящих в Институте питания РАМН, профессорам этих двух учреждений лично я доверяю и считаю, что то, что я выше написал многим полезно почитать, поскольку самостоятельно узнать о реальном положении вещей в области ГМО людям далёким от этой проблемы, увы, довольно трудно...
Про то, что пчёлы исчезли с полей, на которых растёт ГМО, в этом фильме, на который вы дали ссылку: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1650845 ни слова не сказано.
В нём сказано, что основной причиной исчезновения пчёл является снижение иммунитета, вызванное австралийским вирусом, применением пестицидов и в целом снижением качества питания пчёл (последнее, насколько я знаю, может быть легко компенсировано внесением в улей гранул, покрытых необходимыми витаминами и микроэлементами, пока пчёлы дружно будут выкатывать эти гранулы из улья, получат все недостающие вещества, к тому же это благоприятно скажется на качестве мёда), в точных причинах исчезновения учёные ещё не разобрались. К тому же везде в мире ГМО позиционируется как альтернатива применению пестицидов, так что из двух зол приходится выбирать меньшее.
скрытый текст
И, просто к сведению, конкретно в Северной Америке с 2007 одна из больших биологических катастроф - массовое распространение с ужасающей скоростью пчёл-убийц, завезённых из Африки и устойчивых к австралийскому вирусу, они вытесняют обычных, очень легко приспосабливаются, спокойно опыляют поля ГМО (или они по вашему читать умеют? ) они крайне агрессивны и гораздо более ядовиты, нападают всем роем. Но, в тоже время, цветы они прекрасно опыляют и мёд производят. Так что в том, что некому будет опылять уже никакой проблемы нет, основная проблема в том, что они дикие, т.е. в улей их не посадишь и мёд у них не заберёшь, да ещё и убивают домашний скот и нападают на людей, поэтому и "убийцы".
Не собирался я сначала это смотреть,но потом коллеги прорекламировали как очередной шедевр(после "Плесени" и прочей подобной чепухи) идиотизма и некомпетентности журналистов.Посмотрел.С коллегами согласен полностью.Вообще,удивляет до какого нижайшего уровня опустилась наша околонаучная документалистика документалистика.Зачем нужно было приглашать товарища иеромонаха-он,что специалист-биолог или врач?Я,вообще,не понимаю,что попы делают на гос.каналах,а уж что в подобных передачах и подавно.
Зачем нужно было приглашать товарища иеромонаха-он, что специалист-биолог или врач?
Не в защиту попов будет сказано, но с чего это вдруг биологи или врачи будут указывать людям что есть, а что не есть? Если человек захочет соблюдать посты или ещё какие-то идеи на эту тему у него возникнут - с чего ж ему слушать биолога? Объективно говоря, традиция постов живёт раз в 5 дольше, чем наука биология, и кто-то захочет прислушаться именно к "товарищу иеромонаху". А кто-то родителей послушает или бабушек - они ж не с Луны свалились, в земной кулинарии разбираются.
Также нет никаких обоснований того, что приглашать на телевидение нужно только учёных. Тем более биологов - ведь не биологи и не врачи изобрели телевидение, чего примазываться-то? Ну то есть сговорчивей надо быть, миролюбивей. Зачем всё под свою точку зрения подгребать? Пусть приходит кто хочет и говорит что хочет. Не нравится - есть выключатель.
Не в защиту попов будет сказано, но с чего это вдруг биологи или врачи будут указывать людям что есть, а что не есть?
Конечно, не слушайте биологов и врачей! Если они про жёлтую жидкость скажут, что это моча - не верьте им! Идите к попу: вдруг он скажет, что это - святая вода, тогда можете смело её пить!
Kopusha писал(а):
Если человек захочет соблюдать посты или ещё какие-то идеи на эту тему у него возникнут - с чего ж ему слушать биолога? Объективно говоря, традиция постов живёт раз в 5 дольше, чем наука биология, и кто-то захочет прислушаться именно к "товарищу иеромонаху".
А причём тут посты, какое они отношение имеют к ГМО? И, объективно говоря, человечество существует в 10 раз дольше, чем традиция постов, и наука биология тут ни при чём.
Kopusha писал(а):
Также нет никаких обоснований того, что приглашать на телевидение нужно только учёных. Тем более биологов - ведь не биологи и не врачи изобрели телевидение, чего примазываться-то?
То есть в фильм, заявленный как научно-популярный, нет никаких оснований приглашать учёных?! Типа, что они могут сказать о науке? А попы, значит, к науке имеют гораздо больше отношения, чем учёные?! Н-да, мозги народу подобными передачами сдвинули конкретно.
Kopusha
Я,вообще,то не множко про другое.То что каждый решает.что ему есть-это и так понятно.Я про то что ГОСУДАРСТВЕННЫЕ телеканалы являються пропопагандистами мракобесия и идиотизма.Надо полагать,что задача у них должна быть если и не просвящать население,то хотя бы оглуплять.
Цитата:
Также нет никаких обоснований того, что приглашать на телевидение нужно только учёных.
Ну если разговор ведется о научной проблеме,то все-таки желательно ученых(притом специалистов в данной области).Или что-по принципу каждая кухарка может управлять гос-вом?
Специалистов пригласили,тем не менее,но вот их мнения были нивелированы общим тезисом предачи-"какие страшны ГМО-вылезет из них чужеродный ген и на лбу вырастет,что-то некрасивое".
С терминами вы что-то напутали, и далеко не факт, что потомство вымирает, в Институте питания РАМН не так давно поставлен аналогичный многолетний опыт, в котором мышей и крыс кормят исключительно ГМО, сравнивая с теми, кого кормят натуральными продуктами. Пять поколений уже сменилось, никаких изменений и отклонений, а уж темболее преждевременной смерти, у мышей и крыс питающихся ГМО не выявлено, будем ждать дальше. На мой взгляд раньше чем на 20 поколении врятли как-то скажется...
Если не сказалось при 5 поколениях, то при 20 и падавно не скажется. Это же школьный курс биологии
Oфициальнo зaявляю, что лично я xoчу упoтрeблять в пищy исключитeльно гeнeтичecки-мoдифицированныe оpгaнизмы (пpи условии, чтo в них нe содeржитcя oбычныx тoксичныx вещеcтв). Чeм бoльшe - тем лyчше! уй вaм в бок, пocтaвщики пeстицидoв и xимичеcких yдобpeний, котоpым выгoдно тopмозить внедрение ГMО в ceльcкое xoзяйство! Сдoхнитe, "зеленые братья", котoрым пpиятнее рвaть глотки и маxать плaкaтaми, чем писaть конспекты нa лекцияx в инститyтах.
Я нe хочy жpать "oбычнyю" картoшкy с полей, кoтоpыe год за годoм обливают химией от кoлoрaдcкого жyкa. Я не xочу жpaть "oбычную" cвеклy, кoтopую обcыпали нитpатaми, чтобы выросла чyть крупнеe. Я жeлaю жpaть новые прoдукты нoвoгo времени. Я вooбщe нe веpю в ваш идиoтcкий миф, бyдтo рaньшe люди были здopовeе, питaние лучшe, медицинa эффективней, а жизнь дольше. Tак что каждомy cвoe, а мнe - генетичеcки-мoдифициpованнoе. C дoполнитeльными витaминaми, yкpупнeнными рaзмeрaми плoдoв, малопoртящeеcя, стoйкoe к мoрoзaм и вредитeлям.
Зато я oтказывaюcь yпотрeблять в пищy:
— Koлy и пpoчее газировaнноe xимичeскоe гoвнище, где напиcанo нe "лимоннaя киcлота", a пpoсто "pегyлятоp киcлoтности". Пoтoму что это oртoфосфорная киcлотa, жрите ee caми большой столoвoй лoжкой, отpaвители бaные. Когда "Koкa-кoлу" стaнут гoтoвить по изнaчальномy стaриннoмy peцептy из нaтуpальныx приpoдных компoнeнтов - opеха колы и листьeв коки - вoт тoгдa я ее бyдy пить.
— Taбaк. Я yжe объяснил, почeму.
— Boдкy oткaзываюcь упoтpеблять в пищу. Oнa, блядь, не прoшла прoверку вpeменeм. Появилаcь тoлько в 15 векe, и с теx пoр от нeе люди только и дoxнут пaчкaми, и в скотoв прeвpaщаются.
— Чтo eщe? He пoмню нaвcкидкy. Впишите caми. Подyмaйте головой.
смотрел вчера автору как всегда уважение! гмо странная штука но как показывают опыты на крысах наследственость то вымирает. жаль но это факт
ссылки на опыты плз) А то до сих пор исследование, в котором крыс кормили ГМ-картофелем, приводят в качестве аргумента противники ГМО, не подозревая что опыт этот не является доказательством вреда ГМО.
С терминами вы что-то напутали, и далеко не факт, что потомство вымирает, в Институте питания РАМН не так давно поставлен аналогичный многолетний опыт, в котором мышей и крыс кормят исключительно ГМО, сравнивая с теми, кого кормят натуральными продуктами. Пять поколений уже сменилось, никаких изменений и отклонений, а уж темболее преждевременной смерти, у мышей и крыс питающихся ГМО не выявлено, будем ждать дальше. На мой взгляд раньше чем на 20 поколении врятли как-то скажется...
в передаче про еду,как раз говорили,что вроде бы второго поколения у крыс уже не было,а чего вы так гмо защищаете?мб вы один из тех кто и травит нас?
в передаче про еду,как раз говорили,что вроде бы второго поколения у крыс уже не было,а чего вы так гмо защищаете?мб вы один из тех кто и травит нас?
Я только перечисляю малоизвестные факты, чтобы люди могли объективно оценивать ситуацию, никого есть ГМО, или отказываться от них я не призываю. В передаче буквально за минуту до этого также говорили, что "за двадцать лет испытаний ГМО на животных прошла сотня поколений этих животных". Факты смерти мышей нигде документально не зафиксированны, опыты в которых мыши якобы погибали не оформлены подобающим образом, т.е. чем кормили тех мышей мы знаем только со слов экспериментаторов, где брали то, чем их кормили тоже, откуда брали мышей и что мыши умерли тоже, что мешало экспериментаторам пригласить экспертную комиссию и правильно всё оформить и задокументировать, чтобы можно было ссылаться на эти опыты, как на научный материал? Что мешает им повторить эти опыты сейчас в присутствии экспертов и оформив всё подобающим образом? Если мыши мрут в первом-втором поколении, то и полугода-года не пройдёт, как они подохнут, однако что-то те у кого дохли, опыты повторять отказываются, а у тех, в том числе независимых организаций, которые опыты проводят как положено - не дохнут...
Я не утверждаю, что к 20 поколению никто не подохнет, многие тонкости процесса пищеварени выходят далеко за рамки школьной программы вопреки утверждениям Felik-а и теоретически такое возможно, хоть и крайне мала вероятность, иначе какой бы был смысл продолжать эксперимент...
Я просто призываю ко всем высказываниям в любых подобных передачах и темболее высказываниям на форумах, в том числе к моим высказываниям относиться с критической точки зрения, а не идти у кого-то на поводу, сейчас слишком много вранья, чтобы всему верить.
И естественно надо ждать официального заявления Института питания РАМН по результатам проведения эксперимента. А не строить какие-то свои теории на голословных утверждениях и теориях журналистов.
Как выше в сплоере уже писал(https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=20225750#20225750) совсем не есть ГМО вы просто не сможете, очень велика вероятность, что даже в том хлебе, который вы едите каждый день есть мизерные колличества ГМО, ни в Европе, ни в остальном мире ГМО примеси в следовых колличествах на этикетку не выносятся. Так что обвинять меня в том, что я один из тех кто простой народ травит глупо, во-первых, они на форумах не пишут.
Во-вторых, я с таким же успехом могу предположить, что вы один из тех, кто травит нас пестицидами, поскольку вы мои нейтральные высказывания и приведённые мной факты воспринимаете как высказывания в защиту ГМО. Ну разве не смешно так рассуждать?
Также могу предположить, что вы к биологии не имеете никакого отношения и имеете крайне слабое о ней представление, поскольку если бы что-то знали или хотябы помнили школьный учебник, основные взгляды биологов на процесс пищеварения были бы вам известны и подобных вопросов у вас бы не возникло. Это не упрёк конкретно вам, а скорее обращение ко всем, чтобы о чём-то рассуждать надо всё-таки основные постулаты того, о чём собираешься рассуждать знать.
biant3, Увы,тоже только одни слова.Достаточно посмотреть на америку,всё станет ясно,насколько они *полезны*,на этом спор/обсуждение прекращаю,т.к вы правильно подметили,я ни какого отношения к биологии не имею и вообще мало что себе представляю об этом всём,но глаза мои видят проблему в сша,именно из-за такой еды
biant3, Увы,тоже только одни слова.Достаточно посмотреть на америку,всё станет ясно,насколько они *полезны*,на этом спор/обсуждение прекращаю,т.к вы правильно подметили,я ни какого отношения к биологии не имею и вообще мало что себе представляю об этом всём,но глаза мои видят проблему в сша,именно из-за такой еды
А какие проблемы в США из-за такой еды? Судя по статистике, россиянам бы их проблемы
скрытый текст
США
Рождаемость: 14.18/1,000 (2008)
Смертность: 8.27/1,000 (2008)
Детская смертность: 6.26 смертей/1,000 живорожденных
Продолжительность жизни: мужчин: 75.65 лет; женщин: 80.69 лет Россия
Рождаемость: 11.03/1,000 (2008)
Смертность: 16.06/1,000 (2008)
Детская смертность: 10.56 смертей/1,000 живорожденных
Продолжительность жизни: мужчин: 59.33 лет женщин: 73.14 лет
Цитата:
в передаче про еду,как раз говорили,что вроде бы второго поколения у крыс уже не было
В той "передаче" (а вернее в сектантском рекламном материале) Вас обманули. Цель обмана - небольшой чиновничий/грынпысовский рекет московских продуктовых магазинов. В реальности же ГМО соя миллионами тонн скармливается скотине и естественно никаких проблем с ее здоровьем от этого фермеры и ветеринары не замечают. А уж потрава крыс профессиональным кормом для лабораторных крыс это ваще (поясню. лабораторные крысы служат для лабораторных экспериментов. Если они, вместо того чтобы дохнуть/здороветь от допустим лекарства, начинают дохнуть от корма уважаемой известной фирмы то это срыв экспериментов в сотнях исследовательских центров, скандал итп)
Участник передачи удивляется, мол в африканских странах многие голодают, а они отказываются от "помощи", но ведь жили веками и ничего, у них и рождаемость другая и вымирание пока явно не грозит, скорее наоборот, а вот это уже гораздо вероятнее и беспокоит "золотой миллиард", чего они впрочем и не скрывают, и при таком раскладе продовольственная помощь, и медицинская "вакацины" от разного рода "болезней" имеют определенныю цель, да и вообще взаимосвязаны.
А уж в нашей стране с ее посевными площадями говорить о каких-то ГМО просто глупо, можем обеспечивать и себя и других, тем более, что продукты должны быть полностью свои, это в первую очередь вопрос национальной безопасности. Вредно или не вредно, это покажет время, а опыты пускай проводят на себе, а там и посмотрим.
Так себе фильмец. (Не в обиду раздающему) Вот этот фильм: Трансгенизация - генетическая бомба (https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=664225) - реально заставил задуматься.
Рекомендую интерисующимся темой.
Там 2 части, не выключите раньше времени.
То что каждый решает, что ему есть - это и так понятно.
Ну вот товарищу gorgonops как будто непонятно.
Цитата:
Я про то что ГОСУДАРСТВЕННЫЕ телеканалы являються пропопагандистами мракобесия и идиотизма.
Так они только этим и занимаются - от новостей до кинофильмов, от реалити-шоу до музыкальных клипов. С добрым утром, как говорится!
Цитата:
Ну если разговор ведется о научной проблеме, то все-таки желательно ученых
Я как раз имел в виду, что питание - не научная "проблема", а рядовой элемент быта. Если в эту область вторгаются учёные, начинают всё подряд модифицировать, а потом наперебой кричать о проблемах (одни - о проблемах в результате невмешательства, другие - о проблемах вмешательства), то это какой-то самовозбуждающийся контур получается. Который раньше на фиг никому не нужен был, прикрасно решали бытовые задачи без него.
То есть ощущение, что учёные выходят на телеэкраны с тем, чтобы обосновать свою нужность обществу, а поскольку общество ими вообще не интересуется, то сперва создаётся какой-нибудь скандал, подкидывается какое-нибудь мнение, которое можно с триумфом опровергнуть. Какая-то мышиная возня, ей богу.
Я как раз имел в виду, что питание - не научная "проблема", а рядовой элемент быта. Если в эту область вторгаются учёные, начинают всё подряд модифицировать, а потом наперебой кричать о проблемах (одни - о проблемах в результате невмешательства, другие - о проблемах вмешательства), то это какой-то самовозбуждающийся контур получается. Который раньше на фиг никому не нужен был, прикрасно решали бытовые задачи без него.
Можно посмотреть как решалось... "В России существуют местности с громадной детской смертностью: Пермская губ. (1881 г.) - 79,5% (от 1-10 л.), Кусье-Александр. завод Пермской губ. (1838-75) - 71,3%, Рождественская волость Пермской губ. - 80,2% (от 1-10 л.), Новгородская губ. (1836-55 г.) - 73,1% (до 1 г.), Смоленская губ. (1881-90 г.) - 65,22 (до 5 л.), Московский уезд (1869-73) - 62,5% (до 5 л.), Тверская губ. (1887-91) - 61,5% (до 5 л.)... Огромное количество новорожденных, умирающих от острых желудочно-кишечных катарров, свидетельствует об отсутствии правильного питания. Умирают они в основном в летнее время"(c) Энциклопедический словарь Россия, Брокгауз-Ефрон, Спб., 1898, стр. 224
Вот собственно так "прекрасно решали бытовые задачи" когда то что можно есть определяли не биологи и медики, а всякие иеромонахи. Лично у Вас, и у всех прочих воителей с наукой, без науки был бы значительный шанс попасть в число тех ~60% счастливых деток до 5 лет которые умирали в центральной России от поноса.
свидетельствует об отсутствии правильного питания. Умирают они в основном в летнее время"(c) Энциклопедический словарь Россия, Брокгауз-Ефрон, Спб., 1898, стр. 224
Не очень я верю Брокгаузу в том смысле, что эта негативная оценка распространяется на всю Россию. Конечно, могли быть проблемные области, но неГенноМодифицированными продуктами тогда питалась вся Россия. Причём, согласно переписи населения, в средней семье было по 12 детей (известен ещё пример бывших крепостных крестьян Абрикосовых с 17 деньми).
Цитата:
без науки был бы значительный шанс попасть в число тех ~60% счастливых деток до 5 лет которые умирали в центральной России от поноса.
Если уж Вы обратились к статистике, давайте применим её правильно. Сегодня у детей гораздо выше шанс попасть в число убитых абортами (до 6 миллионов в год, а по зарубежным оценкам - до 9) и так называемыми "мини-абортами". Если раньше в семье было по 12 детей, а сейчас по 1, то сегодня шанс быть убитым даже не дожив до 5 лет - в 12 раз больше. Конечно, кроме прямого убийства (кстати, с помощью медиков, биологов и химиков) есть и банальный отказ от зачатия (это уже заслуга других наук - начиная с психологии). Но даже если взять чисто аборты - согласитесь, отношение рождённых к убитым порядка 1:6 - это 86% смертности. Причём не в отдельных областях, а усреднённо по стране (понятно, что в отдельных областях намного хуже).
Цитата:
Вот собственно так "прекрасно решали бытовые задачи" когда то что можно есть определяли не биологи и медики
Это очень большая натяжка - сказать, что всего 100 лет назад высокая смертность (там где она была) обусловлена темнотой и невежеством крестьян, которые даже не знали, что можно есть. Мягко говоря, это искажение реальности для очередного "обоснования" некой "научной деятельности".
Цитата:
...а всякие иеромонахи. Лично у Вас, и у всех прочих воителей с наукой
Я не воюю с наукой и не защищаю религию - Вы очень странный вывод сделали. Я подмечаю только популистские выходки и безтолковые исследования (как говорится, "британские учёные выяснили..."). Лучше бы отечественная наука поактивней работала над проблемой демографической катастрофы.
свидетельствует об отсутствии правильного питания. Умирают они в основном в летнее время"(c) Энциклопедический словарь Россия, Брокгауз-Ефрон, Спб., 1898, стр. 224
Не очень я верю Брокгаузу в том смысле, что эта негативная оценка распространяется на всю Россию. Конечно, могли быть проблемные области, но неГенноМодифицированными продуктами тогда питалась вся Россия. Причём, согласно переписи населения, в средней семье было по 12 детей (известен ещё пример бывших крепостных крестьян Абрикосовых с 17 деньми).
Цитата:
без науки был бы значительный шанс попасть в число тех ~60% счастливых деток до 5 лет которые умирали в центральной России от поноса.
Если уж Вы обратились к статистике, давайте применим её правильно. Сегодня у детей гораздо выше шанс попасть в число убитых абортами (до 6 миллионов в год, а по зарубежным оценкам - до 9) и так называемыми "мини-абортами". Если раньше в семье было по 12 детей, а сейчас по 1, то сегодня шанс быть убитым даже не дожив до 5 лет - в 12 раз больше. Конечно, кроме прямого убийства (кстати, с помощью медиков, биологов и химиков) есть и банальный отказ от зачатия (это уже заслуга других наук - начиная с психологии). Но даже если взять чисто аборты - согласитесь, отношение рождённых к убитым порядка 1:6 - это 86% смертности. Причём не в отдельных областях, а усреднённо по стране (понятно, что в отдельных областях намного хуже).
Цитата:
Вот собственно так "прекрасно решали бытовые задачи" когда то что можно есть определяли не биологи и медики
Это очень большая натяжка - сказать, что всего 100 лет назад высокая смертность (там где она была) обусловлена темнотой и невежеством крестьян, которые даже не знали, что можно есть. Мягко говоря, это искажение реальности для очередного "обоснования" некой "научной деятельности".
Цитата:
...а всякие иеромонахи. Лично у Вас, и у всех прочих воителей с наукой
Я не воюю с наукой и не защищаю религию - Вы очень странный вывод сделали. Я подмечаю только популистские выходки и безтолковые исследования (как говорится, "британские учёные выяснили..."). Лучше бы отечественная наука поактивней работала над проблемой демографической катастрофы.
) они крайне агрессивны и гораздо более ядовиты, нападают всем роем. Но, в тоже время, цветы они прекрасно опыляют и мёд производят. Так что в том, что некому будет опылять уже никакой проблемы нет, основная проблема в том, что они дикие, т.е. в улей их не посадишь и мёд у них не заберёшь, да ещё и убивают домашний скот и нападают на людей, поэтому и "убийцы".
