|
|
|
Mike7L
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 393
|
Mike7L ·
02-Фев-09 13:39
(15 лет 9 месяцев назад, ред. 02-Фев-09 13:39)
Ок, придется задавать вопрос максимально развернуто:
Имеем цель - сделать AVC рип с HD источника. При рипе должно быть максимально сохранено качесто источника, при этом размер видеопотока должен не выходить за рамки 1800Mb +/- 400Mb для стандартной длительности 2-2,5 часа. За редкими имключениями - вполне реальные требования.
Примем за истину ряд допущений:
1.Человеческий глаз в большей степени чувствителен к вертикальному разрешению, чем к горизонтальному.
2.Человеческому глазу сложно с расстояния отличить "честные" 1024x576 от тех же 1024x576 интерполированных из 720x576.
3. Психовизуальное восприятие анаморфного рипа ( (X/d)*Y ) все-таки немного хуже, чем у честного (X * Y). Учитывая 1 и 2 примем ухудшение качества за 10%.
4.Кодеку совершенно безразлично - кодирует он анаморфный или честный рип, главное, чтобы mod16 соблюдалось.
5.Между ресайзом с сохранением пропорций и анаморфным ресайзом отличий в качестве нет.
6.Подавляющее большинство совремменных фильмов, выпускаемых в HD имеют соотношение сторон имеют разрешение 1920x1080 либо 1920x800.
Теперь вспоминаем математику за 6 класс и начинаем делать выводы.
Возьмем качество исходника за 100%. Рассмотрим источник 1920x800.
Код:
1920 * 800 = 1 584 000 (100%)
Посчитам качество честного Рипа на 720p
Код:
1280x534 = 683 520 (40%)
Из допущения 2 следует
Код:
((1024 -720)/ 720) * 100% = 42 %.
что уменьшение горизонтального разрешения на 42% почти незаметно глазу.
Подстрахуемся и возьмем величину 30%.
Посчитаем, какое соотношение будет у анаморфного рипа:
Код:
1920 / 800 = 2,4.
(2,4 * 70%) / 100% = 1,68
Теперь составим уравнение, чтобы посчитать, какое разрешение будет у анаморфного рипа при битрейте, как у 720p
Код:
X * Y = 683 520;
X = 1,68 * Y
________________________________
(1,68 * Y) * Y = 683 520;
________________________________
Y*Y = 406 857
________________________________
Y = 637. mod16 возьмем 624.
X = 1048. mod16 возьмем 1056
Посчитаем разрешение такого рипа
Код:
1048 * 624 = 653 952
То есть чуть меньше, чем у рипа 720p.
А теперь посчитаем, что получается при просмотре
Код:
624 * 2,4 ~= 1498
1500 * 624 = 936 000
Учитывая допущение 3
Код:
936 000 - 10% = 842 400
Что от исходного качества составляет
Код:
( 842 400 / 1 584 000) * 100% = 53 %
Получается, что мы "бесплатно" добились повышения качества, по сравнению с рипом 720p, на
Код:
((53% - 40%) / 40%) * 100% = 32,5%
а ведь никто не заставляет привязывать битрейт именно к 720p...
Кто нибудь объяснит мне - где я неправ?
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 6417
|
shellgen ·
02-Фев-09 13:40
(спустя 37 сек.)
Mike7L
Вот простейший скрипт, позволяющий визуально оценить последствия анаморфирования картинки для принятия решения о возможно его [анаморфе] применения:
Цитата:
dar_w = 1280 # задаём конечное DAR разрешения
dar_h = 720
imagesource("1920x1080.png",start=0,end=dar_w/16-1,fps=25) # загружаем чёткий скрин из исходника
nsource=last
spline36resize(dar_w,dar_h)
source=last.subtitle("1:1")
scriptclip("""\
nsource.spline36resize(dar_w-current_frame*16,dar_h)
bicubicresize(dar_w ,dar_h)
subtitle(string(dar_w-current_frame*16)+"x"+string(dar_h)+" -> "+string(dar_w)+"x"+string(dar_h)+" ("+\
"--sar "+string(dar_w)+":"+string(dar_w-current_frame*16)+")",align=7)
""")
interleave(source,last)
Исходник исходнику рознь, где-то вертикальная потеря детализации едва заметна, а где-то будет очень заметно... Разрешение конечно рипа выбирается конечно на основе желаемого целевого битрейта и сжимаемости картинки.
|
|
|
|
Mike7L
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 393
|
Mike7L ·
02-Фев-09 14:22
(спустя 42 мин.)
shellgen
Цитата:
Исходник исходнику рознь, где-то вертикальная потеря детализации едва заметна, а где-то будет очень заметно...
Похоже, производители DVD просто пудрили нам мозги утверждениями 1 и 2...
Цитата:
Разрешение конечно рипа выбирается конечно на основе желаемого целевого битрейта и сжимаемости картинки.
Очень хотелось бы подробностей.
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 6417
|
shellgen ·
02-Фев-09 14:30
(спустя 7 мин.)
Mike7L писал(а):
Похоже, производители DVD просто пудрили нам мозги утверждениями 1 и 2...
Это тут не при чём, с DVD вообще сложная история, на эту тему есть объёмные статьи. "Утверждения 1 и 2" гуглятся на сайтах по оптике. Забыл упомянуть, что результат работы скрипта конечно надо оценивать с расстояния пропорционального диагонали дисплея.
Mike7L писал(а):
Очень хотелось бы подробностей.
Всё есть в первом посте, какие ещё подробности 
|
|
|
|
Mike7L
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 393
|
Mike7L ·
02-Фев-09 14:46
(спустя 16 мин., ред. 02-Фев-09 14:46)
Цитата:
Вот простейший скрипт, позволяющий визуально оценить последствия анаморфирования картинки для принятия решения о возможно его [анаморфе] применения
Скрипт гениален. "current_frame" ! 
Цитата:
Всё есть в первом посте, какие ещё подробности
Про выбор разрешения нам немного. Хотя может я не умею читать между строк.
[повторяет про себя 1й пост по памяти]
Спасибо!
Кстати, соответствуют ли действительности предположения 4 и 5? Действительно ли на анаморфный и обычный кадр одинаковой площади кодек будет расходывать примерно одинаковый битрейт ?
|
|
|
|
_Woland_
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 1067
|
_Woland_ ·
02-Фев-09 18:09
(спустя 3 часа, ред. 02-Фев-09 18:09)
Mike7L
Анаморф так или иначе всё равно будет виден. Картинка получается более замыленная, что и понятно. Поэтому лично моё мнение, если есть возможность не использовать анаморф, лучше не использовать. Опять же, смотря каких целей мы пытаемся достичь. Мне, скажем, нужно получить максимальное качество при размере рипа до 1.45GB фильма продолжительностью порядка 2-х часов. Анаморфный кадр 720x576->1024x576 в данном случае подошёл как нельзя лучше. Потому что честные 1024х576 уже не так хороши, с другой стороны для 720х304 битрейт получается избыточным и его использование становится нерациональным. Но в некоторых случаях анаморф просто противопоказан, на мой взгляд. Я попробовал сделать Футураму с анаморфным кадром, результат просто ужасный - лесенки на лицо. Благо, что анимация довольно проста для x264 и можно совершенно спокойно уместить в данный объем честные 1024х576.
|
|
|
|
Mike7L
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 393
|
Mike7L ·
02-Фев-09 18:38
(спустя 29 мин., ред. 02-Фев-09 18:38)
_Woland_
Дома приду, перепишу скрипт, предложенный shellgen'om так, чтобы сравнивать качество анаморфного и обычного кадра одинаковой площади. Если результаты будут интересными - выложу здесь
Цитата:
Анаморф так или иначе всё равно будет виден. Картинка получается более замыленная, что и понятно.
Сомневаюсь, что анаморф по качеству отличается от обычного даунсайза (не кратного). Вопрос - имеет ли он смысл.
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 6417
|
shellgen ·
02-Фев-09 18:43
(спустя 4 мин.)
Mike7L
Битрейту по половине на форму пикселя, 720*576~.4Mpx = 1024*400~.4Mpx, вопрос детализации и сложности структур.
|
|
|
|
_Woland_
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 1067
|
_Woland_ ·
02-Фев-09 18:56
(спустя 12 мин.)
Mike7L писал(а):
Сомневаюсь, что анаморф по качеству отличается от обычного даунсайза (не кратного).
Если честно, не понял.
|
|
|
|
Mike7L
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 393
|
Mike7L ·
02-Фев-09 19:46
(спустя 50 мин.)
shellgen писал(а):
Битрейту "по половине" на форму пикселя
Долго думал... "по половине" это слэнг? Вроде "параллельно" и "фиолетово"? Тогда все понятно Спасибо.
_Woland_
Цитата:
"Сомневаюсь, что анаморф по качеству отличается от обычного даунсайза (не кратного)."
Если честно, не понял.
даунсайз - изменение размера изображения в сторону уменьшения
анаморф - изменение размера изображения с изменением его пропорций
обычный даунсайз - то-же, но без изменения пропорций
кратный даунсайз - изменение высоты и/или ширины в N (в основном 2) раз
редиска - нехороший человек
То есть теоретически сам факт наличия анаморфного разрешение не должно пагубным образом сказываться на качестве изображения.
|
|
|
|
_Woland_
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 1067
|
_Woland_ ·
02-Фев-09 21:08
(спустя 1 час 22 мин.)
Mike7L
Нет, не скажется, я и не говорил такого. Наверно я плохо выразился. Сколько бы человеческий глаз был нечувствителен к горизонтальному разрешению, но при сравнении честных 1024х576 с анаморфным 720х576 по понятным причинам последний будет проигрывать по четкости. Поэтому я и говорил, что если есть возможность обойтись без анаморфа, лучше без него.
Кстати решил кой-чего посмотреть. Взял исходник 1920х800, ужал с двумя разными разрешениями
720х432 = 311040 (анаморф)
864x368 = 317952
Потом сделал апскейл до 720p (исходя из разрешения моего монитора). Стоит, правда, отметить, что проделал я всё это со скриншотом, а не кодированием видео. Не могу сказать, что результат однозначен. Все трансформации проводились в Artweaver с использованием Spline:
А теперь вопрос. Какая картинка понравилась больше?
|
|
|
|
invidia.hs
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 329
|
invidia.hs ·
03-Фев-09 03:54
(спустя 6 часов)
_Woland_ писал(а):
А теперь вопрос. Какая картинка понравилась больше?
на глаз разницы нет
|
|
|
|
SLadkoVVI
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 22
|
SLadkoVVI ·
03-Фев-09 10:24
(спустя 6 часов)
|
|
|
|
_Woland_
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 1067
|
_Woland_ ·
03-Фев-09 19:53
(спустя 9 часов)
Может эти картинки не столь показательны, так как у них не сильны различия как в высоте, так и в ширине кадра: +-140 пикселей. Но всё же хотелось бы услышать ещё пару мнений по приведенным изображениям. Тогда я скажу где же была анаморфная.
|
|
|
|
Mike7L
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 393
|
Mike7L ·
04-Фев-09 20:35
(спустя 1 день)
_Woland_ Если картинки увеличить и при рассматривании переключать, то сидя некоторое время так
 или так  можно заметить, что верхняя чуть четче в некоторых местах.
Предлагаю перенести обсуждение Анаморфного Видео в Отдельную Тему, чтобы не засорять эту.
Господа модераторы, можно ли перенести эти сообщения в новую тему?
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 6417
|
shellgen ·
04-Фев-09 22:07
(спустя 1 час 32 мин.)
_Woland_ писал(а):
720х432 = 311040 (анаморф)
864x368 = 317952
Такое сравнение не совсем корректно, слишком много мыла и там и там. и слишком маленькая площадь, с расстояния в нормальном масштабе разница вообще не будет видна. чтобы получить адекватное сравнение применительно к конкретному видеоряду надо сравнить например 960x544@1280x544 и 1096x466 ресайзнутые до 720p на экране например 42" c расстояния в ~полтора-два метра, чтобы угол обзора не превышал 25-30 градусов.
|
|
|
|
_Woland_
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 1067
|
_Woland_ ·
04-Фев-09 22:28
(спустя 21 мин.)
shellgen
Наверно ты прав. Вобщем с анаморфом вторая картинка была и почему-то она мне не показалась лучше. Вот и интересно мнение было.
Mike7L
С темой - это ты правильно.
|
|
|
|
Sherbatski
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 608
|
Sherbatski ·
09-Фев-09 09:48
(спустя 4 дня, ред. 09-Фев-09 09:48)
Товарищи знатоки, у меня такой вопрос: если я собираюсь сжимать фильм в два прохода на тяжелых настройках (--pass 1 --bitrate 5870 --stats "" --level 4.1 --keyint 250 --ref 12 --mixed-refs --no-fast-pskip --bframes 5 --b-adapt 2 --b-pyramid --weightb --direct auto --deblock -3:-3 --subme 9 --trellis 2 --partitions p8x8,b8x8,i4x4,i8x8 --8x8dct --me umh --merange 32 --threads auto --thread-input --progress --no-dct-decimate --no-psnr --no-ssim --output NUL ""), можно ли как то упростить первый проход, но при этом что бы на конечном качестве это совершенно никак не сыграло? Я думаю что такие параметры как subme, me, merange лучше оставить побольше, так как они принимают участие непосредственно в анализе картинки, что собственно и делает первый проход. Но мало знаю как задействованы в первом проходе такие параметры как ref, bframes и trellis...
|
|
|
|
SLadkoVVI
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 22
|
SLadkoVVI ·
09-Фев-09 12:35
(спустя 2 часа 46 мин.)
Что дает использование subme = 9 вместо прежних subme = 7? Тестировал на фрагментах DVD и BD: subme=7 дает немного более низкие кванты и лучший PSNR и SSIM, причем и скорость кодирования увеличивается.
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 6417
|
shellgen ·
09-Фев-09 15:29
(спустя 2 часа 54 мин., ред. 09-Фев-09 15:33)
SLadkoVVI писал(а):
Что дает использование subme = 9 вместо прежних subme = 7? Тестировал на фрагментах DVD и BD: subme=7 дает немного более низкие кванты и лучший PSNR и SSIM, причем и скорость кодирования увеличивается.
Когда кино смотреть будете, что важнее : SSIM/PSNR/кванты или всё-таки картинка? 
Sherbatski писал(а):
--bitrate 5870 --stats "" --level 4.1 --keyint 250 --ref 12 --mixed-refs --no-fast-pskip --bframes 5 --b-adapt 2 --b-pyramid --weightb --direct auto --deblock -3:-3 --subme 9 --trellis 2 --partitions p8x8,b8x8,i4x4,i8x8 --8x8dct --me umh --merange 32 --threads auto --thread-input --progress --no-dct-decimate --no-psnr --no-ssim --output NUL ""), можно ли как то упростить первый проход, но при этом что бы на конечном качестве это совершенно никак не сыграло? Я думаю что такие параметры как subme, me, merange лучше оставить побольше, так как они принимают участие непосредственно в анализе картинки, что собственно и делает первый проход. Но мало знаю как задействованы в первом проходе такие параметры как ref, bframes и trellis...
Если нужно абсолютно максимальное качество, то все проходы лучше гонять с одинаковыми настройками. За счёт облегчения настроек первого прохода можно значительно выиграть в скорости, возможно незначительно потеряв в качестве, чтобы меньше терять в первом проходе лучше использовать subme не ниже 5, me не ниже hex, partitions не ниже чем в последнем проходе, merange не ниже половины от merange последнего прохода. --ref можно довольно безопасно оставлять по умолчанию = 1, без треллиса на первом проходе тоже можно жить, не стоит на первом проходе понижать уровень адаптации b-фреймов и их кол-во.
|
|
|
|
_Woland_
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 1067
|
_Woland_ ·
15-Фев-09 00:44
(спустя 5 дней)
Неожиданно возник вопрос. Никогда не пользовал 3-проходный режим кодирования. Насколько он эффективней 2-проходного? И какая такая информация собирается на 2-м проходе, что не собралась на 1-м?
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 6417
|
shellgen ·
15-Фев-09 01:21
(спустя 36 мин., ред. 15-Фев-09 01:22)
_Woland_ писал(а):
Никогда не пользовал 3-проходный режим кодирования. Насколько он эффективней 2-проходного?
Для достаточно длительного видеоряда на десятые-сотые доли dB в PSNR. Более ощутимая разница может проявиться на очень коротких роликах (до минуты или пары минут) или на экстремально низких битрейтах (QP>25).
_Woland_ писал(а):
И какая такая информация собирается на 2-м проходе, что не собралась на 1-м?
На третьем проходе идёт распределение кривой компрессии с учётом полной оценки видеоряда на основе достоверной сложности всех фреймов. На втором проходе сжав очередной фрейм кодек пересчитывает кривую на оставшиеся фреймы, чтобы вписаться в заданный размер, т.е. в отличие от CRF или 3проходного режима в двупроходном енкоде рсапределение QP не будет идельно равномерным для каждого фрейма в корелляции со средним RF.
|
|
|
|
Mike7L
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 393
|
Mike7L ·
16-Фев-09 11:44
(спустя 1 день 10 часов)
Раз зашел разговор о проходах, задам вопрос:
Берем исходник S.
Делаем с него рип с CRF=X в один проход Rcrf(S).
Берем размер полученного рипа N.
Делаем двухпроходный рип R2(S) с исходника S. Причем выбираем битрейт такой, чтобы
попасть в размер первого рипа (N).
Вопрос такой : Будут ли между рипами Rcrf(S) и R2(S) различия в качестве?
|
|
|
|
_Woland_
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 1067
|
_Woland_ ·
16-Фев-09 18:34
(спустя 6 часов, ред. 16-Фев-09 18:34)
Вроде долго сам вымучивал preset, но подумал, что всё же лучше проконсультироваться с профессионалами.
Цитата:
program --pass 2 --bitrate 1467 --stats ".stats" --ref 8 --mixed-refs --no-fast-pskip --bframes 3 --b-adapt 2 --b-pyramid --weightb --direct auto --subme 7 --trellis 2 --partitions all --8x8dct --me umh --threads auto --thread-input --progress --no-dct-decimate --no-psnr --no-ssim --output "output" "input"
Планируется использовать для кадра размером 912х512. Есть какие-то замечания?
P.S. Также хочется, чтобы видео могло воспроизводится на хардварных проигрывателях.
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 6417
|
shellgen ·
17-Фев-09 20:43
(спустя 1 день 2 часа)
Mike7L писал(а):
Будут ли между рипами Rcrf(S) и R2(S) различия в качестве?
Ни да, ни нет... если делать двупроход так, как его делает большинство (me dia / subme 1), то двупроход будет хуже, если делать в два медленных, то двупроход может быть не хуже, минимально хуже, минимально лучше (в порядке убываяния вероятности указанных событий).
_Woland_ писал(а):
Также хочется, чтобы видео могло воспроизводится на хардварных проигрывателях.
Для этого принято отключать p4x4. В остальном ничего не могу сказать, я подбирая параметры всегда пляшу от свойств исходного материала, что одному хорошо - другому смерть.
|
|
|
|
ahavata
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 67
|
ahavata ·
19-Фев-09 20:01
(спустя 1 день 23 часа)
Цитата:
Достаточно добавить в конец .avs скрипта три волшебные строки ...
При использовании SelectRangeEvery у кого-нибудь возникала ошибка "CAVIStreamSynth. System exception. Access violation at 0x0"?
|
|
|
|
arestarh1986
Стаж: 16 лет Сообщений: 193
|
arestarh1986 ·
20-Фев-09 01:06
(спустя 5 часов, ред. 20-Фев-09 01:06)
Здравствуйте! Спасибо вам за столь интересную тему! Вот решил попробовать немного потренироватся, сделать рип 720p из исходного файла 1920 x 1080 i. За основу брался *x264_DXVA_HQ* профиль megui.
AVS - скрипт:
скрытый текст
DGDecode_mpeg2source("E:\Temp\Bon Jovi&Surgarland.-.It's.my.life.d2v")
Load_Stdcall_Plugin("C:\Program Files\megui\tools\yadif\yadif.dll")
Yadif(order=1)
#crop
Lanczos4Resize(1280,704) # Lanczos4 (Sharp)
#denoise
selectTotal1=framecount()/100
selectTotal2=selectTotal1*2
selectrangeevery(selectTotal2,50)
Настройки x264 для выборки:
скрытый текст
"C:\Program Files\megui\tools\x264\x264.exe" --crf 22.0 --level 4.1 --ref 8 --mixed-refs --bframes 5 --b-adapt 2 --b-pyramid --weightb --direct auto --deblock -1:-1 --subme 7 --trellis 2 --partitions p8x8,b8x8,i4x4,i8x8 --8x8dct --vbv-bufsize 50000 --vbv-maxrate 50000 --me umh --threads auto --thread-input --sar 1:1 --progress --output "E:\Temp\Bon Jovi&Surgarland.-.It's.my.life.mkv" "E:\Temp\Bon Jovi&Surgarland.-.It's.my.life.avs"
Полученая картинка при этом:
Лог после энкода:
скрытый текст
---[NoImage] x264 [info]: slice I:49 Avg QP:20.73 size: 68269 PSNR Mean Y:43.56 U:46.84 V:46.54 Avg:44.36 Global:44.16
---[NoImage] x264 [info]: slice P:910 Avg QP:22.78 size: 33409 PSNR Mean Y:41.27 U:44.85 V:44.51 Avg:42.12 Global:41.66
---[NoImage] x264 [info]: slice B:1591 Avg QP:25.39 size: 12340 PSNR Mean Y:39.95 U:44.26 V:44.00 Avg:40.93 Global:40.48
---[NoImage] x264 [info]: consecutive B-frames: 2.0% 18.0% 66.1% 11.5% 1.4% 1.0%
---[NoImage] x264 [info]: mb I I16..4: 7.5% 76.4% 16.1%
---[NoImage] x264 [info]: mb P I16..4: 2.0% 13.4% 1.6% P16..4: 49.7% 17.9% 12.4% 0.0% 0.0% skip: 3.1%
---[NoImage] x264 [info]: mb B I16..4: 0.1% 0.7% 0.1% B16..8: 47.4% 1.9% 2.5% direct: 8.3% skip:39.1% L0:36.2% L1:55.3% BI: 8.5%
---[NoImage] x264 [info]: 8x8 transform intra:78.0% inter:77.0%
---[NoImage] x264 [info]: direct mvs spatial:99.8% temporal:0.2%
---[NoImage] x264 [info]: ref P L0 57.8% 19.7% 8.0% 4.5% 3.2% 2.8% 2.3% 1.7%
---[NoImage] x264 [info]: ref B L0 77.2% 13.6% 3.8% 2.1% 1.4% 1.3% 0.7%
---[NoImage] x264 [info]: ref B L1 93.3% 6.7%
---[NoImage] x264 [info]: SSIM Mean Y:0.9714643
---[NoImage] x264 [info]: PSNR Mean Y:40.494 U:44.522 V:44.229 Avg:41.421 Global:40.916 kb/s:5019.03
---[NoImage] encoded 2550 frames, 1.82 fps, 5019.27 kb/s
--[Information] Final statistics
---[NoImage] Constant Quality Mode: Quality 22 computed...
---[NoImage] Video Bitrate Obtained (approximate): 5022 kbit/s
Настройки x264 для двухпроходного кодирования:
скрытый текст
"C:\Program Files\megui\tools\x264\x264.exe" --pass 1 --bitrate 5022 --stats "E:\Temp\Bon Jovi&Surgarland.-.It's.my.life.stats" --level 4.1 --bframes 5 --b-adapt 2 --b-pyramid --weightb --direct auto --subme 2 --partitions none --vbv-bufsize 50000 --vbv-maxrate 50000 --me dia --threads auto --thread-input --sar 1:1 --progress --no-dct-decimate --output NUL "E:\Temp\Bon Jovi&Surgarland.-.It's.my.life.avs"
Результат vs исходник:
Укажите, пожалуйтса, на ошибки. Если можно, скажите что не так на картинке - блочность видно, резковата или ещё чего...Т.к. я не профи в этом, не ругайте сильно!
|
|
|
|
ahavata
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 67
|
ahavata ·
21-Фев-09 01:39
(спустя 1 день, ред. 27-Фев-09 12:17)
arestarh1986 писал(а):
Укажите, пожалуйтса, на ошибки. Если можно, скажите что не так на картинке - блочность видно, резковата или ещё чего...Т.к. я не профи в этом, не ругайте сильно!
Перед тем, как начнут указывать на Ваши "ошибки" использования предложенной методики, обратите внимание на указанные Вами "Настройки x264 для двухпроходного кодирования" (например, "--pass 1", "--subme 2", "--partitions none", "--me dia"). И, самое главное, трудно указать правильную дорогу, если не знаешь, куда человек направляется (читай - что желает получить?)
|
|
|
|
arestarh1986
Стаж: 16 лет Сообщений: 193
|
arestarh1986 ·
21-Фев-09 02:19
(спустя 39 мин.)
ahavata
Виноват! "Настройки x264 для двухпроходного кодирования" скопировал из лога megui(ошибся, т.к. в предыдущем посте указал на первый проход). Вот общие:
скрытый текст
program --pass 2 --bitrate 5022 --stats ".stats" --level 4.1 --ref 8 --mixed-refs --bframes 5 --b-adapt 2 --b-pyramid --weightb --direct auto --subme 7 --trellis 2 --partitions p8x8,b8x8,i4x4,i8x8 --8x8dct --vbv-bufsize 50000 --vbv-maxrate 50000 --me umh --threads auto --thread-input --progress --no-dct-decimate --output "output" "input"
Хотел получить довольно хорошую картинку при этом уменьшив размер(хотя это смешно звучит, но размер видео исходного материала ~500 Мбайт, а энкод получился ~140 Мбайт).
|
|
|
|
21region
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 29
|
21region ·
21-Фев-09 18:42
(спустя 16 часов)
А есть какой-нить мануал по параметрам кодека? А то какие-то crf ref trellis - ниче не понятно
|
|
|
|
