Новый lossless формат .TAK

Страницы :   Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 12, 13, 14  След.
Ответить
 

BugHunter

Стаж: 17 лет 6 месяцев

Сообщений: 753

BugHunter · 29-Май-08 14:54 (16 лет 8 месяцев назад)

Цитата:
Действительно, вшитый куе поддерживается, больше не буду доверять в подобных вопросах википедии
дело не сколько в самой википедии, сколько в оперативности обновления информации в ней.
Цитата:
Кавер вшил мп3тегом, фубар его не показывает. Кто тут виноват - ТАК, фубар, или мп3тег, не знаю, но картинки нету. Может, чем еще надо вшивать?
Аналогично вшивал mp3tag'ом. Вам нужно обновить фубар и библиотеки ТАКа, а может и одного фубара будет достаточно.
Цитата:
Я полагаю, что скорость декодирования куда более важная зарактеристика, чем скорость кодирования. Пусть хоть полчаса кодирует, главное, чтобы читалось потом быстро.
так то оно так, но все мощные кодеры, как правило являются симетриками (APE/OptimFROG/LA) и ТАК стал первый, у которого хорошее соотношение сжатия/ассиметричность. Он идеальный кандидат в архиваторы 7-zip и FreeArc, но это дело стопориться из-за закрытости формата, но это как уже говорили временно, по крайней мере надеюсь на это.
Цитата:
Ну, можно подобрать такой материал, что и флак сожмет на уровне апе) А если усреднить по материалу, получатся несколько другие цифры.
я ничего не подбирал, а просто тестил. На саундтреках (Score), за редкими исключениями делает APE в HIGH-режиме, не говоря уже о WavPack (включенный на максимум, а это ОЧЕНЬ медленно). Вот сегодня сжал одну работу от Hans Zimmer. 215мб в WV (HIGH) против 199мб в TAK (p5, не MAX). Вот вам те же 8% и это хочу заметить не редкость для саундтреков (Score). То же относится и к классической музыке.
Цитата:
а как там дела со слегка побитыми файлами? Где-то в середине темы вы писали, что битый файл воспроизводиться уже не будет...
Больше не пробовал ломать файлы, т.к. пришел к выводу, что поврежденный файл уже не lossless и не важно сколько там повредилось, перекачивать все равно придется заново - целостность нарушена.
[Профиль]  [ЛС] 

Death Rock

Стаж: 16 лет 10 месяцев

Сообщений: 1084


Death Rock · 29-Май-08 15:23 (спустя 29 мин.)

Цитата:
Больше не пробовал ломать файлы, т.к. пришел к выводу, что поврежденный файл уже не lossless и не важно сколько там повредилось, перекачивать все равно придется заново - целостность нарушена.
+1нафиг устойчивость к повреждениям, это только лишние расходы данных в файле
[Профиль]  [ЛС] 

[Batja]

Стаж: 17 лет 3 месяца

Сообщений: 430

[Batja] · 29-Май-08 15:42 (спустя 19 мин., ред. 29-Май-08 15:42)

Погонял ТАК на роке, металле, классике и джазе, на зашкаленном и незашкаленном материале, ну больше 5% (если сравнивать с флаком) никак не получается. В среднем - 4%. И кодирует флак пятого уровня сжатия быстрее, чем ТАК пятого уровня (-p5).
Цитата:
Больше не пробовал ломать файлы, т.к. пришел к выводу, что поврежденный файл уже не lossless и не важно сколько там повредилось, перекачивать все равно придется заново - целостность нарушена.
Это все верно, но если в файле пара байтов побита, надо об этом сообщить и продолжить воспроизводить все остальное, а не выкидывать файл сразу... Может, я его послушаю, и не захочу перекачивать, а удалю И вообще, ТАК же вроде потоковый, что ему стоит просто пропустить один кадр...
Цитата:
так то оно так, но все мощные кодеры, как правило являются симетриками (APE/OptimFROG/LA)
Флак асимметричный Правда, по сжатию самый слабый. Но зато и самый шустрый
[Профиль]  [ЛС] 

Dr_Beast16777216

Стаж: 17 лет 5 месяцев

Сообщений: 131

Dr_Beast16777216 · 30-Май-08 09:15 (спустя 17 часов)

На мой взгляд некорректно сравнивать форматы потоковые и непотоковые. В форматах FLAC и WavPack в каждый фрейм встраивается CRC ( и при порче пары байтов теряется только один фрейм ) в отличие от APE и TAK ( при порче пары байтов портится весь остаток файла ). То есть авторы APE и TAK хотели создать бескомпромиссные форматы, оптимизированные на максимальное сжатие и <сэкономили> на CRC. Такшто <хорошесть> у каждого своя. Кому-то нужна скорость декодирования, потоковость и возможности контейнера, а кому-то пресловутые 5% дискового пространства.
[Профиль]  [ЛС] 

BugHunter

Стаж: 17 лет 6 месяцев

Сообщений: 753

BugHunter · 30-Май-08 09:35 (спустя 20 мин.)

Цитата:
На мой взгляд некорректно сравнивать форматы потоковые и непотоковые. В форматах FLAC и WavPack в каждый фрейм встраивается CRC ( и при порче пары байтов теряется только один фрейм ) в отличие от APE и TAK ( при порче пары байтов портится весь остаток файла ). То есть авторы APE и TAK хотели создать бескомпромиссные форматы, оптимизированные на максимальное сжатие и <сэкономили> на CRC. Такшто <хорошесть> у каждого своя. Кому-то нужна скорость декодирования, потоковость и возможности контейнера, а кому-то пресловутые 5% дискового пространства.
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=TAK писал(а):
TAK Features
* High compression
* Fast compression and decompression speed
* Streaming support (necessary headers for decompressing the audio are written to the stream every 2 seconds)
* Piping support for encoding
* Error tolerance (single bit error will never affect more than 250 ms)
* Error detection (each frame protected by a 24-bit checksum (CRC))
[Профиль]  [ЛС] 

Dr_Beast16777216

Стаж: 17 лет 5 месяцев

Сообщений: 131

Dr_Beast16777216 · 30-Май-08 12:30 (спустя 2 часа 54 мин.)

BugHunter
Извиняюсь, отстал от жизни, хотя через 2 секунды это слишком редко IMHO.
Цитата:
* Error tolerance (single bit error will never affect more than 250 ms)
это с кодами Рида-Соломона чтоли?
[Профиль]  [ЛС] 

VasKonk

Стаж: 17 лет 7 месяцев

Сообщений: 126


VasKonk · 02-Июн-08 22:54 (спустя 3 дня)

если кодек обгонит FLAC по скорости распаковки, то так тому и быть )) . А то накачаешь музыки в APE и сиди , жди 3 часа, когда-же сконвертится ogg.vorbis для плеера.
[Профиль]  [ЛС] 

BugHunter

Стаж: 17 лет 6 месяцев

Сообщений: 753

BugHunter · 02-Июн-08 22:59 (спустя 5 мин.)

а ему не нужно обгонять флак, он уже обогнал ape и wv. Flac - это более легкая весовая категория. Сейчас ТАК распаковывается в 2-3 раза медленне, чем флак, но это быстрей wv в 1.5-2 раза, а про ape я вообще молчу.
[Профиль]  [ЛС] 

alan123

Стаж: 17 лет 10 месяцев

Сообщений: 53


alan123 · 24-Июн-08 00:05 (спустя 21 день)

смело можно сказать , что вы все со своим ТАКом, АПЕ и прочим гумном - психически больные люди... это не переход на личности , просто реальный диагноз...
Флак был, есть и будет единственным нормальным форматом лосслесс.
[Профиль]  [ЛС] 

filosofem66

Стаж: 16 лет 11 месяцев

Сообщений: 328


filosofem66 · 24-Июн-08 02:04 (спустя 1 час 58 мин.)

alan123 писал(а):
смело можно сказать , что вы все со своим ТАКом, АПЕ и прочим гумном - психически больные люди... это не переход на личности , просто реальный диагноз...
Флак был, есть и будет единственным нормальным форматом лосслесс.
Извини, дохтор, но психбольной скорее ты, ибо единственный нормальный кодек - это WavPack.
[Профиль]  [ЛС] 

sskorn

Стаж: 16 лет 10 месяцев

Сообщений: 197

sskorn · 24-Июн-08 02:08 (спустя 4 мин.)

VasKonk писал(а):
А то накачаешь музыки в APE и сиди , жди 3 часа, когда-же сконвертится ogg.vorbis для плеера.
Это на чём? Что за дремучее железо из 60-х годов 20-го столетия?
Обычный имидж CD диска конвертится за 5-6 минут максимум, а в потрековом режиме - это время надо поделить на количество ядер процессора, то есть на 2 или 4...
И какой выигрыш в объёме? 10%?
Не хватает места на харде - поставь ещё один-другой-десятый...
filosofem66
В чём преимущества Вэйвпака перед Флаком?
[Профиль]  [ЛС] 

Death Rock

Стаж: 16 лет 10 месяцев

Сообщений: 1084


Death Rock · 24-Июн-08 10:52 (спустя 8 часов)

sskorn
Цитата:
Это на чём? Что за дремучее железо из 60-х годов 20-го столетия?
Скорость - понятие относительное
даже на самом крутом компутере APE никогда не обгонит ни TAK ни тем более FLAC, т.к. он во много раз медленнее как сжимается, так и разжимается
Твои и др. подобные высказывания в пользу старого, а также советы поставить новый хард - всего лишь нежелание посмотреть на новый алгоритм и признать, что он лучше тех, что используются уже давно
Цитата:
В чём преимущества Вэйвпака перед Флаком?
Теоретически - лучшей аппаратной поддержкой, наличием гибридного режима кодирования и лучшим сжатием (в среднем)
Практически - только лучшим сжатием
Кстати, если сравнивать ВавПак и ТАК то последний его уделывает по всем основным параметрам
[Профиль]  [ЛС] 

mzv

Стаж: 18 лет 1 месяц

Сообщений: 119


mzv · 24-Июн-08 12:11 (спустя 1 час 19 мин.)

Death Rock писал(а):
Цитата:
В чём преимущества Вэйвпака перед Флаком?
Теоретически - лучшей аппаратной поддержкой
Мне казалось, наооборот: WavPack, FLAC
[Профиль]  [ЛС] 

Death Rock

Стаж: 16 лет 10 месяцев

Сообщений: 1084


Death Rock · 24-Июн-08 12:23 (спустя 11 мин.)

Потому и говорю - теоретически
на практике девайсы разные все, и каждый по-своему читает (или не читает) каждый формат
[Профиль]  [ЛС] 

sskorn

Стаж: 16 лет 10 месяцев

Сообщений: 197

sskorn · 24-Июн-08 13:19 (спустя 56 мин.)

Death Rock писал(а):
всего лишь нежелание посмотреть на новый алгоритм
Дык, он нигде не встречался ещё..
Я, вообще, не вижу разницы между форматами, вот если бы не битые файлы - ape, wv - бьются при хранении и передаче..
[Профиль]  [ЛС] 

Death Rock

Стаж: 16 лет 10 месяцев

Сообщений: 1084


Death Rock · 24-Июн-08 17:46 (спустя 4 часа)

бьются файлы уже не от свойств формата, а от плохой передачи через сеть или царапанья оптических дисков, ну или, упаси боже, от вирусов и пр. вредных программ
(и чем меньше размер файла, тем меньше вероятность его повреждения в каком-то месте :D)
что касается отличий - звучат они конечно же одинаково, это же лосслесс!
но другие отличия можно увидеть, если пригляеться
[Профиль]  [ЛС] 

CanAur

Стаж: 17 лет 1 месяц

Сообщений: 159

CanAur · 10-Дек-08 20:05 (спустя 5 месяцев 16 дней)

Цитата:
Новый lossless формат .TAK
А почему модераторами в правилах ни слова об этом формате?
[Профиль]  [ЛС] 

studio308

Стаж: 17 лет 6 месяцев

Сообщений: 6794

studio308 · 11-Дек-08 02:06 (спустя 6 часов)

CanAur писал(а):
А почему модераторами в правилах ни слова об этом формате?
Формат до сих пор пока еще экзотический, хотя результаты он дает порой просто поразительные, удавалось до 20 MB сэкономить по сравнению с FLAC.
Кстати утверждение, что FLAC лучше декодируется на портативных плеерах, чем другие форматы неверно. Все дело в том, что он довольно плохо оптимизирован для работы на портативных устройствах, в отличие от WavPack, который нативно писался для портативных плееров. Все новые плееры COWON, начиная с A3, поддерживают на уровне прошивки: FLAC, APE, WavPack, ALAC, TTA, WAV до 96kHz/24bit. Думаю, как только TAK будет переписан на C, его быстренько включат в поддерживаемые форматы с новыми прошивками.
[Профиль]  [ЛС] 

filosofem66

Стаж: 16 лет 11 месяцев

Сообщений: 328


filosofem66 · 05-Янв-09 14:11 (спустя 25 дней)

Вышла новая версия кодека TAK: 1.1.0.
[Профиль]  [ЛС] 

ankriv

Стаж: 17 лет 1 месяц

Сообщений: 216


ankriv · 07-Янв-09 00:22 (спустя 1 день 10 часов, ред. 08-Янв-09 00:16)

---
[Профиль]  [ЛС] 

studio308

Стаж: 17 лет 6 месяцев

Сообщений: 6794

studio308 · 07-Янв-09 09:37 (спустя 9 часов)

filosofem66
Спасибо за информацию, пошел качать.
[Профиль]  [ЛС] 

alan123

Стаж: 17 лет 10 месяцев

Сообщений: 53


alan123 · 07-Янв-09 20:47 (спустя 11 часов)

filosofem66 писал(а):
Вышла новая версия кодека TAK: 1.1.0.
ОНО ШЕВЕЛИТСЯ!)))
[Профиль]  [ЛС] 

studio308

Стаж: 17 лет 6 месяцев

Сообщений: 6794

studio308 · 08-Янв-09 09:08 (спустя 12 часов)

alan123
[Профиль]  [ЛС] 

alan123

Стаж: 17 лет 10 месяцев

Сообщений: 53


alan123 · 10-Янв-09 00:31 (спустя 1 день 15 часов)

Покоритесь уже великому и могучему, всеобъемлещему FLAC'у! ^____^
[Профиль]  [ЛС] 

Death Rock

Стаж: 16 лет 10 месяцев

Сообщений: 1084


Death Rock · 10-Янв-09 11:46 (спустя 11 часов)

alan123
нет уж, спасибо, наигрались
[Профиль]  [ЛС] 

Slayerboxer

Стаж: 17 лет

Сообщений: 41

Slayerboxer · 10-Янв-09 16:02 (спустя 4 часа, ред. 10-Янв-09 16:02)

вот если бы разработчики игр заботились о своих играх так же,было бы просто сказка.
тут разница от флака совсем незначительная,и все уже кинулись в него конвертить.а то что допустим гта 4 требует с нормальной оптимизацией примерно в 1,5-2 раза скромнее комп это никого не волнует все кидаются покупать самые последние видеокарты....
[Профиль]  [ЛС] 

Death Rock

Стаж: 16 лет 10 месяцев

Сообщений: 1084


Death Rock · 10-Янв-09 20:10 (спустя 4 часа)

Slayerboxer писал(а):
а то что допустим гта 4 требует с нормальной оптимизацией примерно в 1,5-2 раза скромнее комп это никого не волнует все кидаются покупать самые последние видеокарты....
аудитория не та
[Профиль]  [ЛС] 

alan123

Стаж: 17 лет 10 месяцев

Сообщений: 53


alan123 · 15-Янв-09 23:33 (спустя 5 дней)

Slayerboxer писал(а):
тут разница от флака совсем незначительная,и все уже кинулись в него конвертить.
что же за разница такая?))) неужели даже положительная?
[Профиль]  [ЛС] 

Death Rock

Стаж: 16 лет 10 месяцев

Сообщений: 1084


Death Rock · 16-Янв-09 02:51 (спустя 3 часа)

ещё бы
[Профиль]  [ЛС] 

studio308

Стаж: 17 лет 6 месяцев

Сообщений: 6794

studio308 · 23-Янв-09 17:51 (спустя 7 дней)

Вышла новая версия кодека APE 4.03 (первое обновление почти за 3 года).
http://www.monkeysaudio.com
[Профиль]  [ЛС] 
 
Ответить
Loading...
Error