|
|
|
itati2006
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 7
|
itati2006 ·
30-Сен-08 18:12
(17 лет назад)
waldis2
samsung BD-P1400 -в руководстве написано что их не читает
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
30-Сен-08 18:14
(спустя 1 мин.)
амарант писал(а):
Pustovetov
А как глядя на качество DVD принимать правильное решение по размеру и пр.?
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1037661
|
|
|
|
itati2006
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 7
|
itati2006 ·
05-Окт-08 00:24
(спустя 4 дня)
waldis2 писал(а):
mkv2vob
mkv2vob - попробую, сообщу! спасиб!
|
|
|
|
Grmhruntr
Стаж: 19 лет Сообщений: 237
|
Grmhruntr ·
05-Окт-08 17:38
(спустя 17 часов)
Подскажите пожалуйста, наверное уже где-то писали, но не нашел : установил CoreAVC Professional Edition 1.7.0.0 . Все отлично, но изображение растянуто по вертикали. Что делать ? До этого была более старая версия данного кодека, но изображение было нормальным, нерастянутым. Спасибо.
|
|
|
|
penartur
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 173
|
penartur ·
08-Окт-08 16:15
(спустя 2 дня 22 часа, ред. 08-Окт-08 16:15)
Немного уточню:
Или же - только Media Player Classic Homecinema, в него уже и сплиттеры, и кодеки встроены.
Бонус1 - переключение аудиодорожек/субтитров из меню плеера.
Бонус2 - под вистой, если включить вывод через EVR (Custom), будет использоваться аппаратное декодирование с помощью видеокарты (если она такое поддерживает).
Бонус3 - вместо пачки программ достаточно одной программы.
Цитата:
Почему в характеристиках видео указано два разрешения и что такое анаморфное разрешение?
Человеческий глаз в большей степени чувствителен к вертикальному разрешению, чем к горизонтальному
Неправда ваша - всё это идёт ещё с тех времён, когда для просмотра использовали CRT-телевизоры, и там, по особенностям технологии (а не из-за человеческих глаз) - действительно, горизонтальное разрешение на качество картинки влияет меньше, чем вертикальное.
Можно даже посмотреть на это с точки зрения логики - если вы повернёте монитор/голову на 90 градусов, вы заметите какое-нибудь изменение качества?
Цитата:
поэтому когда кодируют MPEG2-поток для DVD этим пользуются и сохраняя вертикальное разрешение, интерполируют горизонтальное, экономя на драгоценном количестве пикселей
Драгоценными пиксели были раньше; сейчас, если посмотреть на HD - там везде пиксели квадратные.
Кроме того, думаю, что широкоформатные фильмы тоже были в 720*480 (720*576) из-за обратной совместимости, чтобы получить возможность передавать их по старым каналам без какой-либо модификации этих старых каналов. Раньше мы вещали картинку 720*480 с соотношением сторон 4:3 - а сейчас можно вещать в таком же формате, только сжатую 16:9; а для вывода такой картинки с правильным соотношением сторон даже на старых телевизорах почти ничего менять не надо, достаточно только ужать картинку по высоте (опять же, на CRT это делается без потери качества).
Сейчас же, с ЖК, матрица с фиксированными квадратными пикселями - это не только неактуально, но ещё и ухудшает качество изображения.
Например, на телевизоре с разрешением 1920*1080 картинка с разрешением 1920*816 (если её смотреть в letterbox, с чёрными полосами снизу и сверху) будет выглядеть значительно лучше, чем такая же, но растянутая из 1904*816. В случае с рипами - потеря качества будет ещё более значительно, потому что 1904*816 получено путём сжатия 1920*816, то есть, выходит двойной ресайз там, где можно было бы обойтись без ресайза вообще.
Да и итоговый битрейт не так сильно изменится. Если 1920*816 уменьшить до 960*408, то, при том же уровне качества, битрейт видео будет далеко не в четыре раза меньше (а если учесть ещё и наличие аудио, то разница будет ещё менее значительной).
Например, в раздаче https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=946546, даже если считать, что битрейт видео линейно зависит от разрешения - при переходе на полное разрешение он увеличится на 526кбпс, на 23% по сравнению с первоначальным; а объём файла - на 300МБ по сравнению с исходным (в реальности же прирост будет ещё меньше). Но качество картинки станет существенно лучше (из-за высшего горизонтального разрешения и отсутствия дополнительного ресайза исходного материала), а при просмотре на ЖК-экране с горизонтальным разрешением 1280 пикселей - гораздо лучше (потому что избавимся сразу от двух ресайзов).
Аналогично - с рипами с ДВД, но уже в другую сторону - там надо оставлять оригинальное анаморфное разрешение.
|
|
|
|
penartur
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 173
|
penartur ·
08-Окт-08 16:31
(спустя 15 мин., ред. 08-Окт-08 16:44)
user752 писал(а):
DRC включил в AC3Filter'е, а вот downmix я не нашёл... ( Где он?.. Проблема не исправилась, включаешь фильм с AC3, и всё путём пока не начинает звучать голос - звук сразу тухнет, и сваливается в трубу... (((
По-моему, тут как раз обратная проблема - во-первых, включен DRC, из-за чего громкость одних и тех же звуков плавает в зависимости от фона; во-вторых - декодируется 5.1 для вывода на стерео, а downmix выключен - из-за чего теряются три из пяти каналов (вместе с басами), что тоже может привести к такому эффекту (например, голос идёт в том канале, который в итоговое стерео не попадает).
casio4 писал(а):
Тоже самое что и панели LCD. Технологию LCD изобрели дофига лет назад, много лет делаются LCD мониторы. Неужели сложно было сделать такойже монитор только диоганалью 42 дюйма? Так нет же, пока деньги с проэкционных теликов, плазменных все деньги не получили LCD панели в производство не ставили.
Во-первых, плазменные экраны появились существенно позже ЖК, для того, чтобы бороться с минусами ЖК (сравните-ка плазму с ЖК десятилетней давности, на чём приятнее смотреть видео? Да и цена у маленьких ЖК была выше, чем у больших плазм).
А сейчас идёт обратный процесс - ЖК уже по яркости/контрастности/цене сравнимы с плазменными телевизорами; но, в отличие от плазменных телевизоров.
Кроме того, я сейчас точно не помню, но, вроде бы, раньше просто нельзя было делать ЖК больших размеров, потому что для сверхвысоких разрешений и управления большим количеством пикселей нужны были слишком умные контроллеры, с производительностью, недостижимой в те времена, а делать большие пиксели не умели.
|
|
|
|
waldis2
Стаж: 18 лет 4 месяца Сообщений: 2326
|
waldis2 ·
08-Окт-08 16:34
(спустя 3 мин.)
itati2006 писал(а):
mkv2vob - попробую, сообщу! спасиб!
получилось чего?
penartur к чему вы эту всю тираду об анаморфе затеяли? при кодировании с двд как раз исходный размер никто и не трогает, избегая лишнего пересчёта размеров и оставляя результат большей "площади".
|
|
|
|
penartur
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 173
|
penartur ·
08-Окт-08 16:39
(спустя 4 мин.)
Цитата:
к чему вы эту всю тираду об анаморфе затеяли?
Да вот, зашёл сюда по ссылке из симпсонов "почему мы используем анаморф" - там они в разрешении "992x528 @ 1280x528" (а источник, наверное, был 1280*720 с чёрными полосами), обидно стало, что тут сильно ухудшают качество, ничего не получая взамен, и оправдывают это какими-то несуществующими особенностями человеческого глаза.
Думал, может быть, переделаете эту секцию FAQ и будете делать релизы с оригинальным разрешением 
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 19 лет Сообщений: 6416
|
shellgen ·
16-Окт-08 02:14
(спустя 7 дней)
penartur писал(а):
Да вот, зашёл сюда по ссылке из симпсонов "почему мы используем анаморф" - там они в разрешении "992x528 @ 1280x528" (а источник, наверное, был 1280*720 с чёрными полосами), обидно стало, что тут сильно ухудшают качество, ничего не получая взамен, и оправдывают это какими-то несуществующими особенностями человеческого глаза.
Думал, может быть, переделаете эту секцию FAQ и будете делать релизы с оригинальным разрешением
без комментариев.  релизы с оригинальным разрешением есть и будут в разделах DVD&HD
|
|
|
|
penartur
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 173
|
penartur ·
16-Окт-08 12:22
(спустя 10 часов)
Цитата:
без комментариев. релизы с оригинальным разрешением есть и будут в разделах DVD&HD
Ещё раз.
В чём смысл _искуственного_ урезания разрешения по горизонтали для данного конкретного релиза ( https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=946546)? Ваш опыт показал, что при сжатии полного разрешения с тем же битрейтом качество становится существенно хуже? Или что?
Кроме того, в разделах DVD&HD нету симпсонов. По правилам, всё относящееся к симпсонам - должно быть в разделе "Симпсоны", вне зависимости от формата, так что ваше возражение в этом случае вообще бессмысленно. Я всё-таки говорю не о рипах с низким разрешением, а о рипах, которые преподносятся как HD - но у которых по какой-то причине снижено горизонтальное разрешение.
А другой вопрос - зачем в этом FAQ писать несоответствующую действительности информацию? Горизонтальное разрешение имело меньшее значение во времена экранов с соответствующей развёрткой, и человеческое зрение тут ни при чём.
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
16-Окт-08 12:34
(спустя 12 мин.)
penartur писал(а):
Цитата:
без комментариев. релизы с оригинальным разрешением есть и будут в разделах DVD&HD
Ещё раз.
В чём смысл _искуственного_ урезания разрешения по горизонтали для данного конкретного релиза ( https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=946546)? Ваш опыт показал, что при сжатии полного разрешения с тем же битрейтом качество становится существенно хуже? Или что?
Кроме того, в разделах DVD&HD нету симпсонов. По правилам, всё относящееся к симпсонам - должно быть в разделе "Симпсоны", вне зависимости от формата, так что ваше возражение в этом случае вообще бессмысленно. Я всё-таки говорю не о рипах с низким разрешением, а о рипах, которые преподносятся как HD - но у которых по какой-то причине снижено горизонтальное разрешение.
По причине экономии битрейта конечно. Если же Вам хочется труHD, то и качайте именно HD не HDrip'ы
|
|
|
|
dylobko
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1016
|
dylobko ·
16-Окт-08 13:04
(спустя 29 мин.)
Pustovetov писал(а):
По причине экономии битрейта конечно. Если же Вам хочется труHD, то и качайте именно HD не HDrip'ы
Я думаю, что такие серьёзные пацаны, которым нужно HD, и которые воротят нос от анаморфа, должны его не качать, а покупать, ибо качать - западло, удел таких нищебродов и лузеров, как мы.
|
|
|
|
RGK
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 3
|
RGK ·
16-Окт-08 14:48
(спустя 1 час 43 мин.)
Товарищи специалисты, объясните пожалуйста, в чем может быть проблема?
Мною был скачан релиз https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=998247
1\3 фильмов из коллекции воспроизводится с тормозами, местами какое то слайд-шоу вместо видео. При этом процессор загружен на 20-30%, и другие подобные файлы воспроизводятся без проблем.
В чем беда? Как решить проблему?
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 19 лет Сообщений: 6416
|
shellgen ·
16-Окт-08 16:00
(спустя 1 час 12 мин.)
RGK
Судя по тому, что ваша жалоба не единственная - скорее всего проблема енкода, симптомы некорректно выполненного инверсного телесина.
|
|
|
|
penartur
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 173
|
penartur ·
16-Окт-08 16:17
(спустя 16 мин.)
Цитата:
По причине экономии битрейта конечно
Я вот что-то не пойму - пишу тут, пишу, а вы зачем-то отвечаете, прочитав едва ли два слова. Вы уж либо не отвечайте вообще, либо потрудитесь прочитать, на что отвечаете.
Ещё раз - действительно ли в этом конкретном релизе понижение разрешения с 1280*528 до 992*528 дало прирост качества? Действительно бы качество сильно ухудшилось, если бы сжимался с таким же битрейтом исходный материал, без ресайза?
Цитата:
и которые воротят нос от анаморфа
Я не ворочу нос от анаморфа, я не понимаю причины его использования в этом случае.
У меня - очень большие сомнения, что в релизе https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=946546 использование анаморфного разрешения дало какие-то преимущества. А вот недостатки - есть.
Цитата:
Если же Вам хочется труHD, то и качайте именно HD не HDrip'ы
Я всего лишь увидел ту раздачу, непонятное разрешение, ссылку на фак; в факе - неверные данные - вот, решил тут кое-что уточнить (а может быть, и дополнить).
А вы, в ответ на вопрос "а действительно ли имеет смысл так делать?" - сразу отвечаете "не нравится - не качайте".
Я, конечно, понимаю, что тут никто никому не должен, но как-то странно выглядят такие слова про нищебродов и лузеров.
Есть позитивные посты - попытки что-то изменить, сделать что-то лучше; а есть негативные. Пока что от вас виден один лишь негатив - "делаем так, как хотим; не нравится - не пользуйся". Да ради бога, я вообще ваши релизы не качал и вряд ли буду.
Кроме того, тут так никто и не ответил по поводу
Цитата:
Человеческий глаз в большей степени чувствителен к вертикальному разрешению, чем к горизонтальному, поэтому когда кодируют MPEG2-поток для DVD этим пользуются и сохраняя вертикальное разрешение, интерполируют горизонтальное, экономя на драгоценном количестве пикселей
Может быть, стоит всё-таки убрать этот бред?
|
|
|
|
penartur
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 173
|
penartur ·
16-Окт-08 16:20
(спустя 3 мин.)
Только сейчас заметил, что источник был 1080p, так что мои вопросы про этот релиз снимаются, по причине того, что такого понижения горизонтального разрешения, о котором я говорил, не было.
А не получилось бы качество лучше при ресайзе в целое количество раз (т.е. при горизонтальном разрешении 960)?
|
|
|
|
dylobko
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1016
|
dylobko ·
16-Окт-08 16:36
(спустя 15 мин.)
shellgen, кстати, здравое зерно в рассуждениях гражданина имеется. При таких HD-рипах можно попробовать закодировать отрывок типа SelectRangeEvery(1500,50) без анаморфа, а потом с анаморфом при --crf 19. И поглядеть на экономию битрейта. А потом уже оценить, стоит или оно того или нет.
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 19 лет Сообщений: 6416
|
shellgen ·
16-Окт-08 17:19
(спустя 42 мин., ред. 16-Окт-08 17:20)
penartur
У Вас видимо много свободного времени или хобби стучать по клавиатуре по чём зря. Без обид. Я не специалист-офтальмолог, но кое-что знаю о том как воспринимается визуально человеком информация и могу привести познавательные ссылки в которых такие же тёмные люди пишут такой же бред (например тут). Если вы обладаете иной аргументированной информацией, то окажете неоценимую услугу обществу, если развеете этот известный в определённых кругах миф.
dylobko писал(а):
shellgen, кстати, здравое зерно в рассуждениях гражданина имеется. При таких HD-рипах можно попробовать закодировать отрывок типа SelectRangeEvery(1500,50) без анаморфа, а потом с анаморфом при --crf 19. И поглядеть на экономию битрейта. А потом уже оценить, стоит или оно того или нет.
Не у него первого. Эту экономию можно оценить математически как отношение пиксельного кадра умноженного на обратный коэффициент сжимаемости к этим же показателям анаморфированного фрейма. Либо эмпирически, прогнать crf с одинаковыми настройками 960x720 и 1280x720 одного и того же даунскейла видео. Результат покажет, что на 1280x720 нужно пропорционально больше бит/фрейм. Неужели это надо доказывать? 
|
|
|
|
=518= Grom
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 594
|
=518= Grom ·
16-Окт-08 17:33
(спустя 14 мин.)
penartur
раз тут такая пьянка, отвечаю
penartur писал(а):
Ваш опыт показал, что при сжатии полного разрешения с тем же битрейтом качество становится существенно хуже? Или что?
да мой скромный опыт показал, что повышение размера картинки (в данном случае) несла за собой конкретную потерю в качестве... мой ответ вас устроил?
|
|
|
|
penartur
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 173
|
penartur ·
16-Окт-08 17:38
(спустя 4 мин.)
Цитата:
Я не специалист-офтальмолог, но кое-что знаю о том как воспринимается визуально человеком информация и могу привести познавательные ссылки в которых такие же тёмные люди пишут такой же бред
Лучше приведите ссылки, подтверждающие вашу позицию.
Цитата:
этот известный в определённых кругах миф.
Я о существовании такого мифа впервые услышал в этом треде.
"Определённые круги" - это AVC@rutr.life?
Цитата:
Либо эмпирически, прогнать crf с одинаковыми настройками 960x720 и 1280x720 одного и того же даунскейла видео. Результат покажет, что на 1280x720 нужно пропорционально больше бит/фрейм
Странно, мне вот опыт показывает, что без ресайза сжимаемость лучше.
В частности, при сокращении разрешения ровно в два раза по каждой из сторон - итоговый битрейт при том же качестве падает далеко не в четыре раза.
А если речь идёт об анимации (правда, как уже выяснилось, к симпсонам это не относится, потому что источник был 1920*ххх) - то сжимаемость без ресайза должна быть существенно лучше, потому что чёткие линии сжимать легче, чем мыло, полученное из них после ресайза.
Цитата:
да мой скромный опыт показал, что повышение размера картинки (в данном случае) несла за собой конкретную потерю в качестве... мой ответ вас устроил?
Да.
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 19 лет Сообщений: 6416
|
shellgen ·
16-Окт-08 18:40
(спустя 1 час 1 мин.)
penartur писал(а):
Лучше приведите ссылки, подтверждающие вашу позицию.
См. мой пост внимательнее, там есть одна такая ссылка навскидку. 
penartur писал(а):
А если речь идёт об анимации (правда, как уже выяснилось, к симпсонам это не относится, потому что источник был 1920*ххх) - то сжимаемость без ресайза должна быть существенно лучше, потому что чёткие линии сжимать легче, чем мыло, полученное из них после ресайза.
(c) penartur
penartur писал(а):
В частности, при сокращении разрешения ровно в два раза по каждой из сторон - итоговый битрейт при том же качестве падает далеко не в четыре раза.
Естественно не в 4 раза, но в 4 раза с поправкой на коэффициент сжимаемости, я об этом упомянул.
|
|
|
|
penartur
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 173
|
penartur ·
16-Окт-08 19:52
(спустя 1 час 12 мин.)
Цитата:
но в 4 раза с поправкой на коэффициент сжимаемости, я об этом упомянул
Вот с этой самой поправкой и может оказаться, что незначительное понижение (на 20%) горизонтального разрешения даст от силы процентов пять экономии объёма.
Цитата:
См. мой пост внимательнее, там есть одна такая ссылка навскидку
Да, действительно, пропустил.
А вот вы пропустили причины, о которых говорится по вашей ссылке. Там сначала описывается то, как формируется изображение в crt-экранах, а затем говорится "The number of horizontal pixels is not quite so critical as vertical resolution as it is not as obvious to the human eye during normal viewing". Думаю, что они имели в виду то же самое, о чём говорил тут я - что горизонтальное разрешение не играет большой роли при просмотре на crt (и там оно действительно не играет роли - чисто из-за особенностей отображения картинки; кроме того, для CRT-экранов нет и "родного" разрешения, поэтому на CRT картинка, например, в 1600*1080 будет выглядеть гораздо лучше, чем на ЖК с родным разрешением в 1920*1080). На ЖК или плазмах принцип отображения картинки совершенно другой, и роль играет как вертикальное, так и горизонтальное разрешение; и кроме банального "чем выше, тем лучше" ещё большую роль играет попадение в пиксели (например, на экране ноутбука с разрешением 1280*800 рипы с горизонтальным разрешением 1280 при прочих равных будут выглядеть гораздо лучше, чем с любым другим).
|
|
|
|
shellgen
Стаж: 19 лет Сообщений: 6416
|
shellgen ·
16-Окт-08 20:02
(спустя 9 мин., ред. 16-Окт-08 20:04)
Цитата:
Vertical resolution: This is the number of horizontal lines that can be resolved in an image from top to bottom. The old familiar CRT TV displays 576 lines, while Digital HD television operates at a resolution of either 720 or 1080 lines. This is the most important resolution as it is most noticeable to the human eye.
Horizontal resolution: This is the number of vertical lines that can be resolved from one side of an image to the other. Horizontal resolution varies depending on the source. The number of horizontal pixels is not quite so critical as vertical resolution as it is not as obvious to the human eye during normal viewing.
Чёрным по белому написано, отнюдь не то, что это актуально только для CRT. Гайд целиком посвящён просмотру HDTV, CRT упоминается лишь вскользь в ретроспективе сравнения. Пошарахайтесь наконец по тому же думу, там тоже в ходе этот миф. Это массовое заблуждение, приведите же ему весомое опровержение.
penartur писал(а):
Вот с этой самой поправкой и может оказаться, что незначительное понижение (на 20%) горизонтального разрешения даст от силы процентов пять экономии объёма.
"Они оба могут". (с) Ирония судьбы или с лёгким паром
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
16-Окт-08 20:30
(спустя 27 мин.)
penartur писал(а):
Цитата:
По причине экономии битрейта конечно
Я вот что-то не пойму - пишу тут, пишу, а вы зачем-то отвечаете, прочитав едва ли два слова. Вы уж либо не отвечайте вообще, либо потрудитесь прочитать, на что отвечаете.
Ещё раз - действительно ли в этом конкретном релизе понижение разрешения с 1280*528 до 992*528 дало прирост качества? Действительно бы качество сильно ухудшилось, если бы сжимался с таким же битрейтом исходный материал, без ресайза?
Еще раз, специально для Вас, чтобы оценить именно конкретный релиз мне его нужно скачать и посмотреть кванты. По неким причинам я это сделать сейчас не могу. Но на основании опыта, в том числе и своего (см. https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=923614), могу утверждать что да качество улучшается (или наверно правильнее сказать, не ухудьшается так как без анаморфа).
Цитата:
А вы, в ответ на вопрос "а действительно ли имеет смысл так делать?" - сразу отвечаете "не нравится - не качайте".
Нет, если Вам нужно разрешение HD то качайте HD. И совсем не зря "стандартные" рипы анимационных мувиков в HD тех же ESiR занимают ~DVD5 для 720p и ~DVD9 для 1080p. Понятно что для 576p нужно меньше чем для 720p, но... Вы этого не понимаете. Да еще выдаете смешное про "сжимаемость без ресайза должна быть существенно лучше, потому что чёткие линии сжимать легче, чем мыло, полученное из них после ресайза"
|
|
|
|
dimara savage
Стаж: 17 лет Сообщений: 1
|
dimara savage ·
22-Окт-08 16:45
(спустя 5 дней)
Люди, всем привет. Подскажите, пожалуйста, в чем проблема. Смотрю фильм в формате HD, кодек CoreAVC 1.8, плеер Media player classic. Компьютер очень мощный, Core 2 Duo -3Ггц, 2x8800GTX SLI, памяти 4 гига. Все настройки вроде правильные. Изображение, особенно на масштабных сценах, немного рывками идет. Запускаю тест дрожания - полоса идет неравномерно. Заранее благодарен, Дмитрий.
|
|
|
|
FUTURiTY
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 218
|
FUTURiTY ·
27-Окт-08 13:33
(спустя 4 дня)
|
|
|
|
Viandot
Стаж: 17 лет Сообщений: 23
|
Viandot ·
28-Окт-08 22:26
(спустя 1 день 8 часов)
Ребята,к чему эти умные споры.Фильм прекрасно читается обыкновенным Медиа плеер Классик.Качество чудесное.Намного лучше Аvi.Да вообще никакого сравнения!
|
|
|
|
Firstjke
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 1
|
Firstjke ·
31-Окт-08 17:39
(спустя 2 дня 19 часов)
Ребят я нечего не понял что вы тут писали ... Я вапще новенький только сегодня тут зарегался Хочу скачать фильм,"На скейте от смерти" Зашол на эт тему,там есть скачать и такой значок ну нажимаю скачать,потом выевляется какая то штука "[rutr.life]. 13367509" думал ето фильм,начанаю качать не качается,сначало читает какие-то документы а потом не качает просто стоит! Помогите что мне делать!
|
|
|
|
Iron-Eagle
Стаж: 19 лет Сообщений: 91
|
Iron-Eagle ·
02-Ноя-08 17:27
(спустя 1 день 23 часа)
Послушайте, а КАК сделать РИП с анаморфным разрешением?
Притом хотелось бы так чтобы Player (Обычно я ползуюсь Media Player Classic) распозновал это автоматически и не надо было бы каждый раз переключать в ручную.
Лично мне это нужно для того чтобы перегонять ДВД, и мне кажется это лучше чем делать файл 1024х576.
И кстати, такая возможность есть вообще в AVI или только в MKV?
Спасибо!
|
|
|
|
penartur
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 173
|
penartur ·
02-Ноя-08 17:40
(спустя 12 мин.)
Цитата:
Притом хотелось бы так чтобы Player (Обычно я ползуюсь Media Player Classic) распозновал это автоматически и не надо было бы каждый раз переключать в ручную.
...
И кстати, такая возможность есть вообще в AVI или только в MKV?
Насколько мне известно, в AVI такой возможности нет.
Когда собираете MKV-файл через mkvtoolnix, если выбрать видео-поток и вкладку "дополнительно" настроек потока - можно будет указать соотношение сторон или разрешение.
|
|
|
|
