foxsziver · 22-Янв-08 06:01(16 лет 10 месяцев назад, ред. 20-Апр-16 14:31)
С широко закрытыми глазами / Eyes Wide Shut Год выпуска: 1999 Страна: США Жанр: триллер, драма, мистика Продолжительность: 02:39:01 Перевод: Профессиональный (многоголосый, закадровый) + Авторский (Визгунов) Русские субтитры: есть Режиссер: Стэнли Кубрик В ролях: Том Круз, Николь Кидман, Мэдисон Эджинтон, Сидни Поллак, Лесли Лоу, Питер Бенсон, Тодд Филд, Майкл Доуен, Скай Дюмон, Луиз Дж. Тейлор, Стюарт Торндайк, Рэндолл Пол, Лиза Леоне, Мари Ричардсон, Томас Гибсон, Мариана Хьюитт, Дэн Роллман, Гэвин Парри Описание: Том Круз и Николь Кидман играют в этом фильме супружескую пару богатых, преуспевающих врачей, чья любовь дала трещину. Изучая сексуальное поведение людей, они изменяют друг другу, - причем поиск новых ощущений приводит их в смертельно опасную ситуацию...
В своей последней картине, снятой в обстановке полной секретности, великий режиссер Стэнли Кубрик, завершивший работу за неделю до смерти, препарирует любовь и секс, верность и измену, влечение и страсть, жизнь и смерть. Эротические сцены фильма, по мнению кинокритиков, сняты Кубриком так, как никто еще до него не снимал... Качество: DVD9 Формат: DVD Video Видео кодек: MPEG2 Аудио кодек: AC3 Видео: NTSC 16:9 (720x480) VBR Auto Pan&Scan (1.66:1) анаморф Аудио: DD 5.1, 448 кб/с (русский, русский, английский, французский) Спасибо fine333 и трекеру RDA за релиз
Скриншоты
DVD Shrink
DVD Info
Title: FILMS
Size: 7.37 Gb ( 7 729 392 KBytes ) - DVD-9
Enabled regions: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 VTS_01 :
Play Length: 02:38:50+00:00:01
Video: NTSC 16:9 (720x480) VBR, Auto Pan&Scan
Audio:
Russian (Dolby AC3, 6 ch)
Russian (Dolby AC3, 6 ch)
English (Dolby AC3, 6 ch)
Francais (Dolby AC3, 6 ch)
Subtitles:
Russian
English
Francais
Espanol VTS_02 :
Play Length: 00:00:12
Video: NTSC 16:9 (720x480) VBR, Auto Pan&Scan
Audio:
English (Dolby AC3, 6 ch) Menu Video:
NTSC 4:3 (720x480) VBR
Auto Pan&Scan, Auto Letterboxed
Menu English Language Unit :
Root Menu
Chapter (PTT) Menu
Насколько я знаю, фильм снят в аспекте 1.37:1. Если у кого-нибудь есть точная информация об обратном, было бы интересно почитать источник.
Сравнение скриншотов с R5 изданием показывает что 16:9 достигнуто за счет обрезания кадра сверху и снизу.
Если есть владеющие информацией, напишите пожалуйста.
sergeide, спасибо. Надеюсь, что в IMDB не ошибаются. Таким образом имеем: Aspect ratio
1.66 : 1 (theatrical ratio, Europe)
1.85 : 1 (theatrical ratio, USA)
1.37 : 1 (negative ratio) Негатив в 1.37:1. И сравнение скриншотов показывает обрезание как раз широкоформатной картинки. На Amazonе все последние релизы - в аспекте 1.66:1 и 1.85:1. Содержит ли какой-нибудь из них больше "информации" по сравнению с релизом R5 и старыми R1, очень хотелось бы узнать.
Данный фильм лучше смотреть в формате 4:3, во-первых, фильм снимался именно в этом формате (да и Кубрик, любил снимать только в таком) а во-вторых, как было сказано выше, 16:9 было достигнуто путем обрезания кадра сверху и снизу, поэтому по сути картинка урезана, причем довольно существенно. p.s. MaverickTb, если здесь формат 16:9, то считайте что у вас, более полноценное качество изображения, тоесть, оригинальная картинка.
foxsziver, извините если своими вопросами несколько принизил ценность Вашей раздачи.
Раздача, меж тем, отличная: язык р+а, сабы р+а. К тому же на трансфере 1.33: (даже если он оригинальный) невозможно анаморфирование, так что к-во картинки на этом релизе однозначно лучше.
Автору спасибо. Но, как это не грустно, изображение соответствует скринам.
Ну да ладно, всё-равно придётся LCD панель покупать, вот там всё будет гуд!
А пока на полочке полежит.....
Каюсь, не было "балвана" на 8 гиов, записал один *.vob...... А когда закатал всё, то плеер показал именно то, о чём я так долго мечтал!
Спасибо ещё раз за раздачу, качайте на здоровье!
guginot ...... это филосовский вопрос! На самом деле разновидностей форматов - немерянно, и обсуждать их здесь нет никакой возможности..... Но!
Если выражаться попроще, то ПРАВИЛЬНЫЙ тот, который шёл (идёт) в кинотеатрах. А в кинотеатрах идёт широкоформатный вариант! А это, в свою очередь, означает что из двух приведённых скринов ВЕРХНИЙ правильный, и именно за это композиционное решение оператор получил миллионы долларов гонорара, а не за "срезку" с негатива (второй скрин), которая по существу-то и есть оригинал.... плёнки. Так что каждый выбирает для себя! Либо высоко-художественная (правильная) композиция, для комфортного просмотра и получения эстетического удовольствия от шикаоной картины.... либо тащится от "архивного материала"....
kitonos вот еще немного философии Camera
Arriflex 535 B Laboratory
DeLuxe, London, UK Film length (metres)
4380 m (Finland) Film negative format (mm/video inches)
35 mm (Eastman EXR 500T 5298) Cinematographic process
Spherical Printed film format
35 mm Aspect ratio
1.66 : 1 (theatrical ratio, Europe)
1.85 : 1 (theatrical ratio, USA)
1.37 : 1 (negative ratio)
Ну, и....? 1.66 : 1 (theatrical ratio, Europe)
И я, собственно об этом! В прокате нет TV аспекта 4:3........ А если говорить об "Академическом" кадре, то он может использоваться для коррекции съёмочного мусора (микрофон, шторки и отражатели......) а так-же для более тщательной композиции при пост-продакшене. Ещё раз: каждый выбирает для себя!
В этой раздаче, для меня, всё идеально. Именно такой вариант я долго искал!
kitonos ну че вы рассказываете. снимать на 35мм пленку, а потом чтоб сделать кадр 1.66 : 1 вырезать середину и ее на экран растянуть - это глупость. если снимать фильм для широкого экрана - то снимать с помощью специальной оптики которая сжимает изображение - т/е на обычной 35 мм пленке получается сжатое то, что вы пишете, 1.66 : 1 - а потом в кинотеатре при проекции через аналогичную оптику кадр становится таким, каким был задуман - широким. это и есть анаморфирование. т/е суть в том, чтоб снять широкий кадр на 35 мм поэтому если 'шзг' в кино показывали так, как вам нравится - то это очевидно закидоны тех кто показывал - потому что кубрик умер к тому времени, а у него 1.37 : 1 изначально. и какие нахрен коррекции съемочного мусора у человека, который фильм больше года снимает, нью-йорк в лондоне строит - не тот человек немного. микрофон, шторки и отражатели - смешно же. 1.37 : 1 это никакой не тэвэшный аспект как вы говорите, а изначально киношный. вы в кинотеатре никогда не видели таких фильмов? ну не знаю что даже в пример привести. вон алексей герман например снимает фильмы таким образом. сами поглядите на эти кадры, которые вам человек показал. фильм же такой с густым, заторможенным ритмом, люди тонут в кадре, как в аквариуме. в обоих кадрах кидман сидит, а атмосфера другая совсем, потому что в верхнем синего света почти не осталось, ну и пространства само собой меньше стало - фильм и так камерный, а они еще и обрезали.
"Экзальтированные блондинки" будут и дальше продолжать тонуть в аквариумах... им и спасательный круг не поможет!
Это над ними стебался Казимир Малевич, когда писал свой "Чёрный квадрат" Я понимаю, что не все любители кино заканчивают ВГИК, и вот для тех, кто умеет читать и адекватно воспринимают информацию, мой заключительный пост на эту тему. Обратите внимание что вся ветка пронизана магическими цифрами:
Aspect ratio
1.66 : 1 (theatrical ratio, Europe)
1.85 : 1 (theatrical ratio, USA) Это стандарты 35мм широкоэкранной кинопроекции, соответственно 1,66:1 для Европы и 1,85:1 для Штатов.
И кино-оператор на съёмочной площадке выстраивает композицию кадра по визирной рамке, которая "прорисована" под эти 1.66 или 1.85.... Визирная рамка - это приспособление позволяющее производить точную фокусировку и кадрирование по матовому стеклу видоискателя во время кино-... фото-.. и видео-съёмок. В былые времена, когда не было кинопроекторов с универсальным фильмовым каналом и электронным управлением горизонтальной шторкой, Стенли Кубрик к каждой проданной в штаты копии прилагал кадровую рамку 1.66:1 для ПРАВИЛЬНОЙ кинопроекции!!!!! Я уже опускаю, что Стен - фанат фотографии, собственно эта страсть и привела его в кинематограф, и за композицию - "аквариум" в котором кто-то тонет, он пришиб-бы на месте!!! И последняя попытка для "блондинок", которые не хотят просвещаться, но любят смтреть картинки (...в глянцевых журналах). На нашем родном трекере выложен фильм: Рыбка по имени Ванда где тоже велась подобного рода полемика, так вот я проиллюстрирую то, о чём пишет AnryV: В этом кадре в шоке герои фильма от вида голого Джона Клиза, А в этом кадре в шоке уже зрители.... король-то вовсе и не голый.... и смысл сцены полностью потерян!!!!
Да, совсем вылетел из головы один интересный факт: то-ли это хитрость Стенли Кубрика, то-ли это требование "Warner Bros." мне достоверно не известно... Но фильм снимался в аспекте 1.78:1!!!
Полагаю не нужно пояснять в чём фишка? Так что все точки над i я, полагаю, расставил : Original Aspect Ratio - 1.78, Widescreen
и-го-го вы глупое лицо кстати делаете когда про 'квадрат' рассказываете и меня передергиваете, честное слово, а ну и безотносительно ругани: "The fact is, Kubrick shot his later films in a 1.37:1 aspect ratio, as he did "Eyes Wide Shut," and then he resized them for theatrical exhibition. He cut "Eyes" to a 1.66:1 ratio for European theater showings and 1.85:1 for American theaters. But here's the catch: Before he died, Kubrick requested that all of his films be transferred for home viewing at their original camera negative ratios" строго говоря, к этому и сводятся все претензии к прошлогодним хд-двд и блюрэям с кубриком. ну и к этому двд заодно. т/е вы правы конечно, что это оригинальная театральная версия и все такое. но специальный аспект для кинотеатров это компромис, поскольку most cinemas these days can't show 4:3 any more. еще кстати смешно что вы про вгик тут рассказываете, а сами широкий формат с широким кадром путаете извините
guginot ...... это филосовский вопрос! На самом деле разновидностей форматов - немерянно, и обсуждать их здесь нет никакой возможности..... Но!
Если выражаться попроще, то ПРАВИЛЬНЫЙ тот, который шёл (идёт) в кинотеатрах. А в кинотеатрах идёт широкоформатный вариант! А это, в свою очередь, означает что из двух приведённых скринов ВЕРХНИЙ правильный, и именно за это композиционное решение оператор получил миллионы долларов гонорара, а не за "срезку" с негатива (второй скрин), которая по существу-то и есть оригинал.... плёнки. Так что каждый выбирает для себя! Либо высоко-художественная (правильная) композиция, для комфортного просмотра и получения эстетического удовольствия от шикаоной картины.... либо тащится от "архивного материала"....
даааа........... тяжкий бред............ ты гонишь жестоко............ откуда у тебя такая информация кто и за что миллионы получает................ смеюсь, катаясь по полу...........
ОГРОМНЕЙШЕЕ спасибо раздающему.
А также приятно послушать разговор умных и сдержанных людей.
Буду качать обязательно. Фильм очень нравится и особенно приятно его смотреть в оригинале, без всяких переводов и титров, хотя первый раз смотрел его с русскими субтитрами.
Фильм достойный. Советую всем ценителям посмотреть, да не один раз.
я лиш высказался о том что знаю насчет форматов, данного фильма 
