Alex 67 N · 13-Ноя-21 00:49(3 года 10 месяцев назад, ред. 30-Мар-23 19:59)
Felix Slováček - The Very Best Of Felix Slováček
Жанр: Instrumental/Pop/Jazz Носитель: LP Год выпуска: 1981/RP1982 Лейбл: Supraphon - 1113 2713 Страна-производитель: Чехословакия Аудио кодек: FLAC Тип рипа: tracks+.cue Формат записи: 24/96 Формат раздачи: 24/96 Продолжительность: 00:40:57 Треклист: A1 Can't Smile Without You
A2 Wonderful Tonight
A3 Where've You Got Your Nest, Little Bird?
A4 From Dawn To Dusk
A5 Speak Softly Love
A6 Happiness Till Morning
A7 A Whiter Shade Of Pale
B1 Laughter In The Rain
B2 Tornero
B3 Rafters' Song
B4 Dialogue
B5 Poem
B6 Flight Of The Bumble Bee
B7 Nadir's Romance Источник оцифровки: автором раздачи Код класса состояния винила: VG+ Устройство воспроизведения: Арктур-006 (доработанный) Головка звукоснимателя: Akai PC-100 Предварительный усилитель: Вега (доработанный) АЦП: Realtek ALC 887 Программа-оцифровщик: Adobe Audition CC 2018 Обработка: Минимальная реставрация
Содержание индексной карты (.CUE)
REM GENRE "Instrumental" REM DATE 1982 REM COMMENT "Vinyl Rip" TITLE "The Very Best Of Felix Slovacek" FILE "A1 Can't Smile Without You.flac" WAVE TRACK 01 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "Can't Smile Without You" INDEX 01 00:00:00 FILE "A2 Wonderful Tonight.flac" WAVE TRACK 02 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "Wonderful Tonight" INDEX 01 00:00:00 FILE "A3 Where've You Got Your Nest, Little Bird.flac" WAVE TRACK 03 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "Where've You Got Your Nest, Little Bird" INDEX 01 00:00:00 FILE "A4 From Dawn To Dusk.flac" WAVE TRACK 04 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "From Dawn To Dusk" INDEX 01 00:00:00 FILE "A5 Speak Softly Love.flac" WAVE TRACK 05 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "Speak Softly Love" INDEX 01 00:00:00 FILE "A6 Happiness Till Morning.flac" WAVE TRACK 06 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "Happiness Till Morning" INDEX 01 00:00:00 FILE "A7 A Whiter Shade Of Pale.flac" WAVE TRACK 07 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "A Whiter Shade Of Pale" INDEX 01 00:00:00 FILE "B1 Laughter In The Rain.flac" WAVE TRACK 08 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "Laughter In The Rain" INDEX 01 00:00:00 FILE "B2 Tornero.flac" WAVE TRACK 09 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "Tornero" INDEX 01 00:00:00 FILE "B3 Rafters' Song.flac" WAVE TRACK 10 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "Rafters' Song" INDEX 01 00:00:00 FILE "B4 Dialogue.flac" WAVE TRACK 11 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "Dialogue" INDEX 01 00:00:00 FILE "B5 Poem.flac" WAVE TRACK 12 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "Poem" INDEX 01 00:00:00 FILE "B6 Flight Of The Bumble Bee.flac" WAVE TRACK 13 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "Flight Of The Bumble Bee" INDEX 01 00:00:00 FILE "B7 Nadir's Romance.flac" WAVE TRACK 14 AUDIO PERFORMER "Felix Slovacek" TITLE "Nadir's Romance" INDEX 01 00:00:00
Спасибо за спасибо. Аппаратура у меня - что есть. то есть. Но я стараюсь. А высокое разрешение, в любом случае, будет иметь лучший эффект, чем низкое.
А вы, драгоценный vagerasimov, сначала выложите хоть что-нибудь, а потом пообщаемся на равных. Договорились ?
88153446Спасибо за спасибо. Аппаратура у меня - что есть. то есть. Но я стараюсь. А высокое разрешение, в любом случае, будет иметь лучший эффект, чем низкое.
А вы, драгоценный vagerasimov, сначала выложите хоть что-нибудь, а потом пообщаемся на равных. Договорились ?
Поведаю вам, симпатичнейший Alex 67 N, что ВПС в своё время навыкладывался вдосталь и в наст. время находится, что называется, on retirement. На рутракер захожу под дружеским аккаунтом, поэтому искать мои муз. публикации под драгоценным псевдОнимом несколько бессмысленно.
Если же невмочь распирает от любопытства, то... ну, попробуйте поискать по присказке "Ripped/processed/scanned, как обычно, by myself"
От така фигня, малята. Что касается заявления "А высокое разрешение, в любом случае, будет иметь лучший эффект, чем низкое", то тут ВПС, воля ваша, прямо стесняется спросить или, чего доброго, самостоятельно предположить, в чём же заключается помянутый вами "эффект"...
Для понимания уровня предлагаемого оппонирования "на равных" хотелось бы понимать некоторые компетенции обладателя столь неординарного АЦП, применяемого для рипования винила, например: - Профильной терминологией владеете? - Помимо "воздух", "прозрачность", "глубина сцены"... Ну, хотя бы пресловутую теорему Котельникова... в общих чертах, своими словами, а?
- Происхождение фонограмм, использованных для переноса на виниловый носитель, представляете? - Опять-таки - хотя бы в общих чертах...
- Аудиограмму себе делали когда-нибудь? И каковы результаты? - Можете даже соврать ;о))) ... а то, видали, - сразу задираться...
Ну, что ж, уважаемый vagerasimov, давайте попробуем поговорить. Хотя я очень не люблю общаться здесь, на форуме. Если бы вы знали, как я уже устал от различных провокаторов и прочих троллей, которые без стеснения пишут, мягко говоря, неприятные вещи. Вот и вы очень похожи на провокатора, т.к. задираться начали именно ВЫ (и продолжаете задираться). Вопросы тоже задаёте – хоть стой, хоть падай… Решили меня потроллить? Я ведь не вчера родился, и живу не на облаке. Навыками звукозаписи обладаю с очень раннего возраста. Образование имею профильное, радиотехническое. Опыт в работе со звуком имею большой, даже очень. В плане доработки своей аппаратуры – тоже неплохой опыт. В теории, разумеется, тоже «подкован» достаточно. Поэтому тратить своё время и нервы для ответов на подобные фокусы не хочется – занятие неприятное и неблагодарное.
Но, ладно, проехали. Что вам могу сказать, уважаемый vagerasimov. Если вы являетесь автором большого количества оцифровок, то приношу свои извинения, что неправильно вас оценил. Увидеть ваши работы под вашим псевдОнимом невозможно. Вполне допускаю, что вы являетесь мастером своего дела. Почему бы и нет? Может быть, мне бы и стоило послушать ваши оцифровки, если они достойные. Конечно, сказать что меня прямо распирает от любопытства – нет, не распирает. Я уже давно перестал «гоняться» за чужими оцифровками, и старался создать что-то своё. То, что вы перестали выкладывать свои работы на трекере – это ваше право. Я тоже свой последний релиз выложил два года назад. Так уж сложились обстоятельства. Но я придерживаюсь такого правила: если уж оставлять комментарии в чужих раздачах, то - или хорошие, или не оставлять их вовсе. В любом случае релизёр проделал работу, вложил свой труд… Зачем его расстраивать? Не надо хамить! Вы, всё-таки, поблагодарили мою работу. Поэтому я с вами разговариваю. Надеюсь, я ясно выразился.
Это всё была моральная сторона. Теперь перейдём к технике. Что касается аудиограммы – тут я не совсем понял. Может быть, вы хотели спросить, проходил ли я когда-нибудь в жизни аудиотест? Да, проходил, в 2010 году, в институте отоларингологии. И что? Может быть, вы хотели узнать, хорошо ли я слышу? Вполне хорошо, несмотря на преклонный возраст. Думаю, что выше 16 кГц не слышит, практически, никто. Даже 15 кГц мало кто слышит. Что касается вопроса о происхождении фонограмм – слов нет. Неужели вы подумали, что я не имею понятия о магнитной записи? Или я не в курсе, как записывается живой звук, или как он записывался в 1981 году? Может, вы хотели спросить, как изготавливается матрица для штамповки виниловых пластинок? Будем считать, что вы пошутили. Теперь самое интересное – о теореме Котельникова. Так вот, принципиальный вы наш vagerasimov, суть теоремы Котельникова как раз и состоит в том, что для того, чтобы ВЕРНО дискретизировать (оцифровать) аналоговый звуковой сигнал, частота дискретизации аналогово-цифрового преобразователя должна быть как минимум в 2 раза выше максимальной звуковой воспроизводимой частоты аналогового источника. Т.е. верность оцифровки напрямую зависит от частоты дискретизации. Прямая зависимость. Чем выше частота дискретизации, тем вернее результат. И если аналоговая аппаратура выдаёт звук с максимальной частотой (если брать грубо) 22 кГц, то частота дискретизации АЦП должна быть не менее 44 кГц (44,1 кГц – формат CD). Но многие не обращают внимание на слова НЕ МЕНЕЕ (!). Я согласен, что для некоторых фонограмм достаточно 44,1, но это не значит, что они будут звучать не хуже, чем 48, 96 или 192 кГц. ХУЖЕ. В том-то и дело. Физика ведь не отменяется. Это же яснее ясного (!). Могу только добавить (это всем известно), что важна не только частота дискретизации, но и битность, т.к. разрешение не только вертикальное, но и горизонтальное. Соответственно 16 хуже, чем 24 или 32. Частота дискретизации это кол-во и интервал вертикальных линий «ступенек» дискретного сигнала, а битнось – горизонтальных. Чем больше, тем лучше. И скажите теперь – что непонятно? Вы задаёте «интересные» вопросы, типа «в чём же заключается эффект?». Эффект в конечном результате. Это всё равно что спросить – чем видеофильм с разрешением 1080 (или выше) лучше чем фильм 720 или 480. Здесь, надеюсь, понятно, в чём эффект?
И в завершение, вопрос о Realtek ALC 887. Я сам от него не в восторге. Не скажу, конечно, что он очень плохой. Не очень плохой. Если бы он был ну ОЧЕНЬ плохой, его бы не ставили так массово даже в базовом варианте материнских плат. По своим характеристикам (заявленным в паспорте) он вовсе не хуже более дорогих АЦП. НО (!), к какому выводу я пришёл. Этот АЦП делает много ошибок. ОШИБОК в процессе дискретизации. Т.е. где-то вместо 1 выдаёт 0, где-то наоборот. Причём, чем выше частота дискретизации, тем больше ошибок он делает. Простыми словами, не очень хорошо справляется со своей работой. Вот этого параметра не укажет ни один производитель. Как это проявляется на результате – возникают несуществующие на исходнике сибилянты, на частоте 8-10 кГц. Не всегда, конечно, но очень неприятно. Поэтому лучше приобрести другой АЦП. Согласен. С этим АЦП оцифровку часто приходится дополнительно «обрабатывать напильником».
Желаю всего наилучшего.
