(Instrumental/Pop/Jazz) [LP] [24/96] Felix Slováček (Felix Slovacek) - The Very Best Of Felix Slováček - 1981/RP1982, FLAC (tracks+.cue)

Felix Slováček - The Very Best Of Felix Slováček

Жанр: Instrumental/Pop/Jazz
Носитель: LP
Год выпуска: 1981/RP1982
Лейбл: Supraphon - 1113 2713
Страна-производитель: Чехословакия
Аудио кодек: FLAC
Тип рипа: tracks+.cue
Формат записи: 24/96
Формат раздачи: 24/96
Продолжительность: 00:40:57
Треклист:
A1 Can't Smile Without You
A2 Wonderful Tonight
A3 Where've You Got Your Nest, Little Bird?
A4 From Dawn To Dusk
A5 Speak Softly Love
A6 Happiness Till Morning
A7 A Whiter Shade Of Pale
B1 Laughter In The Rain
B2 Tornero
B3 Rafters' Song
B4 Dialogue
B5 Poem
B6 Flight Of The Bumble Bee
B7 Nadir's Romance
Источник оцифровки: автором раздачи
Код класса состояния винила: VG+
Устройство воспроизведения: Арктур-006 (доработанный)
Головка звукоснимателя: Akai PC-100
Предварительный усилитель: Вега (доработанный)
АЦП: Realtek ALC 887
Программа-оцифровщик: Adobe Audition CC 2018
Обработка: Минимальная реставрация

К сожалению не обнаружил его мелодию "Когда ты уходишь"
Нет в качестве ни гдею
Очень жаль.

"Спасибу" нажал, но зачем такое высокое разрешение такими "невысокими" средствами?

Спасибо за спасибо. Аппаратура у меня - что есть. то есть. Но я стараюсь. А высокое разрешение, в любом случае, будет иметь лучший эффект, чем низкое.
А вы, драгоценный vagerasimov, сначала выложите хоть что-нибудь, а потом пообщаемся на равных. Договорились ?

Поведаю вам, симпатичнейший Alex 67 N, что ВПС в своё время навыкладывался вдосталь и в наст. время находится, что называется, on retirement.
На рутракер захожу под дружеским аккаунтом, поэтому искать мои муз. публикации под драгоценным псевдОнимом несколько бессмысленно.
Если же невмочь распирает от любопытства, то... ну, попробуйте поискать по присказке "Ripped/processed/scanned, как обычно, by myself"
От така фигня, малята.
Что касается заявления "А высокое разрешение, в любом случае, будет иметь лучший эффект, чем низкое", то тут ВПС, воля ваша, прямо стесняется спросить или, чего доброго, самостоятельно предположить, в чём же заключается помянутый вами "эффект"...
Для понимания уровня предлагаемого оппонирования "на равных" хотелось бы понимать некоторые компетенции обладателя столь неординарного АЦП, применяемого для рипования винила, например:
- Профильной терминологией владеете? - Помимо "воздух", "прозрачность", "глубина сцены"... Ну, хотя бы пресловутую теорему Котельникова... в общих чертах, своими словами, а?
- Происхождение фонограмм, использованных для переноса на виниловый носитель, представляете? - Опять-таки - хотя бы в общих чертах...
- Аудиограмму себе делали когда-нибудь? И каковы результаты? - Можете даже соврать ;о)))
... а то, видали, - сразу задираться...

Ну, что ж, уважаемый vagerasimov, давайте попробуем поговорить. Хотя я очень не люблю общаться здесь, на форуме. Если бы вы знали, как я уже устал от различных провокаторов и прочих троллей, которые без стеснения пишут, мягко говоря, неприятные вещи. Вот и вы очень похожи на провокатора, т.к. задираться начали именно ВЫ (и продолжаете задираться). Вопросы тоже задаёте – хоть стой, хоть падай… Решили меня потроллить? Я ведь не вчера родился, и живу не на облаке. Навыками звукозаписи обладаю с очень раннего возраста. Образование имею профильное, радиотехническое. Опыт в работе со звуком имею большой, даже очень. В плане доработки своей аппаратуры – тоже неплохой опыт. В теории, разумеется, тоже «подкован» достаточно. Поэтому тратить своё время и нервы для ответов на подобные фокусы не хочется – занятие неприятное и неблагодарное.
Но, ладно, проехали. Что вам могу сказать, уважаемый vagerasimov. Если вы являетесь автором большого количества оцифровок, то приношу свои извинения, что неправильно вас оценил. Увидеть ваши работы под вашим псевдОнимом невозможно. Вполне допускаю, что вы являетесь мастером своего дела. Почему бы и нет? Может быть, мне бы и стоило послушать ваши оцифровки, если они достойные. Конечно, сказать что меня прямо распирает от любопытства – нет, не распирает. Я уже давно перестал «гоняться» за чужими оцифровками, и старался создать что-то своё. То, что вы перестали выкладывать свои работы на трекере – это ваше право. Я тоже свой последний релиз выложил два года назад. Так уж сложились обстоятельства. Но я придерживаюсь такого правила: если уж оставлять комментарии в чужих раздачах, то - или хорошие, или не оставлять их вовсе. В любом случае релизёр проделал работу, вложил свой труд… Зачем его расстраивать? Не надо хамить! Вы, всё-таки, поблагодарили мою работу. Поэтому я с вами разговариваю. Надеюсь, я ясно выразился.
Это всё была моральная сторона. Теперь перейдём к технике. Что касается аудиограммы – тут я не совсем понял. Может быть, вы хотели спросить, проходил ли я когда-нибудь в жизни аудиотест? Да, проходил, в 2010 году, в институте отоларингологии. И что? Может быть, вы хотели узнать, хорошо ли я слышу? Вполне хорошо, несмотря на преклонный возраст. Думаю, что выше 16 кГц не слышит, практически, никто. Даже 15 кГц мало кто слышит. Что касается вопроса о происхождении фонограмм – слов нет. Неужели вы подумали, что я не имею понятия о магнитной записи? Или я не в курсе, как записывается живой звук, или как он записывался в 1981 году? Может, вы хотели спросить, как изготавливается матрица для штамповки виниловых пластинок? Будем считать, что вы пошутили. Теперь самое интересное – о теореме Котельникова. Так вот, принципиальный вы наш vagerasimov, суть теоремы Котельникова как раз и состоит в том, что для того, чтобы ВЕРНО дискретизировать (оцифровать) аналоговый звуковой сигнал, частота дискретизации аналогово-цифрового преобразователя должна быть как минимум в 2 раза выше максимальной звуковой воспроизводимой частоты аналогового источника. Т.е. верность оцифровки напрямую зависит от частоты дискретизации. Прямая зависимость. Чем выше частота дискретизации, тем вернее результат. И если аналоговая аппаратура выдаёт звук с максимальной частотой (если брать грубо) 22 кГц, то частота дискретизации АЦП должна быть не менее 44 кГц (44,1 кГц – формат CD). Но многие не обращают внимание на слова НЕ МЕНЕЕ (!). Я согласен, что для некоторых фонограмм достаточно 44,1, но это не значит, что они будут звучать не хуже, чем 48, 96 или 192 кГц. ХУЖЕ. В том-то и дело. Физика ведь не отменяется. Это же яснее ясного (!). Могу только добавить (это всем известно), что важна не только частота дискретизации, но и битность, т.к. разрешение не только вертикальное, но и горизонтальное. Соответственно 16 хуже, чем 24 или 32. Частота дискретизации это кол-во и интервал вертикальных линий «ступенек» дискретного сигнала, а битнось – горизонтальных. Чем больше, тем лучше. И скажите теперь – что непонятно? Вы задаёте «интересные» вопросы, типа «в чём же заключается эффект?». Эффект в конечном результате. Это всё равно что спросить – чем видеофильм с разрешением 1080 (или выше) лучше чем фильм 720 или 480. Здесь, надеюсь, понятно, в чём эффект?
И в завершение, вопрос о Realtek ALC 887. Я сам от него не в восторге. Не скажу, конечно, что он очень плохой. Не очень плохой. Если бы он был ну ОЧЕНЬ плохой, его бы не ставили так массово даже в базовом варианте материнских плат. По своим характеристикам (заявленным в паспорте) он вовсе не хуже более дорогих АЦП. НО (!), к какому выводу я пришёл. Этот АЦП делает много ошибок. ОШИБОК в процессе дискретизации. Т.е. где-то вместо 1 выдаёт 0, где-то наоборот. Причём, чем выше частота дискретизации, тем больше ошибок он делает. Простыми словами, не очень хорошо справляется со своей работой. Вот этого параметра не укажет ни один производитель. Как это проявляется на результате – возникают несуществующие на исходнике сибилянты, на частоте 8-10 кГц. Не всегда, конечно, но очень неприятно. Поэтому лучше приобрести другой АЦП. Согласен. С этим АЦП оцифровку часто приходится дополнительно «обрабатывать напильником».
Желаю всего наилучшего.

И вам, милейший, здрасьти.
Несильная любовь к общению, однако, вылилась в весьма протяжный текст, лейтмотивом которого можно назвать т. н. "логикоустойчивость".
По подчёркнутому. Первоначальный мой вопрос был таков: Разглядеть тут задирание, провокацию и тролление возможно, лишь обладая качеством, обычно присущим дамам: "сама придумала - сама обиделась". Дело тут, если вы действительно не понимаете (что вряд ли), не в плохости, а в непригодности Realtek ALC 887 для прослушивания музыки НЕ через компьютерные Джиниусы. О влиянии на выходной результат всецелой интеграции встроенного звука в заслуженно хулимый "Windows Mixer" обладателю "радиотехнического образования" надо рассказывать?
До встроенного в мат. плату звука использовали системный динамик PC Speaker. Для игрух народ покупал себе всякие Адлибы, Саундбластеры... Затем появился встроенный Realtek. Для игрух и "звуков Windows". Но не для музыки же!
Использование дешёвейшего и примитивно устаревшего (2008 год!) встроенного в мат. плату звукового чипа в качестве АЦП сродни... (выбираю формулировки в соответствии с "навыками звукозаписи с очень раннего возраста") ну, как если бы фонограмму из городской радиоточки записывать на ленту тип 6 на какую-нибудь "Астру-4", но на скорости 19,05 - путем использования дюралевой насадки на полированный тонвал. Утолщающей. Сравнение с видео некорректно, поскольку Realtek ALC 887 выдаёт, образно говоря, 240, но разливает этот объём (примерно стакан) в условные "вёдра" тупым и дефектным апскейлом. Но содержимого в каждом ведре всё равно всего "стакан".
Никакие ваши старания выходной результат не улучшат. О чём вы, собственно, сами горестно и поведали.
Резюмируя, скажу последнюю очевидность: оцифровка винила нужна и ценна единственно в случае невозможности добыть интересующую фонограмму на заводском цифровом носителе. Выложенная вами пластинка Феликса Словачека - как раз такой случай.
ЗЫ Кстати, знаете, как отличить тип 6 от типа 10, не разматывая катушку и не используя микрометр? - На глаз, но безошибочно ;о))

Слушай, девочка, ты мне надоел(а).

"И враг бежит, бежит, бежит!"
Не выдержал Скумбриевич очной ставки.
"А как дысал, как дысал!"
Иди, тренируйся на кошках. Мужичок... Полемист из тебя, как из собачьего хвоста сито.

"Да ты, я вижу, холоп, не уймёшься ?!!" А я и тренируюсь на кошках. Или ты тигр?
"Вы пошлый человек, Киса!"
Порекомендую тебе половить бабочек (ну, или рыбу в проруби, нырнуть пару раз, поискать шлем Александра Македонского...). Может, угомонишься?
Болтать и вешать лапшу (часто не по теме) ты умеешь хорошо.
Кстати, "Почём опиум для народа?"
А вот специалист из тебя - много шума, И НИЧЕГО... Полезной информации - дырка от бублика и от мёртвого осла уши... Ты пытаешься умничать вспоминая Котельникова, а сам находишься на уровне игрушек и CD (MP3) музыки, не понимая ни сути теоремы, ни основных принципов в звуковой технике. За то выдёргиваться умеешь хорошо (это я о твоих "мудрых" словах о профильной терминологии, происхождении фонограмм, типах лент и т.п.). Ты сам-то хорошо понимаешь то, что спрашиваешь? Сомневаюсь. Ты хоть простейший закон Ома сформулировать сможешь? Хотя бы своими словами. А как отличить хороший провод от плохого? На глаз, но безошибочно ;о)) Можешь даже соврать ;о))) Про виниловые проигрыватели, магнитофоны или законы распространения звука даже спрашивать не буду...
Ты просто классический слесарь-интеллигент со средним образованием в исполнении Савелия Крамарова.
Может ссылку прислать на фрагмент из фильма? Или не надо? Сам пересмотришь, перечитаешь... Ты ведь уже большой мальчик... Да, уж... Порадовали вы меня под своим псевдОнимом, непобедимый вы наш vagerasimov,порадовали... А то, совсем скучно было...

Радовать вас жена будет - if any. Или муж.
Ни на один простейший вопрос по сути вы не ответили. Даже про типы магнитофонной ленты. Уже не говоря о свойствах Виндовс микшера. Очевидно, повышенная всасываемость воздушного насоса тому причиной.
Не, воля ваша - цифруйте, чем достаток позволяет. Надеюсь, достающиеся непосильным трудом скудные ден. знаки, коих не хватает даже на банальную джулию, тратятся на куртизанок. Или вы таки водочкой балуетесь, что нормальный АЦП не осилить?
Кстати, закругляя литературные аллюзии, не могу не поделиться (нет, не с вами - с почтеннейшей публикой) одной просто стопроцентной аналогией:
ев.

ОГО !!! Вы уже перешли на откровенные оскорбления ?!!
А кто ВАС радует? Или развлекает? Жена или муж? Или оба одновременно? Бисексуальный вы наш vagerasimov.
Вам бы пасть рот следовало бы промыть усиленным медицинским раствором с неорганическими добавками, а за одно, ещё и очистительную клизму поставить, т.к. вас аж распирает от избыточного количества фекалий внутри организма.
Вот вы и показали свою истинную сущность… Расплёвывать дерьмо и портить настроение окружающим. Т.е. НАНОСИТЬ ВРЕД.
Не пойму, кто вы на самом деле… Человек в возрасте (но недалёкий и ядовитый), или пацан, которому нужно дать ремня (не помешает (а по сравнению со мной вы, наверняка пацан по возрасту, не смотря на большой стаж на этом трекере), или женщина (неудовлетворённая), которой ВДРУГ захотелось сделать гадость (хоть кому-нибудь)?
Вы, вообще, хорошо понимаете, ЧТО вы вякаете? Здесь, вообще-то, музыку раздают, а не соревнуются в полемике, острословии и прочих мелких пакостях.
“Ни на один простейший вопрос по сути вы не ответили. Даже про типы магнитофонной ленты. Уже не говоря о свойствах Виндовс микшера.”
«Вы не знаете, что такое гусь!» (очень похоже).
Вы совсем нюх потеряли, брехливый вы наш vagerasimov. Я ответил на все ваши изначальные вопросы. А вот вы ни на один мой вопрос не ответили. Вы ещё смеете меня спрашивать про тип ленты ?!!! Повторяю, навыкам звукозаписи я обучился ещё в раннем возрасте. И тренировался я на ламповом магнитофоне, на ленте тип 2. Я очень хорошо в этом разбираюсь и умею обращаться с магнитной лентой. А вы, вообще, понимаете разницу между типом 2 и типом 6 (хотя бы)? Думаю, что нет. И что такое тип 10 (в широком понимании) вы тоже не знаете. Да вы вообще, толком ни в чём не разбираетесь. Просто, нахватались мусора из интернета… И навыков в доработке аппаратуры вы тоже, скорее всего, не имеете. Насаживать алюминиевую насадку на ведущий вал – такого безобразия не позволил бы себе даже самый отъявленный халтурщик того времени. А вы сами хоть что-то сделали своими руками? Уверен, что нет.
А про свойства Windows микшера (понимаю ли я его свойства или назначение?) – вы что, совсем больной? Нет, понятия не имею…
У вас, вообще, всё в порядке с мозгами ?..
Учитывая всё вышесказанное, переходить к обсуждению следующих вопросов особого смысла нет. И так, всё понятно. Но я, всё-таки, напомню, что не следует спрашивать вообще.
Какой у меня денежный доход, на что я трачу денежные знаки, почему я не приобрёл более хороший АЦП и т.п.
Можно было бы ответить простой фразой – а каким боком вас это, вообще, касается?!!
Я ПРИОБРЁЛ более хороший АЦП. Приобрёл. Но создавать оцифровки сейчас я не имею возможности. По объективным причинам. Уже два года. Только, какое ваше … дело?!!..
На водочку любой нормальный человек иногда тратится, но вы, трезвый наш vagerasimov, не употребляете ли (?!!) более серьёзные стимуляторы, из-за которых вам «крышу рвёт»?
Тут можно вернуться к вопросу о Realtek ALC 887. Вы пишете о его непригодности для музыки. Такое впечатление, что вы сами его создавали. Может, заглянете в его паспорт? Частота дискретизации 192 кГц. И вы будете говорить, что этот АЦП был предназначен только для звуков системы и для игрушек. Неужели… И будете сравнивать его с видео 240. Вы точно не вполне нормальный. А проводить аналогию с апскейлом, в котором тупо дублируются соседние строки – вообще слов нет. Я согласен, что этот АЦП не тянет на высокий класс, но, тем не менее я показал, что создавать вполне приличные оцифровки возможно даже с этим АЦП. А прежде, чем приобрести более приличный АЦП, нужно много раз подумать, что покупать, т.к. многие более дорогостоящие АЦП вовсе не оправдывают своей цены и (главное) не выдают действительно хорошего результата.
А что касается вашего заявления «…скажу последнюю очевидность: оцифровка винила нужна и ценна единственно в случае невозможности добыть интересующую фонограмму на заводском цифровом носителе…». ОШИБАЕТЕСЬ, музыкальный вы наш vagerasimov. Ценность аналогового звука (по сравнению с цифровым) в том, что аналоговый звук – это ЖИВОЙ звук ОРГАНИЧЕСКИЙ, а цифровой звук – это СИНТЕТИЧЕСКИЙ звук, ПЛАСТМАССОВЫЙ, СТЕРИЛИЗОВАННЫЙ, короче, какой угодно, но только НЕ ЖИВОЙ. Так вот, к сожалению, при оцифровке аналоговый звук тоже (разумеется) становится синтетическим, но не совсем. Все его изначальные преимущества (органичность, теплота, деталировка) сохранить возможно, но только при высоком разрешении. А при разрешении 16/44 все преимущества живого звука сводятся на нет. А в остальном, конечно, он проиграет почищенному стерилизованному звуку. Записи старой музыки на заводских цифровых носителях, разумеется, тоже оцифровывались с аналоговых источников. Но, в этом то и заключается вся прелесть собственных оцифровок, чтобы обрабатывать свои оцифровки не так стерильно (или дубово-пластмассово), как это делали производители CD-дисков, или не обрабатывать их вовсе.
Но, я не уверен, что вы это поймёте… Поэтому, не буду больше ничего объяснять.
Я даже не уверен, что у вас вообще есть собственные оцифровки. Если они есть – скиньте конкретную ссылку, а не абстрактные присказки. Специально я ничего вашего выискивать не буду. И вообще, вы не похожи на оцифровщика пластинок. Настоящий оцифровщик – личность творческая. А творческий человек не станет таким нахальным образом хамить своему коллеге и откровенно тупить…
Вы решили сыграть на публику? Публика уже разобралась, who is кто, и кто есть ху…
Вы посмели сравнивать мои оцифровки с дерьмом. Или сделанными из дерьма.
Отвечаю: ЧТОБ У ВАС ЯЗЫК ОТСОХ !!!
Итак, чистоплотный вы наш vagerasimov. ПРЕДУПРЕЖДАЮ. Если вы будете продолжать плеваться дерьмом или испражняться на вентилятор своим мерзким поносом на страничке под моим релизом, я буду принимать более серьёзные меры.
Я больше не буду с вами разговаривать так, как разговариваю сейчас. Не буду обещать чего-либо, НО я постараюсь сделать так, чтобы вы очень пожалели о своём поведении.
ВЫ МЕНЯ ХОРОШО УСЛЫШАЛИ ?!!
Надеюсь, что хорошо…