Alexis XV · 26-Мар-25 15:15(3 месяца 26 дней назад, ред. 27-Мар-25 12:02)
«Еврей, принявший христианство». Иудейская тема в творчестве С.Л. ФранкаГод издания: 2017, 2019 Автор: Тереза Оболевич Жанр или тематика: Иудаизм, христианство, обращение Издательство: Страницы, 21:2 (2017); Русско-Византийский вестник № 1(2), 2019. ISSN: 2588-0276 Язык: Русский Формат: PDF/DjVu Качество: Издательский макет или текст (eBook) Количество страниц: 13, 9 Описание: Впервые публикуется архивный текст С. Л. Франка — конспект лекции «Еврей, принявший христианство». В предисловии и комментариях к публикации проведен текстологический и содержательный анализ рукописи. Основная идея, проводимая Франком, состоит в том, что христианство не противоречит ветхозаветной религии, а является её высшим выражением и развитием, а потому переход еврея в христианство является не «отступничеством», а «завершением веры отцов». На фоне других примеров обращения философа к «еврейской теме» показана его озабоченность духовной и религиозной судьбой еврейского народа, особое внимание к проблеме обращения евреев в христианство. Выявленные в архивных документах факты интереса Франка к иудее-христианским общинам позволили сделать предположительную датировку данного текста — 1935 год.
Примеры страниц (скриншоты)
Список книг
1. Оболевич Т. - Еврей, принявший христианство - 2017 (13 стр.), PDF/DjVu (Издательский макет или текст (eBook)). Источник: Страницы: Богословие. Культура. Образование, 21:2 (2017) С. 173–185.
2. Оболевич Т. - С.Л. Франк: eврей, принявший христианство - 2019 (9 стр., ISSN: 2588-0276), PDF/DjVu (Издательский макет или текст (eBook)). Источник: Русско-Византийский вестник № 1(2), 2019.
Об авторе
Тереза Оболевич — профессор философии, заведующая кафедрой русской и византийской философии Папского университета Иоанна Павла II в Кракове (Польша), ассоциированный член Института философии РАН, ведущий научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога (ВШЭ), автор более 200 научных работ.
В царское время графа "Вероисповедание" была обязательной в документах. И была совершенно законная официальная дискриминация по этому признаку, от которой страдали по преимуществу евреи: жесткие ограничения на право жительства, на учебу и тд
В общем религиозная принадлежность для многих была как разменная монета, как только еврей делал в документе соответствующее изменение, перед ним официально снимались все запреты. Теперь перейдем к биографии С. Франка. В 1908 году его будущая жена сменила свое вероисповедание с Православия на Лютеранство. С тем, чтобы обойти запрет для евреев жениться на православных. Она же сообщает годы спустя, что сам Франк в том 1908 году отказался принимать Православие ввиду того, что посчитал такой поступок низким для своего достоинства. Тут отметим в скобочках, что на достоинство своей будущей жены ему было не то, чтобы наплевать, но он отнесся к этому шагу философски. Однако уже в 1912 году Франк решительно идет в департамент и меняет графу вероисповедание на "Православный". Что-то поменялось за эти несколько лет? Жена Франка вспоминает, что философ тогда сказал ей, что он уже "внутренне созрел для принятия христианства".
Да, это интересный случай. А может, никакого внутреннего созревания и не было? Может все гораздо проще? Ну читаем же в его биографии, что через три недели после смены в графе вероисповедание С. Франк подал заявление о принятии на должность приват-доцента Петербургского университета. И этот поступок сразу же был отмечен в окружении Франка как поступок низкий и недостойный. Об этом в его биографии мы читаем дважды: сначала его обвинила в предательстве жена его близкого друга, а потом еще один коллега Франка "выразил свое презрение и отвернулся от него".
87574982Однако уже в 1912 году Франк решительно идет в департамент и меняет графу вероисповедание на "Православный". Что-то поменялось за эти несколько лет? Жена Франка вспоминает, что философ тогда сказал ей, что он уже "внутренне созрел для принятия христианства".
Да, это интересный случай. А может, никакого внутреннего созревания и не было? Может все гораздо проще? Ну читаем же в его биографии, что через три недели после смены в графе вероисповедание С. Франк подал заявление о принятии на должность приват-доцента Петербургского университета.
Из статьи Т. Оболевич мы узнаём, что к моменту крещения в 1912 г., С. Франк был уже признанным мыслителем и преподавателем, которому не нужно было получать отметку в департаменте о христианском вероисповедании. Для чего? К моменту крещения Франк уже пережил личный опыт встречи со Христом и имел глубокую веру. Не лишним будет напомнить, что отец философа был раввином, который с детства учил "маленького Семёна читать еврейскую Тору и Талмуд и посещать синагогу." Вот его воспоминания: "Благоговейное чувство, с которым я целовал покрывало Библии, когда в синагоге обносили «свитки завета», в порядке генетически-психологическом стало фундаментом религиозного чувства, определившего всю мою жизнь (за исключением эпохи неверующей юности, примерно от 16 до 30 лет). Рассказы дедушки по истории еврейского народа и по истории Европы стали первой основой моего умственного кругозора. Умирая, он просил меня – тогда 14-летнего мальчика –не перестать заниматься еврейским языком и богословием. Этой просьбы я в буквальном смысле не выполнил; думаю, однако, что в общем смысле я – и обратившись к христианству, и потеряв связь с иудаизмом – все же как-то остался верен завету дедушки, потому что остался верен религиозным основам, которые он во мне заложил; или, вернее, я вернулся к ним в зрелые годы. Мое христианство я всегда сознавал, как наслоение на ветхозаветной основе, как естественное развитие религиозной жизни своего детства."
Arens писал(а):
87574982И этот поступок сразу же был отмечен в окружении Франка как поступок низкий и недостойный. Об этом в его биографии мы читаем дважды: сначала его обвинила в предательстве жена его близкого друга, а потом еще один коллега Франка "выразил свое презрение и отвернулся от него".
Боже мой! Принять крещение и стать учеником Христовым - это назвать поступком?! О. Сергий Булгаков, духовник философа, засвидетельствовал, что Фанк, "рождённый и получивший образование в еврейской семье, обратился в Православие, будучи уже известным писателем и профессором, и его поворот к христианству произвел глубокое впечатление на образованных людей (“интеллигенцию”) в России, и позже он посвятил свои силы внутренней миссионерской работе среди безбожников». Таким образом мы видим, что крещение С. Франка в 1912 г. было естественным делом роста духовной жизни философа. «Не хочу метаться как заяц – только в доверии к Христу хочу жить, что будет, то и будет, с Ним всегда буду».
Из статьи Оболевич мы узнаем, что близкие друзья Франка обвиняли его в измене своему народу и в карьеризме. Об этом Оболевич пишет дважды - на двух примерах. Вот и спорьте теперь с Оболевич.
87839725Из статьи Оболевич мы узнаем, что близкие друзья Франка обвиняли его в измене своему народу и в карьеризме. Об этом Оболевич пишет дважды - на двух примерах.
Как честный исследователь, автор книги даёт всестороннее освещение жизни философа, но не приходит к выводу, озвученному вами выше. Почувствуйте разницу!
Arens писал(а):
87839725Вот и спорьте теперь с Оболевич.
Я с автором "на одной волне" и нам не о чем спорить. Палки в колёса ставит кто-то другой.
Свидетельства С. Булгакова в данном случае не стоят и гроша т.к. он лицо заинтересованное. Булгаков как и Соловьев и Бердяев и многие другие был одержим идеей, что иудаизм как религия не представляет уже никакой ценности, а все евреи должны креститься. Кстати, почитал сейчас что он пишет в статьях 1941-42 гг про русское еврейство - там откровенно антисемитские и даже экстремистские по нынешним меркам сочинения. Уж на что я привычный такого рода материалы читать, но ему удалось таки меня шокировать. "Философ" блин - антисемит. Это только одна цитатка из кучи того, что он там написал. Такое только сумасшедший может сочинить:
Цитата:
Израиль представляет собой лабораторию всяких духовных ядов, отравляющих мир и в особенности христианское человечество.
87839979Свидетельства С. Булгакова в данном случае не стоят и гроша т.к. он лицо заинтересованное.
О. С. Булгаков знал лично Франка, будучи его духовником, и этим ценно его свидетельство. Рассудите сами: в суде, к примеру, выслушиваются свидетели, а не материалы дела, взятые на ксерокопию из Википедии. )))
Arens писал(а):
87839979Кстати, почитал сейчас что он пишет в статьях 1941-42 гг про русское еврейство - там откровенно антисемитские и даже экстремистские по нынешним меркам сочинения. Уж на что я привычный такого рода материалы читать, но ему удалось таки меня шокировать. "Философ" блин - антисемит. Это только одна цитатка из кучи того, что он там написал. Такое только сумасшедший может сочинить:
Цитата:
Израиль представляет собой лабораторию всяких духовных ядов, отравляющих мир и в особенности христианское человечество.
Ой, я вас понял: если процитировать Новый Завет, то и там найдёте неприятие к евреям, то бишь по вашему, - антисемитизм. Тогда признайте честно, что в таком случае в Торе можно найти антихеттейство, антиаморрейство, антихананейство, антиперизейство, антихиввейство, антииевусейство, антигиргашейство потому, что эти народы впали в идолопоклонство и моральное разложение. Поэтому их уничтожение рассматривается как очищение земли для Израиля - народа Богоизбранного.
87842063О. С. Булгаков знал лично Франка, будучи его духовником, и этим ценно его свидетельство. Рассудите сами: в суде, к примеру, выслушиваются свидетели, а не материалы дела, взятые на ксерокопию из Википедии. )))
Видите, вы с первого раза не понимаете, вам надо по нескольку раз повторять одно и то же.
Булгаков не мог быть свидетелем в суде по двум причинам:
1. Священники, духовники не могут в принципе выступать как свидетели если это по роду их деятельности. Неожиданно, правда?
2. Поскольку Булгаков был заинтересован в наибольшем количестве крещенных евреев, то исключен выриант, по которому Булгаков, узнав, что Франк делает это ради карьеры, отказался бы крестить Франка или сказал бы что-то нелицеприятное. Поэтому ценность свидетельства Булгакова равна нулю. По "материалам дела" у нас проходят реальные свидетели - близкие друзья Франка, а не Википедия. И добавлю, что если Франк и Соловьев были умеренные антисемиты (без криминала), то Булгаков эту палку перегнул, и то что он там насочинял можно вменить ему как "возбуждение ненависти и вражды", а это уже не свобода слова, а статья УК.
Alexis XV писал(а):
87842063если процитировать Новый Завет,
Вы глупость сказали. Такие книги как Библия, Коран и тд не подлежат судебному разбирательству и не могут быть признаны экстремистской литературой.
Это было сказано гипотетически, а вы восприняли за "чистую монету", буквально, и отсюда ваши скоропалительные выводы о том же Франке и Соловьёве.
Arens писал(а):
87843313И добавлю, что если Франк и Соловьев были умеренные антисемиты (без криминала), то Булгаков эту палку перегнул, и то что он там насочинял можно вменить ему как "возбуждение ненависти и вражды", а это уже не свобода слова, а статья УК.
Ответ:
Отец Сергий Булгаков, видный русский православный богослов, философ и священник XX века, не был антисемитом в каком-либо выраженном или систематическом смысле. Более того, в его трудах и биографии отсутствуют признаки классического христианского антисемитизма, который, к сожалению, был распространён в определённых кругах России его времени. Что важно учитывать: 1. Философ и богослов Сребренного века: Булгаков был одним из представителей русской религиозной философии, связанной с идеями всеединства, Софии, трансцендентной истины. Его мышление отличалось глубокой метафизической рефлексией, а не ксенофобией или этнической враждой. 2. Экуменический настрой: Живя во Франции и общаясь с иудеями, католиками и протестантами, он стремился к диалогу, а не к конфронтации. 3. Отношение к иудаизму: В своих богословских трудах он иногда критиковал «фарисейство» или «дух Ветхого Завета», но это было скорее в контексте богословской традиции, а не этнической ненависти. Такая критика — часть христианского символического языка и не обязательно указывает на антисемитизм. Возможные причины путаницы: 1. Как и многие православные богословы начала XX века, Булгаков мог использовать выражения, которые сегодня кажутся политически или этически некорректными. Однако по содержанию и духу его текстов видно, что он не придерживался враждебных взглядов по отношению к евреям как народу. 2. Некоторые высказывания в богословских трудах могли быть восприняты как жёсткие, но они направлены на критику религиозного формализма или богословских различий, а не на этническую принадлежность. Вывод: Отец Сергий Булгаков не был антисемитом в идейном, политическом или богословском смысле. Он выступал за духовное единение, а не за вражду между народами или религиями. Важно различать богословскую полемику от этнической ненависти — и в случае Булгакова эта грань довольно чётко проведена.
87848397Это было сказано гипотетически, а вы восприняли за "чистую монету", буквально,
Зачем врать и изворачиваться? Это было сказано буквально и воспринято буквально.
Alexis XV писал(а):
87848397не был антисемитом в каком-либо выраженном или систематическом смысле
Увы, мой юный друг. Именно что в "выраженном и систематическом смысле". И как оказалось, не я тут первооткрыватель, это отмечено у некоторых критиков, кто занимался С. Булгаковым.
Arens, судя по вашим высказываниям, вы путаете богословскую полемику с иудаизмом с антисемитскими настроениями и вы приписываете антисемитизм именно тем философам, которые известны полным отсутствием антисемитских настроений.
87851325Почему критики остаются анонимными? Что они написали в своих обвинениях против православного священника?
Вы чего? Похоже для вас "православный священник" это равносильно "святой" Нет никакой анонимности, все имена известны. И Гугль кстати, открыт для всех. Если не умеете пользоваться, это уже ваша проблема.
Да, и критики Булгакова не обвиняют, это же критики, а не прокуроры.
Цитата:
Израиль представляет собой лабораторию всяких духовных ядов, отравляющих мир и в особенности христианское человечество.
Это высказывание С. Булгакова. И таких высказываний у него не одно, не два, а куча. По-вашему это "богословская полемика", по-моему, это антисемитизм. Вряд ли мы сможем друг друга переубедить. Закончим на этом.
87851756Я попросил вас привести имена критиков и цитаты из них, а не Гугл.
Это ложь. По факту вы меня ни о чем не просили.
Alexis XV писал(а):
87851756Так, что жду.
Я вам не обязан что-либо присылать. Ищите сами.
Цитата:
Израиль представляет собой лабораторию всяких духовных ядов, отравляющих мир и в особенности христианское человечество.
Это высказывание С. Булгакова. Если вы признаете, что данное высказывание носит антисемитский характер, то так и быть, пришлю вам имена, цитаты, пароли и явки
87852024Если вы признаете, что данное высказывание носит антисемитский характер, то так и быть, пришлю вам имена, цитаты, пароли и явки
Похоже на шантаж. Такое никуда не годится. Однако мы далеко ушли в оффтопик, т.к. тема раздачи о С. Франке, а не о. С. Булгакове, т.ч.
Arens писал(а):
87851399Закончим на этом.
и на цитате из Франка:
Цитата:
Вагнер величайший музыкант – но тип грубого германского духа, противоположность Рейнер Марии Рильке или Мейстеру Экхарту – оба воплощение лучшего в германском духе – мистики. Вагнер и Лист. Лист, как Шелли проявление какого-то божественного духа на земле. Лист человек совершенно очаровательный, покоривший всю Европу, удалился в конце жизни в Веймаре, позднее в монастырь и отдал творчеству. Вагнер писал о евреях: «Евреи в музыке». Метко и не вульгарно. (…) Слушая 9-ую симфонию … музыка Бетховена и слова Шиллера – я знаю, что это реальность: «Обнимитесь – все мы братья».
