Alexis XV · 26-Мар-25 15:58(3 месяца 24 дня назад, ред. 27-Мар-25 12:06)
Религиозная трагедия еврейского народаГод издания: 2005 Автор: Семён Франк Переводчик: с немецкого Оксана Назарова Жанр или тематика: Иудаизм, христианство Издательство: "Дикое поле". Статья взята из альманаха "Вторая навигация", выпуск 5 ISBN: 966-8132-33-5 Язык: Русский Формат: PDF/DjVu Качество: Издательский макет или текст (eBook) Количество страниц: 11 Описание: Основное направление ежегодного альманаха ВТОРАЯ НАВИГАЦИЯ – анализ исторических и социо-культурных тенденций развития современной европейской цивилизации. Пятый номер альманаха, издаваемый в Мюнхене и печатаемый в Запорожье, включает в себя четыре раздела, где собраны эссе, стать и тексты художественно-философского характера. Взгляд на современные социальные и исторические процессы, проблемы исследования литературного наследия, воспоминания о человеке уникальной духовной глубины, блестящем ученом С.С. Аверинцеве, издающиеся впервые на русском языке статьи замечательного философа «серебряного века» С.Л. Франка – со всем этим познакомится читатель нашего альманаха.
Примеры страниц (скриншоты)
Доп. информация: В 1934 г. Франк опубликовал в немецком журнале «Eine heilige Kirche» статью, озаглавленную «Religiöse Tragedie des Judentums» («Религиозная трагедия еврейского народа»). Статья была опубликована анонимно, с примечанием «написано евреем-христианином». Авторство Франка установил Лев Зандер, составитель библиографического указателя работ философа при соучастии его вдовы Татьяны Сергеевны. Этот текст заслуживает особого внимания, поскольку в нём Франк наиболее ярко выражает своё отношение как к иудаизму, так и к христианству, подчёркивая, что значение религиозной вины евреев, заключающейся в том, что они не признали, изгнали и убили собственного Мессию и Сына Божьего, предсказанного пророками, может по-настоящему осознать лишь еврей-христианин («Judenchristen»). «Христианство, – писал Франк, – это божественное откровение в Израиле и через Израиль» и «рождено из последних глубин еврейского религиозного духа (хотя в дальнейшем оформлении учения о вере приняло участие и греческое духовное наследие)». Факт, что еврейский народ не принял Христа, является тайной, a какие-либо проявления антисемитизма свидетельствуют только о её непонимании. См. также: Оболевич Т. - «Еврей, принявший христианство». Иудейская тема в творчестве С.Л. Франка [2017, 2019, PDF/DjVu, RUS]. Духовные и религиозные книги на rutr.life
Alexis XV
Не указано название книги, из которой взять этот фрагмент.
В качестве постера должна быть обложка или титульный лист.
В описании должна быть официальная аннотация.
87571180Этот текст заслуживает особого внимания, поскольку в нём Франк наиболее ярко выражает своё отношение как к иудаизму, так и к христианству, подчёркивая, что значение религиозной вины евреев, заключающейся в том, что они не признали, изгнали и убили собственного Мессию и Сына Божьего, предсказанного пророками, может по-настоящему осознать лишь еврей-христианин
С. Франк не дожил до 1965 года, когда Ватикан официально снял вину с евреев за убийство Христа. Но я бы не сказал, что ему это простительно, эта клевета на евреев так и останется на его совести.
Но уж точно это непростительно для тех христиан (и не только), кто и после исторического решения Ватикана продолжает обвинять евреев в том же самом. Но это еще не все. Тот факт, что обвинение с евреев снято, делает эту "работу" Франка бессмысленной писаниной. И не только эта работа, но и сотни и тысячи подобных лживых, наполненных ненавистью произведений, включая и те, которые принято считать самыми почитаемыми в мире религии.
87574765С. Франк не дожил до 1965 года, когда Ватикан официально снял вину с евреев за убийство Христа.
Если бы Франк и дожил до 1965 г., то это ничего не поменяло бы, т.к. Франк был православным, а не католиком. Официальные документы Ватикана не имеют правовой силы в православных Церквях.
Arens писал(а):
87574765Но я бы не сказал, что ему это простительно, эта клевета на евреев так и останется на его совести.
Если бы это была клевета в понимании Франка, то он не стал бы её воздвигать на евреев.
Arens писал(а):
87574765Но уж точно это непростительно для тех христиан (и не только), кто и после исторического решения Ватикана продолжает обвинять евреев в том же самом.
Ватикан не может отвечать за всех христиан, которые не находятся в полном общении со Святым Престолом.
Arens писал(а):
87574765Но это еще не все. Тот факт, что обвинение с евреев снято, делает эту "работу" Франка бессмысленной писаниной. И не только эта работа, но и сотни и тысячи подобных лживых, наполненных ненавистью произведений, включая и те, которые принято считать самыми почитаемыми в мире религии.
Работа Франка очень интересна для его понимания и того времени, в которое он жил. В этой статье Франка нет и намёка на антисемитизм, скорее мы в ней слышим переживание религиозной трагедии Богоизбранного народа, которому было заповедано его пророками откликнуться на пришествие Мессии-Христа, но который не понял сути этого пришествия, заключавшейся в спасении всего человечества, а не только еврейского народа. Привожу заключение статьи Франка:
Цитата:
Кажется, что религиозная трагедия еврейского народа исчерпывает себя в надломленное, с иных точек зрения столь трагичное время. Лишь в том случае, если христиане вновь, по словам Спасителя, истинно и совершенно реально «будут иметь страх в мире», евреи, в свою очередь, также постигнут, в конце концов, светлое известие мессии – а именно, что Царство Божие не от мира сего, и увидят во Христе истинного спасителя, «победившего мир». Конечно, посредством человеческих мерок и расчетов нельзя постигнуть и предсказать те вещи, которые исполняются в тронутых Богом глубинах человеческого духа. Это не наше дело знать время и час, когда Отец покажет свою силу. Однако в итоге, верховный апостол в своем откровении божьей тайны окажется прав и «весь Израиль спасется» (Послание к Римлянам, 11, 26).
87826717Официальные документы Ватикана не имеют правовой силы в православных Церквях.
Речь не о том, что православные должны или не должны подчиняться приказам из Ватикана. А речь о том, что возложение на евреев вины за убийство Христа было признано проявлением антисемитизма. Следовательно каждый христианин - католик или православный должен сделать моральный выбор: принять ли эти слова как что-то разумное и правдивое либо оставаться на тех же позициях, что и во времена Средневековья.
Alexis XV писал(а):
87826717В этой статье Франка нет и намёка на антисемитизм
Да ну! Если судить по определению антисемитизма в Википедии, то Франк был настоящим антисемитом - он был нетерпим, и относился к евреям враждебно как к религиозной группе. Ну разве что он не принимал участия в преследовании евреев.
Цитата:
Антисемити́зм (нем. Antisemitismus) — нетерпимость, выражающаяся во враждебном отношении к евреям как к этнической группе[1][2] или как к религиозной группе — к иудеям[3][4] и их преследовании; идеология и политическое движение, направленные против евреев[5]. Является одной из форм ксенофобии[6].
они (евреи) не признали, изгнали и убили собственного Мессию и Сына Божьего,
Франк имеет в виду всех евреев - и тех, кто жил 2000 лет назад и всех, кто живет сегодня. Это религиозное обвинение, декларация нетерпимости и вражды. Это антисемитизм по определению Википедии.
Значит плохо смотрели, или не хочется признать очевидное.
Arens писал(а):
87827330Разумеется. Вот что он написал:
Цитата:
они (евреи) не признали, изгнали и убили собственного Мессию и Сына Божьего,
Франк имеет в виду всех евреев - и тех, кто жил 2000 лет назад и всех, кто живет сегодня. Это религиозное обвинение, декларация нетерпимости и вражды. Это антисемитизм по определению Википедии.
Это цитата, вырванная из контекста. Понятно, что не прочитали. Так, значит, настаиваете на Википедии?
87827360Я хорошо смотрел. Вы плохо формулируете что хотите сказать.
Вы писали, что Франку не суждено было дожить до завершения II Ватиканского Собора в 1965 г. Для чего? Для того, чтобы православному Франку узнать о решении католического Собора относительно снятия вины с евреев и, видимо, соответственно с этим решением поменять своё плохое отношение (по Вашему утверждению, согласно Википедии) к собственному народу. Т.е. Франк должен был равняться на решение Собора в Церкви другой юрисдикции. Ваша логика проста, но последующее отступление и увод темы в другое русло неоправданны, ибо здесь стало понятно, что "сели в лужу".
Arens писал(а):
87827360Это нормальная цитата из статьи Франка.
"Нормальная" цитата не может быть антисемитской, т.к. равнение на Википедию, вопреки непрочитанной статье и вырванной цитате из описания, не имеют согласования и должного осмысления. Понимаете?
87827391Т.е. Франк должен был равняться на решение Собора в Церкви другой юрисдикции.
Вы по второму кругу пошли. На это я уже ответил здесь: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=87827007#87827007 Дело не в формальном подчинении приказу "сверху", а дело в том, что был дан повод лишний раз задуматься над этим вопросом. Это моральный выбор каждого христианина независимо от его юрисдикции.
Alexis XV писал(а):
87827391вопреки непрочитанной статье
Вам батенька надо по 10 раз повторять одно и то же. Я прочитал статью Франка. Но от этого смысл приведенной цитаты не поменялся.
87827665Дело не в формальном подчинении приказу "сверху", а дело в том, что был дан повод лишний раз задуматься над этим вопросом.
Что значит лишний раз? Вы специально сослались на невозможное: если бы Франк дожил, но он умер в 1950, а Собор завершился в 1965. К чему такая заведомо несопоставимая конструкция?
Arens писал(а):
87827665Это моральный выбор каждого христианина независимо от его юрисдикции.
Какой же это выбор, если сами подписали всем христианам приговор:
Arens писал(а):
87827665Но уж точно это непростительно для тех христиан (и не только), кто и после исторического решения Ватикана продолжает обвинять евреев в том же самом.
Значит, по вашему, историческое решение Ватикана важно для всех, а иначе: "эта клевета на евреев так и останется на его совести."
Alexis XV
Ничего нового вы не сказали, просто воду в ступе толчете. Да, по поводу того, что дескоть для православных декларации Ватикана это "что-то другое", то вот вам отличный пример, когда и католикам на него начхать. Тереза Оболевич - Иудейская тема в творчестве С.Л. Франка - 2019
Тереза Оболевич в своей публикации умиляется клевете Франка на евреев. А что же Ватикан с его Nostra Aetate 1965 года? - да ей на него начхать. Это в частности про таких как она я сказал, что это непростительно, ее это напрямую касается, а не как-то косвенно. А про вас лично я вообще молчу, это как бы вне обсуждения по этическим причинам и по правилам форума.
Короче говоря, декларации Ватикана это отдельно, а христианский антисемитизм это тоже отдельно.
87828703Да, по поводу того, что дескоть для православных декларации Ватикана это "что-то другое", то вот вам отличный пример, когда и католикам на него начхать. Тереза Оболевич - Иудейская тема в творчестве С.Л. Франка - 2019
Тереза Оболевич в своей публикации умиляется клевете Франка на евреев. А что же Ватикан с его Nostra Aetate 1965 года? - да ей на него начхать. Это в частности про таких как она я сказал, что это непростительно, ее это напрямую касается, а не как-то косвенно. А про вас лично я вообще молчу, это как бы вне обсуждения по этическим причинам и по правилам форума.
Короче говоря, декларации Ватикана это отдельно, а христианский антисемитизм это тоже отдельно.
Пожалуйста, напишите в чём Вы видите умиление с. Терезы? Вы можете процитировать это место?
87828814Пожалуйста, напишите в чём Вы видите умиление с. Терезы? Вы можете процитировать это место?
Умиление - это нежное, теплое чувство (согласно словарю русского языка). Вся статья Оболевич о Франке - это умиление его личностью и его отношением к иудаизму. Тут не о чем спорить, достаточно начать читать статью.
87828978Умиление - это нежное, теплое чувство (согласно словарю русского языка). Вся статья Оболевич о Франке - это умиление его личностью и его отношением к иудаизму. Тут не о чем спорить, достаточно начать читать статью.
87829096Но в этом отношении нет никакого антисемитизма.
Какой-то нелогичный вывод. Если человек умиляется личностью и взглядами антисемита, то значит он сам антисемит. Это же логика. Хотя в статье Оболевич занимается в основном цитированием Франка, но есть и места, где она вставляет свои 5 копеек. Например это:
Цитата:
Следовательно, подлинной причиной неприятия Христа (евреями) является не религиозное различие или вера, а безверие.
Здесь уже лично Оболевич (не Франк!) обесценивает Иудаизм как религию. Для нее, как и для Франка, Иудаизм давным давно превратился во что-то безжизненное и бессмысленное, а живущие на свете иудеи по неким "трагическим" обстоятельствам как бы продолжают верить во что-то непонятное, хотя на самом деле они не верят ни во что. Это и есть антисемитизм по определению Википедии: "нетерпимость, враждебное отношение к иудеям как к религиозной группе".
87829449Какой-то нелогичный вывод. Если человек умиляется личностью и взглядами антисемита, то значит он сам антисемит. Это же логика.
Это не логика, а умелое подведение дела под себя, в выгодном свете, т.к. обвинение С. Франка в антисемитизме остаётся голословным.
Arens писал(а):
87829449Для нее, как и для Франка, Иудаизм давным давно превратился во что-то безжизненное и бессмысленное, а живущие на свете иудеи по неким "трагическим" обстоятельствам как бы продолжают верить во что-то непонятное, хотя на самом деле они не верят ни во что.
Здесь вижу ваши фантазии, а не цитату с. Терезы, для выгодного подведения к
Arens писал(а):
87829449определению Википедии: "нетерпимость, враждебное отношение к иудеям как к религиозной группе".
Грубо работаете! Что имеем в сухом остатке? Ни Франк, ни Т. Оболевич не являются теми, кем стараетесь их описать и подвести под монастырь синагогу.
87831111обвинение С. Франка в антисемитизме остаётся голословным.
Голословный - Утверждающий что-либо без приведения доказательств, фактов. (словарь русского языка) Доказательства и факты я привел. Так что "голословным" мое утверждение назвать никак нельзя.
Alexis XV писал(а):
87831111Здесь вижу ваши фантазии, а не цитату с. Терезы, для выгодного подведения к
Ниже привожу цитату полностью. Правда, она из другого файла. Называется "Тереза Оболевич - Еврей принявший христианство". Это из журнала "Философия" 2017, стр. 173-185. Лежит в сети. В этой цитате вы можете видеть слова "неживая вера" и "утрата веры" (иудеями). А также "извращенный пророческий дух" и "атеистический социализм" (иудаизма). Так что все правильно я написал. Оба - и Франк и Оболевич, судя по их словам, соответствуют определению антисемитизма из Википедии. Следовательно, подлинной причиной неприятия Христа
является не религиозное различие или вера, а безверие. Франк
обращал внимание на «ложность, будто христианство противо-
речит ветхозав(eтной) религии», поскольку апостолы были ев-
реями, а «Христос свое откровение всегда представлял высшим
выражением пророческого служения»33. Как же случилось, что
«религ(иозный) par excellence народ стал народом-скептиком?»34 –
вопрошал философ. Ответ Франк находил в том факте, что при
живой религиозной вере сосуществовала и неживая, а транс-
цендентность Божества и страх идолопоклонства предполагали
«легкость неверия»35. По его мнению, последним проявлением
извращенного пророческого духа является атеистический со-
циализм. Итак, неисполнение миссии еврейского народа имеет
трагические последствия. Альтернатива очевидна: либо евреи
«завершают веру отцов» и принимают Христа, либо приходят к
окостенению своей религии и даже утрате веры.
87832447Ниже привожу цитату полностью. (...) Следовательно, подлинной причиной неприятия Христа
является не религиозное различие или вера, а безверие. Франк
обращал внимание на «ложность, будто христианство противо-
речит ветхозав(eтной) религии», поскольку апостолы были ев-
реями, а «Христос свое откровение всегда представлял высшим
выражением пророческого служения»33. Как же случилось, что
«религ(иозный) par excellence народ стал народом-скептиком?»34 –
вопрошал философ. Ответ Франк находил в том факте, что при
живой религиозной вере сосуществовала и неживая, а транс-
цендентность Божества и страх идолопоклонства предполагали
«легкость неверия»35. По его мнению, последним проявлением
извращенного пророческого духа является атеистический со-
циализм. Итак, неисполнение миссии еврейского народа имеет
трагические последствия. Альтернатива очевидна: либо евреи
«завершают веру отцов» и принимают Христа, либо приходят к
окостенению своей религии и даже утрате веры.
Первый факт состоит в том, что Франк обвинял евреев в богоубийстве и был сторонником ассимиляции евреев и упразднения иудаизма как религии.
Второй факт состоит в том, что согласно Оболевич евреи не приняли Христа по той причине, что они вообще не верят ни в какого бога.
Третий факт состоит в том, что такого рода взгляды указывают на враждебное отношение этих персон к евреям как религиозной группе.
Четвертый факт состоит в том, что по определению Википедии - враждебное отношение к евреям как религиозной группе является признаком/проявлением антисемитизма.
Alexis XV писал(а):
87833471Я не нахожу здесь никакого криминала.
А кто вам сказал, что это криминал? Это свобода слова. Никакого криминала эти люди не совершали. Насколько я знаю, за такие слова в тюрьму никого не сажают, да и штрафа не предусмотрено.
87833659А кто вам сказал, что это криминал? Это свобода слова. Никакого криминала эти люди не совершали.
Если они не совершили никакого криминала, значит они - не антисемиты. Вы ведь считаете, что антисемитизм - это криминал, и в тоже время утверждаете, что они криминала не совершали.
87833789Вы глупость сказали. Проявления антисемитизма бывают разные. Бывают погромы, убийства, а бывают просто слова.
Если были бы просто слова за Франком и Оболевич, то вы не стали бы здесь усердно заниматься "изобличительством". Сами себе противоречите.
Arens писал(а):
87833659Первый факт состоит в том, что Франк обвинял евреев в богоубийстве и был сторонником ассимиляции евреев и упразднения иудаизма как религии.
Второй факт состоит в том, что согласно Оболевич евреи не приняли Христа по той причине, что они вообще не верят ни в какого бога.
Третий факт состоит в том, что такого рода взгляды указывают на враждебное отношение этих персон к евреям как религиозной группе.
Четвертый факт состоит в том, что по определению Википедии - враждебное отношение к евреям как религиозной группе является признаком/проявлением антисемитизма.
Последний пункт - это не факт, а ваше заключение. Википедия не является авторитетным источником, а нужно помнить, что - это продукт народного творчества. Ассимиляцию евреев за Франком не видел, но вы, наверно, исходите из чего-то другого, несвойственное добропорядочному христианину, а таковой не теряет своей еврейской принадлежности к избранному народу, принимая Христа своим Спасителем. Здесь уместо процитировать ответ о. Александра Меня на следующее: "Еврей-христианин – самый большой позор для еврея. Ведь Вы чужой и для христиан, и для иудеев.":
Цитата:
Это неверно. Христианство создано в лоне Израиля. Матерь Божия, Которую почитают миллионы христиан, была дочерью Израиля, Которая любила свой народ так же, как каждая прекрасная женщина любит свой народ. Апостол Павел – величайший учитель всего христианства, был евреем. Поэтому принадлежность христианина, тем более пастыря, к этому древнему роду, имеющему четыре тысячи лет, является не недостатком, а чудесным ощущением, что ты тоже причастен к Священной истории. Я совершенно чужд национальных предрассудков, я люблю все народы, но я никогда не отрекаюсь от своего национального происхождения, и то, что в моих жилах течёт кровь Христа Спасителя и апостолов, доставляет мне только радость. Это для меня просто честь.
???
Милый мой, так и слова разные бывают. Бывают оскорбления, подстрекательство, возбуждение ненависти и тд.
У Франка же ничего этого нет. Он просто выразил мнение, что все евреи однажды должны тихо и мирно стать христианами. То же самое говорил и Бердяев и Соловьев и много кто. Тут нет криминала т.е уголовки. Но есть антисемитизм т.к. здесь явно нетерпимость и враждебность по отношению к евреям как религиозной группе. Википедия является нормальным более-менее объективным источником. Если нашли ошибку - укажите в чем ошибка.
А вот А. Мень это точно не авторитетный источник по данному вопросу, зря вы на него ссылаетесь. И вообще спорить больше не о чем.
87834585Но есть антисемитизм т.к. здесь явно нетерпимость и враждебность по отношению к евреям как религиозной группе.
Я не нашёл никакого антисемитизма и в первый раз об этом слышу относительного интересного религиозного мыслителя С. Франка и замечательной с. Терезы Оболевич.
Arens писал(а):
87834585А вот А. Мень это точно не авторитетный источник по данному вопросу, зря вы на него ссылаетесь.
Я собираю все книги о. Александра Меня и свидетельства о нём (см. раздел "Александр Мень"). Верю, что в будущем, он будет канонизирован в Православной Церкви.
Arens писал(а):
87834585И вообще спорить больше не о чем.
Так и не ходите по моим раздачам с "разоблачительными" и спорными коментами, тогда и спорить будет не о чем.
