Рекомендации из
темы от господина
Archi-Med, которые мне показались очень кстати.
...ибо все оригинальное - просто и не стоит вглубь копать, когда лежит на поверхности...
1. Отмытый винил с использованием средств антистатики...
2. Точная настройка следования/удержания канавок винила иглой...
...все это в сочетании даст подобный эфект плюс понимание процессов избавления от искажений в самом сигнале до оцифровки сигнала (а не попытка дополнительного искажения сигнала при помощи лампы и формирования этой лампой четных/положительных гармоник наложенный на весь спектр снимаемого с винила сигнала)
Теперь по поводу цифрового фильтра (увиденного вами в снимаемом спектре) ...
Это говорит о том, что оригинал изначально подготавливался/выводился в цифре даже при изготовлении винил-мастера, т.е. сигнал изначально имел такую ступеньку/срез в своем спектре... И если желаете поэкспериментировать с выводом сигнала с СД проигрывателя, то на спектре такого оцифрованного (СД) сигнала не увидите выбросов выше среза цифрового фильтра, хоть при оцифровке в 768 кГц - эти "выбросы" свойственны только колебательным системам типа: - канавка/игла/кантеливер/тонарм... Понимаю, что от моих объяснений у вас еще больше появляется вопросов и возражений, но попробуйте сами ответить на свои же поставленные вопросы и поискать ответ в спец.литературе а не делать скоропалительные выводы на основании отсутствия у вас информации, другими словами не стоит "домысливать" там, где можно самому во всем разобраться - главное во всем этом именно желание...
Не знаю понятно объяснил или нет на всяк случай приведу возможно понятную аналогию: -
1. профессиональный гонщик проходит трассу за 3:45 ...
2. начинающий эту же трасу прошел за 8 мин.
После этого сказал: - "это невозможно, как можно пройти всю эту трассу ни разу не впилившись в ограждение, да еще и за такое время 3:45 ??? Скорее всего у этого "профи" в машине стоит навороченный компьютерный ... (придумай сам название), который позволяет водителю так быстро проходить трассу"...
Думаю понятно объяснил на примере ??? Винил и его оцифровка не все так просто, как это может показаться на первый взгляд...
Gуgazоid писал(а):
Цитата:
- Ага, все такие лохи, что не знают, что нужно выровнять антискейтинг, дабы игла не прижималась к какому-нибудь краю канавки. И, типа, никто не знает, что нужно выставить рекомендуемый производителем прижим иглы...
Угу знают все только делают это всегда ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО именно - "по рекомендованным производителем ..." Опять текст из оперы "свекла-заколосилась"... очередной любитель: - "винил это просто" ...
Точно отстроить удержание канавки можно только в динамике, все остальное: - настройка по шаблонам, выставление противовеса (по рекомендованным параметрам), антискейт - по рискам, VTA - на слух/глазок, азимут - вот это все, как раз и будет - ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО... Точно можно будет настроить используя измерительную пластинку со специальными тестами отдельно с горизонтальной/вертикальной модуляцией сигнала. В качестве измерительных сигналов (4 кГц и 400 Гц) задаются тоже промодулированные сигналы при этом если настройка неточна то сигнал будет искажаться и визуально это можно будет проконтролировать/подстроить, далее помимо этого даются еще и по три теста для каждой из модулированных дорожек горизонтальной (вертикальной) но с разными уровнями и с разными колебательными скоростями, при помощи которых возможно проэмулировать и проверить поведение картриджа на нестандартно записанных пластинках (типа новоделов и т.д.), а также подобрать оптимальный вариант сочетания тонарм/картридж ... Вообще-то дается для настройки/удержания канавки 5 основных тестов из них 2-й/3-й имеют по три подтеста с разными уровнями и колебательными скоростями, а последний 5-й является заключительным/проверочным суммирующим тестом- подводящим итоги настройки ... Это я так в общих словах расписал, но еще есть тесты для определения резонанса тонарма, уровня шума, биений/детонации, нестабильности вращения диска, проверки корректора и т.д. вплоть до декодирования МК винила ... И тот, кто берется за оцифровки винила , с последующим выкладыванием на всеобщее обозрение, т.е. считает себя профессионалом способным сделать качественный микс (доброе дело), просто обязан эти вещи знать/уметь.... Может быть потому здесь всегда так много скулов и выяснения отношений, что те, кто обязан - просто о таких вещах и не подозревают и пытаются обвинить в "шарлатанстве" других, кому удалось постичь сие исскуство ???
Кстати, настройки базар делал именно таким способом, отсюда и такое чистое чтение и тому подобные непривычные вещи для любителей: - "упрощения винилового звучания/настроек" ... (и шороха/треска)
Gуgazоid писал(а):
Цитата:
- Это всё хорошо, конечно, и понятно... А вот у меня простой вопрос: А звук? Вот кто определил, после всех этих сложностей, которые вы описАли, что звук натуральный? Или это нужно принять за аксиому?
А натурального или именно того звука, что был записан с мастера (на мастере - лента/файл) ты с виниловой пластинки не получишь - НИКОГДА и именно поэтому я отправлял почитать предыдущего оратора на стр.41 в соответствующий раздел "искажения огибания" и если бы тебе было это известно, то и вопрос такой ты бы не задавал...
Если мы запишем на винил одну частоту к примеру 5 кГц то получим при считывании (и это еще будет сильно зависеть от точности настроек) всегда аналогичную частоту плюс все гармоники в зависимости от модуляции горизонтальной/вертикальной, т. е. если за основную частоту F принимаем 5 кГц, то получим при считывании иглой F+F*2+F*3+F*4+F*5+F*n (5000+10 000+15 000+20 000+25 000+n) Гц
где n и будет зависеть от точности настройки (и уровни гармоник тоже)....
Задача оцифровщика максимально достоверно приблизить звучание к мастеру, а не корежить мастер при помощи лампы и неточной настройки....
Gуgazоid писал(а):
А если другой звук слышал когда-то?
То здесь даже врачи не помогут, ибо открою тебе великую тайну (не говори никому) наши уши со временем имеют свойство деградации, а наша память имеет свойство тоже современем скруглять острые углы и то, что ты слышал в молодости/детстве на 100% будет обманом органов чувств, жаль что в этом веке еще не придумали машину времени, а то мог бы с легкостью каждый свои ощущения проверить...
Gуgazоid писал(а):
Цитата:
Не нужно смешить нас и быть смешным, ладно..?
Признаю, мне в этом вопросе далеко до вас...
Не знаю на чем вы слушаете, что у вас басы Базара все одинаковые, но на моих мониторах VXT8 они почемуто все разные...
И если честно я бы у Базара низ подрезал бы, в аналоге (в аналоговом состоянии сигнала - корректором), приблизительно на частоте 10-12 Гц, что бы убрать модулирование вч составляющей и всего сигнала этой частотой, в результате такой подрезки его записи звучали бы еще чище и с меньшими искажениями, но к сожалению пока мне не удалось убедить Андрея ... Хотя не знаю может быть уже и пришел/созрел к этому...
Gуgazоid писал(а):
Цитата:
- Не согласен, категорически! Вот эта оцифровка от Polydor'a
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3308675
практически соответствует тому, что я слышал в 79-ом... Возможно, моя нынешняя аппаратура не соответствует, частично, той, на которой я это услышал, но звук очень похож, особенно басы мягкие, "бархатные", но мощные и каждая нотка слышна - вот это басы! А у Базара что? "Гупанье", как сказал наш друг на трекере.
Это ваше мнение и ваши "детсткие" ощущения, могу сказать только, что работа лампы дает дополнительные искажения и насыщение всей оцифровки четными гармониками, что очень сильно замыливает основные гармоники сигнала (на слух приятно в аналоге, для оцифровки излишество), т.е. получается если (f+f*2+f*3+f*4+f*5+f*n) т.е. снятый сигнал с винила лампа поверх еще раз умножит каждую из этих частот гармоник в четном порядке... т. е. (f+f*2+f*3+f*4+f*5+f*n)*2+(f+f*2+f*3+f*4+f*5+f*n)*4+(f+f*2+f*3+f*4+f*5+f*n)*6 и т.д.
И насколько вы уверены в "своих басах" ??? Делался замер помещения??? проверялись стоячие волны и т.д. и т.п. то есть по аналогии с заданным ранее мне вопросом: - "а вы уверены, что слушаете у себя дома правильные басы" ???
Alex Blackseam писал(а):
Арчи, ты это серъезно?
Что, вообще любая лампа гадит гармониками в звук?
Даже Audio Note верхнего, 5-го уровня?
Леша, откуда по твоему берется этот "теплый" ламповый звук ???
Если задаться целью и сформулировать , какой все же должна быть правильная оцифровка, исходя из требований железо/софт и т.д., то можно разбить все на несколько этапов: -
1. Настройка винилового тракта (сюда входит и подбор/стыковка компонентов, согласование и т.д.) эта часть наиболее важная т.к. сильно влияет на качество оцифровки ...
2. Оцифровку лучше делать через "каменный" корректор... неплохо если в корректоре предусмотрена подрезка ИНЧ или так называемый "рокот-фильтр" ибо присутствие в уже оцифрованном сигнале ультра-низких частот приведет к искажению/модуляции этими частотами других частот, а удаление из оцифрованного материала (ИНЧ) приведет к еще большим фазовым искажениям в оцифровке (проявится в виде "жесткой меди")...
3. Очистка оцифрованного сигнала от мусора: - щелчки/треск/песок/шум массы винила и т.д.
4. После очистки: - на этом этапе уже можно использовать эксайтинг в виде насыщения гармониками четных порядков (как наиболее приятных на слух типа софтовой ламповой обработки) для восполнения/маскировки артефактов после очистки, при этом легко будет подобрать уровень (соблюсти частотный баланс нч/сч/вч) при насышениями гармониками в процентном соотношении ...
Таким образом можно получить довольно таки неплохой по качеству материал ...
Если использовать ламповый корректор на этапе оцифровки то у нас каждая пылинка будет иметь многократное умножение по частоте и из-за этого очистить "без потерь" т.е. "не зарезав" частично полезный сигнал будет проблематично, да и все автоматические варианты очистки будут сильно лагать и ошибаться... Не говорю уже о возможности появления "мыла" в оцифровке за счет многократных частотных повторов, и как следствие "замыливания" основных/базовых звуков ...
Gуgazоid писал(а):
- Ну вот! Чего и требовалось доказать... Всё таки не так, как нужно звучит у Андрея, верно? Даже Вы чего-нибудь убрали из его оцифровок... Ну, не правильный у него басс, верно же?
Эта проблема присутствует практически во всех оцифровках и у всех релизеров, просто смысла нет обсуждать каждого, надеюсь многим может помочь найти свое в этих кратких заметках...
P.S. по поводу любителей "достоверного" звучания или "щелкунчиков" - наш слух имеет свойство адаптации к источнику, т.е. своего рода фильтр позволяющий отбрасывать лишнее и "домысливать" недостающее, именно поэтому мы можем слушать мр3(или голос по телефону ну и т.д.) и именно по этой причине некоторые не могут слушать чистые оцифровки без шума/треска, ибо так привыкли (приучили свои уши) к "домысливанию" сигнала, и чистая (очищенная) оцифровка кажется таким людям уже неестественной ... Это так в общих чертах... только вот правильная ли это оцифровка с шумом/треском это вопрос ??? Другое дело, что многие оцифровщики просто не умеют правильно очистить оцифровку (залезая в полезный сигнал) и тогда в данном случае вопрос с очисткой для них лучше не поднимать, пусть делают, как могут ... Главное это добиться миниума этих пресловутых шумов/треска отстройкой/мытьем винила, а уже с таким набором шумов можно даже и с очисткой не заморачиваться...
