Общие рекомендации по оцифровке аналогового носителя звука в домашних условиях (обсуждение)

cpio, а как лучше делать? Подскажите пожалуйста.
З.Ы. Хотелось бы увидеть рекомендации и инструкции по удалению щелчков, а то ведь далеко не всегда можно найти пластинку в состоянии M.

Ну что же, тогда буду определять на слух, пострадала ли полезная часть записи при очистке или нет
Короче говоря, дальше оцифровывать пластинки я не начну, пока не куплю нормальную звуковуху и студийные наушники....

Yalyn
Не надо чистить записи!
Пусть оцифровка винила звучит как есть...
Любители "комфортного звука" могут самостоятельно заморачиваться со щелчками..

Тут недавно оцифровал Аквариум "Радио Африка", но боюсь с таким звуком если выложу меня сразу помидорами закидают. С другой стороны пошаманив в редакторе получилось уже нечто похожее не переиздания аквариума, (и как оказалось в переиздании подправлена панорама для некоторых звуков) из плюсов кое-что удалось вытянуть чего в переиздании успешно шумодавом зачистили из минусов шумит слегка и слышно износ пластинки.
В связи с чем вопрос как такое релизить как раздачу с двумя вариантами звука исходный и с ремастерингом?

Тут дело в не уверенности или не уверенности, а правильности подхода.

Не понятна дискриминация 88,2/24. Если предположить, что скачавший (знакомый скачавшего) захочет послушать результат на CD-A, то кратный перевод вроде более точен. А 176,4 - явный перебор для винила.

Надеюсь правила обратной силы не имеют? По лосслессам переделывали.

Я просто ненавижу "зачищенный" звук! Из такого звука весь "воздух" выжат - никакой атмосферы! После "зачистки" остаётся лишь музыкальный скелет.
И насчёт щелчков: раздражают лишь артефакты, т.е. дефекты грабления. А щелчки на пластинке таковыми не являются - они не имеют четкой цифровой формы и составляют симбиоз с музыкой! Меломаны: проникнитесь этой мыслью - это единое целое. Музыка, лёгкий шип и потрескивание пластинки - это как камин с потрескивающими дровами - можно смотреть долго и бесконечно. Поэзия. Это был опус для артистических натур.
А теперь довод против очистки для пацанов, которые считают себя реальными: типа когда вы пластинку ставите послушать, то ведь сразу в усилок и на колонки выход делаете и слушаете после этого без проблем. Ведь не вставляете в разрыв между вертушкой и усилком комп с плугами de-noiser & de-clicker ? И правильно - зачем вам грязь !? Вполне разумно. Но куда девается разум при оцифровке !? В своё время я наигрался с плагинами по реставрации и пришёл к выводу об их полной ненужности и даже вредности, особенно если за дело берётся человек технического склада ума. Такому не обьяснишь про воздух.
Вывод: не надо ничего чистить!

Лучше в смысле окраски звука? Тут кому как.
Общая кратная высшая частота для 44,1 и 96 кГц будет лежать в мегагерцовом диапазоне.
Точнее - она равна 44,1х96= 4.2336 МГц. Не многовато для передискритизации?

Да - технарям что-либо обьяснять бесполезно, только сильнее обижаются ...
По крайней мере выставляйте два варианта: оригинал и так называемый ваш "ремастер".
Я уже несколько подобных "ремастеров" выкинул в корзину ввиду невозможности слушать такое. А от пыли канеш чистить надо - кто-бы спорил ...
24 bit 192 khz - сырой нечищенный pcm wav - идеал. А дальше мы уж сами ...

100% Хоть и давно это было, но как-никак мат.школу закончил.
А по параметрам оцифровки - свыше 96/24 в любительских условиях оцифровывать нет никакого практического смысла - только аппаратный окрас точнее фиксировать. Хоть винил, хоть ленту, хоть SACD. Для последующей очистки лучше 32 бита. Мое личное мнение - чистить ничего не надо, тем более до уровня CD, большинство раздач раритетными не являются, просто нужно искать винил в приличном состоянии.
Рекомендую перед оцифровкой пластинку мыть. В идеале - на моечной машинке. Царапины конечно останутся, но весь шум, вызванный пылью/грязью уйдет. Самая дешевая машинка типа KNOSTI стоит около 2500 руб., не такие уж огромные деньги для виниловода.

SergeyVP
Машинка не обязательна..
Древний способ: мыло (шампунь, моющее средство для посуды), главное без дополнительных кремов и масел, мокрая вата - намыливаем, смываем под струёй воды из-под крана, намыливаем-смываем...
Стряхиваем крупные капли (никаких фенов!) и на вертушку..
Бумажное яблоко диска не мочить, естественно...

Пробовал мыть, хотел что-бы небольшое потрескивание ушло - эффекта ноль, пользовался методикой от сюда:
http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php?t=12013, тут методика чуть навороченнее чем предложено в предыдушем посту.

mihail_2007
Ну уж, весь "песок" убрать, естественно, невозможно - это следы от царапин и сколов пластмассы..
Да и замачивание бумажного яблока - рискованая затея..
Отличие тазика и струи в том, что вода из-под крана, стекая, лучше вымывает грязь из канавок..
Иногда, процедуру нужно повторять несколько раз, особенно, если грязь с маслом и прочими липкими ингридиентами...
Температура должна быть не выше человеческой ~ 30-35 Цельсию...

Не надо возводить барикады.
Я тоже люблю прозрачный, детальный звук, но есть некие критерии качественности записи, минимально это хотя-бы равномерность АЧХ, и пиковый уровень шума в средней части диапазона (при равномерном его распределении) в -40-50 дБ (это соответствует -80...-90Дб средневзвешенных, т.е. что показывает анализатор спектра основанный на преобразовании Фурье).
Я отлично знаю что чистить надо очень осторожно, лучше в несколько проходов, если за один проход более 10 Дб шумоподавление выставить то будут артефакты, мне как правило хватет 2-х проходов (плагин от Sony).
Вообще я в настоящее время пришёл к выводу что лучше всего использовать следующий инструментарий для чистки от шумов Sound Forge Noise Reduction Dx Plugin последних версий, для удаления шелчков не плохо работает инструмент встроенный в Sony Sound Forge, для эквализинга и динамической обработки iZotope Ozone, тут надо обязательно выключить эксайтер, ревер и пространственную обработку иначе угробим прозрачность и детализацию.

Вода должна быть не водопроводная, а дистиллированная иначе будет выпадение соли на канавках пластинки, что приведет при проигрывании к быстрому износу пластинки и иглы. Такие пластинки со сколами, большими царапинами и следами масла лучше вообще не цифровать.

По себе помню, что остановиться почти невозможно, особенно если тебе iZotope в руки попал ... крутишь эти ручечки-крутишь, отменяешь и снова крутишь пока уши деревянными не станут. Ложишься спать с чуством гордости и осознанием всемогущества над звуком. А утром слушаешь сотворённое .... и понимаешь что зря старался.
Я не против ремастера и даже за него, но одно дело когда это люди в студии делают, у них на руках исходники, библиотеки сэмплов и т.д. и совсем другое дело, когда Вася Пупкин на коленке что-то мастерит ...
Мужики! Вы слушаете эту пластинку, ловите кайф, никаких плагинов при воспроизведении не встраиваете, слушаете как есть со всеми щелчками и затыками - так сделайте звуковой фотоснимок вашего кайфа, снимите рип как есть и дайте его нам !!!

mihail_2007
Хэх.. воду я имел в виду Питерскую - у нас осадков и солей нет, а горячую получаю из проточного нагревателя - так что поправку на местность, естественно, надо учитывать...
Сколы и царапины - это те, которые остаются внутри канавки, от соприкосновений с иглой..
Масло - отпечатки пальцев..
Сорри, что в предыдущем камменте выразился слишком брутально..

Кручением всех ручек уже несколько лет как отболел, теперь более менее себе представляю что на выходе хочу получить (образцы качественного звука уже в голове записались), методика отработана. И что самое замечательное в следующий раз слушаешь что получилось - нравиться.

А я почитал как моют пластинки и плакаль.Я беру кисточку,которая когда она мокрая становится не жесткой.под струей воды с кисточкой мою и после этого, как ребеночка после купания,беру два литка бумажного полотенца кладу пластинку и капли воды сразу впитываются-остается пластинка с чуть влажными дорожками.Щелчки убирать самое трудоемкое,особенно если для себя стараешься.Просматриваю в редакторе,относительно редактора-главное,чтобы удобно мышкой подвести к щелчку,раздвинуть и выделить щелчок.Если в левом и правом канале одинаковый уровень то и отмечаешь как есть,а если в одном канале отмечаешь где амплитуда больше и в редакторе устанавливаешь уменьшить уровень на 10 децибел.Доводишь до уровня другого канала,приблизительно.Почему вручную(в наш век техники и вручную).Нет разрыва синусоиды.Сравните с автоматом и вручную-очень слышно.Но это только вначале к самым противно громким щелчкам и если их не очень много.Если много то с такой пластинкой и работать не хочеться потому,что если так работать она становится золотой.А программу ClickFix не используйте для себя,но работает она очень быстро. С оставшимся шелчками уже как вам нравится,там шуршание убирать по уровню раздражения.После шумоподавителей звук подзванивает и я не нашел хороших.
Diamond Cut Live Forensics
iZotope RX complete audio restoration
WaveArts Master Restoration Suite (VST/DX/RTAS)
DART XP Pro
Wave Corrector
Magix Audio Cleaning Lab Deluxe

Молчите за эти программы. Такими настройками и алгоритмами как у них разве что шум в сарае вычищать.
Ни при каких комбинациях настроек мне не удалось нормально вычистить клики, не говоря уже о шумопонижении. Алгоритмы настолько просты, а интерфейс убог. Вернулся к последней версии Sound Forge с последним его плагином шумопонижения. Из всего испытанного мало-мальски адекватно работает. Правда с настройками плагинов разобраться сложно, но результат лучший.

Интерфейс не должен определять качество алгоритма, но в данном случае, по-видимому, кореллирует.

Ну что вам показать? То что declicker хреново работает? Так это и так понятно. Щелчки как были, так и остались. Можно конечно побольше параметры выставить, но тогда от фонограммы ничего не остается. Алгоритмов очистки только 3 варианта - low, medium, high. Кстати в SF их 8. Про Denoise могу сказать то же самое.
Чтобы быть более точным - оно работает, но результаты меня совсем не устраивают. Не поворачивается язык назвать эту прогу даже полупрофессиональной.