Лакомб Люсьен / Lacombe Lucien (Луи Маль / Louis Malle) [1974, Франция, Германия, Италия, Драма, DVDRip] MVO + Original

Лакомб Люсьен / Lacombe Lucien
Год выпуска: 1974
Страна: Франция-ФРГ-Италия
Жанр: Драма
Продолжительность: 02:17:56
Перевод: Профессиональный (многоголосый, закадровый)
Русские субтитры: нет
Режиссер: Луи Маль /Louis Malle/
Авторы сценария Луи Маль /Louis Malle/, Патрик Модиано /Patrick Modiano/
В ролях:
Пьер Блэз /Pierre Blaise/, Орор Клеман /Aurore Clement/, Жан Ружери /Jean Rougerie/, Стефан Бу /Stephane Bouy/, Хольгер Ловенадье /Holger Lowenadier/, Тереза Гиш /Therese Gieshe/, Лоуми Якобеско /Loumi Iacobesco/, Рене Булок /Rene Bouloc/, Пьер Деказес /Pierre Decazes/, Жильберта Риве /Gilberte Rivet/
Описание: Описание:
Юный деревенский мальчишка с фермы пытается вступить в ряды Сопротивления, но его не берут из-за слишком малого возраста. В гестапо, однако, мальчику очень рады и принимают просто по-королевски, угощая спиртным и всем, чего бы он ни попросил. Он совершает роковую ошибку - влюбляется в еврейскую девушку по имени Франс (Клеман). В результате ее отца депортируют. Вместе с Франс и ее бабушкой Люсьен отправляется в Испанию, по его следам идут борцы Сопротивления, чтобы убить юношу...
User Rating: 7.8 /10 (1,056 votes)
Премии:
Приз Французского синдиката критиков,
Премия БАФТА за фильм,
Приз Национального совета обозревателей в США за второплановую мужскую роль (Хольгер Лёвенадлер) - все по итогам 1974 года
"Экзистенциальная драма военных времён .
Всегда балансируя на грани скандала, французский режиссёр Луи Маль, благодаря человеческой деликатности и тонкости, подлинной чуткости художника, пристального внимания к людям, непохожим на других, к «огонькам, блуждающим в поисках счастья» (если перефразировать названия двух его лент), всё-таки преодолевал в своём творчестве опасность спекулятивного или тенденциозного подхода. А недовольство зрителей и прессы свидетельствовало отнюдь не в пользу тех, кто не желал терпеливо прислушаться и вглядеться. Подлинная травля, которой подвергся Маль за картину «Лакомб Люсьен» (вслед за французами «ударили из всех орудий» наши историки и кинокритики), к счастью, осталась давно в прошлом. И на родине его успели простить, осыпав премиями «Сезар» за фильм «До свидания, дети», который спустя почти 15 лет отчасти вернул опять к тревожной поре начала 1944 года, когда происходило действие «Лакомба Люсьена». Луи Маль снял ту ленту о «трагедии человека, заплутавшего на войне» (если воспользоваться по ассоциации словами Василя Быкова о Рыбаке из его повести «Сотников»), о глупости мальчишки, который лишь по стечению обстоятельств стал сотрудничать не с маки, а с фашистами. «Лакомб Люсьен» был смелым вызовом режиссёра, который пытался понять и простить не столько предателя, сколько, прежде всего, отдельного человека со своей судьбой, ощущающего на себе давление пресса Истории. Неожиданно точно для американцев, далёких от европейских проблем, суть картины была выражена в справочнике «Мувиз он Ти-Ви энд видеокассет»: «Волнующее исследование о том, как легко оказаться соблазнённым идеологией». Видимо, Маль задел за живое, особо болезненное, если на него обиделись участники Сопротивления (только за то, что маки отказались взять парня с собой?!). А также негодовали лево настроенные историки, почему-то увидевшие в «Лакомбе Люсьене» оправдание фашизма с биологической и психопатологической точки зрения (неужели потому, что Люсьен психически неуравновешен, подчас ведёт себя как дикий, загнанный зверь?!), ну и, конечно, коммунисты, которые почувствовали «криминал», скорее всего, в последующих непредсказуемых поступках деревенского юноши. А после того, как еврей-портной Альберт Хорн, в дочь которого со знаменательным именем Франс влюбился юный Лакомб, решил сам сдаться в гестапо, Люсьен вместе с Франс и её престарелой бабушкой Беллой сбежал, скрываясь в лесах, пока не был пойман и расстрелян (но знаменательно, что об этом сообщается в протокольном финальном титре). «Винтик», желающий выпасть из системы, в которую ошибочно попал, маленький человек, посмевший не повиноваться аппарату подавления, претендуя на право собственного выбора, пусть неразумного, безысходного, - это главная угроза для любой идеологии. Постановщик намеренно переставляет местами имя и фамилию героя в названии фильма, соблюдая тот порядок, который принят в общественных документах, полицейских отчётах, донесениях гестапо и т. д. Для всех типов власти этот парень - Лакомб Люсьен, человек социальный, подчинённый, себе не принадлежащий. А Луи Маль стремится заглянуть за сухую, скупую строчку протокола и увидеть особого, отличающегося от иных индивидуума, то есть Люсьена Лакомба. Забавно, что самым мягким из обвинений, брошенных режиссёру, был упрёк в объективизме, беспристрастности, документализации выдуманной реальности. Время расставило всё по своим истинным местам, воздав, хотя и запоздало, Малю по заслугам и подтвердив его художественную и, в первую очередь, человеческую правоту."
@Сергей Кудрявцев
Двдрип сделан с релиза DVD TeamRDA
DVD -Criterion Collection,
Перевод: ПРОФ. МНОГОГОЛОСНЫЙ ВОЙСОВЕР (для ГТРК "КУльтура")
Оригинальная французкая дорожка
Качество: DVDRip
Формат: AVI
Видео кодек: XviD
Аудио кодек: MP3
Видео: 640x400 (1.60:1), 23.975 fps, XviD build 46 ~1374 kbps avg, 0.22 bit/pixel
Аудио:
#1: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg Rus
#2: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg Fr

Спасибо,
только что-то остановилось на 99,9% и дальше никак.
2,3Гб накачалось лишнего!
И продолжает качаться....
****
и наконец, скачалось!
Спасибо

Спасибо большое за такое хорошее кино.
Жаль, что Пьер Блез умер так рано, ведь парень-то талант. Хорошо сыграл, прямо иногда самой его побить хотелось.:)

Как скачать бесплатно?

Посмтрел. Под большим впечатлением. Великолепный, глубокий фильм. Спасибо релизеру.
Качество отменное.

Спасибо за фильм! Прекрасны игра, режиссура, единственное, что мне не совсем понятно, почему Луи Маль показал врожденную склонность к насилию у главного героя? Ведь такого рода метаморфоза могла произойти, да и, видимо, происходила, с обычными людьми... Удивительно, что главную роль отлично сыграл парень из провинции, крестьянский сын без всякого образования (если я не ошибаюсь).

Фильм на самом деле прекраснейший. Мне видится тут не врожденная склонность главного героя к насилию, а насилие, рожденное трудными условиями жизни. Я подобные примеры наблюдал в реальной жизни, когда нормальные люди, попав сложные жизненные или бытовые условия, становились точь-в-точь похожими на главного героя.

хорошее кино, но как принято говорить в таких случаях, минут бы на 10 покороче. очень красиво снято, все по делу. Откуда чудный гитарный наигрыш в начале фильма? Кто его автор?

это Minor Swing, Django Reinhardt

Во Франции официальные власти и общественное мнение не очень охотно любили (и не любят) детально анализировать тот период истории, о котором шла речь в фильме.
Сам генерал де Голль признал, что на его родине имелось не менее 800 тыс. госслужащих, которые сознательно сотрудничали с врагом. Министр иностранных дел нового правительства Франции в 1944 г. сообщил о 105 тыс. "стихийно казненных" коллаборационистах (или тех, кого к ним причисляли). В послевоенные годы приводились цифры, согласно которым только в период так называемой "чистки" их было ликвидировано от 500 тыс. до 2 млн. Так или иначе возникает дилемма: или французское население в своей массе, действительно, в лучшем случае пассивно относилось к самой идее сопротивления нацистской оккупации, или за "чистками", помимо естественного желания борьбы с приспешниками нацизма, стояла не менее кровавая борьба за власть в послевоенной Франции, сведение личных счетов, элементарный грабеж и уголовщина. В фильме весьма прозрачно намекается на это - вспомните, например, визит хозяина квартиры к портному, в дочь которого влюблен Люсьен. Тот шантажом пытается выбить у старого еврея дополнительные деньги за жилье, в данном случае ничем не отличаясь от патрона Люсьена, который регулярно собирает с семьи портного дань на "побег в Испанию". Когда Лакомб заступается за старика, хозяин лицемерно упрекает его в отсутствии патриотизма. А фраза о том, что в Париже работает вдвое больше увеселительных заведений, чем до начала войны ? Крестьянский парень, колоритный негр, бывший гонщик и актриса кино, работающие во французском карательном аппарате - разве это не достаточно широкий срез французского общества ? И самое главное - сотни доносов, ежедневно приходящих в соответствующие структуры, которые писали друг на друга обыватели...
Так или иначе, освобожденное общество не пощадило несовершеннолетнего Люсьена Лакомба, который проработал-то в полиции максимум пару месяцев (хотя в фильме нигде не показано, что он кого-то из подпольщиков убивал), и не сделали скидку на то, что он уничтожил эсэсовца и спас от верной смерти еврейскую семью, которую расстреляли бы как заложников за акцию тех же самых маки... Зверства нацистов сменяются ответными зверствами победителей или тех, кто примазался к ним и выступал под их личиной. Вероятно, поэтому фильм зацепил многих вспомнивших свою роль в тех событиях конца 1944 - начала 1945 года. Ведь победителй не судят, и горе побежденным !
А задумывался ли кто-то о том, что сделали с Франс - несчастной еврейской девушкой, лишившейся всех близких людей - ведь ее легко могли объявить нацистской шлюхой, жившей под крылом приговоренного к смертной казни предателя ? Не закончила ли она свои дни так же, как любовница патрона Лакомба и не легла ли в землю рядом с самим Люсьеном ? Об этом история умалчивает...

Фильм веха в истории кинематографа,присоединяюсь к вышесказанному!

негр гестаповец добил. фильм шикарен.
опа! фильму 40 лет! думал недавно сняли..

Ну да, фильм очень серьезный. Маль возмутил французов.

См., например здесь: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=433507

???
Мягко говоря, это не совсем так. Достаточно поинтересоваться и набрать в поиске соответствующий запрос.
Серьезные исследования как выходили десятки лет назад, так и выходят до сих пор. Вот, например, книга вышла 2 года назад. Но дело даже не в этом. Просто, вы бы лучше озаботились освещением темы коллаборационизма в своей собственной истории ("Договор о дружбе и границах" между СССР и Германией (1939), армия Власова и прочее), там вообще непаханное поле для пытливых умов.

Уважаемый "Arens", лично я не являюсь ответственным за освещение этой темы в РФ.
Кстати, если бы общественное мнение во Франции спокойно относились бы к ней - различные деятели в свое время не травили бы Л. Маля за данный фильм, не так ли? Я ведь писал именно об этом явлении, у меня нет ни слова, брошенного в упрек каким- либо французским историкам.
Интересная тема - причины критики данного художественного фильма Луи Маля во Франции середины 1970-х и последствия этой критики для судьбы самого режиссера.

Хорошо, я буду более точен. Вы высказали упреки в адрес "официальных властей", "общественного мнения" и "различных деятелей" по поводу жестокой травли режиссера. За то, что в своем фильме он обратился к тому периоду времени, которое во Франции "не очень охотно любили (и не любят) детально анализировать". Я правильно вас понял?
Теперь вот вам опровержение.
Что касается "официальных властей", то Союз французских кинокритиков вручил Л.Маллю приз за лучший фильм года (1975).
Что касается "общественного мнения", то в том же году он получил три приза от Британской киноакадемии, приз от Национального Совета кинокритиков (США), не считая две номинации на Оскар и Золотой глобус. Сильно травили, да?
Вместе с тем, фильм вызвал сильную полемику. Такую же сильную полемику вызвал его предыдущий фильм, но совсем по другой причине.
Так вот, что касается "различных деятелей", то полемика вокруг данного фильма разгорелась по поводу того, что режиссер недостаточно ясно выразил свою позицию по отношению к главному персонажу - то ли он ему сочувствует, то ли еще что. Плюс к тому, в ходе этой полемики звучали упреки в его адрес за то, что лично он родился в богатой семье и не знал ужасов оккупации. Это может быть несправедливо, неприятно, обидно. Но это никак нельзя назвать "травлей".
После таких ошеломительных успехов, естественно, что очень скоро режиссер получил приглашение в Голливуд, куда он с радостью и уехал. И сделал там замечательную карьеру.

Я никогда не писал про какие-либо "упреки" в адрес "официальных властей" в связи с травлей Маля. Если Вы не согласны с этим - приведите, пожалуйста, соответствующий отрывок (если Вам , разумеется, удастся найти таковой). Если кто-то вдруг скажет что, к примеру, официальные власти РФ и Союз кинематографистов Российской Федерации - это одно и то же - интересно было бы услышать Вашу реакцию. Я писал: "если бы общественное мнение во Франции спокойно относились бы к ней - различные деятели в свое время не травили бы Л. Маля за данный фильм".
В связи с этим Вы привели ссылки на награды в США и Великобритании? Но речь у меня шла именно о Франции.
Вы исказили мои высказывания, объединив "общественное мнение" с "официальными властями" и поставили знак равенства между отношением ряда критиков Маля во Франции с отношением к его творчеству за рубежом. С этим никак не могу согласиться.
Приведу несколько цитат из одной рецензии 2007 г. на данный фильм, выделив некоторые фрагменты: Как видим, ее автор абсолютно иначе рассматривает ситуацию с критикой во Франции картины Маля. Не полемика, но травля режиссера и негодование тех, кто увидел в фильме даже оправдание фашизма - извините, это не просто упреки в неопределенном отношении создателя фильма к главному герою...
Этот фильм вызвал огромный скандал и вызвал сильные споры и потому, что это был первый французский фильм о Второй мировой войне, в котором главный герой - коллаборационист.
В журнале "Искусство кино", 1995, № 10 были приведены фрагменты из Malle on Malle. Edited by Philip French. L. 1993. В этой откровенной книге, помимо прочего, Луи Маль обсуждает и ожесточенные споры, вызванные фильмом о коллаборационизме во время войны.
"В коллективном бессознательном французов период, о котором шла речь в нашем фильме, место темное. Долгое время доминировала официальная точка зрения, сложившаяся, в основном, благодаря усилиям участников Сопротивления - голлистов и коммунистов. Согласно ей, французы - нация в целом - были настроены против оккупантов. Нашлась, правда, кучка предателей; по версии коммунистов, все они были из зажиточных слоев, ведь никто из простых рабочих не мог пойти на сотрудничество с врагами. Голлисты твердили, что это отбросы общества, выродки. В жизни же все оказалось гораздо сложнее, и не мне об этом говорить, потому что это требует серьезного осмысления. Но я думаю, что примерно 95 процентов французов просто выжидали. Кто-то пошел в Сопротивление, а кто-то - в силу разных причин - стал коллаборационистом".
То есть Маль открыто заявил, что длительное время во Франции преобладал официозный стереотип на историю Сопротивления, а, по его оценкам, во время оккупации "нация в целом", отнюдь не была настроена против оккупантов, ибо 95% этой нации - "просто выжидали".
Вполне естественно, что фильм - буквально потряс Францию, причем, исходя именно из этих самых стереотипов, реакция их носителей на фильм - была соответствующей, а сам режиссер - фактически подвергся остракизму.

Я же вам показал, что первая награда была именно французская! В той рецезии, что вы привели, также первым номером из премий указан "приз Французского синдиката критиков".
Вы не могли это не заметить. Значит, вы сознательно устраиваете базар на форуме.
По поводу слова "травля", на котором вы все-таки настаиваете вслед за автором рецензии.
Рецензент дал очень важную фразу, которая все объясняет. Вот она : "Подлинная травля, которой подвергся Маль за картину «Лакомб Люсьен» (вслед за французами «ударили из всех орудий» наши историки и кинокритики), к счастью, осталась давно в прошлом."
Понимаете, то что во Франции звучало как "полемика", пусть даже весьма бурная, в СССР звучало уже как "травля". То есть, травлю на самом деле устроили именно советские официальные власти, общественное мнение и разные деятели.
Во Франции недовольство фильмом, выраженное участниками Сопротивления, левыми историками и коммунистами осталось именно недовольством, не переходя этой грани. За исключением этой специфической категории зрителей фильм Малля получил очень высокую оценку у французов, у профессионалов кино в первую очередь.

Я заметил, что Вы, приписав мне слова про "упреки в адрес "официальных властей" Франции (которых у меня не было), затем поставили знак равенства между этими "официальными властями" и общественной организацией: Зачем и к чему было приписывать мне то, чего я не писал, а затем выставлять самого себя (!) тем, кто не делает никакой разницы между государством и обществом...
Зачем и к чему было также резко переводить тему с Франции на другие страны и уверять, что Маля не травили... в США и в Великобритании! А я где-то уверял, что Маля "сильно травили", к примеру, в тех же Штатах? И если не уверял - какой Вам смысл тогда сразу после упоминания "общественного мнения" сначала поминать "Оскар", а потом вопрашать меня (именно после пресловутых "Оскара" и "Золотой глобуса", но не французской награды !)- "Сильно травили, да?" Зачем искажать слова рецензента? Он не писал, что во Франции была "полемика", а в СССР - "травля". Но из его слов прямо следует, что травля началась во Франции. Да неужели? Обвинение в фашизме (как писал рецензент) - это, по Вашему, - "полемика"?
А вот такая фраза рецензента: "И на родине его успели простить, осыпав премиями «Сезар» за фильм «До свидания, дети»,..."
То есть, до того, - почти полтора десятка лет - за "Лакомба" - не прощали. Очень и очень серьезное обвинение.
Но в тексте рецензии не было ни слова про "советские официальные власти"! Не было! Там упоминались лишь "историки и кинокритики".
Вы, как и в случае с Францией, точно также снова смешиваете "официальные власти" с киноведами и историками...
Допускаю, что, может быть, Вам лично известно гораздо больше, чем автору рецензии. Назовите, пожалуйста, в таком случае любого из числа представителей "советских официальных властей", травивших Луи Маля именно в СССР.
Но, если Вы не можете никого назвать, бросаясь такими серьезными обвинениями в адрес Советского Союза (а Вы делаете именно это, когда уверяете, что во Франции была - полемика, в США и Великобритании - поток наград, а в СССР - травля, да еще с участием советских официальных властей!), напомню Вам Ваши же слова: "Значит, вы сознательно устраиваете базар на форуме".

Помимо безымянных "рецензентов" составляющих свои рецензии от балды, существуют первоисточники, например, свидетельство самого Луи Малля.
Вот есть такая книга. И, друзья мои, хорошая новость в том, что в данный момент эта книга у меня на руках.
Для начала вы должны наглядно себе представлять, что означает слово "травля". Это несложно, только вспомните травлю С. Эйзенштейна.
Итак, "Луи Малль о Луи Малле", издано во Франции в 1978. Привожу некоторые цитаты. Помимо голлисов и левых во Франции еще много кто живет, и на противоположном полюсе этой полемики фильм Малля был признан шедевром. Об этом свидетельствует премия Союза кинокритиков (1975).
То есть, как видно, это была чисто газетно-журнальная полемика, обсуждение, дебаты. Никаких преследований, запретов, угроз и палок в колеса.
Теперь цитата для тех, кто полагает, что Л.Малль сбежал в Америку, "не выдержав травли". В заключении остается только вернуться к цитате бызымянного рецензента и вычеркнуть оттуда ложное утверждение. Как травили Малля "наши историки и кинокритики" мне, честно говоря, по барабану.

Ну-ну, не надо плодить небылицы.
Всего по Франции по приговорам военных судов было казнено 900 коллаборантов и без суда (стихийно) - 9 тысяч.
Также с 1943 по 1946 гг 20 000 женщин было показательно побрито наголо за "горизонтальное сотрудничество" с немцами.
И обязательно надо добавить, что в более поздние времена практика внесудебных расправ и унижение женщин было неоднократно осуждено самими французами - об этом написано горы статей и книг!

Здесь, похоже, и между посмотревшими страсти разгорелись. Стало интересно посмотреть. Тем более: В юности такие фильмы имели на меня очень сильное воздействие. Интересно посмотреть, как сейчас.................

Фильм абсолютно ничего нового мне сейчас не открыл. Думаю, в 70х, в пору моей юности... он мог быть мне интересен. Но не теперь...................
Фильм неимоверно растянут, а смотреть практически нечего. Смотреть было довольно нудно. И ничего светлого. В основном, одна только мерзость. Даже дочь благородного Гора оказалась действительно шлюхой...........
Избави меня, господи, впредь от таких фильмов................................................................................
Хочу извиниться перед всеми: фильм, конечно, хороший. Особенно, для своего времени (смотрится как фильм нового тысячелетия
Наверное, просто был не в настроении. Да и не люблю я уже давно смотреть фильмы о войне и страданиях людей. Мне это очень тяжело
И не жду я уже ничего нового для себя от таких фильмов. Да и этот фильм я, мне кажется теперь... раньше уже смотрел..............
Спасибо за релиз. И ещё раз прошу у всех прощения................................................................

Да нет, фильм слабый, ни о чем. Ну, вот такие коллаборационисты были - негр, гонщик и недоросль. И чего?
А девица еврейская под конец фильма смехом закатывалась от счастья, когда ее это самое. Между тем, ее отца только что отправили, скорее всего, в концлагерь. А она с бабкой, его мамашей, уже все позабыла.
Много разрывов смыслов, забывание того, что ранее навалили, и нелогичностей.
Не раскрыто ничего - ни причины, ни следствия. От чего такие вот те и парень этот? Не ясно. Почему девица такая доступная? Не ясно.
Мутный клубок каких-то событий, слов и поступков людей, никак не следующих из того, что до этого о них показано.
Антисемиты и антисемитки продемонстрированы вообще пародийные какие-то, как в цирке клоуны.
Словом, "людей поэпатировать, самому подухариться". Вот это кино.
Похоже, с "Любовников" (1958) и с "Затухающего огонька" (1963) Луи Маль ничего хорошего не создал. По мне, "Любовники", - высший класс, второй фильм - тоже ничего, а попробовал глянуть остальное у него - ерунда.

Как это ни удивительно, но были коллаборационисты негры. Всякие были. Об этом много говорилось в свое время, приводились факты, документы.
В остальном критика диванная: "и чего?" - да ничего. Мне все ясно и понятно. И все раскрыто.

А точнее? Что раскрыто? Что такие были? Почему, как стали такими?
Мальчуган, вон, из рогатки птичек постреливал и кроликов ловил-добивал, - наверное, именно от этого, как вам ясно?
На аргументы надо фактами отвечать, а не поливами попусту. И почему вдруг еврейская девушка с бабаней стали такими счастливо-беспамятными, когда кроликов наелись и сверчков наслушались, забыв, что сын-папаша в концлагерь отправлен по месту жительства?

У вас нет ни одного аргумента. То что вы написали, типа "фильм слабый, ни о чем" - это не аргумент, а оценочное суждение, оно ничего не доказывает и не объясняет.
Факт заключается в том, что с 1974 года фильм посмотрели и смотрят до сих пор десятки и сотни миллионов и он считается мировым шедевром. Это факт такой. Если вы не понимаете причины поступков персонажей это проблема сугубо ваша, это не проблема фильма.
Идите в школу, возьмите курс общей психологии, по окончании вы начнете что-то понимать. Учиться никогда не поздно.

Вы что, не понимаете, что у вас пустословие? Я задал ряд вопросов, резонных, по фильму, вы писатель, что ли, не читатель?
И отсыл на "сотни миллионов" вообще был бы детским или обывательским. Мало ли какую ерунду или нехорошее сотни миллионов делают?
Короче, мне с вами понятно, уровень понимания вещей. Зачем только встреваете, если нечего возразить по делу, непонятно.

Ни одного нормального адекватного вопроса по фильму у вас нет. Как пример: Какая доступная? У нее только один секс-партнер, если вы про секс. Не два, не десять. Девицам вообще свойственно иметь секс-партнеров, если вы не знали. Про концлагерь нигде в фильме не говорится. Девушка узнала, что отца возможно отправили поездом в Тулузу (это со слов парня). Почему по-вашему девушка должна отказываться от пищи и находиться в трауре? Со сцены, где она узнала про поезд и до той сцены, где она показана "счастливой" прошло может несколько месяцев, это не в тот же день, там был некий значительный промежуток времени.
Отца взяли только по подозрению в том, что он еврей. "Еврейских" документов при нем не нашли, а сам он назвался французом. Формально отправлять его в концлагерь было не за что. Судьба отца осталась неизвестной.
Так вам надо весь фильм пережевывать как маленькому.
Факт, что этот фильм считается мировым шедевром, вы отрицаете. Как считают миллионы зрителей про этот фильм для вас неважно, а важно только как считает один никому не известный lunarman. Ну и ладненько, разойдемся на этом.