kurt113
Не разделяю Вашего восторга. Сравните с CD версией, что раздаётся в составе дискографии тут рядом.
Мастеринг один и тот же, определённой и огромной разницы в качестве в пользу Винила нет. Винил не из самых чистых, пост-обработки не заметно (с одной стороны хорошо, с другой стороны могли бы самые очевидные щелчки вычистить).
Так что Вы лучше сперва сравните
24bit-96kHz Vinyl LP - впечатляет! Это ж какие должны быть ушки, звуковая карта и стерео-система, чтоб всё это услышать! качаю, просто и впрямь интересно... Ну и альбом этот, сами понимаем, должен быть у каждого уважающего себя меломана.
kurt113
Не разделяю Вашего восторга. Сравните с CD версией, что раздаётся в составе дискографии тут рядом.
Мастеринг один и тот же, определённой и огромной разницы в качестве в пользу Винила нет. Винил не из самых чистых, пост-обработки не заметно (с одной стороны хорошо, с другой стороны могли бы самые очевидные щелчки вычистить).
Так что Вы лучше сперва сравните
Ну понятно, задницу от попы отличить очень сложно. Жаль мне тебя, человека 21-го века… Автору раздачи, мега спасибо!
Hudok
Вы сами то слушали оба варианта? И главный вопрос, на чём сравнивали, раз делаете такие смелые утверждения?
Давайте без винилового фанатства, ок?
Одно дело, когда имеем чистый mint винил и крутим его на аппарате за 5К+. Да, в такой ситуации даже объективно аудио сд проиграет.
В данном случае всё предельно очевидно.
И не нужно беспочвенных дилетантских заявлений про 21-й век.
Hudok
Вы сами то слушали оба варианта? И главный вопрос, на чём сравнивали, раз делаете такие смелые утверждения?
Давайте без винилового фанатства, ок?
Одно дело, когда имеем чистый mint винил и крутим его на аппарате за 5К+. Да, в такой ситуации даже объективно аудио сд проиграет.
В данном случае всё предельно очевидно.
И не нужно беспочвенных дилетантских заявлений про 21-й век.
Слушал. Слушаю на том что есть, пока без жалоб.
Виниловый фанатизм это не про меня, Вы ошиблись. Разницу отличаю и на слух и на глаз. Не нужно, например, иметь 2-х метровую плазму, чтобы отличить качество DVD от HD. Вот один мой знакомый не видит между ними разницы, Вы видимо не слышите разницы тут.
Более того, разница между 16bit-44.1kHz и 24bit-96kHz есть в принципе, "не слышимость" Вами этой разницы не означает её отсутствие. Сам факт, наличия в природе такого рипа, радует и греет душу. Это как древний артефакт, найденный спустя многие века и помещённый в рамочку на стене. И где в заявлении про 21-й век дилетантство? Скорее неуместность.
В любом случае, не нужно так серьёзно ко всему относиться.
И примите мои извинения...
Слушал. Слушаю на том что есть, пока без жалоб.
Разницу отличаю и на слух и на глаз.
Вы видимо не слышите разницы тут.
Более того, разница между 16bit-44.1kHz и 24bit-96kHz есть в принципе, "не слышимость" Вами этой разницы не означает её отсутствие.
Опишите Ваш звуковой тракт, из этого можно будет сделать вывод о том, слышите вы разницу в звуке, или в вышеуказанных цифрах. Для верности можете сделать слепой тест при помощи ABX.
Про отличаемость на глаз - вы сами-то рип этот в спектроаналайзер ставили? И что, этот винил рип круче, чем CD вариант? Есть осмысленный нешумовой сигнал выше 18-20К (а если быть более честным, то и до 18 не дойдёт)?
Hudok писал(а):
Сам факт, наличия в природе такого рипа, радует и греет душу. Это как древний артефакт, найденный спустя многие века и помещённый в рамочку на стене.
Это уже другое дело, ну тогда и нужно говорить, что греет душу слово Винил, а не звук, снятый с него.
Скажу только, что это не древный артефакт. Я понимаю, когда народ молится на флойдовские и битловские винилы MFSL 1981 года, готорые сейчас не то, что на вес золота - на вес алмазов в состоянии EX+, Mint'ов вроде бы в природе не осталось, или не всплывала информация.
Здесь же имеем виниловый прессинг с того же мастеринга, что и CD вариант издания. В 1997 году никто не заморачивался ручными раздельными мастерингами для CD и для винила.
Hudok писал(а):
И примите мои извинения...
Не стоит извиняться, мы же не ругаемся а ведём конструктивный спор.
По поводу сравнения данного релиза с FLAC версией с СD, моя субъективная точка зрения, итак: Ньюансы винила — звук менее компрессирован, он «тише», чем с CD, у инструментов и перкусии больше обертонов, длинее послезвучия, при длительном прослушивании на средней и высокой громкости менее утомляет Особенности СD варианта — звук более плотный, сильнее атака, отсутствуют небольшие искажение на верхах у вокала. Общие выводы следующие:
разница, как правильно заметил FFNevil, ничтожна, на бюджетной аппаратуре, скорее всего, незаметна
вокал на данном релизе лично мне приятнее слушать на CD варианте, инструменты на Виниловом Что бы я себе оставил — оба варианта, винил для прослушивания на стационарной аппаратуре, CD — в авто.
Petr_Sergienko
Сегодня ещё раз посравниваю, не помню, чтобы разные уровни компрессии были... Для сравнения я уровни громкости делал одинаковыми у обоих, дабы эта разница не вводила в заблуждение.
В общем послушал ещё раз под микроскопом, тобишь при помощи ABX с предварительным уравниванием средних громкостей.
Выводы:
1. Компрессия одинаковой величины и в виниле и в CD.
2. У винила заметно выше взаимопроникновение каналов (это как само собой разумеющееся для винила), вследствие чего звук может казаться более "объёмным" чтоли.
3. У винила не такое звонкое железо и шипящие звуки голоса, опять же ввиду того, что это винил уже не первой свежести, по которому достаточное количество раз "покатались" бытовыми/полупроф иглами, которые с каждым проходом стирают микрорельеф дорожек, что в первую очередь отражается именно на ВЧ диапазоне.
4. Как обобщение всего вышесказанного. Если гипотетически исключить описанный выше особенности винила, можно смело говорить, что мастеринг один и тот же, и гнали что на винил, что на CD матрицы один и тот же звук.
Превеликое спасибо! FFNevil
По моему скромному мнению, не в одинаковом с СD изданием мастеринге дело. И чёрт с ним со щелчками и взаимопроникновением каналов (а ещё применительно к пластинкам про рокот при желании вы тоже могли бы упомянуть например). При звуке 24/96, как известно, ВСЕ звуки, не зависимо от того, до 18 кГц они или выше, звучат лучше, мягче, точнее - благодаря повышенной частоте дискретизации, и, как следствие, более точной передаче формы звукового сигнала и меньшим интермодуляционым искажениям, в той или иной мере неизбежным в принципе при любой оцифровке.
Про интермодуляционные искажения имело бы смысл говорить при более высоком качестве материала, в данном случае возможность эти дела определить на слух фактически исключена.
Да и чего говорить, проведите эксперимент - возьмите эту 24-96 запись, сделайте качественный downsample и downbitdepth например при помощи Sound Forge с настройками максимальной прицизионности в 16-44.1 и потом сравните 2 варианта. Гарантирую на 100%, что объективной разницы не услышите (тест ABX, 12 экспериментов) А студийные аппаратные средства оцифровки в 16-44.1 на голову качественней программ.
FFNevil ну вот как раз сделав даунсэмпл с 96 кГц на 44, я как раз и услышу разницу - поскольку приходится иногда случайно по недосмотру слушать музыку 44 кГц при настроенной на 96 кГц звуковой плате (имеющийся саунд бластер аудиджи 2 лайв, ни на что как известно не претендующий, кроме более-менее достоверного звукоизвлечения, в настройках позволяет менять частоту дискретизации), так всегда по слуху ощущаю - что-то не то и не так. А тем более не соглашусь про интермодуляционные искажения - они по определению не зависят от качества материала - они есть всегда. Иногда их слышно явно на АудиоКД - даже на лицензионных. Звук на ДВД-аудио с частотой дискретизации 96 кГц всегда на слух отличается большей мягкостью. Он как бы льётся легко и непринуждённо, в отличие от АудиоКД, где он , что нахывается, воспроизводится - другое сравнение сложно найти; создаётся гораздо бОльше впечатление, как будто в комнате не воспроизводится фонограмма, а поёт исполнитель (и для этого вовсе не обязательно аппаратуру хай-энд иметь - конечно пластиковые мультимедимйные колонки однозначно понятное дело противопоказаны) - ухо ведь не обманешь суррогатом звука, которым в некоторой степени и есть АудиоКд по большому счёту. ДВД-Аудио с частотами дискретизации 96 и 192 кГц уже горадо более приблиджется на слух к естественному звуанию, причём разница под час почтик ак между МП3 и аудиоКД. Так что ещё раз спасибо автору раздачи за проделанную работу по оцифровке - сам оцифровывал пластинки и знаю, что это как-никак возня. Зато результат часто играет на слух по ощущениям приятнее чем АудиоКД, несмотря на шумы и потрескивания.
sahav
Зачем столько много слов и глаголов в будущем времени? Сделайте даунсэмпл как я сказал и проведите слепой тест в ABX, и опубликуйте сюда лог-отчёт.
FFNevil
после предложения сделать даунсємпл я ни о каком сравнении не могу говорить - сами подумайте.ю Из 96-ти делать передискретизхацию 44 кГц - по мне это кошмар. может вы и не услышите разницу. Я уже написал выше впрочем
sahav
Отказ от проведения слепого тестирования означает: "Я опасаюсь того, что объективно разницы не услышу, и дабы не дискредитировать заранее принятую позицию, буду продолжать делать голословные заявления." Проведите слепое тестирование хотябы для себя, если стыдитесь/опасаетесь опубликовать объективные результаты. P.S. И было бы интересно узнать, на каком оборудовании делалось сравнение, которое позволяет однозначно и безошибочно выявить последствия даунсемпла при помощи алгоритмов инструментов Sound Forge.
FFNevil
после предложения сделать даунсємпл я ни о каком сравнении не могу говорить - сами подумайте.ю Из 96-ти делать передискретизхацию 44 кГц - по мне это кошмар. может вы и не услышите разницу. Я уже написал выше впрочем
друг, незаморачивайся на тестах, просто слушай что можешь слышать, а мнение твое не так уж и важно, и всеровно какая у тебя аппаратура каждый человек воспринимает звуковой спектр индивидуально - анотомия))))
What is the source of this RIP ?Could you direct me to the serial code of the pressing? Excellent sounding and much better than the other RIPs. Thanks!!!
, послушал более внимательно, звучит лучше чем CD! Наверное был не в духе в тот день 
