Времена с Владимиром Познером 02.02.08. Положение России с экономическом мире [2008, Ток-шоу, TVRip]

antiseptic
Прямоэфирные программы - это первостепенная жизненная необходимость каждого! =))
"Свободу на колбасу не меняем!" (с) ? =)
Кстати, вы демократ, по взглядам? Как вы себе представляете себе демократический приход к власти Чубайс и Ко? =))

Когда такие как Чуб и ему подобные лизали ЗАД западу, мы были страной с истиной демократией и истиными правильными ценностями.

Однако сейчас, когда у нас появилась воля противиться неугодным и невыгодным условиям, ставить свои правила по некоторым играм, западу стало ненравится.

вы напрасно иронизируете над такими вещами. прямые эфиры - это признаки свободы и открытости общества. а открытость системы, если выражаться экономическим языком, означает наибольшую, по сравнению с закрытостью эффективность.

кроме того, открытость системы - означает будущее. в то время как закрытые общества (вроде северной кореи) его не имеют, рано или поздно - они падут. т.к. не в состоянии изменяться и развиваться.

судя по вам, для вас и людей ваших взглядов, колбаса для вас важнее. для меня лично наличие большого пуза не является первостепенной важностью. и при условии минимального достатка, я скорее выберу лишний глоток свободы нежели лишний батон колбасы. все от ценностей зависит.

к сожалению, демократический приход к власти кого-либо - у нас сейчас невозможен, это и плохо.

пока все хорошо, наше общество, как стадо попуасов, танцует вокруг костра и брызгает слюной на запад, а элита жиреет и выбирает себе приемников.

но реальность имеет свои законы, и когда грянет гром, и вдруг окажется, что никто ничего не умеет и ни за что не отвечает, потому что все время был занят не реальным делом, а оттачиванием лояльности к власти, то тогда будет плохо.

ссср развалился не потому что "плохой запад" его развалил, а потому, что был не в состоянии функционировать в новых условиях, т.к. был закрыт. вот и результат.

запад сейчас в кризисе, это правда, но там открытая система, они осознают свои проблемы, признают их, сделают выводы, и рано или поздно преодолеют,

а мы так и будем как дети малые, жить "величием империи" с голым задом, и с мотивацией "чтобы нас все боялись и уважали" вместо того, чтобы решать свои реальные вопросы жизни.

PS: по взглядам - я адекватный человек. и считаю что пенять на зеркало, когда рожа крива - стыдно. лучше заняться пластикой лица или другое что-то сделать чтобы устранить проблему. либо вообще перестать обращать внимание на зеркало.

Хороший такой шаг, от прямых эфиров к экономической прозрачности. Может, разовьем на открытость метро или открытость окон летом? Что за бредовые аналогии?
Этот переход увидели вы. Я говорил, что открыто организованная общественная система имеет большую, по сравнению с закрытой эффективность, в том смысле, что позволяет людям и обществу не только лучше решать свои сегодняшние проблемы, но и быстрее и качественнее изменяться реагируя на изменения внешнего мира. Открытая система характеризуется в бытовом смысле:
1. открытым обсуждением текущих и будущих проблем, признанием их прежде всего внутри себя, что позволяет адекватно оценить состояние системы.
2. более быстрыми изменениями в ответ на изменения внешней среды
3. основана на самоорганизации и инициативе
4. первично использует и развивает созидательную энергию людей Это не более, чем приятная вам точка зрения. Нас самом деле, тоталитарные общества обладают большей мобильностью и более устойчивы к катаклизмам, так как могут принимать любые (в том числе и непопулярные) меры без рассусоливания в представительных органах власти. =)
цитата из википедии (на самом деле просто лень придумывать конкретные примеры). ссср - был закрытой системой - рухнул
германия при гитлере - втянулась в непосильные конфликты и рухнула!
северная корея закрытая страна - живет пока, но КАК? живет! очень бедно.
куба - держится на старом запале, скоро тоже грядут измения там. И я думаю девяносто человек из ста ответили бы так же, но вот на деле выходит совсем наоборот. Люди с радостью меняют эфемерную свободу на безопасность и достаток. Подчеркну, что речь идет, конечно, о второстепенных свободах, типа свободы слова.
Свобод второстепенных не бывает. Ссылки на массы - детский сад. По такой же логике я могу сказать что массы, в 91-ом поддержали Ельцина. Что скажете. Массы на самом деле не показатель. В 37-ом орали смерть врагам народа, и слава тов. сталину.
На самом деле, весь этот разговор это разговор о ценностях. Я не против достатка, просто для меня он имеет меньшую ценность, нежели личная свобода, независимость, возможность говорить что думаю, уважени ко мне. Грубо говоря я не соглашаюсь когда мне говорят вот те бабки, сиди и не чирикай, и делай то, что тебе говорят. Для меня это неприемлемо, в отличие видимо от вас. Для меня первично отношение ко мне, а потом уже достаток. И в том числе право выражать свое мнение. И нигде невозможен с тех пор как появились СМИ и пропаганда.
Возможен. Например сейчас в Америке, во Франции, в Германии и многих других странах. Да, отдельное СМИ не может быть полностью объективным, но когда их много и у них разные собственники, и когда никем не устанавливается монополия на взгляды - это многообразие и позволяет приблизиться к объективности.
В америке президент до сих пор неизвестен, так что не надо. И никто не поручится сказать на 100% кто им будет. Стандартная ошибка либералов - вы не любите народ, народ не любит вас. Когда же вы научитесь экстраполировать свои взгляды на все планетарное население? Вся масса населения - инертное стадо, которому нужен пастух. В этом то и заключается самое слабое место демократии.
Исходя из того, что централизованная власть:
1.не допускает инициативы граждан
2.давит самоорганизацию
3.затыкает рты тем, кто говорит что-то отличное от официальной точки зрения
4.загоняет (в частности у нас) в армию путем насилия
5. вообще использует силу как основной инструмент разрешения конфликтных ситуаций
нетрудно догадаться, кто в РЕАЛЬНОСТИ держит народ за быдло. А то, что вы себе придумали про ЯКОБЫ либералов, которые якобы предлагают пастуха для народа это не более чем ваши фантазии. Это вы про СМИ что ли? Так они отлично свою функцию исполняют.
Проблема сегодняшней власти в том, что она смотрит на СМИ как на инструмент, а не как на институт, посредством которого общество может контроллировать власть. Собственно нынешней власти это и не нужно, т.к. контроллировать все она хочет единолично. Ну давайте вы нам сейчас в двух словах расскажите, почему развалился СССР. На самом деле, СССР и просуществовал так долго только потому, что был закрыт. И как только хватка ослабла, плюс наложились проблемы экономического характера - он и рухнул.
А хватка то чего ослабла, если он такой сильный был? Интересная логика, закрытый просуществовал долго, а открытый видимо сразу бы рухнул. Получается в конкуренции, в честном соревновании подобные "образования" рассыпаются в пепел, вот и закрываются. Все правда, кроме последнего. Если они и осознают свои проблемы то не оглашают этого и тем более не дискутируют. Ну уж и речи не идет о том, чтобы предпринять что-то. =/
фантазии. Вот вы до этого призывали нас к эфемерным идеалам типа свободы и т.п. А сейчас говорите, что уважение - это ничто, а колбаса - все. На самом деле, уважение и страх куда более действенные инструменты с геополитической точки зрения, чем свобода слова, которая при неравенстве пропагандистских возможностей для нас является откровенным злом.
вы так понимаете, а не я так говорю. достаток важен, но не первичен. впрочем, вас все равно не переубедить, да я и не ставлю эту задачу. это вопрос ценностей. что важнее. Это все хорошо, но не престало приличному человеку пялится в зеркало вместо того, чтобы идти и работать на свое благо и благо своей страны. Это куда более действенный способ изменить отношение других к твоей роже.

1. открытым обсуждением текущих и будущих проблем, признанием их прежде всего внутри себя, что позволяет адекватно оценить состояние системы.

2. более быстрыми изменениями в ответ на изменения внешней среды

3. основана на самоорганизации и инициативе
4. первично использует и развивает созидательную энергию людей

цитата из википедии (на самом деле просто лень придумывать конкретные примеры).

ссср - был закрытой системой - рухнул
германия при гитлере - втянулась в непосильные конфликты и рухнула!
северная корея закрытая страна - живет пока, но КАК? живет! очень бедно.
куба - держится на старом запале, скоро тоже грядут измения там.

Свобод второстепенных не бывает.

Ссылки на массы - детский сад.

По такой же логике я могу сказать что массы, в 91-ом поддержали Ельцина. Что скажете.

Массы на самом деле не показатель.

На самом деле, весь этот разговор это разговор о ценностях. Я не против достатка, просто для меня он имеет меньшую ценность, нежели личная свобода, независимость, возможность говорить что думаю, уважени ко мне.

Грубо говоря я не соглашаюсь когда мне говорят вот те бабки, сиди и не чирикай, и делай то, что тебе говорят. Для меня это неприемлемо, в отличие видимо от вас.

Для меня первично отношение ко мне, а потом уже достаток. И в том числе право выражать свое мнение.

Возможен. Например сейчас в Америке, во Франции, в Германии и многих других странах. Да, отдельное СМИ не может быть полностью объективным, но когда их много и у них разные собственники, и когда никем не устанавливается монополия на взгляды - это многообразие и позволяет приблизиться к объективности.

В америке президент до сих пор неизвестен, так что не надо. И никто не поручится сказать на 100% кто им будет.

Исходя из того, что централизованная власть:
1.не допускает инициативы граждан

2.давит самоорганизацию

3.затыкает рты тем, кто говорит что-то отличное от официальной точки зрения

4.загоняет (в частности у нас) в армию путем насилия

5. вообще использует силу как основной инструмент разрешения конфликтных ситуаций

либералов, которые якобы предлагают пастуха для народа это не более чем ваши фантазии.

Проблема сегодняшней власти в том, что она смотрит на СМИ как на инструмент, а не как на институт, посредством которого общество может контроллировать власть.

А хватка то чего ослабла, если он такой сильный был? Интересная логика, закрытый просуществовал долго, а открытый видимо сразу бы рухнул. Получается в конкуренции, в честном соревновании подобные "образования" рассыпаются в пепел, вот и закрываются.

фантазии.

Вот вы до этого призывали нас к эфемерным идеалам типа свободы и т.п. А сейчас говорите, что уважение - это ничто, а колбаса - все. На самом деле, уважение и страх куда более действенные инструменты с геополитической точки зрения, чем свобода слова, которая при неравенстве пропагандистских возможностей для нас является откровенным злом.
вы так понимаете, а не я так говорю. достаток важен, но не первичен. впрочем, вас все равно не переубедить, да я и не ставлю эту задачу. это вопрос ценностей. что важнее.

пялиться? это вообще извините я вас непонимаю. причем тут пялиться? вы иногда в зеркало смотритесь, просто для того, чтобы иногда себя увидеть ? по-моему это нормально абсолютно.