тартарин · 07-Июл-20 10:38(5 лет 3 месяца назад, ред. 23-Авг-20 14:45)
Tom Jones - She's A Lady / My Way Жанр: Rock/Pop Носитель: 7" Год выпуска: 1971 Лейбл: London Records Страна-производитель: Japan Аудио кодек: flac Тип рипа: image+.cue Формат записи: 24/192 Формат раздачи: 24/192 Продолжительность: 00:07:08 Треклист:
A. She's A Lady
B. My Way Источник оцифровки: автором раздачи Код класса состояния винила: NM Устройство воспроизведения: Pioneer PL-70LII Головка звукоснимателя: MOFI Ultra Tracker Предварительный усилитель: LUXMAN E-250 АЦП: TEAC SD-500HR Программа-оцифровщик: TEAC SD-500HR Обработка: Нет
Спектр, АЧХ, Уровень записи
Доп. информация: Пластинка предоставлена Евгением Академиком, все благодарности ему!!!
У котов мнение не научное. Потому что коты, даже ученые, приучены лишь к лотку и миске.
А логика такова. Захват в ДСД дает меньшую аппаратную нагрузку, нет пересчетов и ДСП фильтрации, т.е. меньше влияющих факторов, точнее оцифровка. Захват ведется в реальном времени, нет права на ошибку... или какой смысл в ДСД рекордере?
Я уже приводил в пример статью, где пишется, что ДСД не дотягиват до 24/96, но и от доп. конвертации лучше не становится. Что до нагрузки и пересчетов, могу судить только по своему KORG DS-DAC-10R, у которого при 24/96 значительно меньше буфер и задержка (Latency).
Ващет, про это ТуАндрэ говорил. Правда не про запись, а о воспроизведении, дельта-сигма и все такое... я в этом ни бум-бум. ГПТУ, армия, работа на стройке.
Логика у каждого своя. У меня такая. У Павла своя. Мы с ним на эту тему общались, кстати.
Вот, кстати, нашел характеристики TASCAM DA-3000, которые, думаю, схожи с другими аналогичными рекордерами...из чего видно, что завала нет только до 40кГц, а чем выше частота, тем круче спад и искажения, особенно у DSD
ладно. жди. ща на ГЗМке переделаю в нативном 24-96
NoOneIsThere писал(а):
79734562Вот, кстати, нашел характеристики TASCAM DA-3000, которые, думаю, схожи с другими аналогичными рекордерами...из чего видно, что завала нет только до 40кГц, а чем выше частота, тем круче спад и искажения, особенно у DSD
не совсем понял.
что значит завала нет до 40 кгц. этож хорошо. а после пусть будет завал. зачем там вся эта шняга нужна
тартарин
Я о том, что нет смысла цифровать выше 24/96, т.к. он с запасом перекрывает диапазон до 40кГц без заметной неравномерности АЧХ
Т.е. лучше записывать и выкладывать о одном разрешении, без конвертации (даунсемплинга).
NoOneIsThere
Считаете, что записывать в ДСД у этих рекордеров не особенность, а некая ненужная способность чипа, котоую реализовали просто так?
Качество хуже, размер файла больше. В чем смысл этого? Чтобы поиграться?
79734643тартарин
Я о том, что нет смысла цифровать выше 24/96, т.к. он с запасом перекрывает диапазон до 40кГц без заметной неравномерности АЧХ
Т.е. лучше записывать и выкладывать о одном разрешении, без конвертации (даунсемплинга).
79734694формат был придуман в основном для защиты от копирования
Немного поправлю цитатой из статьи "Технология DSD (Direct Stream Digital) использует другой подход. Она была разработана в середине 90-х как способ архивирования старых аналоговых записей"
Не могу внятно объяснить почему, но что-то мне подсказывает, что захват аудио нужно проводить на максимально возможных способностях рекодера. После, перегнать в те параметры, которые тебе удобны.
Понимаю, что большой размер не мерило качества захвата. А на что же еще опираться?
Proto-pop A vacuum
(c) Насколько высокое разрешение имеют записи в DSD?
Точно установить соотношение между PCM и DSD невозможно, но базовый формат примерно соответствует PCM с параметрами дискретизации 24 бит/88,2 кГц. Заявленный динамический диапазон DSD составляет около 120 дБ в пределах слышимости. Для сравнения, у обычных CD он равен 96 дБ, а теоретический максимум записей в 24/192 достигает 144 дБ.
Большие числа смотрятся впечатляюще, но на деле даже диапазона CD более чем достаточно для любой записи.
79734926на деле даже диапазона CD более чем достаточно для любой записи
cimitero только не говорите об этом. Мы оцениваем качество звучания в первую очередь. Восприятие у всех разное кто то слышит кто то нет. По мне так качественное звучание я начинаю слышать начиная с 24-96 и далее. Качество 16-44 меня не устраивает.
тартарин
Прослушал недавно одну из ваших раздачhttps://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5874763 сделанную с помощью Empire 4000 D/III звучание было великолепным. Может стоило и эту так сделать. За работу спасибо.
79735107тартарин
Прослушал недавно одну из ваших раздачhttps://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5874763 сделанную с помощью Empire 4000 D/III звучание было великолепным. Может стоило и эту так сделать. За работу спасибо.
79735708тартарин
зацифрил бы лучше в 192. было бы совсем прекрасно. и раздал бы в нем же))))
зачем нам этот ДэСэДэнт, скрипач не нужен)))))) пасиб за альбом.
79735708тартарин
зацифрил бы лучше в 192. было бы совсем прекрасно. и раздал бы в нем же))))
зачем нам этот ДэСэДэнт, скрипач не нужен)))))) пасиб за альбом.
79735708тартарин
зацифрил бы лучше в 192. было бы совсем прекрасно. и раздал бы в нем же))))
зачем нам этот ДэСэДэнт, скрипач не нужен)))))) пасиб за альбом.
да не. лучше бы не было
было бы друг, ты просто не пробовал)))))))
звук и сейчас не очень. новая голова. мож разыграется в лучшую сторону
тартарин
может быть. но если брать реальность то пока 192 лучше ДэСиДэнта.
псевдо разрешение хорошо конечно, но этож не реальный звук.
NoOneIsThere правильно про статью говорил.
к сожалению даже на колонках нет реалий что звук кудато в космос улетел, по сравнению с 192. а вообще есть люди которые говорят что круче айфона нет ниче, и зашибишь на айфоне саунд, дам круче аппаратура стоит и херня ваши диски.)))))))))))))))) так что что круче айдоня или дэсэдэ.
этож хорошо. а после пусть будет завал. зачем там вся эта шняга нужна 
