[Дмитрий Колесников] Курс Грамматики - 2020 . База Английского Год выпуска: 2020 Автор: Дмитрий Колесников Категория: Английский язык (для взрослых) Язык курса: Русский Качество видео: HDRip Формат видео: MP4 Видео: avc1, 1280x720, 25/с, 420 kb/s Аудио: mp4a-40-2, mono, 44,1Hz, 96 kb/s Описание: Кратко о курсе
Курс ставит сильную грамматику и глубокое понимание логики языка. Стартовый уровень значения не имеет.
Многим нравятся мои уроки на youtube. Ответственно заявляю, что курс выше по качеству и эффективности, чем многие мои видео.
Курс идет 28 занятий (3 месяца). 2 занятия в неделю, по 90-120 минут каждое. Я всегда работаю только на результат, поэтому фиксированного времени у занятий нет. Занятия проходят в формате вебинаров (в общем, как мои видео на Youtube, только в реальном времени).
Стоимость за все 28 занятий - 9500 руб. (примерно 340 руб. за занятие).
Курс начинается с самых основ, и на выходе выпускники умеют составлять предложения типа: "She might have been at home" или "She isn't ok with us being late that often", что является весьма высоким уровнем. Однако ценность курса не в подобной продвинутой грамматике, а в том, что вы наконец-то овладеете традиционно "проблемными" темами: Артиклями, Present Perfect'ом, Герундием, Причастием, и другими. Чему я научусь?
Всей прикладной грамматике. Иными словами, после курса отпадает необходимость дальше учить грамматику. Конкретные темы перечислены справа
Кроме этого, можно научиться уверенно выражать свои мысли на английском, то есть, создать хорошую основу для говорения. Но это для тех, кто будет решать практикум. (это не обязательная часть курса, но рекомендуемая, полностью бесплатна) На какой уровень рассчитан курс?
На любой, в том числе, на начинающих. Объяснения будут понятны как начинающим, так и опытным. В курс уложена вся грамматика с самых основ и до тем продвинутого уровня включительно. Курс рекомендуется пройти всем, независимо от уровня, потому что я обучаю почти всему, что знаю сам. Но помните, что каждый урок построен на материале предыдущих уроков. Пропустили - смотрите в записи сразу, не откладывайте.
Если вы уже имеете много опыта в языке, то на первых 5-6 уроках может быть немного легко. Несмотря на это, их обязательно надо посетить. На каждом уроке есть много важных мелочей, которые будет очень обидно пропустить. Будете ли вы исправлять ошибки и отвечать на вопросы?
Да, каждый урок, на протяжении всего курса. Ответы на вопросы обычно после урока (если не по теме). Исправления - сразу. Ошибки и исправления - важная часть любого обучения. Надо ли будет зубрить? Не будет ли скучно?
Зубрить не придется ни разу, это, зачастую, неэффективно.
Занятия - очень интересные, пролетают незаметно. Многие участники курса это отмечают в своих впечатлениях
Интерес создается за счет того, что приходится думать, обсуждать, вместе формулировать правила. Что вы закончили? Какой уровень языка? Сколько преподаете?
Закончил МГУ, филологический факультет.
Уровень языка - С2, (это на 1 выше advanced) Этот уровень получил в 2014-м, сдав кембриджский экзамен Cambridge [IMG] roficiency. Есть сертификат.
Преподаю 7 лет
Занятия - очень интересные, пролетают незаметно. Многие участники курса это отмечают в своих впечатлениях
Интерес создается за счет того, что приходится думать, обсуждать, вместе формулировать правила.
Просмотрел 1 урок, начал смотреть второй - такая же муть, что и в первом. Невозможно слушать вообще, постоянно идет его диалог с людьми из чата - трансляция из психушки ей богу! кто учился уже у него, отпишитесь, это поначалу так или он хоть что-то дельное рассказывать начнет? Могу смотреть видео максимум 10 минут, потом начинается головокружение, как будто в голову кто-то залез и нагадил!
Совершенно бездарный преподаватель. Я пытался посмотреть 24-й урок, но не выдержал и 10 минут. Кружится голова от мельтешения в кадре, бессвязная речь, начинает одно и тут же перескакивает на другое. Все вместе вызывает рвотный рефлекс, я даже не успел понять, являются ли его слова "сьимпл" и "пьорфект" просто русифицированными терминами или это у него такой акцент. Но больше я эту херню смотреть не буду.
Просмотрел 1 урок, начал смотреть второй - такая же муть, что и в первом. Невозможно слушать вообще, постоянно идет его диалог с людьми из чата - трансляция из психушки ей богу! кто учился уже у него, отпишитесь, это поначалу так или он хоть что-то дельное рассказывать начнет? Могу смотреть видео максимум 10 минут, потом начинается головокружение, как будто в голову кто-то залез и нагадил!
Люди за это и платили чтобы рассказывали им и общались с ними. На то, что видео будет скачиваться с торрентов, расчета не было. Первый урок не смотрел, но сильно сомневаюсь, что он два часа только и делает, что спрашивает кто уже у него учился. Сейчас досматриваю записи за поток 18-го года. Подача достаточно нестандартная. Преподаватель подходит к объяснению грамматики с неожиданной стороны. Много для себя осознал почему та или иная грамматическая конструкция работает именно так. Досмотрю поток позапрошлого года и гляну что нового есть в этом.
А вот те, кто был на курсе или полностью его прошёл, скажите, вы научились строить любые предложения на английском? Смотрел большое количество отзывов на его страничке и диссонанс вызвало то, что все ученики хвалят курс, но при этом отзыв на английском попыталась написать только одна ученица. Курс хороший. И без грамматики далеко не уедешь. Но вот знание грамматики равняется умению составлять любые предложения?
все очень четко раскладывает по полочкам вот например
Если это хороший пример "раскладывания по полочкам", убейтесь об стену вслед за вашим "преподом" В этом видео он начинает с того, что рассказывает про "субъект", который определяет как лицо, которое совершает действие, затем говорит, что субъект и подлежащее - это одно и то же. Более идиотское представление темы трудно себе представить, потому что в страдательном залоге, например, подлежащее НЕ обозначает лицо, которое совершает действие. Это Венечка Пак номер 2, я о нем уже писал и что смешно, ровно на ту же тему.
В этом видео он начинает с того, что рассказывает про "субъект", который определяет как лицо, которое совершает действие, затем говорит, что субъект и подлежащее - это одно и то же.
Может он так говорит ради упрощения понимания на данном этапе. А как только пойдёт страдательный залог он уточнит эти сведения. Я пока еще не смотрел урок про страдательный залог. Но всё равно спасибо за это уточнение. Буду иметь в виду.
Смотрите, дело ведь не в том, чтобы подправить внушенное вам преподом неверное представление о конкретном грамматическом явлении. Дело в том, чтобы обратить ваше внимание на некомпетентность препода. А вопрос с подлежащим - всего лишь лакмусовая бумажка. Можно и дальше послушать то же видео:
Цитата:
Инфинитив - это глагол без грамматической нагрузки, пустой, ничем не заряженный. Грамматическая нагрузка - это то, что отличает глагол от инфинитива.
Да он с дуба рухнул. Что, инфинитив уже не глагол?? Да и по поводу отсутствия "грамматической нагрузки" у инфинитива - тоже бред. Взять хотя бы разницу между петь и спеть, делать и сделать. Плюс многочисленные завязки инфинитива на синтаксис, да о чем тут говорить...
Так он и говорит, что «Инфинитив - это глагол(только) без грамматической нагрузки, пустой, ничем не заряженный.»
А предложение «Грамматическая нагрузка - это то, что отличает глагол от инфинитива» нужно понимать как у обычных глаголов грамматическая нагрузка есть, а у инфинитивных нет.
Цитата:
Взять хотя бы разницу между петь и спеть, делать и сделать.
Это все глаголы. Только одни без нагрузки (инфинитивные), а вторые с нагрузкой.
Я, простите, не гуманитарий и размягчением мозгов не страдаю. Корректное утверждение "Молекулярный кислород - это молекула диоксида углерода без атома углерода" не означает, что "молекулярный кислород - это молекула диоксида углерода"
rjlpnfxmu писал(а):
Это все глаголы. Только одни без нагрузки (инфинитивные), а вторые с нагрузкой.
Все четыре слова - инфинитивы, дорогой товарищ. И каждый с нагрузкой, в частности, с указанием на завершенность или незавершенность действия. Причем слово "петь" было выбрано вашим же преподом в качестве примера отсутствия у инфинитива грамматической нагрузки и это очень комично, потому что пока этот дурак распинался про отсутствие нагрузки, на доске было написано слово "петь", т.е. инфинитив с грамматическим значением незавершенного действия (плюс действительного залога и т.д.).
Взять хотя бы разницу между петь и спеть, делать и сделать.
Я невнимателен. Это действительно 4 глагола без грамматической нагрузки. Но как я понимаю перевести слова «спеть» и «сделать» на английский язык невозможно. Потому что если задать им грамматическую нагрузку завершённого действия, то они перестают быть инфинитивами.
Это действительно 4 глагола без грамматической нагрузки.
Неверно. Видите, какие вредные идеи внушил вам этот препод?
rjlpnfxmu писал(а):
Но как я понимаю перевести слова «спеть» и «сделать» на английский язык невозможно. Потому что если задать им грамматическую нагрузку завершённого действия, то они перестают быть инфинитивами.
Возможно: to have sung
to have done Оба инфинитивы, оба выражают завершенность действия.
Не за что, всегда рад помочь. Только не подумайте, что наличие эквивалента to have sung для инфинитива "спеть" означает, что именно так следует переводить в каждом случае. Увы, все гораздо запутаннее и сложнее. В каждом языке есть своя манера выражаться, своя идиоматика. По-русски мы говорим "идет дождь", но по-английски нельзя сказать "rain goes" с тем же значением. По-английски придется сказать it rains или it's raining, т.е. "оно дождит". Именно усвоение всех этих особенностей идиоматики и делает изучение иностранного языка таким трудным. Но все упирается в то, какую цель вы перед собой ставите. Если "абсолютно все понимать и говорить без ошибок", то бросайте прямо сейчас, подавляющее большинство изучающих язык даже близко не доходят до такого уровня. Но если "уметь читать без словаря и смотреть фильмы, слушать английские передачи и понимать бОльшую часть написанного и сказанного, умея при этом более-менее внятно объясниться с иностранцем", то это вполне достижимо за три-четыре года интенсивных занятий, а если поставить планку еще ниже (уметь читать без словаря, более-менее понимая смысл прочитанного), то и за год можно уложиться.
lot2fil писал(а):
Всегда удивлялся, как ученицы Тутберидзе могут выполнять четверные прыжки, когда сама Этери Георгиевна никогда так не прыгала.
Ключевое слово тут Тутберидзе. Всегда есть соблазн взять не слишком качественный учебник или лекции не слишком умного препода по принципу "я-то умный, разберусь". Но вы потом будете долго выковыривать из вашей умной головы всяческий мусор, случайно туда попавший от неразборчивого отношения к источникам знания.
Всегда есть соблазн взять не слишком качественный учебник или лекции не слишком умного препода
Человек, изучающий язык, берёт тот материал который есть. И он понятия не имеет правильные ли он знания получает или вредные. У преподавателей на лбу не написано какого он ума.
Вот для этого есть обсуждение на трекере. А если свободного времени много, можно почитать задушевные беседы продвинутых, задвинутых и просто двинутых на этой теме людей.
И он понятия не имеет правильные ли он знания получает или вредные.
Ну такая себе логика, у этого препода профильное образование и уровень C2. Но какой-то уж очень странный акцент, это прям сразу настораживает. А вот этот мужик без профильного образования (возможно и вообще без образования): https://www.youtube.com/channel/....
разница прям весомая. Ув. chronokop, а Вы что скажете по поводу этого канала?
Моя ироничная метафора про Тутберидзе должна была выразить ту мысль, что не очень разумно требовать от тренера наличия олимпийских медалей, от инструктора по вождению наличия кубков Дакара, а от врача наличия богатырского здоровья. Разумнее выбирать тех из них, кто имеет способности обучать или лечить других людей. А это не всегда коррелирует с их личными достижениями.
Найти пробел в знаниях преподавателя и объявить его негодным, конечно, можно и иногда нужно, но помня при этом, что у него скорее всего есть другие ценные качества, более важные в его работе.
Олимпийских медалей не требуется, но согласитесь, что если учитель математики нетвердо усвоил таблицу умножения и путает числитель со знаменателем, то на хрен он такой нужен.
deathpnx666999 писал(а):
что скажете по поводу этого канала?
Посмотрел на скорости 2x бОльшую часть его ролика про аспирацию, убедился, что упомянуты все подводные камни и даны все дельные советы, рекомендую, умный и знающий человек. Что касается его рекламного ролика, он лукавит. Прямо он этого не утверждает, но подводит к мысли, что если постараться, вы будете говорить практически неотличимо от носителя языка. Это величайшее заблуждение. Считанные люди проделали этот фокус и не стоит ставить перед собой иллюзорные цели.
Соглашусь, нетвёрдую таблицу умножения простить нельзя, а вот нетвёрдую, к примеру, таблицу неопределённых интегралов - можно.
--- deathpnx666999, спасибо за наводку! Отличный канал.
chronokop, Да не, он с реальностью дружит, но деньги же тоже нужны, так ведь?. А вот в роликах он как раз и говорит, что нужно много работать. Где-то в комментариях он отвечал, что с британскими нейтивами продержался где-то 5 минут, потом прокололся на каких-то мелочах, выдал акцент, хотя учит язык уже около 30 лет. lot2fil, да не за что)
79274993В этом видео он начинает с того, что рассказывает про "субъект", который определяет как лицо, которое совершает действие, затем говорит, что субъект и подлежащее - это одно и то же
Именно поэтому он отказался от этой идеи и подлежащее и сказуемое в его курсе больше не фигурирует.
chronokop писал(а):
79275625Да он с дуба рухнул. Что, инфинитив уже не глагол?? Да и по поводу отсутствия "грамматической нагрузки" у инфинитива - тоже бред
Если бы вы смотрели полностью, то такой бы вопрос не задали. Инфинитив не несет временной нагрузки как и не показывает кто выполняет действие - именно поэтому и инфинитив.
chronokop писал(а):
79276178Возможно: to have sung
to have done Оба инфинитивы, оба выражают завершенность действия.
Об этом он будет говорить во второй части курса.
Первые пять занятий он говорит об упрощенном английском (simple).
Нельзя на первом занятии сразу же говорить об инфинитиве перфекта - котелок закипит.
А его идея о грамматической нагрузке очень поможет в дальнейшем, когда люди сами будут выводить формулы времен и не путаться в построении вопросов и отрицаний Лично я считаю этот курс самым полезным, что я смотрел (хотя я не особо много смотрел). Можно сказать, что в моем английском наконец то случился прорыв.
Этот курс аналитический. В нем идешь не через зубрежку, а через понимание грамматики.
Курс просто отличный, но не повторяет учебники, в этом и плюс, и минус. Дмитрий очень умный мальчик, чувствуется авторская подача, объясняет доходчиво. Пока в процессе, но для меня курс уже оказался очень полезен. Если бы не график занятий, подписался бы. Записи уроков полные, поэтому повторение пройденного или ответы на вопросы кажутся водой, но это лучше, чем резать. Всем очень рекомендую, но не обманывайтесь, за вас материал никто не выучит и главное не научит применять.
Прошел его курс. До этого полгода учил английский, толку было мало. Этот курс - лучшее что есть и было по грамматике вообще в принципе.
PS товарищи, которые что то тут гундят про произношение и прочее... Вы то есть прям суперпрофи? Знаете англ в совершенстве? Ну ок, тогда создайте свой курс, и учите лучше.
На себе испробовал около 10 курсов, самых "лучших", все чушь. Этот единственный который помог понять все на 100% от и до. Конечно надо потом учить тупо слова, ставить произношение. Но грамматику этот курс разъясняет ВСЮ, чтобы совершенно свободно говорить и читать.
Цена тоже фигня, около 10. Тогда как всякие разрекламированные курсы которые стоят около сотки - фуфло.
Если спросите почему я пройдя курс зашел сюда и качаю - курс прошел в 2019, не в этом потоке, хочу прослушать еще раз, но повторно тот на которым был уже не так интересно.
о ревнители подлежащего объясните мне я до сих пор говорю на родном языке но не знаю что такое ваше святое когда ж я буду переучиваться мне 53 my mind didnt refine
Привет.
Любой курс нужно не слушать, а с ним работать. Вон выше дал ссылку на женщину https://rutr.life/forum/out.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fuser%2Ffr...5&u=44273002 Вот она грамматику реально расжевывает. Так вот она в одном из видео говорит, что с любым курсом, с любым учебником грамматики нужно с ручкой и тетрадкой, вдумчиво и тяжело работать. Даже возьмите старый еще первых выпусков учебник грамматики Качаловой - Израилеивича, так вот там в предисловии написано, что учебник может быть использован в качестве самостоятельный учебника по КУРСУ английского языка. То есть многие курсы и прочая и прочая и прочая, были придуманы позже, для лентяев.
То есть ЛЮБОЙ курс иностранного языка, сводится по сути к пересказу учебника грамматики этого самого языка, и хорошо, если это все пересказано грамотно и по методике учебника, это очень хороший курс. А вот когда, начинают пересказ разбавлять отсебятиной, как вон приводил примеры chronokop, то это уже опасная тенденция, которая в итоге, уже когда знаний вроде как больше, приведет к сложностям, что придётся переучиваться.
Сразу нужно учится правильно. Кстати этот чувак на видео из курса, что-нибудь заканчивал? Или очередной доморощенный гуру?
Филфак МГУ (по его словам). Драгункин тоже выпускник филфака, а толку? Что касается тетки по вашей ссылке, я послушал ее произношение в ролике про обвал рынка, да ну на фиг, послушайте, как она произносит слово nauseating: 6:09 носитейтинг
7:26 ностейтинг Это позорище, ей даже лень было в словарь глянуть перед записью. А так, можно подумать, кто-то мешает учиться у этих икспертафф. Минздрав предупредил и тщательно умыл руки.
79333732Но грамматику этот курс разъясняет ВСЮ, чтобы совершенно свободно говорить и читать.
Он говорил на курсе, что затронет даже продвинутую грамматику, но не говорил что в полном объеме.
Можно сказать, что он дал базу, в 80% случаев которая оправдает себя. Остальную грамматику нужно добирать, штудируя нейтивный материал.
Scepticuses писал(а):
79337549Привет.
Любой курс нужно не слушать, а с ним работать.
Работа происходит как во время урока так и после него - домашка по Мерфи и Round-up
