Burn in · 23-Дек-19 00:32(4 года 11 месяцев назад, ред. 15-Окт-20 20:11)
Бог есть. Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение Год издания: 2007 Автор: Флю Энтони Переводчик: Кучма Андрей Жанр или тематика: наука и религия, религиозно-философские поиски Издательство: самиздат (?) ISBN: 978-0-06-154867-7 Язык: Русский Формат: PDF Качество: Издательский макет или текст (eBook) Интерактивное оглавление: Нет Количество страниц: 107 Описание: Британский философ Энтони Флю посвятил атеизму более половины столетия, т. е. основную часть своей сознательной жизни. Им было написано более тридцати работ, многие из которых сыграли ключевую роль в развитии современного атеизма. История его жизни заканчивается книгой, которую вы держите в руках, и которой он перечеркнул всё то, над чем так долго работал. Он отрёкся от того, во что верил на протяжении десятилетий, и отказался от своей репутации известного философа-атеиста. Далеко не всем людям, включая учёных, хватает мужества совершить подобный поступок. Другими словами, история Флю является по-своему уникальной и определённо заслуживающей внимания.
Необычные события, описываемые в книге «Бог есть», и затрагиваемые в ней вопросы побудили меня начать работать над её переводом. В процессе перевода внимание уделялось каждой детали, а основной целью было максимально точно передать мысли и идеи автора, которые, я надеюсь, представляют интерес не только для меня, но и для читателя.
Хочу поблагодарить всех, кто помогал во время моей работы над данной книгой своими полезными советами и рекомендациями. Особую благодарность хочу выразить моему преподавателю по английскому языку Воробьёвой Татьяне Александровне, которая заложила в меня основы языка и всегда побуждала верить в свои силы.
Я надеюсь, что в книге «Бог есть» каждый из вас сможет найти для себя что-нибудь полезное, а может быть даже обнаружит в ней разумные основания для того, чтобы изменить некоторые из своих убеждений.Переводчик Кучма АндрейДоп. информация: В 2019 году вышло издание от Эксмо. Сарфати Д. - Несостоятельность теории эволюции [2001, PDF, RUS] Сарфати Д. - Несостоятельность теории эволюции-2 [2006, PDF, RUS]
Оглавление
От переводчика
Предисловие
Введение
Часть I: Моё отрицание Бога
Глава 1. Сотворение атеиста
Глава 2. Куда ведут доказательства
Глава 3. Спокойное рассмотрение атеизма
Часть II: Моё открытие Бога
Глава 4. Паломничество разума
Глава 5. Кто написал законы природы?
Глава 6. Знала ли Вселенная, что мы появимся?
Глава 7. Как появилась жизнь?
Глава 8. Появилось ли что-то из ничего?
Глава 9. В поисках места для Бога
Глава 10. Под силу всемогуществу
Приложения
Приложение А. „Новый атеизм“: критическая оценка Докинза,
Деннета, Уолперта, Харриса и Стенджера
Приложение Б. Как Бог открывает себя в человеческой истории:
разговор об Иисусе с Н.Т. Райтом
Ссылки на источники
Об авторе
Хвалебные отзывы о книге
Благодарности
Авторские права
Об издательстве
This is really Roy’s doing. He showed it to me, and I said O.K. I’m too old for this kind of work
"это все Рой [Варгиз] сделал. Он показал ее [книгу] мне и я сказал окей. Я слишком стар для такой работы" Т.е. в 80 с лишним лет философ-атеист "понял", что бог есть. Всякое бывает, хотя здравый смысл подсказывает циничное объяснение. Но на месте издателей я бы постыдился выдавать написанную каким-то индийским хреном с горы религиозную агитку, которую подсунули на подпись теряющему ум старичку за "философский труд"
Т.е. в 80 с лишним лет философ-атеист "понял", что бог есть. Всякое бывает, хотя здравый смысл подсказывает циничное объяснение. Но на месте издателей я бы постыдился выдавать написанную каким-то индийским хреном с горы религиозную агитку, которую подсунули на подпись теряющему ум старичку за "философский труд"
Человек поменял свое мнение на основе опыта и фактов, в этом нет нечего плохого только потому что это не совпадает с вашим мировоззрением. Недалек тот человек который не меняет своего мнения в течение жизни.
Человек поменял свое мнение на основе опыта и фактов
Если бы книгу реально написал тот, чья фамилия стоит на обложке - никаких проблем. Но автор не он, ему подсунули на подпись чужой текст, когда его способность анализировать окончательно угасла. Тот, кто подсовывал, хотел только одного - использовать имя известного ученого-атеиста для пропаганды религии.
Журналист в газете написал. В газете, которую даже в своей стране называют Fake News номер один. )) А в выходные данные книги мы не верим, это не научно. ))
Журналист в газете написал. В газете, которую даже в своей стране называют Fake News номер один. )) А в выходные данные книги мы не верим, это не научно. ))
А вы правильно оформляйте выходные данные. У вас на постере, в самом низу, написано Roy Abraham Varghese, соавтор. Отвергать статью только на том основании, что она напечатана в New York Times - ваше личное дело, но вряд ли найдется хоть один разумный человек, который сочтет это аргументом.
79666515А вы правильно оформляйте выходные данные. У вас на постере, в самом низу, написано Roy Abraham Varghese, соавтор.
Указано так, как указал издатель на русском. Не выдумывать же мне, может соавтор только предисловие или биографию автора написал.
chronokop писал(а):
79666515Отвергать статью только на том основании, что она напечатана в New York Times - ваше личное дело, но вряд ли найдется хоть один разумный человек, который сочтет это аргументом.
Для меня это вообще не важно, меня содержимое книги интересует, а не её авторство.
Содержание книги в одном предложении. Я жил бла бла бла, а потом понял, что БОХ есть! Без каких-либо видимых причин, потому как их просто быть не может. Вот вся суть любой книги о прозрении.
79668832Содержание книги в одном предложении. Я жил бла бла бла, а потом понял, что БОХ есть! Без каких-либо видимых причин, потому как их просто быть не может. Вот вся суть любой книги о прозрении.
Как вы всё быстро за автора решили, может решите также сложные вопросы относительно приведений, НЛО, астрала?
А Вы наверняка из тех кто верит только в то что видит, а Вы можете увидеть ум своими глазами, так может его и нет?
Эдуад
Такие люди верят тому, чему их научили или тому, во что им нравится верить. Вон, chronokop, прочитал в газете, что автор не автор, и сразу поверил. Он не готов такого допустить, что люди при объективном и критическом подходе могут менять свои взгляды и вообще, сами взгляды на мир могут быть неоднозначны. У материалиста какая-то однотипная, упрощённая логика. Если он взглянет на стакан цилиндрической формы сверху, то решит тот является кругом и с пенной у рта будет доказывать это другому, который стакан увидел только сбоку прямоугольным. А ведь на стакан можно взглянуть и с третьей точки зрения, по диагонали. А кто-нибудь когда-нибудь видел в живую админа-программиста рутрекера? Гагарин в космос летал и тоже его не видел. А ведь до сих пор существуют мракобесы, верящие в то, что у трекера есть создатели-организаторы, модераторы, релизеры и т.п. Они до сих пор не готовы поверить в то, что трекер появился в результате большого взрыва в серверной, после чего случайным образом (а может и путём естественного отбора) единицы сложились к нулям и вуаля, появился трекер с раздачами. Такова логика эволюционистов.
79670355Они до сих пор не готовы поверить в то, что трекер появился в результате большого взрыва в серверной, после чего случайным образом (а может и путём естественного отбора) единицы сложились к нулям и вуаля, появился трекер с раздачами. Такова логика эволюционистов.
Однако слабость логики эволюционистов еще не доказывает существования Бога, как и наличие админа на рутрекере. Более того, наличие этого мира никак не требует, чтобы за ним кто-то стоял.
По существу не важно есть Бог или нет - это НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА МИР. Это всего лишь влияет на мироощущение отдельных индивидуумов.
То есть наличие Бога - это чисто субъективная вещь. Например, та же собака живет и ее не волнует эта проблема.
То есть объективно - в Боге нет никакой необходимости
А субъективно - в Боге может быть или не быть потребность, в зависимости от мироощущений человека.
BUDHA-2007
Если вижу кирпичную ограду, то всегда знаю, что её собрал каменщик. И даже через миллион лет без него она не превратится в многоэтажное здание. Скорее рассыпется в пух и прах.
Если читаю книгу, то всегда знаю, что у неё есть автор. И если автор стихов Колька со второго подъезда, то и через миллион лет его стихи не превратятся в стихи Пушкина. Ну, разве что авторство на обложке кто-то перепишет.
Если устанавливаю компьютерную программу, то всегда знаю, что её написал программист. И если она наворотит много всего неожиданного на моём компьютере, то буду знать, что это не случайность, а результат программных алгоритмов.
Если попаду в современный полностью автоматизированный цех по производству автомобилей, где все операции выполняют роботы (одни машины создают другие машины), то и тогда буду уверен, что здесь руку приложил инженер.
И никто и никогда не видел, чтобы неживая материя превратилась в живую.
BUDHA-2007 писал(а):
79700676По существу не важно есть Бог или нет - это НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА МИР.
Если есть кирпичная кладка, то должен быть и каменщик. Вера или неверие в существование каменщика, никак не влияет на самого каменщика, и не может оспорить наличие кирпичной кладки.
Само существование окружающего мира говорит о том, что всё не случайно. Вера или неверие влияют прежде всего на самого человека, на его мировоззрение, а как следствие, возможно, и на его поведение и действия в отношении окружающего мира и людей.
79702324Ну если человек причисляет себя к четвероногим
А ты к кому себя причисляешь?
Burn in писал(а):
79702335Если виж
Проблема в том, что ты видишь только рукотворное и пытаешься это перенести на божественное, которое выше твоего понимания.
Burn in писал(а):
79702335И никто и никогда не видел, чтобы неживая материя превратилась в живую.
Именно!
Человек не способен ничего сотворить, чтобы жило!
Все, что он может - это использовать то, что уже есть.
Но это еще не означает, что мир создал Бог.
В этом вся суть! ТО, что может быть сотворено - не может быть живым!
Если бы Бог сотворил мир, то он бы был мертвым.
Burn in писал(а):
79702335Если есть кирпичная кладка, то должен быть и каменщик
Обычное заблуждение человека, мыслящего в терминах дуализма.
Burn in писал(а):
79702335Само существование окружающего мира говорит о том, что всё не случайно
Это тебе говорит, а мне нет.
Случайно-не случайно - это то же дуализм, в котором ты увяз.
Можно с таким же успехом увязнуть в материализме.
"человек не может нечего создать, Бог не может нечего создать".
И Вы говорите что кто-то УВЯЗ?
Материализм это своеобразный тупик в котором отвергается всё что выше моего понимания.
Но разве человек может познать всё, только капля в море.
BUDHA-2007
В моих рассуждения есть логика, основанная на жизненном опыте, в твоих - одно бессмысленное отрицание.
Цитата:
ты видишь только рукотворное и пытаешься это перенести на божественное, которое выше твоего понимания
Если божественное выше твоего понимания, как же ты берёшься делать такие выводы:
Цитата:
Если бы Бог сотворил мир, то он бы был мертвым
Что за странный вывод? А если бы мир произошёл случайно, то в нём была бы жизнь, так что ли? Бред.
Жизнь передаётся только от живого к живому, значит и первоисточник должен быть живым, а не мёртвым. А случайное зарождение жизни - это что-то антинаучное, т.к. нет тому примера. Это жизненная логика, а не пустое философствование.
79703862В моих рассуждения есть логика, основанная на жизненном опыте
Именно поэтому ты Бога и не видишь, а только веришь в него.
Так для заметки, вообще то человек и не может увидеть Бога чисто глазами, т.к. Бог есть дух и Его никто никогда не видел, но когда Бог живет в душе человека, то он в Него верит всей душой и не может это как-то отменить или остановить по своему усмотрению, это как данность, ты просто знаешь об этом, и трудно кому-то объяснить, и тем более что-то доказать. Можно также поспорить с Флю Энтони, автором книги, но увы, как видите у каждого своя правда.
Остается только уважать взгляды каждого человека, т.к. мы все разные, и взгляды поэтому разные.
Если его никогда никто не видел - тогда какая разница - есть он или нет?
В чем сыр-бор тогда?
Какой смысл рассуждать, сколько ангелов помещается на острие иголки, если их никогда никто не видел?
Эдуад писал(а):
79706166когда Бог живет в душе человека, то он в Него верит всей душой
В Евангелии от Фомы утверждается, что Бог повсюду:
Цитата:
2. Иисус сказал: Если те, которые ведут вас, говорит вам: Смотрите, царствие в небе! – тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно – в море, тогда рыбы опередят вас. Но царствие внутри вас и вне вас.
Цитата:
81. Иисус сказал: Я – свет, который на всех Я – все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я – там; подними камень, и ты найдешь меня там.
Вот вот.
"Любовь ОДНА, а подделок миллионы." Ларош Фуко.
Взгляды - это то, что мешает увидеть.
Если два человека видят одно дерево, могут ли у них быть разные взгляды?
А если у людей разные взгляды, значит они смотрят в разных направлениях. Проблема психологии людей еще в том, что когда они наблюдают что-то из ряда вон выходящее, то просто начинают отрицать очевидное.
Евреи верят во второе пришествие. Иисус пришел. Они его казнили. Проще сладко спать и верить.
Бог может вам постучаться в дверь, но вы ему не откроете, потому что проще верить в НЕГО, чем жить с НИМ. Он разрушит все ваши иллюзии. А это больно.
Сладких снов, товарищи!
Вы цитируете только то что выгодно Вашим взглядам, почему бы не цитировать канонические Евангелия, а не апокрифы.
Может еще к эзотерике и Ванге обратимся, для выяснения вопросов по поводу истины.
Впрочем, отсюда следует, что Вы также трясётесь за Ваши иллюзии.
И Вам сладчайших снов.)))
79707621почему бы не цитировать канонические Евангелия, а не апокрифы
У нас демократия, а не тоталитаризм. Прошли те времена, когда не было выбора.
Почему только 4 канонических Евангелия, когда учеников было 12?
Почему мы не должны услышать остальных апостолов?
Эдуад писал(а):
79707621Вы цитируете только то что выгодно Вашим взглядам
у меня нет взглядов насчет Бога.
Эдуад писал(а):
79707621Может еще к эзотерике и Ванге обратимся, для выяснения вопросов по поводу истины.
Скорее к ученым. Они более честные, чем религиозные люди.
Эдуад писал(а):
79707621отсюда следует
...что ты просто страус, засунувший голову в песок.
Мне лично по барабану, что написано в канонических Евангелиях или апокрифах.
Это было очень давно и за столько веков накопилось громадное количество ошибок при переписывании. А еще больше смысл искажался при переводе с языка на язык. Ну а самое большое искажение смысла происходило при понимании слов Иисуса самими учениками.
27. Иисус увидел младенцев, которые сосали молоко. Он сказал ученикам своим: Эти младенцы, которые сосут молоко, подобны тем, которые входят в царствие. Они сказали ему: Что же, если мы – младенцы, мы войдем в царствие? Иисус сказал им: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, – тогда вы войдете в [царствие].
Он говорит здесь от избавления от дуализма. Младенец еще не познал добра и зла.
А вот то, что выделил жирным - не соответствует всему сказанному ранее.
Должно быть
...когда вы сделаете глаз вместо глаз, и руку вместо рук, и ногу вместо ног, образ вместо образов, – тогда вы войдете в [царствие]
Пока вы разделены на части внутри, как лебедь, рак и щука - вам не войти в царствие небесное.
Цитата:
23. Ученики сказали Иисусу: Скажи нам, чему подобно царствие небесное. Он сказал им: Оно подобно зерну горчичному, самому малому среди всех семян. Когда же оно падает на возделанную землю, оно дает большую ветвь (и) становится укрытием для птиц небесных.
Цитата:
80. Иисус сказал: Царствие Отца подобно торговцу, имеющему товары, который нашел жемчужину. Этот торговец – мудрый: он продал товары (и) купил себе одну жемчужину. Вы также – ищите его сокровище, которое не гибнет, которое остается там, куда не проникает моль, чтобы съесть, и (где) не губит червь.
Цитата:
111. Иисус сказал: Царствие подобно пастуху, у которого сто овец. Одна из них, самая большая, заблудилась. Он оставил девяносто девять (и) стал искать одну, пока не нашел ее. После того как он потрудился, он сказал овце: Я люблю тебя больше, чем девяносто девять.
Цитата:
113. Иисус сказал: Царствие подобно человеку, который имеет на своем поле тайное сокровище, не зная о нем. И [он не нашел до того, как] умер, он оставил его своему [сыну]. Сын не знал; он получил это поле (и) продал его. И тот, кто купил его, пришел, раскопал (и) [нашел] сокровище. Он начал давать деньги под проценты [тем, кому] он хотел.
Какой ужас, красивую притчу превратили в ростовщичество.
Цитата:
117.Ученики его сказали ему: В какой день царствие приходит? (Иисус сказал): Оно не приходит, когда ожидают. Не скажут: Вот, здесь! – или: Вот, там! – Но царствие Отца распространяется по земле, и люди не видят его.
Тупые ученики.
Эдуад писал(а):
79708109К чему тогда Вы так яростно что то доказываете
Что доказываю и кому?
Иногда где то зачесалось и ты чешешься. У меня сейчас духовный зуд и я почесываю свое духовное брюшко.
А что Вы от них хотели, обычные рыбаки, трудяги, ни профессоры, ни философы.
Хотя, я вступлюсь за Иоанна, считаю что как раз у него голова от рождения была заточена под это дело.
Очень талантливый ученик.
BUDHA-2007 писал(а):
79708164Иногда где то зачесалось и ты чешешься. У меня сейчас духовный зуд и я почесываю свое духовное брюшко.
Ясно.
И все таки я Вас не понимаю, такое ощущение что Вы решили здесь всех запутать?... А у Вас всегда зуд начинается когда на дворе уже полночь?
Но раз у Вас чешется, значит Вы все таки человек ищущий, и это не оставляет Вас в покое, тогда о чем спор идет.
Мы тоже ищем...
Поиск и вера - несовместимы.
Поиск - это научный подход. Активный - поймать Бога за яйца.
Вера - религиозный. Пассивный. Молюсь и жду когда узрею Бога.
Оба - ошибочные.
Вера не позволит тебе приблизится к Богу (лишь к воображаемому). Поиск лишь уведет тебя от Него.
Что же делать? Вот тебе загадка:
Принцесса Ассоль ждет своего прекрасного принца дома. Молиться, мечтает, а его все нет и нет.
Тогда она идет его искать. Но жених прячется от нее - мало ли что у нее на уме? Вдруг на ошейник посадит или решит улучшить по своему?
Так как принцессе встретиться со своим прекрасным принцем?
79708537Вера - религиозный. Пассивный. Молюсь и жду когда узрею Бога.
Мне кажется, что вы немного погорячились относительно этого метода, ведь сам Спаситель рекомендовал в Евангелие именно молитву, по Вашему он лгал?... но, давайте разберем поподробнее, согласитесь молитва тоже может быть разной, например как Вы написали "пассивная", мне она представляется таковой что когда человек ходит по церквям и храмам и бормочет молитвы как попугай абсолютно не прилагая со своей стороны никаких усилий, для него усилия это то что он пришел куда сказано, отстоял сколько сказали, перекрестился на всякий пожарный чтобы молния не шарахнула его по пути домой и на этом его старания заканчиваются, но и получает он ровно столько сколько от себя отдал, а именно нечего. Потому что Спаситель говорит чтобы человек дал Ему свое сердце. Помните Вы цитировали: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной. Речь здесь идет, судя по всему, о восстановлении глубинной гармонии в человеке, или как Вы написали избавление от дуализма, не суть важно, но именно в таком состоянии молитва приобретает совершенно другой окрас, переходит в "активную" стадию, человек начинает молится как-бы от сердца, всей душой, и это происходит без малейших усилий, естественным образом, и состояние приятное, и что интересно, совершенно не устаешь, можешь молится хоть весь день, и это приносит лишь любовь, радость и счастье, это судя по всему, предполагаю я, и есть та самая жемчужина о которой говорит Спаситель.
23. Ученики сказали Иисусу: Скажи нам, чему подобно царствие небесное. Он сказал им: Оно подобно зерну горчичному, самому малому среди всех семян. Когда же оно падает на возделанную землю
Молитва - это один их способов создания определенного рода сознания, когда благость может тебя наполнить и уж тогда только откроется Истина, которая и есть жемчужина или обнаруженное сокровище.
На Востоке этот процесс давно расписал Патанджали в Йога-сутре.
Молитва - это концентрация на объекте (дхарана) - вас двое (объект-субъкт)
Которая переходит в медитацию (дхияна), когда становиться безусильной, как ты говорил выше. Вы становитесь одним (субъект=объект)
Ну а когда благость наполнит тебя, как неотъемлемая часть дхияны - ты познаешь Истину (самадхи) Проблема христианства в том, что те, кто достигали в молитве вершины, начинали говорить то, что часто не вписывалось в рамки церкви и их изгоняли или отлучали от церкви. Мейстер Экхарт и Якоб Беме - реальные плоды дела Христа.
Советую почитать "Духовные проповеди" Мейстера Экхарта, это поможет в поиске.
А что Вы от них хотели, обычные рыбаки, трудяги, ни профессоры, ни философы.
