Большим преимуществом австрийской школы является
защита интересов предпринимателей, и, как представляется, в реальном секторе. При этом они единогласны в благе крупной промышленности. В любом случае нужно поддержать ту идею, что ведущую роль в социальной жизни должен играть предприниматель, а не рабочий, инженер, банкир, бюрократ. Действительно, приписывать улучшения экономических условий только прогрессу естественных наук и технологий не следует [с.297]. Если бюрократия должна быть отделена от политики, то и политика должна быть отделена от бюрократии. В том, что касается блага капитализма для рабочих, то ученые, чьи мнения изложены в данной книге, всё-таки меня не убедили: противоречие есть. Возможно, он более демократичен в распределении благ, созданных предпринимателями и рабочими, но и этот демократизм в пользу рабочих - в последнюю очередь.
В первый раз вынужден открыто не согласиться с Ф. Хайеком. Другие вообще иногда вульгарно буржуазные. Соотношение процесс и результат остается неизменным. Да, в итоге массы трудящихся получили больше товаров, но процесс создания этих благ и вообще течение жизни рабочего оставляло желать лучшего
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4260820,
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5380032, особенно, иллюстрации.
Если труд рабочего класса стал более раздробленным, то труд каждого отдельного рабочего оплачивался меньше. Либерализм отстаивал идею индивидуальной свободы, но, видимо, на пролетариат она не распространяется. Капитализм заинтересован в дешевых трудовых ресурсах, он отнюдь не дал возможность выжить приросту населения, который без него не состоялся бы. Ему нужны и неквалифицированные, и не зарабатывающие. Если капитализму ставить в заслугу возможность прироста населения, то не так и много он достиг.
Оправдание наличия пролетариата похоже на оправдание крепостного права или рабства. Можно перейти к другому нанимателю, и это плюс, но самое главное норма оплаты труда формируется на рынке и она сравнимая у разных нанимателей. Жить, чтобы просто выживать, и работать не для себя - не этому учил А. Смит.
В таком случае прирост населения выгоден для борьбы государств между собой, и для элит государств - больше пушек и больше человек можно прокормить и поставить под ружье, вовсе не с точки зрения индивидуальной свободы. Капитализму приписывают рационализм, но это предполагает, что есть заданный набор и количество ресурсов и нужно использовать их максимально эффективным образом. Если же есть заданная численность населения и буржуазный строй предлагает: чтобы улучшить его жизнь, нужно ещё добавить населения, которое и будет батрачить и это его единственное предназначение. В чем же достижение прироста населения, если оно изначально вообще не сможет даже потенциально прожить жизнь человека, не говоря о его либеральных свободах. Наниматься, чтобы выжить - это не очень добровольно. К этому необходимому для буржуазного строя иррационализму размножения пролетарской массы добавляется иррационализм эмиссии, тоже, своего рода размножения, денежной массы и для этого тоже нужно двое. Если Джефферсон и Джексон, противники центрального банка, были землевладельцами, то нужно заметить, что и Л. Мизес происходил из аграрного района Австрии, и Центр Мизеса расположен в Алабаме - южном штате США. Странно, что Л. Мизес приводит в пример Швецию.
С общесоциальной точки зрения буржуа как раз нуждается в избытке, который может потенциально использовать, а не сурово ставит себе пределы, особенно в периоды биржевой эйфории. Сложным вопросом является концепция прибавочной стоимости, существует ли она вообще. Но если её нет, тогда зачем американские ТНК переносят заводы в Азию, а затем добавленная стоимость на дешевые импортные товары возникает в сфере обращения - в сфере услуг на территории США. Нельзя торговать ничем - кто-то должен создать этот товар. Условно рабочих, за границей США занятых на американских фабриках, работающих на американский рынок, можно рассматривать как часть американской рабочей силы,и тогда структура занятости будет выглядеть иначе как и средняя зарплата.
То есть, фрагментация процесса труда приводила к низким заработкам отдельного рабочего, и то, что он не вбирал излишки, а дополнительно создавал пролетариат для себя, пусть и давая возможность ему прокормиться, это не делает чести капитализму. В 1642 г. король нашел себе поддержку в более отсталых графствах севера и запада. Король проиграл и земли его сторонников были распроданы - тем, у кого были деньги, в значительной степени, буржуа из Сити. Наряду с иными факторами, вкл. наличие угля, это так же послужило тому, что промышленность начала расти в Ланкашире. Без иммигрантов, при том иной религиозной принадлежности, не обошлось и на заре английской индустриализации. Возникает вопрос, способна ли буржуазия принципиально строить качественно для рабочих - склады для сырья и товаров и то лучше получаются.
Капитализм не может удовольствоваться теоретическими изысканиями в науке, ему обязательно нужно проверить инновацию на практике, по возможности заработать на ней, а для этого ему нужны рабочие, он не может изображать, что общество ему только мешает. Несомненно лишь то, что предприниматель должен иметь возможность самостоятельно делать инвестиции. При этом, фраза «если ты умный, то почему ты бедный» - ошибочная [с.371]. Насчёт сравнения сельской идиллии и пролетарской эксплуатации, можно считать, что сельский труд так же тяжелый, но он со свободным графиком, предполагает какое-то разнообразие. Но несмотря на то, что ему работать не легко, у сельского жителя есть большой недостаток - он никак не стремится усовершенствовать орудия труда, создать какой-то механизм. Всё-таки двигатель прогресса - жадность, а не лень. Крестьянин рассуждает - мне и так хватит.
Цитата:
примирить, приписывая то, что нравится в процессе, силам прогресса, а то, что не нравится силам капитализма с.128
Это и не дареный конь, чтобы целиком положительно оценивать.
Потребитель, главный, по мнению Мизеса, но сам капиталист отнюдь не желает оставаться в подчиненной роли, и имеет для этого возможности. Рост производительности труда привел к повышению уровня жизни прислуги во дворце - сферы услуг, а не рабочих. Даже увеличение возраста выхода на пенсию - более выгодно сфере услуг, чем рабочему классу. Какая разница, особенно, бюджетному, конторскому служащему, из какого фонда получать свою зарплату - зарплата ещё и больше, чем пенсия. А вот для рабочего, гнущего спину и растрачивающего свое здоровье, возраст выхода на пенсию имеет значение. Он и на пенсии протянет меньше, чем конторские дармоеды. В любом случае
заменять солидарную систему накопительной не следует: рабочие вообще останутся ни с чем и буржуа им зарплату не повысят за счёт того, что перестанут платить обязательные взносы в гос. фонд.
Мизес понимает капитализм как постоянную социальную динамику, но вряд ли это может кто-то выдержать и наступает период стабилизации и институционализации - с новой буржуазной элитой, представители которой «предаются дорогостоящему разврату». Развитие бедных стран связано не только с их внутренней политикой, но и внешней политикой богатых стран по отношению к ним.
Цитата:
улучшения жизни явились результатом проведения этих реформ и новшеств в правительственной политике с.356
Вне контроля государства или посредством мер, реализованных через государственные органы - это не одно и то же.
Те, кого Л. Мизес относит к культуре капитализма, на самом деле не имеют истоками своего творчества выстроенную им систему социальных отношений. Скорее речь идет об эпохе массовой культуры -
3-я серия https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5757310.
