какой нахрен СД с таким размером 720.76 MB ?? Если Вы не знаете размер СД диска, то я Вам подскажу - 700 Мб, можно максимум 702 Мб засунуть.
Автор исходил из размера 800Mb/90min CD (да, такие существуют http://www.ebay.co.uk/bhp/cd-r-800mb ),
тогда как гораздо более распространенными являются 700Mb/80min CD.
penicillium, автор исходил из справки по размерам для сompact disc read-only memory (CD-ROM):
скрытый текст
И, да, если у кого "не влезает" на имеющуюся у него болванку, то можно либо "пожертвовать" какой-нибудь акронисовской утилитой, удалив соответствующие ядра и ram-образы или целиком каталог с обеими архитектурами, и пересобрать образ для собственных нужд. Общий объём полезных данных (утилит ATIH, ADD и AUR обеих архитектур) составляет 746370840 b, остальное - файлы оформления загрузки образа.
Пока не предоставляется возможным удалить что-нибудь из этих ~ 712 Mb, без сокращения функционала хоть какой утилиты любой архитектуры. Автор не напрасно указывает в "дополнительной информации" точный размер образа, ожидая истерики "всезнаек". Но это не помогло автору, "всезнайки" всё равно проявляют своё "всёзнание".
А можно и не пересоздавать образ. Ведь здесь, в этой раздаче, утилиты Acronis равнопригодны к использованию и с компакт-дисков, и с флешек, и с дисков. Повторяю: "тут раздаётся флешка. А то, что она в iso, так это, наверное, для признания заслуг формата ISO 9660".
По большому счёту, эту раздачу можно было бы не оформлять именно в ISO, но тогда надо бы было навязать скачивающему какой-нибудь загрузчик, что выходит за рамки раздела "Резервное копирование". Иными словами, автор оставляет для скачивающих свободу выбора загрузчика для собственного, всего вернее, ранее созданного носителя.
Mushka07g, рекомендую записывать флешку способом копирования каталогов необходимых утилит Acronis на флешку. Брать каталоги из образа. Они там очень даже понятно названы. Попутать где что лежит, думаю, не получится.
Скопируете, установите загрузчик на флешку, если его ещё не было. Обычно, знаете ли, уже бывает. То есть на флешке уже есть чего-то такое, чего загружается. Так вот, копируете, правите меню загрузчика и в добрый путь.
elenmaksim
не учите отца ,,,,, Я знаю, что есть компакты под 800 Мб, но сборщики всегда ориентируются под стандартный 700 Мб диск, покупать специально под "творение" никому неизвестного автора компакт на 800 метров, это глупая выходка автора.
Вы блин определитесь уже это BootCD или BootUSB, а то в названии и офрмлении подаете как загрузочный компакт диск, в коментах пишите
elenmaksim писал(а):
70607420Повторяю: "тут раздаётся флешка. А то, что она в iso, так это, наверное, для признания заслуг формата ISO 9660".
По большому счёту, эту раздачу можно было бы не оформлять именно в ISO, но тогда надо бы было навязать скачивающему какой-нибудь загрузчик, что выходит за рамки раздела "Резервное копирование". Иными словами, автор оставляет для скачивающих свободу выбора загрузчика для собственного, всего вернее, ранее созданного носителя.
короче сам не знает, что создал, а значит доверя к такому творению у меня лично нет. Ничего личного, как всегда пишу то, что думаю. Всего доброго.
Throrg нет, это же не install. elenmaksim а если нет загрузчика на флешке? Я вообще-то хотел услышать от Вас как от Автора раздачи, что-то типа: Запись на Usb flash производить Ultraiso или Rufus.
Mushka07g, не дождётесь. Руфус-шмуфус - недоделанная тулузу, непонятно что и как делающая, а в случае с образом, где загрузчиком выбран Grub2, вообще ничего не делающая. То есть этот руфус-шмуфус форматнёт флешку, как вздумается, скопирует туда содержимое образа и влепит какой-то grub legacy. Впрочем, всё это я уже объясняла в предыдущей теме.
UltraISO - приложение вовсе не предназначенное для создания загрузочных флешек. Ну, понимаете ли, у этой утилиты другая "идеология". Однако, в этой утилите тоже есть функционал а-ля dd. Ну и зачем огород городить, зачем брать комбайн с чем-то вроде dd, когда есть просто dd?
Если на флешке нет загрузчика, то его надо установить на флешку. Из распространённых: grub legacy, grub2, grub4dos, sys-ext-iso-pxelinux (сообщество syslinux). А вот устраивать холивар на тему: какой лучше? - я не собираюсь. Какой выберете, тот и будет.
Специально для "распрощавшегося" XP1971. В настоящее время нет особой разницы между загрузочными образами для CDROM и флешек, если создавший этот образ человек специально не сделал так, чтобы загрузить систему из образа можно было только из fs ISO9660. К сожалению, встречались и такие тяжёлые случаи. В раздаваемом здесь образе размещён контент, которому всё равно с какой файловой системы загружаться. Лишь бы избранный вами загрузчик поддерживал ту файловую систему, на которую вы скопируете данные для дальнейшего использования.
Если убрать recovery для ATIH (работу с Acronis Seсure Zone) - стрёмное изобретение от Acronis, то одним махом почти на 160 Mb можно уменьшить размер образа.
"Функционал", конечно, будет утрачен, но лично я в гробу видел тот "функционал".
Даёшь образ аронисов без убиения загрузки венды!
Он вернулся ! XP1971, опять вернулся, чтобы ляпнуть очередную умопомрачительную шутку! Он бы не писал! Но об этом не удержался и сообщил. Задорнов нервно курит. XP1971, а зачем тебе болванка на 800 MB? Грузись по сети. Болванок-флех вовсе не надо.
70607420автор исходил из справки по размерам для сompact disc read-only memory (CD-ROM)
Из текста "справки" там же:
Цитата:
A standard 120 mm, 700 MB CD-ROM
Цитата:
90 and 99 minute discs are not standard
Однако ни в коем случае не подвергаю сомнению ваше право ориентироваться на менее распространенные форматы. PS. Почему вообще это привлекло моё внимание. У меня завалялась CD-R болванка (стандартная) и я хотел использовать её под загрузочный Acronis.
"BootCD" в названии темы вроде как намекал, что это именно то, что нужно. Но не фортануло. В итоге записал на DVD.
Все работает, спасибо! (без сарказма)
здравствуйте
подскажите пожалуйста
какие преимущества Acronis перед стандартной архивацией(меня интересует только архивация, утилиты пока нет)?
надо ли удалять стандартные архивы с компа до или после установки на ком самого Acronis?
что такое дифференциированое сжатие и для чего? заранее благодарен
pekar83, в этой теме обнаружилось разногласие в понимании термина "стандартный", "форматы". Поэтому, когда вы спрашиваете про "стандартную архивацию", то лучше бы уточнить, что именно вы под этим подразумеваете. Иначе я могу лишь догадываться, что речь идёт про работу элемента панели управления windows "Архивация и восстановление". Могу и ошибиться в этой своей догадке.
Если же моя догадка верна, то
скрытый текст
встроенный функционал последних версий OS Windows по резервированию системы ("Архивация и восстановление") - это использование zip для файловых архивов и создание vhd (виртуального жесткого диска) для образов разделов диска. Отсюда и вытекают возможные* преимущества ПО от Acronis.
Bo-первых, при создании образа раздела диска (разделов диска или диска целиком) встроенными средствами Windows резервирование происходит совершенно без сжатия, но блоками, когда копируются только "занятые". Acronis жмёт.
Во-вторых, zip, используемый для архивирования файлов (не разделов) - это заслуженный архиватор, но алгоритмы упаковки ушли далеко вперёд, а Майкрософт в этом вопросе уж очень консервативная корпорация. Acronis жмёт лучше.
В-третьих, интегрирование WinPE в создаваемый образ - это великолепное решение, но только для одного единственного компьютера. Когда компьютеров чуть больше двух множественное сохранение одного и того же не веселит. Да и для одного компьютера тоже... Если у вас одна полная копия - Бог бы с ним, пусть будет. А если вы ярый экспериментатор со всевозможным софтом, или вынуждены резервироваться каждый день из-за наличия активного бухучёта собственного индивидуального предпринимательства на домашнем компьютере, то вот эти vhd с интегрированными одинаковыми PE-средами быстро сделают из вас супер-коллекционера внешних жёстких дисков. Acronis делает образы. Среда восстановления - это ~ 200 Mb на внешнем носителе. CD, USB, HDD - не важно какой носитель, как не важна и файловая система такого носителя.
В-четвёртых, со временем файловая система NTFS начинает надоедать из-за вопросов фрагментации и необходимости её "восстановления" даже из-за редко встречающихся проблем с электричеством. Однако, встроенные в Windows средства архивирования и восстановления работают только на NTFS (речь идёт про создание образов разделов). Acronis сохраняет свои архивы и на *fat-ы, и на ext*-ы, и на xfs, и на reiser-ы, многие из которых имеют большие преимущества в сравнении с NTFS в рассматриваеммом вопросе.
В-пятых, производители ноутбуков вступили в преступный сговор против производителей CD/DVD болванок и практически прекратили сопровождать свою бюджетную продукцию образами систем, предустановленных на свои изделия. Они делают на жестких дисках скрытые разделы, где хранят образы так называемых "зоводских" состояний ОСи. Таким образом, пользователь может вернуться к исходному состоянию операционной системы без сидюка или какого-нибудь иного внешнего носителя информации. Это хорошо и правильно, но не для встроенной в ОС Windows функции "Архивирования и восстановления" . Лично у меня есть "удивительный" асустек с таким разделом. Так вот "архивация и восстановление" упорно воспринимает этот раздел как "пустой" (raw) и архивирует без него. При восстановлении, разумеется, тот раздел и в самом деле оказывается натурально пустым. У Acronis нет проблем с такими разделами.
В-шестых, "Архивация и восстановление" Windows сделает пригодную для восстановления копию в том случае, если всё исправно. Если что-то где-то в компьютере или ОСи не так, то глупо надеяться на сделанную (если получится сделать) копию. С одной стороны всё логично. Что же делать бэкап неисправной файловой системы, например?! С другой стороны непонятно что делать, если это случилось. Вот, случай. Вечером вы благоразумно забэкапились средствами Windows. Ночью вам приснился Менделеев и нашептал формулу вечного топлива. Утром вы проснулись и пока бытовуха не затуманила мозг, запротоколировали формулу от Менделеева, на что у вас ушла добрая половина дня (формула сложна). Во вторую половину дня вы арендовали на том же озоне облачные вычислители и забульбенили проверку формулы на собственном суперкомпьютере. Часов с пять формула проверялась, расчитываясь на всевозможных исходных. Ваши финансы слились в ноль. Срок аренды закончился, деньги тоже. Но вы успели получить подтверждение в более чем достаточном количестве проверок. Вы - гений энергетики и перспективный самый богатый человек во все времена! Мир спасён. И тут ваш сосед залез в распределительный щит и что-то там щёлкнуло. Электричество иссякло. Потом появилось. Вы включили компьютер, а вместо загрузки Windows получили сообщение, что "кина не будет". Естественно, можно восстановиться из вчера вечером сделанной копии. Но как вернуть все эти ваши сегодняшние расчёты? И.. О, Боже! Вы вдруг и неожиданно поняли, что не помните кое-какие детали даже самой формулы. Всё в комп-е! Как сделать копию текущего неисправного состояния файловой системы встроенными средствами Windows, если Windows "ни гу-гу". Даже если вы натравите на такую файловую систему стороннюю Windows, то результат непредсказуем. Натравливать можно Acronis, которому "в пополаме" состояние вашей файловой системы, забэкапит как есть. У них это называется "посекторное" копирование. Скопируете, накатите в какую-нибудь виртуальность и разработаете процедуру восстановления для исходного диска. Если повреждения, разумеется, не слишком критичны. Но вы пока этого не знаете. А отдавать формулу вечного топлива в руки студента-прохиндея из ремонтной бригады по восстановлению данных с диска не хотите. Надоело печатать. Общий итог примерно такой: в Windows-средствах архивации и восстановления гораздо больше ограничений, размеры "архивов" больше, и они работают только на "здоровой" файловой системе без "оригинальностей" от производителя или какого-либо иного лица, узнавшего, что помимо Windows в мире есть иные операционные системы с файловыми системами, отличными от NTFS и *FAT.
------------------------
*возможные - иногда достаточно и встроенного в OS Windows функционала по архивированию и восстановлению.
Цитата:
Однако ни в коем случае не подвергаю сомнению ваше право ориентироваться на менее распространенные форматы.
Ой, спасибочки. Только для меня "форматы" и "размеры" - это разные понятия. Не могли бы уточнить: какое именно моё право вы не подвергаете сомнению?
какой нахрен СД с таким размером 720.76 MB ?? Если Вы не знаете размер СД диска, то я Вам подскажу - 700 Мб, можно максимум 702 Мб засунуть.
Автор исходил из размера 800Mb/90min CD (да, такие существуют http://www.ebay.co.uk/bhp/cd-r-800mb ),
тогда как гораздо более распространенными являются 700Mb/80min CD.
поддерживаю. люди такие програмульки качают для исправления срочного. А тут лажа.
kolomolo в чем лажа? Какая из трёх утилит acronis здесь не работает? Принципиально, тут интересно содержимое, где не надо рамы составлять один из двух. На энэнэмах есть образок поменьше. Там проблему впихивания невпихуемого кто-то порешал оригинально - взял и убрал из образа Universal Restore. А еб..сь, мол, он конём! Я же предлагал выше любителям прожечь CD на 700 MB кокнуть рекавери и всё впихнётся.
70605200Acronis BootCD: True Image 19.0.6559, Disk Director 12.0.3270, Universal Restore 11.5.40028 x86 x64 [2016, RUS]
TrueImage постоянно вылетает с ошибкой "segmentation fault". Как правило, при восстановлении из образа или клонировании диска. С предыдущей сборкой было тоже самое. Сейчас попробовал отключить в BIOS'е AHCI, вроде заработало. Но, надолго ли? К слову скажу, что буржуинские форумы завалены подобной проблемой, я имею ввиду сегфолтами при попытке восстановить. Кто-нибудь сталкивался с подобным?? ISOшку я нарезал на DVD болванку, но не думаю, что это как-то влияет...
anakin475 что-то мой гугл тупит и на запрос true image segmentation fault ничего новее 2010 г. не находит. И где вы нашли "буржуинские форумы завалены подобной проблемой"? Укажите ссыль хоть на пяток, пожалуйста. Охота почитать, чтоб понять о чём речь. Лично я ещё ни разу не сталкивался.
70608052elenmaksim
не учите отца ,,,,, Я знаю, что есть компакты под 800 Мб, но сборщики всегда ориентируются под стандартный 700 Мб диск, покупать специально под "творение" никому неизвестного автора компакт на 800 метров, это глупая выходка автора.
Вы блин определитесь уже это BootCD или BootUSB, а то в названии и офрмлении подаете как загрузочный компакт диск, в коментах пишите
elenmaksim писал(а):
70607420Повторяю: "тут раздаётся флешка. А то, что она в iso, так это, наверное, для признания заслуг формата ISO 9660".
По большому счёту, эту раздачу можно было бы не оформлять именно в ISO, но тогда надо бы было навязать скачивающему какой-нибудь загрузчик, что выходит за рамки раздела "Резервное копирование". Иными словами, автор оставляет для скачивающих свободу выбора загрузчика для собственного, всего вернее, ранее созданного носителя.
короче сам не знает, что создал, а значит доверя к такому творению у меня лично нет. Ничего личного, как всегда пишу то, что думаю. Всего доброго.
Dinosaur Jr., это ты сначала расскажи какого руфуса и в какой ms-sys "включили". А я потом специально для тебя уточню над каким "универсальным mbr" надо оборжаться.
Dinosaur Jr., осталось понять где ж на этом скриншоте этот твой руфус, который "включили". Для особо одарённых. Это руфус берёт нароботки проекта ms-sys. Так понятнее?
Эта версия поддерживает форматирование последних GPT динамических дисков и т.д. Реомендую. До этого был загрузочный с версией 12.0.3227 форматировать диск на ноуте Lenovo отказался. Эта же версия всё уладила.
Такие, как ты, 
Однако, в этой утилите тоже есть функционал а-ля dd. Ну и зачем огород городить, зачем брать комбайн с чем-то вроде dd, когда есть просто dd? 
Задорнов нервно курит.
