Вазюлин интересный, но на мой взгляд это не выходит за рамки неосоветского марксизма. А есть совершенно иного плана исследования. Вообще с другим пониманием, причем круто обоснованным.
История марксизма далеко не закончена, подтверждение тому философское исследования Коряковцев и Вискунова (
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=78497776#78497776 ). Наконец есть очень крутая книга по экономическим кризисам и (Что еще было бы полезно знать это уже многим левым интересно!) революциях. А чего, казалось бы, о революциях можно узнать нового? Во-первых, что они не заканчиваются на пике своих грандиозных свершений. За термидором всегда следует бонапартистская фаза. Далее происходит реставрация… Но что это такое, и как заканчивается? В России мы тоже переживаем реставрацию? Это уже второе: реставрация являются особыми этапами развития общества и его экономики, которые необходимы, но конечны, как показывает В. Колташов в исследовании «Капитализм кризисов и революций: как сменяются формационные эпохи, рождаются длинные волны, умирают реставрации и наступает неомеркантилизм» (
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?sid=MHyqiM7n&t=5788968 ). В этой книге не только про кризисы, но про революции, причем анализируются реальные факты по Англии, Франции, Нидерландах, США, Китаю и России. И вывод один: славная революция кончает реставрацию, которая многим кажется такой отвратительной на фоне пыла и ярости самой революции, а еще бесконечной и обессиливающей народ. В общем, не так быстро работа революций заканчивается, как привыкли думать историки. По кризисам тоже интересно. У Коряковцева и Вискунова есть логике поведения рабочего класса и его победе, для него удовлетворительной, в форме «общества потребления».
Кстати, если кому интересно как логику Маркса как политэконома переносят на анализ реального капитализма - вопрос кризисов и их роли в истории, причем кризисов разного класса, то это надо Колташова читать.
