Впервые положительно отнесся к Эйнауди. Даже в его "неоклассических" альбомах с очередным около-минимализмом, который мало имеет общего с академической музыкой вообще и неоклассицизмом в частности, чувствовалась основа традиционной музыки. И впоследствии он записывает практически сборник с аранжировками народного и стилизациями. Впервые получилось честно и искренне. В такую его музыку я охотно верю, в отличие от конвейерной халтуры, что была раньше.
73810523Впервые положительно отнесся к Эйнауди. Даже в его "неоклассических" альбомах с очередным около-минимализмом, который мало имеет общего с академической музыкой вообще и неоклассицизмом в частности, чувствовалась основа традиционной музыки. И впоследствии он записывает практически сборник с аранжировками народного и стилизациями. Впервые получилось честно и искренне. В такую его музыку я охотно верю, в отличие от конвейерной халтуры, что была раньше.
Ещё одно доказатество, что лучше наслаждаться музыкой, а не учить умные термины и пытаться её втиснуть в эти узкие рамки. Вот скажем какая разница, чувствуется там "неоклассицизм", или нет, если музыка просто красивая?
76081003Ещё одно доказатество, что лучше наслаждаться музыкой, а не учить умные термины и пытаться её втиснуть в эти узкие рамки. Вот скажем какая разница, чувствуется там "неоклассицизм", или нет, если музыка просто красивая?
Всё это можно уловить и на слух, если он достаточно опытный и развитый. Термины просто помогают описать словами.
Для меня не бывает некрасивой музыки, как не бывает и плохой. Бывает интересная и не очень.
Насчёт доказательства не понял. А что и как доказывается? Что касается неоклассицизма, сейчас очень много "композиторов", которые позиционируют себя последователями классиков. На деле же это коммерческий ширпотреб. А суть в том, что музыку, которую они пишут и называют "неоклассической", может научиться за короткие сроки сочинять даже любитель.
А суть в том, что музыку, которую они пишут и называют "неоклассической", может научиться за короткие сроки сочинять даже любитель.
Любитель может, но тех, кто по настоящему круто пишет довольно мало, к таким я могу отнести и Ludovico. У него есть свой стиль, свое настроение,как и у тех же Yann'a Tiersen'a и Fabrizio Paterlini. Многие другие на их фоне звучат как массовка. Настоящий талант как раз может написать на первый взгляд простую мелодию так, что она звучит лучше многих сложных и закрученных. Это и есть минимализм. "Насчёт доказательства не понял. А что и как доказывается?" Вы критикуете музыку, оперируя терминами, за то, что она не вписывается в жанры\поджанры, для меня это не существенно и мне ничего не мешает наслаждаться его музыкой. А подходить к музыке с линейкой считаю неприемлемым, для меня музыка измеряется чувством, эмоциями, атмосферой и плевать на сколько просто она устроена.
76165057Любитель может, но тех, кто по настоящему круто пишет довольно мало, к таким я могу отнести и Ludovico. У него есть свой стиль, свое настроение,как и у тех же Yann'a Tiersen'a и Fabrizio Paterlini. Многие другие на их фоне звучат как массовка. Настоящий талант как раз может написать на первый взгляд простую мелодию так, что она звучит лучше многих сложных и закрученных. Это и есть минимализм. "Насчёт доказательства не понял. А что и как доказывается?" Вы критикуете музыку, оперируя терминами, за то, что она не вписывается в жанры\поджанры, для меня это не существенно и мне ничего не мешает наслаждаться его музыкой. А подходить к музыке с линейкой считаю неприемлемым, для меня музыка измеряется чувством, эмоциями, атмосферой и плевать на сколько просто она устроена.
Сейчас каждый второй студент консерватории минималист. И даже Гласс, который в молодости писал неординарные вещи, сейчас пользуется известностью имени. Что такое "стиль и настроение"? Я уверен, что при "слепом" прослушивании незнакомых произведений этих "минималистов" отличить одного от другого будет задачей нетривиальной, настолько они шаблонны и однотипны. И даже студент или любитель среди них могут затесаться. Потому что тут не музыка важна, а фильмы, для которых они писали саундтреки и которые вызывают ассоциации с этими самыми кинолентами. А потом уже известные и популярные имена делают за них всю работу. Остаётся только восхищаться "крутостью" и "красотой". Я абсолютно ничего не говорил о жанрах. Факт в том, что люди зовут себя "неоклассиками", "минималистами", как угодно ещё, хотя на деле пишут обычную инструментальную поп-музыку. Это не вопрос жанровых категорий, это вопрос профанации. В конце концов, если не можете оперировать терминами, зачем используете слово "минимализм"? Так и Любу Успенскую можно переложить на фортепиано соло и окрестить минимализмом и неоклассикой. Наивные и разницы не заметят. Человек, однажды открывший для себя, к примеру, Лигети или Стравинского, просто в сравнении увидит контраст. И даже если кому-то тяжело воспринимать музыкальный язык XX-XXI веков, то всегда есть предельно ясный Моцарт.
76174937Что такое "стиль и настроение"? Я уверен, что при "слепом" прослушивании незнакомых произведений этих "минималистов" отличить одного от другого будет задачей нетривиальной, настолько они шаблонны и однотипны. И даже студент или любитель среди них могут затесаться. Потому что тут не музыка важна, а фильмы, для которых они писали саундтреки и которые вызывают ассоциации с этими самыми кинолентами. А потом уже известные и популярные имена делают за них всю работу. Остаётся только восхищаться "крутостью" и "красотой".
Начнём с того, что не каждый пишет для фильмов, у того же Einaudi треки для фильмов в меньшинстве, у Fabrizio Paterlini вообще нет саундтрековых альбомов. Что такое стиль и настроение словами сложно объяснить, у кого-то, например, джазовые мотивы проскальзывают, у Ludovico этнические можно найти. Rob Costlow славится широкими разливистыми арпеджио.Ещё у композиторов есть любимые приёмы, лады, тональности. Все эти фишки создают разную эмоциональную окраску. Chili Gonzales'a, например, я вообще "из тысячи" узнаю с его джазовыми/блюзовыми фишками с привкусом рок энд рола, у него есть выраженный стиль.
Возможно какие-то треки разных композиторов сложно отличить, но если, к примеру, выбрать самые характерные произведения от каждого из моих любимых композиторов, я думаю что узнал бы.
Мне пришлось тоже использовать термины, чтобы соовами донести впечатления от музыки, но музыка, на мой взгляд, передаёт гораздо больше, чем можно выразить словами. Например, когда впервые услышал трек Fabrizio Paterlini "Dawn" , не зная названия, у сразу меня возникли ассоциации с закатом солнца, тут я немного ошибся, трек про рассвет, но тему в целом угадал, закат и рассвет похожи. Это и есть настроение.
.
Чуть не забыл, а что по вашему должно быть в музыке, чтобы она получила право называться классикой/неоклассикой?
Давайте сравним к примеру "Письмо к Элизе" Бетховена и " Wind Song" Fabrizio Paterlini. Вы бы, не зная обоих произведений, смогли сказать где классика, а где попса? https://m.youtube.com/watch?v=eObKP1G4z6s https://m.youtube.com/watch?v=7ESB1rZs5wA
76176008Начнём с того, что не каждый пишет для фильмов, у того же Einaudi треки для фильмов в меньшинстве, у Fabrizio Paterlini вообще нет саундтрековых альбомов. Что такое стиль и настроение словами сложно объяснить, у кого-то, например, джазовые мотивы проскальзывают, у Ludovico этнические можно найти. Rob Costlow славится широкими разливистыми арпеджио.Ещё у композиторов есть любимые приёмы, лады, тональности. Все эти фишки создают разную эмоциональную окраску. Chili Gonzales'a, например, я вообще "из тысячи" узнаю с его джазовыми/блюзовыми фишками с привкусом рок энд рола, у него есть выраженный стиль.
Возможно какие-то треки разных композиторов сложно отличить, но если, к примеру, выбрать самые характерные произведения от каждого из моих любимых композиторов, я думаю что узнал бы.
Мне пришлось тоже использовать термины, чтобы соовами донести впечатления от музыки, но музыка, на мой взгляд, передаёт гораздо больше, чем можно выразить словами. Например, когда впервые услышал трек Fabrizio Paterlini "Dawn" , не зная названия, у сразу меня возникли ассоциации с закатом солнца, тут я немного ошибся, трек про рассвет, но тему в целом угадал, закат и рассвет похожи. Это и есть настроение.
.
Чуть не забыл, а что по вашему должно быть в музыке, чтобы она получила право называться классикой/неоклассикой?
Давайте сравним к примеру "Письмо к Элизе" Бетховена и " Wind Song" Fabrizio Paterlini. Вы бы, не зная обоих произведений, смогли сказать где классика, а где попса? https://m.youtube.com/watch?v=eObKP1G4z6s https://m.youtube.com/watch?v=7ESB1rZs5wA
Популярность все это обрело после фильмов, а дальше дядьки заметили коммерческий потенциал, потому что оказалось, что публика невежественна и наивна: они любой инструментал за классику принимают. И теперь это целая ниша в поп-индустрии. Что касается арпеджио и настроений заката/рассвета, это все предельно примитивно. На таком уровне дети воспринимают музыку в начальных классах. Нагородить арпеджированных трезвучий с октавным аккомпанементом, процитировать фолк, добавить мелизмов -- получится красиво, но только благодаря тому, что формулы давным-давно выведены, а инструменты настроены. Это не заслуга автора, потому что на таком уровне напишет и любитель, и несложная компьютерная программа. Как итог, ценность и индивидуальность минимальна. Базовые элементы сами по себе не могут быть особенностями стиля. Для сравнения можно посмотреть многочисленные фортепианные каверы популярных песен, к примеру. Неоклассицизм -- направление начала XX века и вне исторического контекста смысла не имеет. Что касается классики в широком смысле, то любая музыка может перейти в ее разряд. Но есть одно но. Если бы тот же Бетховен писал только багатели, типа упомянутой "К Элизе", он не стал бы классиком. А так, разумеется, классики делали аранжировки народных песен, писали музыку для детей, выполняли коммерческие заказы. У каждого классика можно найти прикладную музыку, написанную ради забавы или заработка, но не за это они ценятся. В целом же, главное отличие работы именно композитора от поделок -- это, что должно быть очевидно, композиция. Композитора отличает проработка музыкальной формы, в чем уже упомянутый Бетховен был большой мастер, но "К Элизе" его мастерство в полной мере не отражает. Отражают поздние работы: симфонии, сонаты и струнные квартеты примерно после сотого опуса. Интуитивное понимание подобных вещей приходит со временем -- достаточно хотя бы набраться опыта слушания.
76179344Что касается арпеджио и настроений заката/рассвета, это все предельно примитивно. На таком уровне дети воспринимают музыку в начальных классах. Нагородить арпеджированных трезвучий с октавным аккомпанементом, процитировать фолк, добавить мелизмов -- получится красиво, но только благодаря тому, что формулы давным-давно выведены, а инструменты настроены. Это не заслуга автора, потому что на таком уровне напишет и любитель, и несложная компьютерная программа. Как итог, ценность и индивидуальность минимальна. Базовые элементы сами по себе не могут быть особенностями стиля.
Ну это понятно, что в наше время в музыке всё изучено,как и во многих других сферах, что же им теперь велосипед изобретать? Профессионала и определяет то, на сколько он способен грамотно и к месту использовать полученные им знания, чтобы стать успешным в своём деле, совмещать известные формулы, чтобы получить свой качественный и узнаваемый продукт. Если любитель способен делать это на должном уровне, значит он талантлив и хорошо обучаем, ничто не мешает ему становиться профессионалом, в век интернета это уже не так сложно.
Что касается популярных песен, то они тоже разного качества бывают, какого-нибудь Киркорова, как не обрабатывай, я не буду это слушать. Но у некоторых песен может быть потенциал, чтобы при должной обработке она звучала как классическое произведение.
76180104Ну это понятно, что в наше время в музыке всё изучено,как и во многих других сферах, что же им теперь велосипед изобретать? Профессионала и определяет то, на сколько он способен грамотно и к месту использовать полученные им знания, чтобы стать успешным в своём деле, совмещать известные формулы, чтобы получить свой качественный и узнаваемый продукт. Если любитель способен делать это на должном уровне, значит он талантлив и хорошо обучаем, ничто не мешает ему становиться профессионалом, в век интернета это уже не так сложно.
Что касается популярных песен, то они тоже разного качества бывают, какого-нибудь Киркорова, как не обрабатывай, я не буду это слушать. Но у некоторых песен может быть потенциал, чтобы при должной обработке она звучала как классическое произведение.
Нет, далеко не всё изучено. Уже в XX веке количество направлений, стилей и техник разрослось настолько, что до сих пор можно детально разбирать весь пласт. Собственно, возвращаемся к тому, о чём я сказал в самом начале. Создания "продукта" это и есть конвейерная халтура. Профессионализм сам по себе ничего не значит. Упомянутый Киркоров тоже профессионал и ничем не лучше и не хуже Эйнауди и других поп-композиторов. К слову, очень просто из любой песни Киркорова сделать стилистическую копию Эйнауди -- будет неотличимо. Чисто музыкально репертуар Киркорова ничем откровенно плохим не выделяется. Всё дело в именах и ярлыках. Что значит "звучать как классическое произведение"? Классика бывает разной и звучит по-разному. Песня -- это в первую очередь текст и вокальная партия. Из этого можно сделать абсолютно что угодно, в том числе фугу для оркестра. Разумеется, подделка. Видеоряд смонтирован.
76180863Нет, далеко не всё изучено. Уже в XX веке количество направлений, стилей и техник разрослось настолько, что до сих пор можно детально разбирать весь пласт. Собственно, возвращаемся к тому, о чём я сказал в самом начале. Создания "продукта" это и есть конвейерная халтура. Профессионализм сам по себе ничего не значит. Упомянутый Киркоров тоже профессионал и ничем не лучше и не хуже Эйнауди и других поп-композиторов. К слову, очень просто из любой песни Киркорова сделать стилистическую копию Эйнауди -- будет неотличимо. Чисто музыкально репертуар Киркорова ничем откровенно плохим не выделяется. Всё дело в именах и ярлыках. Что значит "звучать как классическое произведение"? Классика бывает разной и звучит по-разному. Песня -- это в первую очередь текст и вокальная партия. Из этого можно сделать абсолютно что угодно, в том числе фугу для оркестра. Разумеется, подделка. Видеоряд смонтирован.
Изучено в плане музыкальной теории и приёмов игры, если говорить о фортепианной и орестровой музыке(боюсь использовать слово "классической").
Те стили, которые появляются сейчас отличаются в основном синтезом и саунд -дизайном.
Создание качественного продукта - это не халтура, а профессионализм и труд. Даже если создаётся исключительно для продажи, это не говорит о "конвейерности", душу можно вкладывать и в коммерческий проект. А критиковать можно любого, Лоза вон Моцарта конвейером назвал, у которого 80% музыки- самоповторы.
Про переработку Киркорова.
Можно сделать похожую по форме, но чтобы это не звучало примитивно нужна хорошая музыкальная идея. Пошлая и примитивная мелодия в любой обработке будет звучать пошло, просто огранка изменится. Плюс всё, что будет добавлено к мелодии - это уже заслуга того, кто перерабатывает.
С Гагой то же самое, огранка сделана профессиональными оркестровщиками, они просто использовали тональность песни и добавили свои партии, это уже другое произведение по сути, но мелодия звучит всё равно попсово.
Имена и ярлыки тут не причём, попсовые песни я тоже слушаю, которые я считаю качественными и интересными по звучанию, Лану Дел Рей, например.
Изучено в плане музыкальной теории и приёмов игры, если говорить о фортепианной и орестровой музыке(боюсь использовать слово "классической").
Те стили, которые появляются сейчас отличаются в основном синтезом и саунд -дизайном.
Создание качественного продукта - это не халтура, а профессионализм и труд. Даже если создаётся исключительно для продажи, это не говорит о "конвейерности", душу можно вкладывать и в коммерческий проект. А критиковать можно любого, Лоза вон Моцарта конвейером назвал, у которого 80% музыки- самоповторы.
Про переработку Киркорова.
Можно сделать похожую по форме, но чтобы это не звучало примитивно нужна хорошая музыкальная идея. Пошлая и примитивная мелодия в любой обработке будет звучать пошло, просто огранка изменится. Плюс всё, что будет добавлено к мелодии - это уже заслуга того, кто перерабатывает.
С Гагой то же самое, огранка сделана профессиональными оркестровщиками, они просто использовали тональность песни и добавили свои партии, это уже другое произведение по сути, но мелодия звучит всё равно попсово.
Имена и ярлыки тут не причём, попсовые песни я тоже слушаю, которые я считаю качественными и интересными по звучанию, Лану Дел Рей, например.
Оркестры бывают разные, как следствие, разные музыкальные теории и техники. Да даже для фортепиано пишут неординарную музыку. Кроме того, XXI век -- эпоха полистилистики, которой хватит на годы вперёд.
Саунд-дизайн и композиция -- это разные области. Я говорю о второй. Что такое "качественный продукт" в отношении музыки? Сама формулировка -- типичный признак эпохи потребления. Про душу в музыке тем более смешно. Это даже не конструктивно. Всё-таки лучше владеть терминологическим аппаратом, чем использовать клише вроде "атмосферы" и "души". Критиковать можно любого, но не любой достаточно компетентен для этого. Кроме того, надо уметь различать троллинг от конструктивной критики. Нет, о форме речи не было. В случае с Гагой взяли только мелодическую последовательность, от песенной формы ничего не осталось, потому что это фуга. Всё остальное, и форма, и гармония, написаны заново, в том числе тональности и их модуляции. И не профессиональные оркестровщики, а обычный парень, учащийся на композитора. Что значит "пошла и примитивная мелодия", если за образец берётся последовательность из нескольких звуков? Одна фраза не может быть пошлой и примитивной, это базовый элемент. Попсово звучит не мелодия, а всего лишь ассоциации в памяти. Именно поэтому нельзя полагаться на эмоциональное восприятие и прочую поверхностную чушь.
76183848Что такое "качественный продукт" в отношении музыки? Сама формулировка -- типичный признак эпохи потребления. Про душу в музыке тем более смешно. Это даже не конструктивно. Всё-таки лучше владеть терминологическим аппаратом, чем использовать клише вроде "атмосферы" и "души". Критиковать можно любого, но не любой достаточно компетентен для этого. Кроме того, надо уметь различать троллинг от конструктивной критики. Нет, о форме речи не было. В случае с Гагой взяли только мелодическую последовательность, от песенной формы ничего не осталось, потому что это фуга. Всё остальное, и форма, и гармония, написаны заново, в том числе тональности и их модуляции. И не профессиональные оркестровщики, а обычный парень, учащийся на композитора. Что значит "пошла и примитивная мелодия", если за образец берётся последовательность из нескольких звуков? Одна фраза не может быть пошлой и примитивной, это базовый элемент. Попсово звучит не мелодия, а всего лишь ассоциации в памяти. Именно поэтому нельзя полагаться на эмоциональное восприятие и прочую поверхностную чушь.
Про "душу" я имел в виду немеханический подход к делу. "С душой" можно и пирожки печь, но там это не так заметно, а вот в музыке можно заметить фальш.
Так же как и с актёрами, кто-то играет, а кто-то "проживает" и искушенный зритель может это заметить. Про Гагу.
Примитивна не сама фраза, а подход, где за главную идею берётся простейший набор звуков. Это и есть попса в плохом понимании.
И что значит нельзя полагаться на эмоциональное восприятие? Если абстрагироваться от эмоциональных ощущений, то музыка вообще не имеет смысла и все эти бумажные формулы и термины гроша не стоят. Музыка и была создана как язык чувств и эмоций. Наслаждаться механическим устройством произведений без эмоций - это уже удел андроидов, ну или небольшой группы эстетов, знающих толк в извращениях.
76188060Про "душу" я имел в виду немеханический подход к делу. "С душой" можно и пирожки печь, но там это не так заметно, а вот в музыке можно заметить фальш.
Так же как и с актёрами, кто-то играет, а кто-то "проживает" и искушенный зритель может это заметить. Про Гагу.
Примитивна не сама фраза, а подход, где за главную идею берётся простейший набор звуков. Это и есть попса в плохом понимании.
И что значит нельзя полагаться на эмоциональное восприятие? Если абстрагироваться от эмоциональных ощущений, то музыка вообще не имеет смысла и все эти бумажные формулы и термины гроша не стоят. Музыка и была создана как язык чувств и эмоций. Наслаждаться механическим устройством произведений без эмоций - это уже удел андроидов, ну или небольшой группы эстетов, знающих толк в извращениях.
Про фальшь в исполнении я в курсе, а по каким критериям определить фальшь в композиции? Потому что я говорил только о ней. Исполнительство к теме отношения не имеет. Актёрская игра в любом виде музыкантам не к лицу, если только это не прикладная музыка, где шоу важнее, собственно, музыки. У Эунайди разве не простеший набор звуков? Что вообще значит "простеший набор звуков"? Так и чем он и ему подобные хуже или лучше "попсы в плохом понимании"? Дело в том, что вся его музыка -- чисто механическая работа с формулами и не более. Наивно думать, что в так называемый "качественный продукт" вкладывается какая-то "душа". Гроша не стоят рассуждения об атмофесере и душе, которые можно каждый раз трактовать по-новому и ничего конкретного не сказать. Я не говорил отказаться от эмоций -- это в принципе невозможно, но воспринимать исключительно эмоционально глупо и примитивно.
76189061Про фальшь в исполнении я в курсе, а по каким критериям определить фальшь в композиции? Потому что я говорил только о ней. Исполнительство к теме отношения не имеет. Актёрская игра в любом виде музыкантам не к лицу, если только это не прикладная музыка, где шоу важнее, собственно, музыки. У Эунайди разве не простеший набор звуков? Что вообще значит "простеший набор звуков"? Так и чем он и ему подобные хуже или лучше "попсы в плохом понимании"? Дело в том, что вся его музыка -- чисто механическая работа с формулами и не более. Наивно думать, что в так называемый "качественный продукт" вкладывается какая-то "душа". Гроша не стоят рассуждения об атмофесере и душе, которые можно каждый раз трактовать по-новому и ничего конкретного не сказать. Я не говорил отказаться от эмоций -- это в принципе невозможно, но воспринимать исключительно эмоционально глупо и примитивно.
Я смотрел интервью/стримы людей, которые зарабатывают на написании музыки, в основном они говорили, что без эмоционального настроя вряд ли можно написать нечто такое, что может зацепить слушателя. Многое зависит от настроения, когда тебе грустно, сложно писать весёлую музыку и наоборот. Можно какие-то личные переживания конвертировать в музыку. Это и есть одна из составляющих вдохновения.
Тот же Ханс Зиммер говорил, что каждый раз не знает, что делать, когда садится за клавиатуру, ему нужно поймать настроение, которое нужно передать в конкретной сцене фильма, для этого он даже какое-то время время не дотранивается до клавиш, чтобы не нащупывать что-то привычное для пальцев.
Другой неоклассик Yann Tiersen вдохновился природой острова Уэссан и написал одноимённый альбом, он путешествовал на велосипеде и написал произведенмя, которые передают атмосферу разных уголков Уэссана. У Эйнауди не простейший набор звуков, у него есть развитие музыкальной идеи, смена динамики, разные приёмы игры. Попса в плохом понимании для меня - это пара аккордов в аккомпонименте и простейшая зацикленная мелодия, играющая поверх неё.
Да, трактовать ощущения от музыки каждый может по разному, но в определённых пределах, как и в любом искусстве и это замечательно.
Я не вижу, как ещё можно воспринимать музыку(без текста), если не эмоционально. Можно восхищаться структурой произведения, органично подобранными арпеджио и т.д.,но всё это тоже работает в первую очередь на эмоциональное восприятие. А если музыка не вызывает чувств, то и всё остальное не имеет смысла.
76194157Я смотрел интервью/стримы людей, которые зарабатывают на написании музыки, в основном они говорили, что без эмоционального настроя вряд ли можно написать нечто такое, что может зацепить слушателя. Многое зависит от настроения, когда тебе грустно, сложно писать весёлую музыку и наоборот. Можно какие-то личные переживания конвертировать в музыку. Это и есть одна из составляющих вдохновения.
Тот же Ханс Зиммер говорил, что каждый раз не знает, что делать, когда садится за клавиатуру, ему нужно поймать настроение, которое нужно передать в конкретной сцене фильма, для этого он даже какое-то время время не дотранивается до клавиш, чтобы не нащупывать что-то привычное для пальцев.
Другой неоклассик Yann Tiersen вдохновился природой острова Уэссан и написал одноимённый альбом, он путешествовал на велосипеде и написал произведенмя, которые передают атмосферу разных уголков Уэссана. У Эйнауди не простейший набор звуков, у него есть развитие музыкальной идеи, смена динамики, разные приёмы игры. Попса в плохом понимании для меня - это пара аккордов в аккомпонименте и простейшая зацикленная мелодия, играющая поверх неё.
Да, трактовать ощущения от музыки каждый может по разному, но в определённых пределах, как и в любом искусстве и это замечательно.
Я не вижу, как ещё можно воспринимать музыку(без текста), если не эмоционально. Можно восхищаться структурой произведения, органично подобранными арпеджио и т.д.,но всё это тоже работает в первую очередь на эмоциональное восприятие. А если музыка не вызывает чувств, то и всё остальное не имеет смысла.
Что бы там ни говорили, самая популярная музыка, как правило, наиболее примитивная, потому и цепляет. О настрое авторе никто не задумывается, потому что это индустрия. Сам Циммер практически всю музыку пишет в ре миноре, потому что ре минор сам по себе звучит драматично -- к таким ассоциациями привыкли западные слушатели (гармоническая составляющая восточной музыки -- отдельная тема). Можно не задумываясь лепить последовательности в ре миноре, а дальше тембры струнных или органа завершат начатое. Всё, что он пишет про настрой -- игра на публику и не более. Или ему каждый раз надо настраиваться на один и тот же шаблон, кочующий из Королья Льва в Пиратов карибского моря и так далее? Глупо в это верить, тем более, что голливудские саундтреки это эталон конвейерной безыдейной музыки. Вдохновение -- это очередная выдумка, наряду с душой и атмосферой. Эти альбомы можно называть как угодно и связывать с чем угодно, ничего не изменится. Вообще, в музыковедении на эту тему есть расхожая шутка о связи музыки Шуберта с цветом его волос. Насчёт органично подобранных арпеджио забавно. Можно обратный пример, где они подобраны неорганично? Так и какое конкретно развитие происходит у Эйнауди? Тут, например, наглядно. Те немногие приёмы, которыми он разбавляет хождение по базовым трезвучиям, элементарная база импровизации. Такой музыки можно "сочинить" тонны, просто сидя и наигрывая повторы бесконечно. Но что норма для импровизации, не является достаточным для того, чтобы считаться полнокровной композицией. Конечно, есть гении, что в рамках импровизации выстраивают разработку форму и гармонической прогрессии, однако исключение только подтверждает правило.
76194697Что бы там ни говорили, самая популярная музыка, как правило, наиболее примитивная, потому и цепляет. О настрое авторе никто не задумывается, потому что это индустрия. Сам Циммер практически всю музыку пишет в ре миноре, потому что ре минор сам по себе звучит драматично -- к таким ассоциациями привыкли западные слушатели (гармоническая составляющая восточной музыки -- отдельная тема). Можно не задумываясь лепить последовательности в ре миноре, а дальше тембры струнных или органа завершат начатое. Всё, что он пишет про настрой -- игра на публику и не более. Или ему каждый раз надо настраиваться на один и тот же шаблон, кочующий из Королья Льва в Пиратов карибского моря и так далее? Глупо в это верить, тем более, что голливудские саундтреки это эталон конвейерной безыдейной музыки. Вдохновение -- это очередная выдумка, наряду с душой и атмосферой. Эти альбомы можно называть как угодно и связывать с чем угодно, ничего не изменится. Вообще, в музыковедении на эту тему есть расхожая шутка о связи музыки Шуберта с цветом его волос. Насчёт органично подобранных арпеджио забавно. Можно обратный пример, где они подобраны неорганично? Так и какое конкретно развитие происходит у Эйнауди? Тут, например, наглядно. Те немногие приёмы, которыми он разбавляет хождение по базовым трезвучиям, элементарная база импровизации. Такой музыки можно "сочинить" тонны, просто сидя и наигрывая повторы бесконечно. Но что норма для импровизации, не является достаточным для того, чтобы считаться полнокровной композицией. Конечно, есть гении, что в рамках импровизации выстраивают разработку форму и гармонической прогрессии, однако исключение только подтверждает правило.
Конечно, достаточно закончить музыкалку и можно лепить саундтреки в стиле Циммера, узнав о ре минор. Это даже не смешно. Я думаю вам не надо объяснять, что тональность никак не ограничивает фантазию и одну и ту же идею можно воплотить в любой тональности. Сам Циммер говорил, что ре позволяет создать наиболее плотный звук в оркестровке.
Я не большой его фанат, как и голливудских саундтреков, но не до такой степени чтобы говорить что все его идеи ограничиваются выбором тональности. Вдохновение - не выдумка, я не так уж далек от творчества и по себе это знаю. Просто некоторые вкладывают в это какой-то эзотерчический смысл, на самом деле это просто идея, которая может прийти спонтанно, или опять же правильный настрой, который помогает в работе/творчестве, я считаю и то и другое можно назвать вдохновением, но это наверное индивидуально и кому-то это не нужно.
Душа и атмосфера - выдумки? Если только в том плане, что этого не существует материально, но благодаря воздействию музыки и способностям нашего мозга у нас есть возможность это ощущать. Если бы ощущения "атмосферы" в музыке не было, не существовало бы такого жанра как Ambient.
Про арпеджио, я просто привёл пример, когда внимание обращают на форму, а не на содержание, на том месте мог быть любой музыкальный термин.
В приведённом примере Эйнауди, я считаю что этих приёмов вполне достаточно, чтобы музыка звучала живо и динамично, в попсе и такого нет. Вы скажете, что можно взять мелодию из поп песни и разнообразить её таким же образом, но ведь это работает и в обратную сторону, можно взять супер сложное классическое произведение и оставить от него простейшие мелодию и акомпонимент, станет ли от Этого Моцарт попсой?
76200262Конечно, достаточно закончить музыкалку и можно лепить саундтреки в стиле Циммера, узнав о ре минор. Это даже не смешно. Я думаю вам не надо объяснять, что тональность никак не ограничивает фантазию и одну и ту же идею можно воплотить в любой тональности. Сам Циммер говорил, что ре позволяет создать наиболее плотный звук в оркестровке.
Я не большой его фанат, как и голливудских саундтреков, но не до такой степени чтобы говорить что все его идеи ограничиваются выбором тональности. Вдохновение - не выдумка, я не так уж далек от творчества и по себе это знаю. Просто некоторые вкладывают в это какой-то эзотерчический смысл, на самом деле это просто идея, которая может прийти спонтанно, или опять же правильный настрой, который помогает в работе/творчестве, я считаю и то и другое можно назвать вдохновением, но это наверное индивидуально и кому-то это не нужно.
Душа и атмосфера - выдумки? Если только в том плане, что этого не существует материально, но благодаря воздействию музыки и способностям нашего мозга у нас есть возможность это ощущать. Если бы ощущения "атмосферы" в музыке не было, не существовало бы такого жанра как Ambient.
Про арпеджио, я просто привёл пример, когда внимание обращают на форму, а не на содержание, на том месте мог быть любой музыкальный термин.
В приведённом примере Эйнауди, я считаю что этих приёмов вполне достаточно, чтобы музыка звучала живо и динамично, в попсе и такого нет. Вы скажете, что можно взять мелодию из поп песни и разнообразить её таким же образом, но ведь это работает и в обратную сторону, можно взять супер сложное классическое произведение и оставить от него простейшие мелодию и акомпонимент, станет ли от Этого Моцарт попсой?
Циммер -- это прежде всего имя. Нужно понимать разницу между индустрией и музыкой. В индустрии музыкальная структура третьестепенна. Гия Канчели говорил, что писал музыку для кино только ради заработка. Занятие это неблагодарное, если не считать коммерческий фактор, потому что режиссёры и продюсеры диктуют, что и как писать. Не понравилось -- переписывай. Разумеется, в музыке они мало что понимают и требуют "настроения", "атмосферы" и прочей субъективной чуши, хотя по факту нужен один из нескольких шаблонов, которые они где-то уже слышали и хотят его воссоздать. Учитывая, что классики не ждали вдохновения, а просто писали музыку словно шли на работу, наличие идеи зависит от знаний, опыта и навыков. Ambient -- это не жанр музыки. Само по себе это слово вообще ничего не значит, потому что используется для обозначения разного рода фоновой музыки. Примерно тот же самый смысл несут понятия "меблировочная" и "медитативная" музыка, или "транс", грубо говоря. И атмосфера тут совершенно ни при чём. В музыке композиторов XX века (Лигети, Лютославский, Штокхаузен, перечислять можно долго, нечто подобное есть практически у каждого) очень много подобных эмбиэнтых и медитативных эпизодов в рамках произведений крупной формы. Арпеджио не имеет отношения к музыкальной форме. В примере Эйнауди написано точно так же, как и в "попсе" -- мелодическая горизонтальная линия и базовый аккордовый аккомпанемент. Никаких принципиальных отличий нет. Классические произведения, в частности, музыка Моцарта, отличаются прежде всего не какими-то мелодиями или аранжировками, а музыкальной формой, гармонической прогрессией и разработкой материала в целом. Я не понимаю, в чём смысл этого спора, потому что факт остаётся фактом. Если у Taranta есть какая-то выразительность, то предыдущие работы Эйнауди в подавляющем большинстве обычный коммерческий конвейер. Это не хорошо и не плохо, просто это так.
