Magix Samplitude Pro X2 Suite Content Год/Дата Выпуска: 12.2014 Версия: X2 Разработчик: Magix Сайт разработчика: www.samplitude.com/en/ Разрядность: 32bit, 64bit Язык интерфейса: Мультиязычный (русский отсутствует) Таблэтка: Не требуется Системные требования: Процессор: 1.5 ГГц Оперативная память: 2 ГБ (32-бит), 4 ГБ (64-бит) Видео-карта: встроенная, с минимальным разрешением 1024 x 768 Звуковая карта: встроенная Жёсткий диск: 1 ГБ минимум, рекомендуется 20 ГБ для Samplitude Pro X2, и 90 ГБ для Samplitude Pro X2 Suite Описание: Дополнительный контент для Magix Samplitude Pro X2 Suite
v0rh33z
я работаю с живьем так никто и не заставляет тебя работать на ней) я на ней с 2006 года. Для моих нужд прям ваще все устраивает (не про последнюю версию, для нее выйдут апдейты, тогда и поговорим).
Сначала зарегистрируйте Samplitude ProX2 - 32 бит версию, как описано в лекарстве, иначе не устонавливался данный контент. А работать будет и для 32 и для 64 бит.
Контент для индепенденса подошёл.
66313017Было бы здорово, если бы при регистрации на форуме требовалось пройти проверку на грамотность.
Совсем редко пишу на rutracker. но здесь не удержался. ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ. Причём, проверка должна производиться как на грамотность орфографическую, так и на компетентность в отношении темы, обсуждаемой в конкретном топике.
66313017Было бы здорово, если бы при регистрации на форуме требовалось пройти проверку на грамотность.
Совсем редко пишу на rutracker. но здесь не удержался. ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ. Причём, проверка должна производиться как на грамотность орфографическую, так и на компетентность в отношении темы, обсуждаемой в конкретном топике.
Надо собрать инициативную группу и поставить вопрос на голосование.
66313017Было бы здорово, если бы при регистрации на форуме требовалось пройти проверку на грамотность.
Совсем редко пишу на rutracker. но здесь не удержался. ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ. Причём, проверка должна производиться как на грамотность орфографическую, так и на компетентность в отношении темы, обсуждаемой в конкретном топике.
dat20Ты бы лучше за пять лет на форуме хоть одну раздачу сам оформил, а потом умничал.
Спасибо за раздачу! Такой вопрос, что такое FxPresetRoomSim? Тоже, что было в предыдущей версии, только называется по другому? Я имею ввиду Independece Impulse Responses? P.S. Для интереса сравнивал внутренний звуковой движок с другими программами-секвенсорами (SAWStudio 4, Merging Technologies Pyramix Native, Cakewalk Sonar X2, Presonus Studio One 2, Harrison Mixbus 2, MOTU Digital Performer 8, Cockos Reaper 4, Podium 2 и другими. Все как одна слили "сампле" по качеству звука, причём это не только слышно, но и видно по графикам. Сразу скажу, что с Cubase и Nuendo я не сравнивал, так как со старыми "народными" версиями сравнивать было бы не корректно. Тем более было бы не корректно сравнивать с программами, которые работают со своим железом - Merging Technologies Pyramix MassCore, Avid Pro Tools HD, SSL Soundscape, Sonic Core, SADiE, Fairlight и другими. Так же не сравнивал с программами классом ниже, типа Adobe Audition, Acon Digital Acoustica, Acoustica Mixcraft, n-Track Studio и тому подобными. Ну а что касается Ableton Live или FL Studio, как например, так это вообще программы "всё-в-одном", заточенные специально для написания музыки. Про алгоритм ресемплинга я вообще молчу. Даже такие популярные libsndfile, SoX и Voxengo r8brain PRO отдыхают по сравнению с "самплой". Был приятно удвилён тем, что звуковой движок у "самплы" один в один как у Magix Sequoia. Если бы было возможно добавить те возможности для работы с MIDI как у Cakewalk Sonar это была бы DAW моей мечты. А так приходится использовать обе. Так что продолжайте пользоваться "мыльными" Presonus Studio One и дальше, зато "удобно" всё.
0dm1nru
Если на слух, то мне например было нужно на тот момент услышать разницу при обработке VST-плагинами. Поэтому здесь всё понятно, думаю. А если говорить про графики. Так это при использовании внешних программ типа SpectraPLUS и прочих. При необходимости можно использовать софт типа Virtual Audio Cable для виртуального вывода звука в эти как раз внешние специальные программы-анализаторы. Вы мне так и не ответили, что такое FxPresetRoomSim в вашей раздаче? Потому как я ставить вторую версию сейчас не буду, нет необходимости пока. А вот знать на будущее нужно.
0dm1nru
В общем понятно, импульсы, спасибо. Да обыкновенная АЧХ. Частоты в герцах, амплитуда в децибелах. Визуально всё видно. Ничего сложного. Если нужны точные данные то всё это можно записать и увидеть в цифро-текстовом варианте в логах. Сравнения нужно проводить на одном и том же материале, разумеется.
66627901Спасибо за раздачу! Такой вопрос, что такое FxPresetRoomSim? Тоже, что было в предыдущей версии, только называется по другому? Я имею ввиду Independece Impulse Responses?
Цитата:
P.S. Для интереса сравнивал внутренний звуковой движок с другими программами-секвенсорами (SAWStudio 4, Merging Technologies Pyramix Native, Cakewalk Sonar X2, Presonus Studio One 2, Harrison Mixbus 2, MOTU Digital Performer 8, Cockos Reaper 4, Podium 2 и другими. Все как одна слили "сампле" по качеству звука, причём это не только слышно, но и видно по графикам.
Интересное мнение...но, рискуете нарваться на гром со стороны "мэтров" (а их тут - каждый 2й, который мнит, что у него метр, хотя на самом деле раз в десять короче )
Цитата:
Сразу скажу, что с Cubase и Nuendo я не сравнивал, так как со старыми "народными" версиями сравнивать было бы не корректно. Тем более было бы не корректно сравнивать с программами, которые работают со своим железом - Merging Technologies Pyramix MassCore, Avid Pro Tools HD, SSL Soundscape, Sonic Core, SADiE, Fairlight и другими. Так же не сравнивал с программами классом ниже, типа Adobe Audition
а вот тут я не понял...почему Adobe Audition классом ниже? Он вообще из другого класса - редактор, но не DAW...
кстати, я сам сижу Сонаре Х1 (все никак не слезу) и сравнивал как-то его с Adobe Audition, увы как по мне Сонар по звуку уступает , Acon Digital Acoustica, Acoustica Mixcraft, n-Track Studio и тому подобными. Ну а что касается Ableton Live или FL Studio, как например, так это вообще программы "всё-в-одном", заточенные специально для написания музыки.
Цитата:
Про алгоритм ресемплинга я вообще молчу. Даже такие популярные libsndfile, SoX и Voxengo r8brain PRO отдыхают по сравнению с "самплой". Был приятно удвилён тем, что звуковой движок у "самплы" один в один как у Magix Sequoia. Если бы было возможно добавить те возможности для работы с MIDI как у Cakewalk Sonar это была бы DAW моей мечты. А так приходится использовать обе. Так что продолжайте пользоваться "мыльными" Presonus Studio One и дальше, зато "удобно" всё.
ну, в целом ваш пост меня заинтересовал - что если "делать" треки с нуля, аранжировать, рендерить...
ну, ак потом загонять готвые WAV в Самплитуду для сведения -
результат будет лучше, чем в Сонаре
aleksalt
Потому что Adobe давно используют политику продвижения Audition как полноценную любительскую DAW. И уже конкурируют c Logic по популярности среди маководов-музыкантов как например.
Возвращаясь к разговору о "движке" Сэмплитюда - полностью подтверждаю слова тов. edushka. Я много лет работаю в Cubase, по прежнему считаю, что для аранжировщика лучше и удобнее программы нет (по крайней мере, под Windows), а вот качество миксдауна меня смущало уже давно. Я всегда делал миксдаун в Кубейсе, потом мастерил плагинами в Audition (так у меня сложилось). У меня карта MOTU UltraliteMK3 с 10 входами, я уже давно делал эксперименты - записывал сведение через карту в Аудишн в реальном времени, звучало немного лучше, чем миксдаун на кубовском движке. Про Сэмплитюд даже как-то не думал, хотя раньше доводилось пару раз в нём работать, правда это было давно. После выступления тов. edushka решил опробовать движок Сэмплитюда, записал микс в него, потом в нём же обработал плагинами (ТиРекс и вэйвсовский L3), потом сделал по старинке миксдаун на движке Cubase и обработал теми же настройками в Аудишн - разница вполне ощутимая, микс, записанный и обработанный в Сэмплитюде получился заметно прозрачней, более детальна верхняя середина. Таким образом, подтверждаются слова тов. edushka - Сэмплитюд и пишет качественнее, и обработка плагинами в нём делается более качественная. Особенно хорошо это слышно, если загрузить оба референсных трека в тот же Аудишн и включать дорожки поочерёдно. Не скажу, что разница прямо очень уж сильно бросается в глаза, но на моих KRK её прекрасно слышно. Жаль, что в Сэмплитюде неудобный миди-редактор, а так действительно была бы "DAW моей мечты". На днях планирую писать живой коллектив, надеюсь, Сэмплитюд здесь раскроется во всей красе.
Всё отлично устанавливается,патчится,работает(винда 7,32)...,если не нравится внешний вид после установки,смените скин......,всем творческих успехов...
67417803Возвращаясь к разговору о "движке" Сэмплитюда - полностью подтверждаю слова тов. edushka. Я много лет работаю в Cubase, по прежнему считаю, что для аранжировщика лучше и удобнее программы нет (по крайней мере, под Windows), а вот качество миксдауна меня смущало уже давно. Я всегда делал миксдаун в Кубейсе, потом мастерил плагинами в Audition (так у меня сложилось). У меня карта MOTU UltraliteMK3 с 10 входами, я уже давно делал эксперименты - записывал сведение через карту в Аудишн в реальном времени, звучало немного лучше, чем миксдаун на кубовском движке. Про Сэмплитюд даже как-то не думал, хотя раньше доводилось пару раз в нём работать, правда это было давно. После выступления тов. edushka решил опробовать движок Сэмплитюда, записал микс в него, потом в нём же обработал плагинами (ТиРекс и вэйвсовский L3), потом сделал по старинке миксдаун на движке Cubase и обработал теми же настройками в Аудишн - разница вполне ощутимая, микс, записанный и обработанный в Сэмплитюде получился заметно прозрачней, более детальна верхняя середина. Таким образом, подтверждаются слова тов. edushka - Сэмплитюд и пишет качественнее, и обработка плагинами в нём делается более качественная. Особенно хорошо это слышно, если загрузить оба референсных трека в тот же Аудишн и включать дорожки поочерёдно. Не скажу, что разница прямо очень уж сильно бросается в глаза, но на моих KRK её прекрасно слышно. Жаль, что в Сэмплитюде неудобный миди-редактор, а так действительно была бы "DAW моей мечты". На днях планирую писать живой коллектив, надеюсь, Сэмплитюд здесь раскроется во всей красе.
а я сегодня сделал эксперимент - один и тот же проект (комплект WAV файлов после обработки плагами в сонар Х1)
загрузил в: Adobe Audition 3
Samplitude 10
Sonar X1 и многократно прослушивал этот проект поочередно во всех DAW на той же громкости мониторов... и на мой вкус победу с небольшим преимуществом одержал Adobe Audition 3 ...
я и раньше сравнивал таким же методом его с Сонар Х1, но вот с Сампла 10 - первый раз... стало очень даже интересно -
завтра попробую так - беру какой либо проект из Big Fish Audio или Fox Samples из раздающихся здесь
и погоняю на 3 прогах,
о результатах моего субъективного тестирования сообщу с указанием конкретного пакета сэмплов,
ну, чтоб другие могли проделать то же на своей технике - от нее тоже много зависит,
у меня лично
карта Native Instrument Komplete Audio 6
моники Behringer MS40 также попробую все это проделать на другом своем компе карта SB Audigy 2ZS Platinum (о ней отдельно скажу - 10летней давности агрегат ни в чем не уступает КА6, купленной год назад)
дом кинотеатр Pioneer
)
...
