Приключения Квентина Дорварда, стрелка королевской гвардии Жанр: приключения, история Год выпуска: 1988 Продолжительность: 01:31:14 Режиссёр: Сергей Тарасов В ролях:
Ольга Кабо
Александр Кознов
Александр Лазарев
Александр Яковлев
Александр Пашутин
Юрий Кузнецов
Леонид Кулагин
Борис Хмельницкий
Паул Буткевич
Борис Химичев Описание:
По мотивам романа В. Скотта «Квентин Дорвард». Франция, XV век. Молодой шотландец, стремящийся достойно приложить свои силы, обласкан королем и принят в гвардию. Вскоре король поручает ему трудную миссию — однако дело оборачивается коварным обманом. Спасая возлюбленную, стрелок гвардии проявляет чудеса мужества и благородства… Доп. информация: Качество видео: DVDRip, исходник - DVD5 Формат видео: AVI Видео: 688x432 (1.59:1), 25 fps, XviD build 64 ~1824 kbps avg, 0.25 bit/pixel Аудио: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 1/0 (C) ch, ~448 kbps Сэмпл
Общее
Полное имя : D:\Torrent\Приключения Квентина Дорварда_1,46\Приключения Квентина Дорварда_1,46.avi
Формат : AVI
Формат/Информация : Audio Video Interleave
Размер файла : 1,45 Гбайт
Продолжительность : 1 ч. 31 м.
Общий поток : 2283 Кбит/сек
Программа кодирования : VirtualDubMod 1.5.10.3 (build 2550/release)
Библиотека кодирования : VirtualDubMod build 2550/release Видео
Идентификатор : 0
Формат : MPEG-4 Visual
Профиль формата : Advanced Simple@L5
Параметр BVOP формата : 1
Параметр QPel формата : Нет
Параметр GMC формата : Без точки перехода
Параметр матрицы формата : Выборочная
Идентификатор кодека : XVID
Идентификатор кодека/Подсказка : XviD
Продолжительность : 1 ч. 31 м.
Битрейт : 1825 Кбит/сек
Ширина : 688 пикселей
Высота : 432 пикселя
Соотношение сторон : 1,593
Частота кадров : 25,000 кадров/сек
Цветовое пространство : YUV
Субдискретизация насыщенности : 4:2:0
Битовая глубина : 8 бит
Тип развёртки : Прогрессивная
Метод сжатия : С потерями
Бит/(Пиксели*Кадры) : 0.246
Размер потока : 1,16 Гбайт (80%)
Библиотека кодирования : XviD 64 Аудио
Идентификатор : 1
Формат : AC-3
Формат/Информация : Audio Coding 3
Расширение режима : CM (complete main)
Параметр Endianness формата : Big
Идентификатор кодека : 2000
Продолжительность : 1 ч. 31 м.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 448 Кбит/сек
Каналы : 1 канал
Расположение каналов : Front: C
Частота : 48,0 КГц
Битовая глубина : 16 бит
Метод сжатия : С потерями
Размер потока : 292 Мбайт (20%)
Выравнивание : Разделение по промежуткам
Продолжительность промежутка : 40 мс. (1,00 видеокадр)
Время предзагрузки промежутка : 500 мс.
Убогая экранизация. Особенно постановка боев печалит. Апофеозом является концовка, где де ла Марк в рыцарских доспехах и с двуручным мечом просто еле передвигает ноги. Ну а качество картинки - это вообще страшный сон. По скриншотам все видно. Читайте книгу, она намного интереснее!
iiгорь
Вы наверное хотели сказать ВАШИХ любимейших фильмов того времени. Кстати время то хреновое было. Перестройкой называлось. Если вас постановка боев устраивает, то меня категорически нет. Игра актеров тоже не впечатляет. Как то так. Мое мнение, имею право.
61032786iiгорь
Вы наверное хотели сказать ВАШИХ любимейших фильмов того времени. Кстати время то хреновое было. Перестройкой называлось. Если вас постановка боев устраивает, то меня категорически нет. Игра актеров тоже не впечатляет. Как то так. Мое мнение, имею право.
Как видно по рейтингам и наших тоже. Посмотрел сейчас, лет 15-20 прошло после первого просмотра, все там есть разве что большинство сцен черезчур в темноте.
Да и ненадо тут, время было что надо, ну точно лучше показанного в фильме )) и уж точно того что сейчас.
61032786iiгорь
Вы наверное хотели сказать ВАШИХ любимейших фильмов того времени. Кстати время то хреновое было. Перестройкой называлось. Если вас постановка боев устраивает, то меня категорически нет. Игра актеров тоже не впечатляет. Как то так. Мое мнение, имею право.
Как видно по рейтингам и наших тоже. Посмотрел сейчас, лет 15-20 прошло после первого просмотра, все там есть разве что большинство сцен черезчур в темноте.
Да и ненадо тут, время было что надо, ну точно лучше показанного в фильме )) и уж точно того что сейчас.
Также всё понравилось. Но не сказать, что прям зацепило. Просто, всё очењ красиво.
les_79... Пичалька ты ползающая из рода офисных хомячков... Это только в твоих феерических фантазиях боец в готике как Хон Гиль Дон (родом из перестроечных кинопоказов который, кстати), на семь метров вверх и пятьдесят вперёд прыгает. Но это так, "ха-ха"... И не в персонально твой адрес даже... Это в адрес всех тех, кто в жизни ничего тяжелее шариковой ручки не ворочали. Ты в бронике и с автоматом побегать попытайся для начала... Или лом возьми и помахай им минут пять - получишь реальное представление о фехтовании двуручником.
А теперь о деле.
Сюжет и менталитет того времени - полностью на совести Вальтера Скотта. Хотя, по моему скромному мнению - этот европеец о своих предках имеет слишком хорошее мнение. Тарасов всего лишь внимательно отнесся к его творчеству.
Постановка сражений - более, чем адекватная. В ТЕХ условиях, для ТЕХ людей и с ТЕМ вооружением. Более того, большой респект команде, которая занималась боёвкой. Приукрасили даже. В смысле, слишком хорошее качество оружия для европейских нищебродов.
И...
Впрочем, довольно и этого. На фоне голливудских бредней - просто шедевр.
Варгон
Я рад за тебя если тебе все понравилось. Свои соображения я никому не навязываю, просто высказал то что не понравилось. Офисного хомяка и шариковую ручку засунь себе в зад, последовательность определи сам. Может быть это добавит тебе немного культуры. Даже не хочу представлять себе сферу твоей производственной деятельности.
Великолепно сыграл Александр Лазарев короля Людовика XI.. Полное попадание в образ. Для меня, кстати, король - самый интересный и самый удачный персонаж в книге. Остальные актеры также сыграли на уровне, за исключением парочки главных героев. Очень и очень бледно.
Читайте книгу! Очень живо и интересно написано, а конец (для меня) прямо-таки идеальный.
59089176Убогая экранизация. Особенно постановка боев печалит. Апофеозом является концовка, где де ла Марк в рыцарских доспехах и с двуручным мечом просто еле передвигает ноги. Ну а качество картинки - это вообще страшный сон. По скриншотам все видно. Читайте книгу, она намного интереснее!
Каждый имеет право на свое мнение, поэтому напишу, что я не согласен по следующим причинам:
1) Бои нормальные, это Вам не поединок самураев и не ушу китайское с эффектными подсечками, блоками и элементами фехтования, которые появились в Эпоху Возрождения и Новое время. Крови да мало, но это был СССР и аудитория была обширная разных возрастов. Ляпы есть, но они же есть и в любом фильме, внимательно смотрите "Храброе сердце", там ляпы в боях есть.
2) Концовка фильма нормальная. Что касается "еле передвигает ноги", то вопрос: "Вы носили на себе 40 кг железа, причем не на спине, а на всем теле?" "Пробовали наносить удары мечом или секирой без перерыва более получаса?", попробуйте, авось поймете, к тому же у рыцарей были оруженосцы, которые их одевали, рыцари в таких латах не могли сами даже сесть на лошадь, именно поэтому Де Ла Марк снимает наплечники, чтобы мечом орудовать легче было, именно поэтому его противник не мог встать, все логично и близко к фактам того времени.
3) Что касается качества картинки, то это зависит от записи, у меня этот х\ф еще на кассете, все нормально, в начале темно, но простительно на мой взгляд. Единственное с чем соглашусь, что книга интересная.
Алексей Аряев писал(а):
63506124Книга супер, кто бы сомневался... Да и фильм неплох... В 8-й раз пересматриваю...
Да это наверное лучший советский фильм о "западном" Средневековье, а в наши дни никто из отечественных кудесников камеры и пленки ничего подобного снять не сможет.
А по мне так весьма недурный фильм. Имеют место конечно и ляпы и анахронизмы. Но это ведь все же худ фильм снятый по приключенческому произведению, а не историческая реконструкция. а вот как раз постановка боев достаточно реалистична.
1) Бои нормальные, это Вам не поединок самураев и не ушу китайское с эффектными подсечками, блоками и элементами фехтования, которые появились в Эпоху Возрождения и Новое время. Крови да мало, но это был СССР и аудитория была обширная разных возрастов. Ляпы есть, но они же есть и в любом фильме, внимательно смотрите "Храброе сердце", там ляпы в боях есть.
2) Концовка фильма нормальная. Что касается "еле передвигает ноги", то вопрос: "Вы носили на себе 40 кг железа, причем не на спине, а на всем теле?" "Пробовали наносить удары мечом или секирой без перерыва более получаса?", попробуйте, авось поймете, к тому же у рыцарей были оруженосцы, которые их одевали, рыцари в таких латах не могли сами даже сесть на лошадь, именно поэтому Де Ла Марк снимает наплечники, чтобы мечом орудовать легче было, именно поэтому его противник не мог встать, все логично и близко к фактам того времени.
А вы не рассматриваете такой вариант, что люди того времени были не чета современным, были более здоровыми и обладали большей физической силой. Голливудские актеры для вживания в роль не гнушаются подкачаться, а у нас так не было принято. Видимо, Александр Кознов не потянул таких испытаний. Но тогда надо было сделать облегченные доспехи, режиссер должен был отслеживать конечный результат. Ведь зрелищность на мой взгляд пострадала. Впрочем, здесь бои еще ничего, вот в "Балладе об Айвенго" все гораздо хуже и тщедушный прибалт в роли Айвенго гораздо хуже, чем Кознов в роли Квентина Дорварда. Однако сам фильм мне гораздо больше нравится, правда во многом из-за песен Высоцкого и леди Ровены в исполнении Акуловой.
Так что даже держа в голове уровень технических возможностей советского кинематографа того времени после "Храброго сердца" этот фильм смотреть тяжело.
Людовик хорошо получился, пожалуй единственный удачно отыграный персонаж во всём фильме. Остальные убого и плоско, особенно сам Квентин Дорвард и Карл Смелый. Ещё есть французский мини-сериал по Квентину Дорварду, посмотреть хочется, но найти увы не могу((
59089176Убогая экранизация. Особенно постановка боев печалит. Апофеозом является концовка, где де ла Марк в рыцарских доспехах и с двуручным мечом просто еле передвигает ноги. Ну а качество картинки - это вообще страшный сон. По скриншотам все видно. Читайте книгу, она намного интереснее!
Вы просто пендосскую не видели, так что не смогли оценить достоинство советской версии.
Феерический комментарий, кстати.
Длина двуручного меча - полтора метра, вес - от 2 кг.
les_79 писал(а):
64963966А вы не рассматриваете такой вариант, что люди того времени были не чета современным, были более здоровыми и обладали большей физической силой.
Они были ниже современных и слабее из-за плохого питания в период роста. Тренировались много. Однако, бодибилдингом рыцари не страдали, в отличие от американских бездарей вроде Роберта Тэйлора.
Фехтованию обучались все советские актеры, все были физически сильны, акробатика - обязательный предмет любого театрального училища, между прочим.
Насчет поединка самураев - у них были довольно тяжелые латы из стальных пластин/кожи со стальными пластинами, тоже как олени скакать не могли. Но наплечники у них были удобнее. Еще хочу добавить, что Тарасов, в отличие от капиталистических варваров, с уважением относился как к исходному тексту, так и к историческим реалиям, в частности, здесь имитировал естественное освещение (потому в кадре часто темно, как и было в ту эпоху, а не как у пендосов под софитами спереди и сзади). Сам Вальтер Скотт, кстати, фантазировал умеренно: вместо вымышленной Изабеллы род де Круа представлял вот этот красавчег, который все-таки участвовал браке по принуждению и был им вполне доволен.
Сразу скажу автору респект! так как раздача хорошая, а вот фильм действительно получился корявенькой=( и темновато и отхождение от сюжета временами ( не грубил Квентин своей возлюбленной, не было такого!). Людовик только порадовал, наверно лучше всех получился. Соглашусь с теми кто писал что книга получилась, однозначно лучше фильма. Инересно заметить что Квентин Дорвард (книга) получился увлекательней чем Айвенго (уж больной много там не про Айвенго самого а про известных персонажей Английской литературы и истории),а вот с фильмом наоборот все вышло, хоть в "Авйенго" и убрали последний турнир за жизнь еврейки, но все таки хорошая пленка, актерский состав и песни Высоцкого затащили фильм, тогда как "Квентин Дорвард" сами понимаете, не дотянул до планки "GOOD". Кстати кому интересно вот ссылка на книжечку http://letitbit.net/download/14849.1779f13d094a0b6a9cb93ce94f79/Skott_Valter_Kven...nal.fb2.zip.html
Это лучшая экранизация, притом адаптированный сценарий с грамотным сокращением содержания книги, ну а несоответствующее эпохе поведение графини - дань времени.
Как всегда наши экранизации западной литературы на голову выше любого западного же аналога + хорошее внимание к костюмам, доспехам и вооружению! Огромнео спасибо за проделанную работу!
Не шедевр, конечно, но захотелось пересмотреть. Вполне пойдет. Помню, в детстве, после просмотра, я лепил из пластилина таких вот вояк со знаками шотландской гвардии (с крестами святого Андрея). Спасибо релизеру!
MyLoveIsNamjal писал(а):
68296083Как всегда наши экранизации западной литературы на голову выше любого западного же аналога + хорошее внимание к костюмам, доспехам и вооружению! Огромнео спасибо за проделанную работу!
В этом смысле неплох американский "Айвенго" с Сэмом Нилом и Джоном Рисом-Дэвисом (https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1967778). Там достаточно чутко отнеслись к сюжету и хорошо поработали с костюмами и оружием, хотя, надо быть честным, оружие и доспехи там относятся, скорее, к 14-му веку, чем к 12-му. Но экранизация, в целом, неплохая.
Кстати вопрос знатокам, тоже вроде старый советский фильм на похожую тему был, найти никак немогу:
там рыцарь возвращается в свой? замок, где уже затаился некий злодей. поймал он рыцаря заточил в темницу в колодки и давай пытать каленым железом. в это время мимо замка проходил-приходил вроде как некий русский? воин, залез по стене в сей замок и устроил рубилово с освобождением.
Вроде тех еще времен фильм, мож кто вспомнит название?
Фильм наполовину в полумраке. Видно, что какие-то криворукие "мастера" перед выпуском на DVD поработали над картинкой в поисках контраста и таким образом загубили его, похерив полутёмные оттенки. Несколько лет назад я видел по телевизору версию не с DVD, а с из кинофонда (или как это там называется). Там с оттенками всё в порядке и много таких нюансов и деталей видно, которые здесь попросту убиты. Вот если бы эту версию найти. А версия для DVD - это практически несмотрибельно. Хотя на безрыбье других альтернатив нет.)
спасибо большое, сто лет искал! ) 
