Skaramusch · 28-Дек-11 23:38(13 лет 9 месяцев назад, ред. 15-Апр-12 00:35)
Оружие истины Год: 1987 Автор: Волкогонов Дмитрий Антонович Жанр: политология, история, "психологическая война", империализм Издательство: Политиздат Серия: Критика буржуазной идеологии и ревизионизмаЯзык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Количество страниц: 209Описание:
Книга профессора Д.А. Волкогонова посвящена вопросам идеологического противоборства двух социальных систем, разоблачению антисоветизма и антикоммунизма. Содержит разнообразный фактический материал о деятельности империалистической пропагандистской машины.
Skaramusch
В некоторых старых американских психологических триллерах обыгрывалась идея, что якобы психолог, слишком уж сильно погружаясь во внутренний мир психопатов, незаметно для себя становится одним из них. Не тот ли механизм?.. Это риторический вопрос.
acharya
Типа триеровского "Элемента преступления"? Возможно. Но в случае с Волкогоновым, мне кажется, всё гораздо банальнее. Судя по всему, работы о Ленине и Сталине были написаны вообще не им, а кем-то из западных советологов, и издание их под именем В. было призвано дискредитировать ту систему, к которой он принадлежал.
вы уже полегче бредите все-таки, или праздники так влияют?
С какой стати Вы меня сейчас оскорбили? Вы наконец хотите, чтобы Вас нашли и отрезали язык или чего ещё Вы добиваетесь своими паскудными замечаниями в мой адрес?acharya
Я знаю человека, служившего вместе с Волкогоновым, на днях готовлюсь взять небольшое вроде как интервью, побеседовать, в т.ч. и о "научной работе" Волкогонова. Защиту докторских с такими конъюнктурными темами в то время продвигали "на ура". А личность Волкогонова и вовсе интересная и в этом плане, думаю, сама способна дискредитировать ту систему беспрецедентного психологического давления на общественное мнение со стороны антикоммунизма, которое тот стал оказывать на него в годы "перестройки".
Кстати, насколько мне известно, научная биография этого перевёртыша до сих пор не написана, поэтому любые материалы в печати о нём были бы весьма кстати. Как он писал и защищал свою докторскую, это надо ещё выяснить. Давно хочу заняться его биографией. А пока в отношении его авторства существуют лишь большие сомнения. Ещё один интересный момент - идейные влияния, у В. повторяются многие западные старые советологические мифы. Необходимо как можно подробнее прокомментировать каждое утверждение В., найти его связь с тем или иным источником в западной историографии.
Волкогонов, Коротич, Цыпко, Медведев, Мамардашвили и др. - это те ниточки, которые нужно только потянуть и размотать тот клубок лжи и обмана, который сплели из них заграничные благодетели.
Dark_Ambient
Справедливости ради надо заметить, что коллега Skaramusch своё высказывание о западных советологах предварил вводными словами "судя по всему", выражающими лишь возможность чего-либо. Здесь не тезис, а предположение. Что касается обстоятельств подготовки и защиты диссертации нашими соотечественниками во времена заката СССР (вторая половина 80-х) и в эпоху РФ, то, полагаю, это не такой уж большой секрет (уж над диссертацией нашего будущего президента не смеялся только ленивый). Skaramusch
Волкогонова надо изучать хотя бы для того, чтобы выяснить, является ли он типичным в ряду тех представителей интеллигенции, кто до середины 80-х восхвалял линию партии, а после призыва к "новому мышлению" (особенно после развала СССР) спешил доказать, что он-де долгие годы тайно боролся с советской властью, - или он уникальное явление, обусловленное стечением личных обстоятельств (память о расстрелянном родителе, знакомство с западной общественной наукой, деньги и прочее). Впрочем данное исследование будет зависеть и от метода: либо объективизм ("классовый подход"), либо субъективизм. Эх, сложный этот клубок, ой как сложный... Если Вы действительно планируете встретиться с "человеком, служившим вместе с Волкогоновым", то можно ли надеяться ознакомиться с результатами (в любой приемлемой для Вас форме) беседы?
Что касается обстоятельств подготовки и защиты диссертации нашими соотечественниками во времена заката СССР (вторая половина 80-х) и в эпоху РФ, то, полагаю, это не такой уж большой секрет (уж над диссертацией нашего будущего президента не смеялся только ленивый).
а Путин тут причем?
очень серьезный аргумент в пользу того, что Волкогонов не сам писал свои работы, "судя по всему"))))))
Dark_Ambient
А при том, что его пример является типическим. Конечно, я не знаю, готовил ли Волкогонов текст своей диссертации самостоятельно; а если да, то позволял ли он себе присваивать мысли и даже дословные выдержки без ссылки на источник, например из малоизвестных работ западных авторов, - ничего этого я не знаю. Поэтому нет смысла присваивать мне некий "серьёзный аргумент". Мне можно вменять в вину возможность допущения подобных обстоятельств подготовки диссертации. Будучи немного осведомлённым о состоянии отечественной науки, такую возможность я действительно допускаю. Но допущение и знание - не одно и то же. Для меня, во всяком случае.
Конечно, я не знаю, готовил ли Волкогонов текст своей диссертации самостоятельно; а если да, то позволял ли он себе присваивать мысли и даже дословные выдержки без ссылки на источник, например из малоизвестных работ западных авторов, - ничего этого я не знаю.
в этом большинство грешно, в некритичном цитировании
что, однако, не ведет нас к мысли о том, что за Волкогонова кто-то писал книги
в этом большинство грешно, в некритичном цитировании
что, однако, не ведет нас к мысли о том, что за Волкогонова кто-то писал книги
Нет! Речь не о некритичном цитировании, а о плагиате, т.е. научной нечистоплотности. Религиозный термин "грех" вряд ли способен выразить её, так как предполагает покаяние и очищение, а в науке так не бывает. Ты либо с самого начала серьёзный ученый, либо прохвост - третьего не дано. И что значит "не ведёт нас к мысли"? Вы тут что, какой-то силлогизм увидели? Так ведь никто не высказывал однозначного утверждения о том, что диссертация Волкогонова написана кем-то со стороны. Или я что-то пропустил?
А личность Волкогонова и вовсе интересная и в этом плане, думаю, сама способна дискредитировать ту систему беспрецедентного психологического давления на общественное мнение со стороны антикоммунизма, которое тот стал оказывать на него в годы "перестройки".
Кстати, насколько мне известно, научная биография этого перевёртыша до сих пор не написана, поэтому любые материалы в печати о нём были бы весьма кстати. Как он писал и защищал свою докторскую, это надо ещё выяснить. Давно хочу заняться его биографией. А пока в отношении его авторства существуют лишь большие сомнения. Ещё один интересный момент - идейные влияния, у В. повторяются многие западные старые советологические мифы. Необходимо как можно подробнее прокомментировать каждое утверждение В., найти его связь с тем или иным источником в западной историографии.
Волкогонов, Коротич, Цыпко, Медведев, Мамардашвили и др. - это те ниточки, которые нужно только потянуть и размотать тот клубок лжи и обмана, который сплели из них заграничные благодетели.
